Российская Газета Об Изменениях В Ук Рф
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Российская Газета Об Изменениях В Ук Рф». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Следуя всплывающим окнам, загрузить требуемые документы, заполнить необходимые сведения. Льготы ветеранам в Москве. Заявитель не имеет права на получение звания, согласно законодательству.
Содержание:
ВС написал новый закон об уголовном проступке после критики правительства
Верховный суд подготовил переработанный вариант законопроекта об уголовном проступке. На заседании пленума Верховного суда 13 октября было решено внести документ в Государственную думу. С проектом закона ознакомился РБК.
Предыдущий вариант законопроекта об уголовном проступке в 2018 году получил отрицательный отзыв правительства. Эксперты правительства отметили, что освобождение от уголовной ответственности за совершение нетяжких преступлений нарушает статью 52 Конституции, поскольку не учитывает интересы потерпевших. Кроме того, воплощение в жизнь этого закона может потребовать дополнительного бюджетного финансирования и, следовательно, определения его источников.
В прежней версии ВС предлагал дополнить часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса, описывающую категории преступлений, понятием «уголовный проступок»: «преступление небольшой тяжести, за которое настоящим Кодексом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, признается уголовным проступком».
В новой редакции кодекс предлагается дополнить развернутой статьей 15.1 «Уголовный проступок». В ней подробно расписано, какие деяния и по каким статьям будут подпадать под это понятие, а какие нет. Под ее действие не подпадают причинение умышленного вреда здоровью, отмывание денежных средств, продажа алкогольной продукции несовершеннолетним, грабеж, заведомо ложное сообщение о теракте, неисполнение приказа, самовольное оставление воинской части, а также правонарушения, за которые предусмотрена административная ответственность.
Источник: https://www.rbc.ru/society/13/10/2020/5f85847f9a794778168a2e1b
Подготовлены масштабные поправки в УК, УПК, УИК и закон «Об исполнительном производстве»
Минюст подготовил поправки в УК, УПК, УИК, а также закон «Об исполнительном производстве». Они направлены на совершенствование порядка исполнения штрафа, назначенного в виде наказания за совершение преступления. Серьезные коррективы вносятся в вопрос сроков давности, замены штрафа на другие наказания и др. Соответствующие документы размещены на портале проектов правовых актов.
«В течение последних лет уровень исполнения осужденными приговоров, предусматривающих наказание за совершение преступления в виде штрафа, остается на низком уровне. При этом штраф является одним из самых гуманных видов наказания за совершенное преступление», говорится в пояснительной записке Между тем по итогам 2019 года из находившихся на принудительном исполнении в ФССП 179,8 тыс. исполнительных производств о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за преступления, «осужденными отбыто в полном объеме 27,1% приговоров, в том числе по штрафам, назначенным в качестве основного вида наказания, отбыто 31,4% приговоров, а по штрафам, назначенным в качестве дополнительного вида наказания, отбыто 16% приговоров». Если же смотреть на уплаченные суммы, то ситуация еще хуже. За 2019 год государство получило 3,1 млрд рублей, что составляет 6,9% от назначенного. По коррупционным преступлениям этот показатель еще ниже — 3,5%.
Как считают в министерстве, такая ситуация связана, в первую очередь, с процессуальными моментами и пробелами в законодательстве. В частности, при неисполнении осужденным приговора, где штраф является основным наказанием, пристав направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания. Если суд отказывается, то штраф подлежит взысканию в принудительном порядке. Однако при отсутствии у осужденного имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание, приговор остается неотбытым и последствий для преступника не предусмотрено.
При этом за 2019 год судами удовлетворено лишь 26,1% от общего количества находившихся в судах таких представлений. Одной из причин является неявка осужденного в суд. И сделать с этим пристав ничего не может, так как у него нет, например, полномочий заявлять ходатайство о задержании осужденного до рассмотрения вопроса о замене наказания.
Еще одна проблема связана со сроками давности. Доля исполнительных производств о взыскании штрафов, назначенных за преступления коррупционной направленности, где судами осужденным предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты штрафа, по состоянию на 01.01.2020 составляет 19,6%. Это приводит к «длительному нахождению на исполнении исполнительных производств, зачастую за пределами сроков давности обвинительного приговора, поскольку законодательством не предусмотрено их прерывание при предоставлении осужденному рассрочки уплаты штрафа». При истечении сроков давности осужденный не реализует свое право на обращение в суд за освобождением от отбывания наказания, возникает правовая неопределенность нахождения на исполнении исполнительного производства, полномочий по окончанию или прекращению которого или обращению в суд с указанной целью, в соответствии с нормами законодательства, судебный пристав-исполнитель не имеет.
Кардинальным решением сложившейся ситуации могло бы стать изменение порядка отбытия осужденными наказания в виде штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания с обязательным наступлением последствий для осужденного, уклоняющегося от отбытия такого вида наказания
Также при рассмотрении вопроса о замене штрафа другим видом наказания, по мнению Минюста, судом должно быть учтено наличие у осужденного уважительных причин, повлекших неисполнение назначенного наказания. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).
В итоге поправками предлагается изменить порядок отбытия приговора в виде штрафа за совершение преступления, назначенного в качестве основного вида наказания, закрепив обязанность осужденного самостоятельно отбыть приговор и возложив на Федеральную службу судебных приставов функции контроля за отбытием приговора.
При назначении наказания в виде штрафа за совершение преступления, назначенного в качестве основного вида наказания, с учетом материального положения осужденного и реальной возможности его погашения, суд определяет размер налагаемого штрафа и назначает срок, в который штраф должен быть уплачен осужденным. Контроль за исполнением приговора в виде штрафа за совершение преступления, назначенного в качестве основного вида наказания, возлагается на судебных приставов-исполнителей по месту жительства (пребывания) осужденного.
При неисполнении осужденным приговора штраф, назначенный в качестве основного вида наказания, подлежит замене другим видом наказания по представлению судебного пристава.
Кроме того, законопроектом предлагается определить основания и порядок предоставления осужденному рассрочки и отсрочки уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного вида наказания.
Внесение предлагаемых изменений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство требует внесения корреспондирующих изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим одновременно с законопроектом вносится проект федерального закона, в котором предлагается внесение изменений в указанные законодательные акты.
ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ
О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования порядка
исполнения штрафа, назначенного в виде наказания за совершение преступления.
Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2003, № 50, ст. 4848; 2011, № 19, ст. 2714; № 48, ст. 6730; № 50, ст. 7362) следующие изменения:
1) в части 5 статьи 46 слова «В случае злостного уклонения от уплаты штрафа» заменить словами «В случае уклонения от уплаты штрафа»;
«2.2. Течение срока давности продлевается на срок рассрочки, если осужденному предоставлена рассрочка исполнения приговора о назначении наказания в виде штрафа».
Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2003, № 27, ст. 2706, № 50, ст. 4847; 2004, № 27, ст. 2711; 2007, № 41, ст. 4845; № 49, ст. 6033; 2008, № 52, ст. 6226; 2009, № 11, ст. 1267; 2010, № 27, ст. 3428; 2011, № 1, ст. 45) следующие изменения:
«2.1. Если объявленный в розыск осужденный, уклоняющийся от отбытия уголовного наказания, задержан в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня по месту его задержания, а при его отсутствии — вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда направляется в суд, постановивший приговор»;
а) подпункт «а» пункта 2 признать утратившим силу;
«2.2) о замене штрафа в случае уклонения от его отбывания в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации»;
3) в части 3 статьи 398 после слов «об отсрочке» дополнить словами «или рассрочке»;
«7) по представлению органа принудительного исполнения, — в случае, указанном в пункте 9 статьи 397 настоящего Кодекса».
О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования порядка исполнения штрафа, назначенного в виде наказания за совершение преступления».
Внести в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (Собрание Законодательства Российской Федерации, 2007, № 41, ст. 4849; 2011, № 49, ст. 7067; 2014, № 11, ст. 1099; № 19, ст. 2331; 2015, № 10, ст. 1427; 2016, № 1, ст. 45; № 27, ст. 4259) следующие изменения:
1) в части 9 статьи 21 слова «о взыскании штрафа» заменить словами «об уплате штрафа»;
«12) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 3 статьи 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (без приложения копии приговора суда, на основании которого вынесен исполнительный документ)»;
3) в части 3 статьи 65 слова «о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления» заменить словами «об уплате штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания за совершение преступления»;
4) наименование главы 12 изложить в следующей редакции:
«Глава 12. Исполнение исполнительного документа об уплате штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Порядок исполнения исполнительного документа о конфискации имущества и исполнительного документа об уплате судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера»;
5) статью 103 изложить в следующей редакции:
«Статья 103. Исполнение исполнительного документа об уплате штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
1. Штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления (далее — штраф за преступление), исполняется по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей.
2. Штраф за преступление, назначенный в качестве основного вида наказания, исполняется судебным приставом-исполнителем путем осуществления контроля за его уплатой должником-осужденным.
3. Штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного вида наказания, и не уплаченный должником-осужденным в срок для добровольного исполнения исполняется
в общем порядке обращения взыскания на имущество должника-осужденного, установленном настоящим Федеральным законом.
4. Штраф за преступление, назначенный в качестве основного вида наказания, должен быть уплачен должником-осужденным в установленный в приговоре суда срок.
5. Постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении выносится судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня поступления копии приговора суда и исполнительного листа в подразделение судебных приставов. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и направляется в суд в день его вынесения.
6. При возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения штрафа за преступление, назначенного в качестве основного вида наказания, судебным приставом-исполнителем не устанавливается, исполнительский сбор не взыскивается.
7. В случае, если должник-осужденный отбывает наказание в местах лишения свободы или в местах отбывания принудительных работ, постановление о возбуждении исполнительного производства для вручения должнику направляется через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.
8. В отношении должника-осужденного, который не уплатил штраф за преступление (часть штрафа, если судом принято решение о рассрочке его уплаты), назначенный в качестве основного вида наказания, в срок, установленный приговором суда или не представил информацию об уплате, судебный пристав-исполнитель по истечении десяти календарных дней направляет в суд представление о замене должнику-осужденному штрафа за преступление иным видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
9. Исполнительное производство об уплате штрафа за преступление, назначенного в качестве дополнительного наказания, приостанавливается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) обращения должника в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке выплаты штрафа за преступление;
2) смерти, объявления умершим или признания безвестно отсутствующим должника — лица, на которое суд возложил обязанность уплаты штрафа за преступление, совершенное несовершеннолетним;
3) утраты должником-осужденным дееспособности;
4) нахождения должника-осужденного на лечении в стационарном лечебном учреждении;
5) нахождения должника-осужденного в длительной служебной командировке;
6) участия должника-осужденного в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником-осужденным задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта;
7) просьбы должника-осужденного, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
8) обращения должника или судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением (представлением) об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 Уголовного кодекса Российской Федерации.
10. Исполнительное производство об уплате штрафа за преступление прекращается в случае:
1) смерти должника-осужденного или объявления его умершим;
2) освобождения от исполнения наказания в виде штрафа за преступление в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;
3) отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа за преступление и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае должнику-осужденному возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.
11. Исполнительное производство по исполнительному листу об уплате штрафа за преступление оканчивается в случае:
1) выплаты штрафа за преступление в полном объеме;
2) возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ;
3) направления в суд, выдавший исполнительный документ, представления о замене должнику-осужденному штрафа за преступление иным видом наказания в соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации;
4) если лицо является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворено за пределы Российской Федерации;
«8) по исполнительным документам, содержащим требования об уплате судебного штрафа и штрафа за преступление, назначенного в качестве основного вида наказания».
Внести в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 2, ст. 198; 2001, № 11, ст. 1002; 2003, № 50, ст. 4847; 2006, № 3, ст. 276; 2007, № 41, ст. 4845; 2009, № 52, ст. 6453; 2011, № 50,
ст. 7362; 2012, № 10, ст. 1162, № 49, ст. 6753) следующие изменения:
1) часть 1 статьи 16 изложить в следующей редакции:
«1. Наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (месту пребывания) осужденного, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;
а) в части 1 после слов «уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций» дополнить словами «осужденных, уклоняющихся от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, в случае рассмотрения судом вопроса о замене уголовного наказания на иной вид»;
б) в части 2 после слов «от контроля уголовно-исполнительной инспекции» дополнить словами «осужденных, уклоняющихся от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, в случае рассмотрения судом вопроса о замене уголовного наказания на иной вид»;
3) статью 31 изложить в следующей редакции:
«Статья 31. Порядок исполнения наказания в виде штрафа.
1. Осужденный к штрафу обязан самостоятельно уплатить штраф в срок, установленный в приговоре суда.
2. Если осужденный не уплатил штраф (часть штрафа), назначенный в качестве основного вида наказания, в срок, установленный приговором суда, штраф подлежит замене иным наказанием в соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
3. Учреждение или орган, исполняющие наказание, по заявлению осужденного к лишению свободы, которому штраф назначен в качестве дополнительного наказания, производит удержание денежных средств из заработной платы и иных доходов, зачисляемых на лицевой счет осужденного, которые перечисляет в счет уплаты штрафа осужденным. Размер удержания определяется осужденным с соблюдением требований части 3 статьи 107 настоящего Кодекса.
4. Учреждение или орган, исполняющие наказание, в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, сведения о размере денежных средств, перечисленных в счет уплаты осужденным штрафа, предоставляют судебному приставу-исполнителю, а также осужденному»;
4) статью 32 изложить в следующей редакции:
«Статья 32. Ответственность осужденных за уклонение от уплаты штрафа.
1. Осужденный, самостоятельно не уплативший штраф (часть штрафа) в срок, установленный приговором суда, или не представивший судебному приставу-исполнителю информацию об его уплате, признается уклоняющимся от исполнения уголовного наказания в виде штрафа.
2. В случае уклонения осужденного от уплаты штрафа за совершение преступления, назначенного в качестве основного вида наказания, судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа иным наказанием в соответствии
с частью 5 или частью 6 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
3. Осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов в целях решения вопроса о заключении под стражу до рассмотрения вопроса о замене штрафа в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток».
Источник: https://legal.report/podgotovleny-masshtabnye-popravki-v-uk-upk-uik-i-zakon-ob-ispolnitelnom-proizvodstve/
Дума приняла во II чтении законопроекты о наказании за призывы к отчуждению территорий РФ
МОСКВА, 17 ноября. /ТАСС/. Госдума во вторник приняла во втором — основном — чтении законопроекты о лишении свободы за повторные призывы к отчуждению территорий РФ, а также о введении административных штрафов за такое правонарушение, совершенное впервые. Поправки вносятся в Уголовный кодекс и в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП).
Документ предусматривает административную преюдицию — если публичный призыв, направленный против территориальной целостности РФ, был озвучен впервые, то сначала будет наступать административная ответственность. Для граждан штраф составит от 30 тыс. до 60 тыс. рублей, для должностных лиц — от 60 тыс. до 100 тыс. рублей, для юридических лиц — от 200 тыс. до 300 тыс. рублей. Повышенные размеры штрафов предусмотрены за публичные призывы в интернете. Для граждан они составят от 70 тыс. до 100 тыс. рублей, для должностных лиц — от 100 тыс. до 200 тыс. рублей, для юридических лиц — от 300 тыс. до 500 тыс. рублей.
Уголовный кодекс на сегодняшний день предусматривает ответственность за призывы, направленные против территориальный целостности. Поправками устанавливается, что уголовная ответственность наступает при повторном нарушении в виде призыва к отчуждению территорий РФ. Штраф предлагается повысить — он составит от 200 тыс. до 400 тыс. рублей (сейчас — от 100 тыс. до 300 тыс. рублей). Сохраняется при этом и такая мера, как лишение свободы на срок до четырех лет.
При этом УК РФ дополняется новой статьей о санкциях за отчуждение части территории РФ или иные действия, направленные на нарушение территориальной целостности, за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации. В качестве наказания предусмотрено лишение свободы на срок от 6 до 10 лет.
Как напомнил ранее спикер Госдумы Вячеслав Володин, в конце весенней сессии Госдума приняла закон о защите территориальной целостности, согласно которому действия, направленные на отчуждение части территории РФ, а также призывы к таким действиям приравниваются к экстремизму. По его словам, любые призывы отделить от России регион или его часть «недопустимы и должны строго пресекаться». Спикер отметил, что такие шаги необходимы «в условиях вызовов, с которыми сегодня сталкивается Россия».
Источник: https://tass.ru/obschestvo/10022693
После поправок в УК РФ досрочно освободятся более 100 тысяч человек
Депутаты ранее приравняли один день в СИЗО к полутора дням в колонии
Москва. 20 июня. INTERFAX.RU — Принятие Госдумой поправок в Уголовный кодекс РФ о приравнивании одного дня в СИЗО к полутора дням в колонии общего режима и двум дням в колонии-поселении является важным шагом на пути развития гражданского общества в России, считают в Общественной наблюдательной комиссии (ОНК) Москвы.
«Более 100 тысяч человек в этом случае выйдут на свободу раньше, а государство сэкономит десятки миллиардов бюджетных денег, которые смогут быть направлены, в том числе на профилактику совершения преступлений или развитие других отраслей», — сообщил «Интерфаксу» в среду ответственный секретарь ОНК Москвы Иван Мельников.
«О принятии проекта меня спрашивали практически в каждой камере, ведь нахождение в СИЗО объективно можно сравнить с нахождением в колонии строгого режима», — сказал Мельников.
При этом он подчеркнул, что принятые поправки не коснутся осужденных за особо тяжкие преступления. «Раньше не выйдут всякие убийцы и насильники, а выйдут люди, которые были осуждены за нетяжкие преступления. Например, это очень важно для граждан, которые находятся в СИЗО по обвинению в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности», — сказал он.
В то же время в ОНК считают нецелесообразным менять порядок приравнивания дней нахождения осужденного под домашним арестом ко времени в колонии.
«Я все-таки считаю, что не нужно было ничего менять и имеет смысл подумать над тем, чтобы оставить прежним порядок зачтения в отбытое наказание осужденного времени, проведенного им под домашним арестом», — сказал Мельников.
Он пояснил, что находясь под домашним арестом, человек все равно не может свободно передвигаться, не может контактировать со своими близкими, коллегами, не может работать, а также имеет большое количество ограничений.
Госдума во втором, основном, чтении приняла поправку в Уголовный кодекс РФ, в соответствии с которой один день нахождения в СИЗО приравнивается к полутора дням в колонии общего режима.
Поправка была поддержана на заседании нижней палаты в среду при рассмотрении соответствующего законопроекта во втором чтении, который находится на рассмотрении уже 10 лет.
Так один день, проведенный в СИЗО, согласно законопроекту, будет приравниваться к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и воспитательной колонии; двум дням в колонии-поселении.
В настоящее время для фигурантов уголовных дел отбытый в СИЗО срок засчитывается вне зависимости от назначенного ему наказания по правилу «день за день».
Согласно законопроекту, правило «день за день» сохранится для отбывающих срок в тюрьмах, колониях особого и строгого режима.
Законопроект предлагает ввести новые правила расчета в случае назначения домашнего ареста на время следствия — приравнивать два дня на дому к одному дню в колонии — вне зависимости от строгости режима. Пока в таких ситуациях также используется правило «день за день».
В третьем чтении законопроект планируется рассмотреть на заседании палаты в четверг, 21 июня.
Источник: https://www.interfax.ru/russia/617800