Исполнение решения суда участником общества

Обращение взыскания на доли участников в уставных (складочных) капиталах юридических лиц

С учетом ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на долю (часть доли) участника в уставном капитале общества является одной из мер принудительного исполнения. Она может применяться только на основании решения суда, вступившего в законную силу, и при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). Однако в отношении заложенной доли в обществах с ограниченной ответственностью установлено другое правило. Федеральным Законом от 6 декабря 2011 г. № 405-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество» внесены довольно значимые изменения в ряд федеральных законов. В том числе подп. 2 п. 1 ст. 25 Закона об ООО установлено новое правило: «Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества допускается во внесудебном порядке на основании договора о залоге, содержащего условие о возможном обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке».

Отметим, что Закон об исполнительном производстве рассматривает долю должника в уставном капитале общества в качестве имущества. Доля участника в уставном капитале общества представляет собой не имущество в натуре, а право требования участника к обществу, ибо сам уставный капитал общества представляет собой условную величину — сумму номиналов долей участников. Хотя он условно и делится на доли участников, но составляющее уставный капитал имущество не является объектом их долевой собственности, а целиком принадлежит обществу как юридическому лицу в соответствии с правилами п. 1 ст. 66 и п. 3 ст. 213 ГК РФ. Так, по редакции п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускаются только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. Буквальное толкование приведенной нормы приводит к выводу, что, если речь не идет о заложенной доли в ООО, в отношении которой договором залога установлен внесудебный порядок обращения взыскания, в других случаях при отсутствии у участника общества иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, решением суда взыскание может быть обращено на долю в обществе с ограниченной ответственностью. На это обстоятельство обращено внимание в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», где указано, что данная норма применяется в случае, если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание. Аналогичное правило действует и в отношении полных товариществ. В соответствии со ст. 80 ГК РФ обращение взыскания на долю участника в складочном капитале полного товарищества по собственным долгам участника допускается также только при недостатке иного его имущества для покрытия долгов. Кредиторы такого участника вправе потребовать от полного товарищества выдела части имущества товарищества, соответствующей доле должника в складочном капитале, с целью обращения взыскания на это имущество. Подлежащая выделу часть имущества товарищества или ею стоимость определяется по балансу, составленному на момент предъявления кредиторами требования о выделе. В этой ситуации кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества или товарищества в уставном (складочном) капитале.

В силу ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя вправе изменить способ и порядок его исполнения. Такое заявление подается и рассматривается в месячный срок арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, независимо от того, судом какой инстанции был вынесен подлежащий исполнению судебный акт. Указанное заявление может быть подано как до возбуждения исполнительного производства, так и на любом этапе исполнительного производства, но только до момента истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению либо одновременно с заявлением о восстановлении этого срока.

По результатам рассмотрения заявления выносится соответствующее определение арбитражного суда, которое является основанием для обращения взыскания на долю в обществе с ограниченной ответственностью в соответствии с положениями ст. 25 Закона об ООО. Аналогичные правила содержатся в ст. 434 ГПК РФ.

Соответствующие положения предусмотрены и в Законе об исполнительном производстве. Так, ч. 1 ст. 37 названного Закона предусмотрено, в частности, право взыскателя на обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. Частью 3 ст. 74 определено, что взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Таким образом, для обращения взыскания на долю необходимо будет после получения исполнительного листа обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, с просьбой об обращении взыскания по долгам участника общества на его долю или часть доли в уставном капитале общества. В этом случае суд оценивает представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта выносит определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона об ООО в случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам как во внесудебном порядке так и в судебном порядке общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. Закон об ООО разделяет понятия номинальной и действительной стоимости доли участника. Если номинальная стоимость доли отражает денежное выражение вклада участника при создании общества, то действительная стоимость доли является неким эквивалентом реальной оценки стоимости доли участника и соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. В Законе об ООО четко установлено, как исчисляется в данной ситуации действительная стоимость доли или части доли участника. Она определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам. Однако данное правило не распространяется на общества с одним участником. При этом необходимо учитывать, что для определения действительной стоимости доли участника используются данные бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным годом для всех организаций является календарный год — с 1 января по 31 декабря включительно. Первым отчетным годом для вновь созданных организаций считается период с даты их государственной регистрации по 31 декабря соответствующего года, а для организаций, созданных после 1 октября, — по 31 декабря следующего года. Данные о хозяйственных операциях, проведенных до государственной регистрации организаций, включаются в их бухгалтерскую отчетность за первый отчетный год. Месячная и квартальная отчетность является промежуточной и составляется нарастающим итогом с начала отчетного года. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что соответствующим отчетным периодом может являться месяц, квартал или год. Применению подлежат данные отчетного периода, предшествующего дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона об ООО оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами; об этом же говорится и в п. 7 указанного совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14, где указывается, что при рассмотрении дел, связанных с формированием уставного капитала общества, нужно иметь в виду, что в качестве вклада в уставный капитал общества могут вноситься деньги, ценные бумаги, другие вещи, имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. В связи с этим необходимо учитывать следующее:

1. денежная оценка неденежных вкладов, в том числе имущественных и иных прав, подлежит единогласному утверждению решением общего собрания всех участников (учредителей) общества;
2. в том случае, когда номинальная стоимость доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем 20 тыс. руб., в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Данные правила действуют как при учреждении общества, так и в случаях увеличения его уставного капитала.

В случае завышения стоимости неденежных вкладов участники общества и независимый оценщик в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или соответствующих изменений в его уставе могут быть солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества при недостаточности его имущества для погашения долгов. Объем такой ответственности ограничен размером завышения стоимости соответствующих неденежных вкладов. Как верно отмечается К.С. Роньшиной в отношении применения п. 3 информационного письма от 30 мая 2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в судебной практике сложился единообразный подход, при котором отсутствие независимой оценки неденежного вклада номинальной стоимостью более 20 тыс. руб. в силу положений ст. 166, 168 ГК РФ влечет признание сделки по внесению такого вклада в уставный капитал недействительной, поскольку не соблюдена обязательная процедура оценки неденежного вклада участника общества, установленная п. 2 ст. 15 Закона об ООО 1 Роньшина К.С. Споры об оценке вкладов, вносимых в уставный капитал хозяйственных обществ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 6. :. Данный вывод подтверждается и многочисленной судебной практикой. Соответственно, судебный пристав-исполнитель, обнаруживший такую сделку, не вправе вести исполнение.

В Законе об ООО содержится правило, согласно которому участники общества могут принять на общем собрании единогласное решение о выплате кредиторам общества действительной стоимости доли участника общества, на имущество которого обращено взыскание (п. 2 ст. 25), как во внесудебном, так и в судебном порядке. Такие выплаты осуществляются участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества. Иной порядок определения оплаты может быть установлен уставом или решением общего собрания участников общества. При этом перевода долга не происходит. Доля, принадлежавшая должнику, распределяется между остальными участниками общества, которые выступают в качестве третьих лиц, погашающих чужой долг (ст. 391 ГК РФ). Решение о выплате кредиторам действительной стоимости доли или части доли участника общества может быть принято и обществом. В этом случае доля выбывшего участника переходит к обществу, которое обязано распорядиться ею в порядке, установленном Законом об ООО (ст. 23, 24).

Следовательно, после получения определения суда об изменении порядка исполнения судебного акта кредиторы направляют обществу и всем его участникам требование о выплате действительной стоимости доли участника должника.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Закона об ООО, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторов участники или само общество не исполнит добровольного обязательства по выплате кредиторам действительной стоимости доли, на которую обращается взыскание, она подлежит продаже с публичных торгов. Указанный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества. В случае продажи доли с публичных торгов до истечения трехмесячного срока общество (участники общества), изъявившее желание приобрести соответствующую долю с оплатой кредитору ее действительной стоимости, вправе требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах (п. 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14).

Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу — лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, кроме случаев обращения взыскания на заложенное имущества, в отношении которого договором о залоге предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке, реализация доли осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок реализации имущества на торгах определен в гл. 9 Закона об исполнительном производстве. По смыслу ч. 2 ст. 89 данного Закона начальная иена доли должна быть не ниже ее действительной стоимости. В силу п. 9 ст. 21 Закона об ООО при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов в случаях, предусмотренных Законом об ООО или иными федеральными законами, приобретатель указанной доли или части доли становится участником общества только с согласия общества или его участников в соответствии с порядком, установленным уставом общества и договором об осуществлении прав участников обществ (п. 3 ст. 8 Закона об ООО). Эти же правила действуют в отношении обществ с дополнительной ответственностью, поскольку на них субсидиарно распространяется действие Закона об ООО.

Источник: https://ec-pirao.ru/ispolnenie-reshenija-suda-uchastnikom-obshhestva/

Исполнение решения суда участником общества

• О нас
  • «МИБС»
  • Структура
    • Администрация
    • Библиотеки
    • Интернет-центры
  • Официальные документы
• Панорама
  библиотечной жизни
• Литература для внеклассного чтения
• Ресурсы
  • Электронный каталог
  • Систематическая
    картотека статей
  • Наши издания
  • Виртуальные выставки
  • Слайд-презентации
  • Подписка
• Спроси у библиографа
• Правовой уголок
• БУКТЬЮБЕРЫ советуют!
• Новинки
  • Научно-техническая литература
  • Детская литература
  • Художественная литература
• Календарь
  знаменательных дат
• Полезные ссылки
• Наши услуги
• Наши партнеры
• Независимая оценка качества работы библиотеки
• Опрос «Библиотека нового поколения»

Поиск по сайту

ДОРОГИЕ ЧИТАТЕЛИ!

Вы можете присоединиться к мероприятиям в наших группах в социальных сетях:

Исполнение решения суда

Выиграть суд и получить судебное решение – это только половина дела. Надо еще и реализовать это решение, то есть исполнить его, получить присужденную сумму, имущество и т.д. Однако исполнение судебных решений в нашей стране не гарантируется и является процедурой сложной и длительной.

Исполнение решения суда регулируется главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Федеральная служба судебных приставов России является единственным органом принудительного исполнения в Российской Федерации. Судебным приставам-исполнителям при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Сторонами исполнительного производства являются должник и взыскатель. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

После вступления решения суда в законную силу, истцу выдается исполнительный лист на принудительное исполнение решения. Исполнительный лист может быть выдан только после вступления решения суда в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы, который составляет и в гражданском и в арбитражном судопроизводстве один месяц. В случае подачи ответчиком жалобы на решение суда, решение вступит в силу после рассмотрения жалобы.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума. Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Затем нужно передать исполнительный лист в службу судебных приставов по месту нахождения (месту жительства) ответчика. После этого судебный пристав возбуждает исполнительное производство и направляет должнику требование добровольно исполнить решение суда в течение пяти дней. Если должник не исполняет судебное решение, пристав начинает принудительное исполнение. Для этого он направляет запросы относительно имущества должника, средств на счетах, заработной платы и т.д. Пристав арестовывает имущество должника (если оно есть), оценивает его и передает в специализированную организацию для реализации на торгах. Все эти действия пристава необходимо контролировать, чтобы стоимость реализуемого имущества должника соответствовала действительности, а не занижалась.

Способы ускорения возврата долга.

1. Сообщение приставу обо всем известном имуществе должника.

2. Если известен счет должника в банке и известно, что на счете есть деньги, можно отнести исполнительный лист сразу в банк. Банк в течение трех дней обязан перевести вам денежные средства. Если после того, как вы принесли в банк исполнительный лист, деньги уйдут со счета должника в неизвестном направлении, то возмещать убытки взыскателю будет уже банк.

3. Если выясняется, что все имущество должника записано на супругу, а у него ничего нет – можно обратить взыскание на имущество супруги (то есть на долю должника в общем имуществе), обратившись в суд с исковым заявлением о выделе доли супруга-должника в общем совместно нажитом имуществе супругов.

4. Подача в службу судебных приставов заявления о предоставлении взыскателю информации о том, какие именно меры принимались судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда.

5. Подача жалобы на незаконные действия или бездействие судебных приставов-исполнителей в прокуратуру, в суд.

Что могут предпринять недобросовестные должники, чтобы не вернуть долг?

1. Вывод всех средств с банковского счета в неизвестном направлении.

2. Вывоз имущества из квартиры с целью избежать его ареста.

3. Предоставление справок о заработной плате, не соответствующих действительности (часто в сговоре с работодателем).

4. Составление договоров дарения, купли-продажи имущества с целью доказать, что имущество должнику не принадлежит, значит, изымать его нельзя.

5. Сговор с судебным приставом (за утерю исполнительного листа на пристава налагается штраф всего в 2500 рублей).

Согласно ст. 36 закона «Об исполнительном производстве» устанавливается двухмесячный срок, в течение которого должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, за исключением случаев немедленного исполнения. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Законом установлен трехлетний срок предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение. Пропуск срока в соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» влечет отказ в возбуждении исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

16) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Если в результате проверки имущественного состояния должника будет установлено, что последний не имеет денежных средств и иного имущества для удовлетворения требований взыскателя, судебным приставом-исполнителем составляется акт о невозможности взыскания и исполнительный документ возвращается взыскателю без исполнения. Однако исполнительный документ может быть предъявлен на принудительное исполнение вновь в пределах трехлетнего срока (срок предъявления прерывается как предъявлением исполнительного документа на исполнение, так и частичным исполнением). Возможно, имущественное положение должника изменится, и это обстоятельство повлечет исполнение предъявленного исполнительного документа.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – «Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Это:

1. жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

2. земельные участки, на которых расположено жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания;

3. предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

4. имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

6. семена, необходимые для очередного посева;

7. продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

8. топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

9. средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

10. призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия;

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Случаи возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства.

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

4) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору);

5) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему;

6) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

7) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении.

Ответственность должника за неисполнение решения суда.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации – пяти тысяч рублей.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Материал подготовлен с использованием СПС «Гарант»

Источник: https://www.mibs-vlz.ru/pravovoy-ugolok/ispolnenie-resheniya-suda

Исполнение решения суда участником общества

Особенности обращения взыскания на долю или часть доли участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью

Доля в уставном капитале Общества является имуществом, на которое может быть обращено взыскание в последнюю очередь

В настоящее время общества с ограниченной ответственностью являются самой распространенной формой ведения бизнеса. Простота регистрации, обособленность имущества, несение ответственности Обществом по своим долгам и обязательствам самим Обществом, без привлечения к ответственности его участников (в общем случае) и многое другое – все это становится причиной популяризации юридических лиц с организационно-правовой формой ООО (далее – Общество).

В последнее время ввиду ухудшения общей финансовой ситуации все более распространены случаи судебного взыскания дебиторской задолженности, возникающей по тем или иным причинам у физических лиц.

Юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (п.1. ст.56 ГК РФ). Гражданин же отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ст.446 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

Таким образом, доля в уставном капитале Общества является имуществом, на которое может быть обращено взыскание в последнюю очередь. Такой же позиции придерживаются и Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в их Постановлении от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В основном законодательном акте, регулирующем деятельность ООО – Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО)- обращению взыскания на долю или часть доли участника ООО в уставном капитале общества посвящена специальная статья – статья 25 «Обращение взыскания на долю или часть доли участника Общества в уставном капитале Общества».

В соответствии с частью 1 указанной статьи обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Но достаточно ли верная формулировка данной статьи с правовой позиции?

При вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника в резолютивной части решения суд определяет обоснованность требования кредитора к должнику, указывает денежную сумму, взыскиваемую с ответчика (должника). Но при этом суд не конкретизирует, какое имущество подлежит реализации с целью погашения долга. При вынесении решения суд не может определить ни состав имущества, ни размер имущества, ни какие либо еще конкретизирующие признаки. Установить состав имущества и его недостаточность для покрытия долга возможно только в ходе исполнения решения суда.

Тогда о каком же решении говорится в статье 25 Закона об ООО? С каким заявлением надлежит кредитору обратиться в суд, чтобы суд такое решение вынес? Ведь ранее суд уже установил требование кредитора к должнику и размер такого требования.

В Постановлении № 90/14 от 9 декабря 1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили: кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Таким образом, для разрешения вопроса об обращении взыскания на долю не требуется предъявление нового иска, т.е. данный вопрос рассматривается в рамках уже разрешенного судом спора. В силу чего при обращении кредитора в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и об обращении взыскания на долю выносится судебное постановление в виде определения, а не решения.

Но здесь опять встает вопрос — о каком теперь акте, составленном судебным приставом-исполнителем, который кредитор должен представить суду при обращении с заявлением, говорят нам Пленумы ВС РФ и ВАС РФ? Как было сказано выше, Пленумы ВС РФ и ВАС РФ указали, что кредитор представляет суду акт судебного пристава-исполнителя, подтверждающий отсутствие у должника иного имущества. Именно это доказательство рассматривается и оценивается судом. Однако Пленумы ВС РФ и ВАС РФ не пояснили, что же это за акт. В ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено составление такого акта. В результате чего суды, толкуя разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, пришли к выводу, что таким актом является акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Такими обстоятельствами являются, в том числе, и отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и тот факт, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Но насколько верна и эта правовая конструкция? Можно ли говорить об отсутствии у должника имущества, когда ему принадлежит доля в уставном капитале общества, которую судебный пристав-исполнитель просто не отыскал? Думается, нет. Ведь доля является имуществом, принадлежащим должнику, на которое можно и следует обращать взыскание по его обязательствам пусть и в последнюю очередь. Таким образом, положения одного Федерального закона противоречат другому – акт, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», об отсутствии имущества у должника, по сути, совсем таки не доказывает, что имущества у должника нет; но в то же время, такой акт обязателен при обращении в суд с требованием обратить взыскание на долю, причем такой акт доказывает отсутствие имущества у должника.

Мало того, что такая схема не совсем верна с правовой точки зрения, более того, такая схема предъявления требования создает дополнительные трудности кредитору. Ведь после составления акта о невозможности взыскания судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращает исполнительный лист взыскателю (ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). За то время, пока кредитор этот акт получит, пока обратится с заявлением в суд, и суд рассмотрит его заявление, должник может беспрепятственно произвести отчуждение доли, что чаще всего и происходит на практике.

В случае же если все таки кредитор успел подать заявление, а суд его рассмотрел и вынес определение об обращении взыскания на долю, при таком обращении взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества Общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

По решению общего собрания участников общества действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества.

Такое решение участников общества о выплате действительной стоимости доли должно быть принято единогласно всеми участниками общества. Как это ни странно, но исходя из толкования нормы права, получается, что участник общества, на долю которого обращено взыскание, тоже участвует в голосовании. Ведь указаний на то, что голос такого участника не учитывается, нет. Получается, что недобросовестный должник, пользуясь недоработками Закона об ООО, может просто заблокировать принятие решения участников общества о выплате действительной стоимости доли, проголосовав против такого решения. При этом он выиграет время, т.е. затянет исполнительное производство. Представляется логичным запрет на участие в голосовании такого участника.

Затягивание исполнительного производства происходит путем применения п.3 ст. 25 Закона об ООО, которая предусматривает, что в случае если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов (п.3 ст.25 Закона об ООО). То есть у общества есть законный срок – три месяца, который они могут использовать для принятия решения и выплате и о выплате действительной стоимости доли.

Как было указано выше, принятие решения участниками о выплате стоимости доли, требует полного единогласия. Т.е. даже если должник-участник обладает долей участия 1%, его однопроцентного голоса «против» будет достаточно для блокировки решения.

Но ведь достаточно распространена на практике ситуация, когда должнику принадлежит доля в уставном капитале, позволяющая ему вообще фактически единолично руководить деятельностью общества. Например, его доля составляет 75%. Очевидно, что решения общего собрания участников общества полностью зависят от волеизъявления такого должника. При этом не следует забывать, что речь идет уже о доле в уставно капитале Общества, т.е. о том имуществе, обращение взыскания на которое, производится в саму последнюю очередь. Т.е. у должника либо имущества нет, либо он просто не спешит рассчитаться с определенным судом долгом. Таким образом, предусмотренный трехмесячный срок, предшествующий продаже доли с публичных торгов, в данном случае оборачивается «узаконено-незаконной» отсрочкой для недобросовестного должника — способом для затягивания исполнения судебного постановления. Но законодатель не предусмотрел исключений в Законе об ООО для подобных ситуаций. Судебная практика тоже не предложила никакого выхода для их разрешения. Конечно же, понятно, что законодатель в статье 25 Закона об ООО попытался закрепить правила, направленные на поддержание стабильности состава участников обществ, его закрытость. Но для кредиторов такая позиция является дополнительным препятствием.

Ранее, до вступления Федерального закона №312-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» (далее – Федеральный закон №312-ФЗ), статья 25 Закона об ООО не предусматривала исключений из вышеуказанных правил не то чтобы для участника-должника, который обладает контрольным размером доли участия, но и для Обществ, в которых такой участник вообще единственный. Но Федеральным законом №312-ФЗ в данную статью Закона об ООО были внесены уточнения, что вышеуказанное правило не распространяется на общества с единственным участником. Что же это означает данное уточнение на практике, пока не ясно. У Общества с единственным участником нет права добровольно выплатить действительную стоимость доли кредитору, на которую обращено взыскание? Или в этом случае такая выплата «добровольно-принудительная», и участник обязан выплатить действительную стоимость доли? А так как правоприменительным органом в данном случае является суд, то именно его толкованием и приходится руководствоваться. Вернее, придется руководствоваться, ведь ввиду того, что норма является совсем молодой, судам пока не приходилось применять её на практике, а потому сказать, что имел ввиду законодатель, представляется весьма затруднительным.

При принятии же все-таки решения общим собранием участников о выплате действительной стоимости доли, действительная стоимость доли участника соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (ст.14 Закона об ООО). Действительная стоимость доли или части доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам (п.2. ст.25 Закона об ООО). Но ведь кредитор не обладает правом знакомиться с документацией общества, тем более с его бухгалтерской отчетностью. В свою очередь, общество не обязано предоставлять кредитору какие-либо документы, обосновывающие расчет стоимости доли. Таким образом, складывается ситуация, когда кредитор остается в полном неведении относительно верности расчета действительной стоимости доли и не знает, действительную ли стоимость ему выплатили. Тем самым законодатель опять дает возможность Обществу и его участникам злоупотребления такой позицией законодателя и возможность занижения стоимости доли.

Учитывая все вышеизложенное, можно сделать вывод, что законодательство, регулирующее правила обращения взыскания на долю, до сих пор остается со значительными пробелами. Правовые конструкции позволяют недобросовестным должникам избегать выплаты своего долга либо значительно его затягивать. Интересы кредиторов при этом остаются незащищенными. И хотя споры по поводу обращения взыскания на долю или часть доли участника Общества в судебной не редкость, тем не менее, законодательство, призванное обеспечить разрешение таких споров, остается неизменным с начала двух тысячных годов. Даже при разработке положений Федерального закона №312-ФЗ, который внес значительные корректировки в регулирование деятельности ООО, в правила, касающиеся обращения взыскания на долю, никаких изменений внесено не было. И хотя российскими юристами неоднозначно обсуждались проблемы пробелов в законодательстве, регулирующем обращение взыскания на долю, законодатель пока никаких мер не предпринимает, так что остается надеяться и ожидать дополнительную порцию поправок, призванную обеспечить разрещение таких споров.

Источник: https://lawfirm.ru/pr/index.php?id=4137

Особенности обращения взыскания на долю (часть доли) участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью

Александрова Светлана Нинельевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Российской правовой академии Минюста России.

В Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) включены новые правовые нормы, совершенствующие и конкретизирующие порядок и особенности обращения взыскания на имущество должника. Речь идет об обращении взыскания на имущество некоторых организаций и их членов (участников), в частности, на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на долю (часть доли) участника в уставном капитале общества является одной из мер принудительного исполнения. Она может применяться только на основании решения суда, вступившего в законную силу, и при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества (ч. 3 ст. 74).

Отметим, что Закон об исполнительном производстве рассматривает долю должника в уставном капитале общества в качестве имущества. Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 48 ГК РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью его участники имеют обязательственные права. Доля участника в уставном капитале представляет собой совокупность всех имущественных и неимущественных прав, объем которых определяется размером доли, и между участником и обществом складываются обязательственные отношения. По мнению С.Д. Могилевского, доля (часть доли) участника в уставном капитале, будучи объектом гражданских прав, есть не что иное, как разновидность объектов имущественных прав . При этом следует признать, что положения ГК РФ свидетельствуют о последовательном проведении законодателем концепции, согласно которой имущественные права представляют собой разновидность имущества. Заслуживает упоминания тот факт, что ст. 209 ГК РФ, определяя триаду полномочий собственника как владение, пользование и распоряжение объектом собственности, не указывает в качестве объектов права собственности только материальные вещи, а называет в качестве такового имущество. Тем самым законодатель допускает, что объектом права собственности могут являться не только вещи, но и права (например, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью). Высказанная позиция подтверждается и судебной практикой (решения о признании права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью) .

См.: Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект. М., 2001. С. 79.
См., напр.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 апреля 2005 г. N А56-2448/04; Постановление ФАС Московского округа от 28 декабря 2006 г. N КГ-А40/11133-06 и др.

В Законе об исполнительном производстве прослеживается преемственность позиции законодателя в отношении доли в уставном капитале общества.

Рассмотрим особенности обращения взыскания на долю (часть доли) участника в уставном капитале общества. Прежде всего, эти особенности определяются структурой правового регулирования, которая имеет трехзвенную систему.

Изначально правовой режим доли и возможность обращения на нее взыскания по долгам участника общества установлен Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО).

СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785 (с послед. изм. и доп.).

Поскольку обращение взыскания допускается только на основании судебного решения, основания и порядок обращения в суд содержатся в АПК РФ и ГПК РФ. Особенности принудительного исполнения судебного решения раскрываются в Законе об исполнительном производстве. В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Постановление Пленума) содержатся необходимые разъяснения по вопросам применения норм соответствующих правовых актов.

Вестник ВАС РФ. 2000. N 2, 4.

Так, по смыслу п. 1 ст. 25 Закона об ООО по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. Буквальное толкование приведенной нормы приводит к выводу, что при отсутствии у участника общества иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, решением суда взыскание может быть обращено на долю в обществе с ограниченной ответственностью. При этом действующее законодательство РФ не предусматривает возможности предъявления подобных исков. На это обстоятельство обратил внимание Пленум, который своим Постановлением указал, что данная норма применяется в случае, если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание. В этой ситуации кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества организации-должника в уставном капитале общества. В силу ст. 324 АПК РФ («Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения») при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя вправе изменить способ и порядок его исполнения. Такое заявление подается и рассматривается в месячный срок арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, независимо от того, судом какой инстанции был вынесен подлежащий исполнению судебный акт. Указанное заявление может быть подано как до возбуждения исполнительного производства, так и на любом этапе исполнительного производства, но только до момента истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению либо одновременно с заявлением о восстановлении этого срока.

По результатам рассмотрения заявления выносится соответствующее определение арбитражного суда, которое является основанием для обращения взыскания на долю в обществе с ограниченной ответственностью в соответствии с положениями ст. 25 Закона об ООО. Аналогичные правила содержатся в ст. 434 ГПК РФ.

Соответствующие положения предусмотрены и в Законе об исполнительном производстве. Так, ч. 1 ст. 37 предусмотрено, в частности, право взыскателя на обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. Частью 3 ст. 74 определено, что взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Таким образом, для обращения взыскания на долю необходимо будет после получения исполнительного листа обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, с просьбой об обращении взыскания по долгам участника общества на его долю (часть доли) в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 74 по требованию кредиторов обращение взыскания на долю (часть доли) участника в уставном капитале общества по долгам его участника допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В то же время и данное положение следует толковать несколько ограничительно. В частности, это следует из п. 1 ст. 324 АПК РФ, который ориентирован не только на случаи отсутствия имущества у должника, но и на все иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Данный вывод следует также из п. 19 Постановления Пленума.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона об ООО в случае обращения взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли (части доли) участника общества. Закон об ООО разделяет понятия номинальной и действительной стоимости доли участника. Если номинальная стоимость доли отражает денежное выражение вклада участника при создании общества, то действительная стоимость доли является неким эквивалентом реальной оценки стоимости доли участника и соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. В Законе об ООО четко установлено, как исчисляется в данной ситуации действительная стоимость доли (части доли) участника. Она определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю (часть доли) участника общества по его долгам. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным годом для всех организаций является календарный год — с 1 января по 31 декабря включительно. Первым отчетным годом для вновь созданных организаций считается период с даты их государственной регистрации по 31 декабря соответствующего года, а для организаций, созданных после 1 октября, — по 31 декабря следующего года. Данные о хозяйственных операциях, проведенных до государственной регистрации организаций, включаются в их бухгалтерскую отчетность за первый отчетный год. Месячная и квартальная отчетность является промежуточной и составляется нарастающим итогом с начала отчетного года. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что соответствующим отчетным периодом могут являться месяц, квартал или год. Применению подлежат данные отчетного периода, предшествующего дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю (часть доли) участника общества по его долгам.

СЗ РФ. 1996. N 48. Ст. 5369 (с изм.).

В Законе об ООО содержится правило, согласно которому участники общества могут принять на общем собрании единогласное решение о выплате кредиторам общества действительной стоимости доли участника общества, на имущество которого обращено взыскание. Такие выплаты осуществляются участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества. Иной порядок определения оплаты может быть установлен уставом или решением общего собрания участников общества. При этом перевода долга не происходит. Доля, принадлежавшая должнику, распределяется между остальными участниками общества, которые выступают в качестве третьих лиц, погашающих чужой долг (ст. 391 ГК РФ). Решение о выплате кредиторам действительной стоимости доли (части доли) участника общества может быть принято и обществом. В этом случае доля выбывшего участника переходит к обществу, которое обязано распорядиться ею в порядке, установленном Законом об ООО (ст. ст. 23, 24).

Следовательно, после получения определения суда об изменении порядка исполнения судебного акта кредиторы направляют обществу и всем его участникам требование о выплате действительной стоимости доли участника должника.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Закона об ООО, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторов участники или само общество не исполнит добровольно обязательство по выплате кредиторам действительной стоимости доли, на которую обращается взыскание, она подлежит продаже с публичных торгов. Указанный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества. В случае продажи доли с публичных торгов до истечения трехмесячного срока общество (участники общества), изъявившее желание приобрести соответствующую долю с оплатой кредитору ее действительной стоимости, вправе требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах (п. 19 Постановления Пленума).

Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу — лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с ч. 2 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация доли осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок реализации имущества на торгах определен в гл. 9 Закона об исполнительном производстве. По смыслу ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена доли должна быть не ниже ее действительной стоимости. В силу п. 9 ст. 21 Закона об ООО при продаже доли (части доли) в уставном капитале общества с публичных торгов в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом или иными федеральными законами, приобретатель указанной доли (части доли) становится участником общества независимо от согласия общества или его участников.

Источник: https://wiselawyer.ru/poleznoe/31091-osobennosti-obrashheniya-vzyskaniya-dolyu-chast-doli-uchastnika

Похожие записи:

• Срок регистрации иностранного гражданина по месту пребывания
• Налог на тунеядство в россии 2021 последние
• Льготы школьникам в летнее время на ржд 2021