К чему приводит аморальное поведение руководителей

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «К чему приводит аморальное поведение руководителей». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Тогда следует обратиться в отделение оператора или набрать горячую линию 0890. Но я не пользуюсь этим номером. 2019 пошла с мамой в салон МТС.

К чему приводит аморальное поведение руководителей

Что такое аморальное поведение?

Некоторые специалисты склонны относить сюда также проституцию. Однако если говорить о проституции как о незаконном бизнесе (организация притонов и т.

п.), то это уже преступление, в соответствии с УК РФ. Кроме того, девиантным поведением можно считать чрезмерную жестокость, например по отношению к бродячим животным.

Согласитесь, с аморальным поведением все перечисленное имеет не так много общего. Поделиться Юридическая консультация После прочтения остались вопросы?

Звоните по номеру и наши юристы проконсультируют Вас! Звонок бесплатный. Советуем прочитать 12 августа 2020 0 11 июня 2020 2 6 июня 2020 0 Новости раздела 29 декабря 2020 0 18 мая 2020 0 22 февраля 2020 0

Подписаться на рассылку Подписаться

Страна Советов

В соответствии с теорией аномии Р.

Мертона, девиантное поведение возникает прежде всего тогда, когда общественно принимаемые и задаваемые ценности не могут быть достигнуты некоторой частью этого общества. В контексте теории социализации, к девиантному поведению склонны люди, социализация которых проходила в условиях поощрения или игнорирования отдельных элементов девиантного поведения (насилие, аморальность). В теории стигматизации, считается, что появление аморального поведения становится возможным уже при одном только определении индивида как социально отклоняющегося и применении по отношении к нему репрессивных или исправительных мер.

Причинами аморального поведения могут быть: — социальное неравенство населения, разделение народа на богатых и бедных. Такие проблемы как: нехватка денег, бедность могут повлиять на развитие личности и его деградацию при помощи применения вредных веществ и занятия непристойным видом деятельности.

Аморал и аморальный образ жизни в обществе

По исламским законам и сейчас считается аморальным женщине появляться на улице с непокрытой головой и без сопровождения мужчины. Такие различия говорят о том, что понятие морали связано с культурными и религиозными традициями. Аморальную личность можно легко узнать не только по поведению, но и по характеру.

Таких людей отличает жадность, злость, зависть, чревоугодие. Часто они придерживаются анархических взглядов, отрицают существующие нормы и стараются расшатать устои. Оказываясь в коллективе, аморалы совершенно не заботятся о том, как отразится их поведение на остальных.

Они могут громко разговаривать, слушать музыку, плевать на пол и оскорблять окружающих.

Примеры аморального поведения: ненормативная лексика в коллективе; не уступить место в транспорте старикам, детям или беременным женщинам; толкнуть выходящего из автобуса человека, чтобы шел быстрее;

Наказание за аморальное поведение

Поэтому считается, что именно они благоприятствовали развитию гомосексуализма.Аморальное поведения человека основные формы имеет следующие:

1. Суицид.
2. Токсикомания.
3. Оскорбления.
4. Наркомания.
5. Проституция.
6. Использование нецензурных выражений.
7. Нарушение закона.
8. Алкоголизм.

Три главных причины аморального поведения:

Уровень воспитания. Человек из-за неведения попросту может не знать о правилах морали и нравственности. В обществе обязательно должны передаваться традиции, нормы и правила из поколения в поколение.

Неравенство на социальной лестнице.

Главным образом на воспитание и поведение личности влияет доход. Чем меньше человек зарабатывает денег, тем больше вероятность его деградации. Из-за разочарования уровнем своей жизни он пытается с помощью алкоголя или наркотических веществ убежать от реальности.

Нищета — это психологически сложное испытание.

Сложности при увольнении за аморальный проступок

Высказывания, носящие характер критики руководителя Клуба, также нельзя считать аморальным проступком.

На основании вышеизложенного суд посчитал, что предусмотренные законом основания для увольнения Т. по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отсутствуют, в связи с чем его исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Обратите внимание: уволить за совершение аморального проступка на месте работы можно не позднее одного месяца со дня обнаружения такого проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка (ст.

193 ТК РФ). 1. Лицо, выявившее данный факт, как минимум составляет докладную записку на имя руководителя организации.

Лучше, если это будет акт, подписанный несколькими лицами. В докладной указываются фамилия, имя, отчество лица

Аморальное поведение: признаки, причины, виды, различия в разных странах

Поэтому считается, что именно они благоприятствовали развитию гомосексуализма. Аморальное поведения человека основные формы имеет следующие:

1. Наркомания.
2. Токсикомания.
3. Нарушение закона.
4. Алкоголизм.
5. Суицид.
6. Использование нецензурных выражений.
7. Проституция.
8. Оскорбления.

Три главных причины аморального поведения:

Неравенство на социальной лестнице.

Главным образом на воспитание и поведение личности влияет доход. Чем меньше человек зарабатывает денег, тем больше вероятность его деградации. Из-за разочарования уровнем своей жизни он пытается с помощью алкоголя или наркотических веществ убежать от реальности.

Нищета — это психологически сложное испытание.
Уровень воспитания. Человек из-за неведения попросту может не знать о правилах морали и нравственности. В обществе обязательно должны передаваться традиции, нормы и правила из поколения в поколение.

Есть ли статья за аморальное поведение

Но мы живем в цивилизованном мире, и нас окружает общество, где нужно соблюдать определенные правила, как в поведении, так и в общении.

Здесь речь идет о низком воспитании человека. Родители могут не заложить в ребенка нужные знания и понимания; То, что окружает человека. Так как мы находимся в обществе, на нас очень сильно влияет то , что в нем происходит.

Аморальное поведение — что это такое, примеры, есть ли статья за это?

Общественный порядок 11.06.201809.04.2020 admin Оскорбление, Правонарушение Аморальное поведение заключается в совершении поступков и действий, формально не запрещенных законом, однако противоречащих обычаям и устоям общества.

Это создает сложности при квалификации поступков граждан, чьи слова, действия или поведение формально не нарушают закон, однако вызывают общественное порицание. Такое поведение может повлечь дополнительные правовые последствия по закону:

• статья 81 ТК РФ позволяет уволить сотрудника, чья работа связана с воспитательными функциями, за совершение аморального поступка;
• по ст. 61 УК РФ, аморальное или противоправное поведение потерпевшего, рассматривается как смягчающее обстоятельства для подсудимого;
• в иных случаях. предусмотренных ведомственными актами и инструкциями (например, нарушение кодекса моральной этики может повлечь дисциплинарные санкции к судьям, сотрудникам МВД и т.д.).

Так как понятие морали носит оценочный характер, в перечисленных выше случаях нужно доказать, что поведение граждан нарушает указанные нормы.

Исходя из положений судебной практики, в состав аморальных поступков учителя может включаться:

• грубые, нецензурные и оскорбительные выражения в адрес учеников, либо высказанные в их присутствии;
• доказанный факт развратных действий, даже если он не повлек ответственности по нормам КоАП РФ или УК РФ;
• совершение иных действий, унижающих честь и достоинство воспитанников.

При выявлении указанных фактов, по месту работы проводится служебное расследование.

Доказанные случаи аморального поведения дают право уволить учителя по дискредитирующим обстоятельствам – по п.8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работник вправе давать свои пояснения при проведении служебного расследования, а также оспаривать увольнение в суде. В рамках уголовного процесса аморальные действия и поступки потерпевшего могут существенно повлияют на размер санкций для подсудимого.

При рассмотрении дела и назначении наказания, суд обязан исследовать и оценить все смягчающие факторы. Аморальное поведение потерпевшего могло спровоцировать преступление, либо повлиять на принятие решение преступника. Поэтому нарушение норм морали со стороны жертвы не оправдывает подсудимого, однако частично устраняет общественную опасность.

Для иных категорий граждан нарушение норм морали будет носить дисциплинарный характер.

Например, аморальный поступок сотрудника МВД или судьи, подрывает авторитет правоохранительных и судебных органов. Напрямую уволить за такие действия нельзя, однако поступки граждан будут рассматриваться на квалификационных и дисциплинарных комиссиях – последствия могут наступить в форме устного или письменного порицания, предупреждения, ограничений по службе или отказе в продлении полномочий.

Определять аморальность поступков и поведения в каждом случае предстоит индивидуально.

Это может быть связано с направлением деятельности граждан, территорией и регионом проживания, статусом свидетелей аморальных действий.

Аморальное поведение руководителя заключается в следующем

необъективное отношение к человеку и нарушение трудового законодательства и т.д.

В результате проведения ревизии может быть оценен этический уровень организации.5. осуществление обучения этичному поведению руководителей и сотрудников6.

Суть проблемы.Исп обеспечивает механизм реализации долгосрочных общих и инвестиционных целей предприятияЭк теория изучает поведение людей при реализации эк. Отношений это поведение неоднозначно, оно развивается вместе с развитием эк-ки.Настоящая должностная инструкция классного руководителя разработана в соответствии с действующим законодательством, определяет функциональные.Властные отношения составляют важный аспект функционирования социальных организаций.

Не случайно бытует мнение о том, что выбор места.Настоящее Положение о порядке аттестации заместителей руководителя маоу сош №2 города Березники (далее – Положение), определяет правила.Практический опыт внедрения системы у заказчика, в том числе зарубежного. Опыт удаленного решения проблем. Имею сертификат системного.Вы можете разместить ссылку на наш сайт: Разработка сайта —

За аморальное поведение — наказание

На вопрос отвечает мировой судья судебного участка Золотухинского района Наталья Викторовна ГОЛУБЯТНИКОВА.

Что подразумевается под выражением «аморальное поведение» и какое наказание предусмотрено?

(Наталья Т., п.Золотухино). -Аморальное поведение, не соответствующее никаким общепринятым нормам поведения, противоречащее любому этикету и всем нравственным устоям человеческого общества. В обществе довольно часто можно столкнуться с безнравственным поведением людей: различного рода ругательства, распитие алкоголя в общественных местах, а также пребывание в нетрезвом виде. Люди намеренно вредят друг другу, совершая преступления, не задумываясь об аморальности своих поступков.

В современном мире понятие аморальности можно оценить во взаимосвязи с понятиями законности и противоправности. В моей практике очень часто встречается такой вид аморального поведения, как оскорбление граждан. Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. За 9 месяцев этого года по данному виду аморального поведения рассмотрено 9 административных дел. Приведу такой пример: гражданин выразился в отношении гражданки в неприличной форме грубой нецензурной бранью, унизив её честь и достоинство.

Иначе говоря, оскорбил. Оскорбление заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определённого лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Оскорбление может быть нанесено словесно, письменно, действием, публично, как в присутствии, так и в отсутствии пострадавшего, при оскорблении не сообщается позорящих пострадавшего сведений, а даётся отрицательная оценка его личности в грубой форме. В данном случае совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.

1 ст. 5. 61 КоАП РФ. Мужчине назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Но это минимум, что можно получить за оскорбление. Согласно статье 5.61 ч. 1 КоАП РФ наказание предусмотрено в виде административного штрафа для граждан в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей; для должностных лиц — от 10 тысяч до 30 тысяч рублей, для юридических лиц — от 50 тысяч до 100 тысяч рублей.

Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от 30 тысяч до 50 тысяч рублей, на юридических лиц — от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.

Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц — от 10 тысяч до 30 тысяч рублей, на юридических лиц — от 30 тысяч до 50 тысяч рублей. Найти

Квартал событий

Аморальность – это наличие у человека безнравственных, моральных устоев, нарушение эстетики, правил среди таких же людей. К основным видам аморального поведения можно отнести такие проблемы, как: — наркомания; — токсикомания; — проституция; — преступления различной направленности; — алкоголизм (пьянство) и многое другое .

Исходным для понимания понятия аморального поведения служат понятия социальной нормы и морали, которые в полной мере отражают основные правила и требования (устные), которые получили распространение внутри общества. Социальные нормы – это нормы поведения, существования внутри общества, которые считаются признанными и «нормальными» в этом обществе.

Отклонения от социальных норм могут быть: — позитивные, направленные на преодоление устаревших норм или стандартов и связанные с социальным творчеством, способствующие качественным изменениям социальной системы; — негативные — дисфункциональные, дезорганизующие социальную систему и ведущие ее к разрушению, приводящие к девиантному поведению: Схема 1.

Страна советов: моральные качества сотрудников

То есть лучше чаще выделять сильные стороны человека, а слабые строго и бесстрастно порицать, но не гнобить.

Человек должен осознавать, что его ценят за хорошую работу, но к нему все равно могут легко потерять доверие из-за неблагоприятных поступков.

4. Профилактика аморальных поступков важна, поскольку помогает уберечь и компанию, и самого сотрудника от претензий лиц, которые могут пострадать из-за такого поступка. Хорошо реализуемая профилактика способствует значительному сокращению аморальных поступков, совершаемых сотрудниками. Они постепенно привыкают к требованиям поведения, которого от них ждут, и начинают подстраиваться под эти требования.

Что такое аморальное поведение в чём оно выражается

Бывают случаи, что человек прибегает к аморальному поведению, чтобы достичь той, или иной цели.

Другие же личности могут вести себя неподобающим образом только потому, что хотят выделиться и общества.

Источник: http://konsalt74.ru/k-chemu-privodit-amoralnoe-povedenie-rukovoditelej-67731/

Аморальное поведение – что это такое, примеры, есть ли статья за это?

Аморальное поведение заключается в совершении поступков и действий, формально не запрещенных законом, однако противоречащих обычаям и устоям общества. Под моралью понимается комплекс общепринятых ценностей и правил поведения, существующих в гражданском и социальном обществе. В этой статье рассмотрим, когда аморальное поведение может повлиять на правоотношения, и в чём оно выражается.

Правовое понятие моральных норм отсутствует в законодательстве РФ. Это создает сложности при квалификации поступков граждан, чьи слова, действия или поведение формально не нарушают закон, однако вызывают общественное порицание. Такое поведение может повлечь дополнительные правовые последствия по закону:

• статья 81 ТК РФ позволяет уволить сотрудника, чья работа связана с воспитательными функциями, за совершение аморального поступка;
• по ст. 61 УК РФ, аморальное или противоправное поведение потерпевшего, рассматривается как смягчающее обстоятельства для подсудимого;
• в иных случаях. предусмотренных ведомственными актами и инструкциями (например, нарушение кодекса моральной этики может повлечь дисциплинарные санкции к судьям, сотрудникам МВД и т.д.).

Так как понятие морали носит оценочный характер, в перечисленных выше случаях нужно доказать, что поведение граждан нарушает указанные нормы.

Прежде всего, особое внимание обращается на надлежащее поведение учителя с воспитанниками (школьниками, студентами и т.д.). Исходя из положений судебной практики, в состав аморальных поступков учителя может включаться:

• грубые, нецензурные и оскорбительные выражения в адрес учеников, либо высказанные в их присутствии;
• доказанный факт развратных действий, даже если он не повлек ответственности по нормам КоАП РФ или УК РФ;
• совершение иных действий, унижающих честь и достоинство воспитанников.

При выявлении указанных фактов, по месту работы проводится служебное расследование. Доказанные случаи аморального поведения дают право уволить учителя по дискредитирующим обстоятельствам – по п.8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работник вправе давать свои пояснения при проведении служебного расследования, а также оспаривать увольнение в суде.

В рамках уголовного процесса аморальные действия и поступки потерпевшего могут существенно повлияют на размер санкций для подсудимого.

Для иных категорий граждан нарушение норм морали будет носить дисциплинарный характер. Например, аморальный поступок сотрудника МВД или судьи, подрывает авторитет правоохранительных и судебных органов. Напрямую уволить за такие действия нельзя, однако поступки граждан будут рассматриваться на квалификационных и дисциплинарных комиссиях – последствия могут наступить в форме устного или письменного порицания, предупреждения, ограничений по службе или отказе в продлении полномочий.

Определять аморальность поступков и поведения в каждом случае предстоит индивидуально. Это может быть связано с направлением деятельности граждан, территорией и регионом проживания, статусом свидетелей аморальных действий. Такой оценочный характер аморального поведения дает возможность оспаривать случаи увольнения или применения мер дисциплинарного воздействий.

Источник: https://adm-pravo.ru/pravonarushenie/obshhestvennyj-poryadok/amoralnoe-povedenie/

Босс всегда прав, или Как объяснить этические проступки среди руководителей

Почему мы пытаемся объяснить этические проступки со стороны босса, а не оценить их с точки зрения нравственности? Реанонс статьи о вопросах морали руководства.

Terry L. Price, Assistant Professor, Jepson School of Leadership Studies, University of Richmond, Virginia, USA

Одна из удивительных черт этических проступков руководителей заключается в том, что очень часто аморальность принимаемых решений, действий или политики не вызывает сомнения (Longenecker, 1993). К сожалению, такая ситуация характерна для руководства почти везде — в государственном, частном и некоммерческом секторах. Например, этические вопросы, касающиеся отставки Майка Эспи из администрации президента Клинтона, «застали врасплох его друзей, которые пытались объяснить, как такой известный политик мог оказаться замешанным в злоупотреблении своим служебным положением с корыстными целями» (Shogren and Miller, 1994). То же самое, когда Кларк Клиффорд, бывший советник трех президентов Соединенных Штатов, адвокат одной очень известной компании, входящей в список Fortune 500, завершил свою карьеру будучи обвиненным в этическом проступке, близкие ему люди были «по-настоящему потрясены, когда узнали, что такой уважаемый человек был замешан в таком отвратительном грязном деле» (Segal, 1998). Наконец, чтобы нам не казалось, что известные благотворительные организации защищены от этических проступков в своих стенах, давайте вспомним, что Уильям Арамони был вынужден оставить пост президента компании United Way по подозрению «в хищении многих тысяч долларов из фонда организации, что позволило ему вести роскошный и распутный образ жизни» (Fulwood, 1995).

Соответственно, когда мы узнаем об этическом проступке со стороны руководства, мы зачастую пытаемся искать объяснение поведению данного руководителя, а отнюдь не пробуем дать моральную оценку того, что было совершено. И это несмотря на то, что в большой степени теория морали уделяет внимание вопросам, связанным с подходящей характеристикой этического успеха. В попытке ответить на эти вопросы теоретики делают попытки определить те черты решений, действий или политики, которые делают эти решения, действия и политику морально хорошей или морально правильной. Создается впечатление, что этический успех можно усилить с помощью более полной характеристики того, что требует мораль. Однако на практике скорее возникает вопрос не о том, как следует вести себя руководителям, а о том, почему они поступают тем или иным образом. Почему руководители совершают этические проступки тогда, когда всем очевидно, как они должны вести себя?

Этот вопрос относится к сфере общей идеи психологии морали, и, таким образом, он тесно связан с более общими вопросами, касающимися этических проступков. Фактически можно считать, что психология морали, лежащая в основе этических проступков, является неотъемлемой частью объяснения этих проступков. Из этого следует объяснение, что этические проступки — по своей сути, акты сознательные (волевые), а не когнитивные. Мы поступаем аморально просто потому, что вынуждены делать нечто, что выходит за рамки морали, а не потому, что мы не сведущи в требованиях этой морали. Это объяснение хорошо подходит для вышеперечисленных случаев моральных проступков руководителей. Мы часто склонны говорить о руководителях, совершивших моральные проступки, что они знали о том, что поступают аморально, но тем не менее все же они совершали эти поступки. И все же, несмотря на распространенность подобного мнения, я считаю, что «волевое» объяснение человеческой аморальности не является достаточным для объяснения моральных проступков руководителей. Простое наложение объяснения сознательности человеческой аморальности на круг руководителей игнорирует тот факт, что само по себе руководство несет в себе специфические когнитивные факторы, которые могут привести к этическим проступкам. Руководители могут также начать верить в то, что требования морали к ним не относятся. Основная цель данной статьи заключается в том, чтобы привлечь внимание к упомянутым когнитивным проблемам и объяснить, почему руководители особенно восприимчивы к ним.

II. «Волевое» объяснение этических проступков руководителей

В своей наиболее внушающей доверие формулировке «волевое» объяснение этического проступка имеет такую подоплеку: человеческое поведение в большей части эгоистично. С этой точки зрения на человеческую мотивацию, мораль борется не с невежеством, а с личным интересом. Соответственно, основываются ли наши поступки на моральных принципах, в огромной степени зависит от того, в какой мере мы рассчитываем на то, будет ли раскрыто наше аморальное поведение и если оно будет раскрыто, то будет ли подвергнуто наказанию. Если эта точка зрения правильна, то тогда люди склоны совершать аморальные поступки тогда, когда они имеют все основания считать, что им невыгодно поступать в соответствии с нормами морали. Один из героев сочинения Платона «Республика» хорошо иллюстрирует подтверждение этой точки зрения, рассказывая историю о пастухе Жиге. История гласит, что в услужении лидийского правителя был пастух. Однажды случилась страшная гроза и землетрясение. В том месте, где этот пастух пас своих овец, в земле образовалась трещина. Его это потрясло, и, заинтригованный, он спустился вниз в расщелину. И там, помимо всяких чудес, которые описываются в этом рассказе, он увидел бронзовую лошадь, в боках которой было что-то, напоминающее окна. Заглянув в такое окно, он увидел там лежащее тело, по размерам превосходящее человеческое. На теле ничего не было, только на пальце было надето золотое кольцо. Пастух снял это кольцо и выбрался из расщелины. На очередном ежемесячном заседании, где он докладывал королю состояние дел в своем пастушьем хозяйстве, Жига надел это кольцо. Сидя среди других подданных, он случайно повернул кольцо оправой вниз. Как только он сделал это, он стал невидимым для других, которые, считая, что он уже ушел, продолжали сидеть и разговаривать… Когда пастух все понял, он тут же сделал так, чтобы его отправили на доклад к королю. Прибыв во дворец, он соблазнил жену короля, напал с ее помощью на правителя, убил его и захватил власть в королевстве (Book II).

Смысл здесь заключается в том, что поведение Жиги отражает поведение всех нас: если аморальное поведение не сулит нам никакой опасности, каждый из нас поступил бы так же, как и Жига. По понятной причине многие читатели не захотят согласиться с такой версией «волевого» объяснения. Но тем не менее фактор эгоизма имеет важное значение для осмысления проблем руководства. Наиболее важным, быть может, является то, что власть может давать возможность отстаивать собственный интерес без оглядки на мораль. Часто отдельные руководители полагают, что им нет необходимости поступаться собственными интересами, что большинство из нас связывает с аморальным поведением. Здесь и скрывается одна из моральных опасностей руководства. Можно сказать, что у руководителей слишком много соблазнов.

Более слабая версия «волевого» объяснения обнаруживается в интерпретации авторами Людвигом и Лонгенекером «синдрома Батшебы». Опираясь на библейскую историю о Давиде и Батшебе, эти авторы пытаются доказать, что успех сопровождается мотивацией внушительной степени. В этом рассказе Давид соблазняет Батшебу, жену Урии, и Батшеба беременеет. Давид пытается создать впечатление, что Батшеба забеременела от Урии. Для этого он торопится отозвать Урию с поля битвы. Однако, к удивлению Давида, Урия не захотел спать со своей женой, так как чувствовал себя виноватым перед своими соратниками по борьбе. Тогда Давид прибегает к еще большей подлости. Он отсылает Урию обратно на поле битвы, где тот наверняка должен погибнуть, что и произошло. Узнав о его смерти, Давид берет Батшебу себе в жены. По мнению Людвига и Лонгенекера, основные черты этического проступка Давида не отличаются от современных этических проступков руководителей. Эти авторы рассказывают нам, что «Давид четко осознавал всю серьезность совершаемого им проступка и того наказания, которое грозило бы ему, если бы об этом проступке узнали». Очень похоже на тех руководителей, которые и сегодня совершают неэтические поступки. Речь идет о том, что у Давида просто-напросто отсутствовала мотивация поступать в соответствии с нормами морали, с которыми, в принципе, он был прекрасно знаком.

По мнению Людвига и Лонгенекера, источник этических проступков скрывается в самом успехе. Из их выводов следует, что побочный продукт успеха может в серьезной степени отрицательно повлиять на моральную мотивацию руководителя. Во-первых, успех в руководстве может являться своего рода компенсацией за самодовольство и отсутствие стратегической цели. Во-вторых, довольно распространено, что успех руководителя объясняется привилегированным доступом к информации, людям или предметам. В-третьих, преуспевающие руководители имеют неограниченный контроль над ресурсами своих компаний. В-четвертых, успех руководителя может способствовать тому, что этот руководитель может переоценивать свою способность держать под контролем будущие результаты. Как считают Людвиг и Лангенекер, в комплексе эти «побочные продукты» в особой степени таят в себе опасность того, что они могут явиться причиной неэтичного поведения. Авторы упоминают две подобных «взрывоопасных» комбинации. Самоуспокоенность и самодовольство позволяют руководителю действовать под влиянием тех искушений, которые предоставляет ему привилегированный доступ. А неограниченный контроль над ресурсами, в свою очередь, поощряет его уверенность в том, что он может сокрыть свои действия и последствия этих действий. В любом из этих случаев руководители совершают волевые (сознательные) поступки. Наряду со своими «волевыми» объяснениями теория Людвига и Лонгенекера относительно этических проступков руководителей должна принимать в расчет и когнитивные факты, сопровождающие аморальные поступки руководителей. Например, объяснение также должно быть направлено и на то, что руководитель уверен как в том, что определенный поступок совершается в его собственных интересах, так и в том, что он властен обеспечить успешное прикрытие своего неблагодеяния. Тем не менее подобное объяснение неэтичных поступков руководителей все же имеет волевую характеристику, так как подобная уверенность только тогда идет наперекор морали, когда она соединяется с тем, что человек будет, основываясь на этой уверенности, совершать неблаговидные поступки в собственных эгоистических интересах.

Эгоистические предпосылки, лежащие в основе «синдрома Батшебы», в наибольшей степени проявляются в том, как Людвиг и Лонгенекер предлагали решение этой проблемы. Они ставят конечную цель воссоединить принципы морали и собственный интерес для того, чтобы заставить руководителей понять, что «даже королям, совершившим неблаговидные поступки, не удается их окончательно сокрыть». В качестве совета отдельным руководителям авторы предлагают определенную стратегию того, как суметь точно определить, что лежит в основе собственного интереса. Например, они предлагают, что было бы хорошо, если руководители «читали бы их статью с той целью, чтобы не забывать о том, что сегодня шансы быть пойманным за руку как никогда велики». Авторы также предлагают руководителям принимать меры предосторожности против возможных нарушений моральных принципов. Это можно сделать путем создания таких условий, при которых было бы очень трудно предпринимать шаги лишь в собственных эгоистических интересах. Например, они советуют руководителям принять некоторые меры самоограничения и окружить себя командой «этичных менеджеров». Это напоминает эпизод, когда Одиссей связал себя веревками и заложил уши воском, чтобы спасти себя от искушений, которые вызывало пение сирен («Odyssey», Book XII). Рекомендации, которые Людвиг и Лонгенекер дают советам директоров в целом, практически, те же самые. Так как «разоблачение является основополагающим фактором, который предотвращает неэтичное поведение», организации должны умело использовать такие методы, как регулярный аудит, и рассмотреть вопрос о введении института омбуцманов. Цель всех этих рекомендаций заключается в том, чтобы учредить систему трансформативных проверок, которые смогут направить личный интерес таким образом, чтобы он проявлялся в морально приемлемой форме. Значительно увеличивая возможность разоблачения аморальных проступков, подобные проверки ставят своей целью обеспечить такую ситуацию, когда аморальное поведение больше не находится в личных интересах руководителя. Все эти решения основываются на предпосылке, заключающейся в том, что упомянутые проблемы, сами по себе, эгоистичны по природе. Принимая во внимание, что основой этических проступков руководителей является личный интерес, необходимы эгоистичные решения, чтобы обеспечить такую ситуацию, когда руководители начинают понимать, что их собственный личный интерес связан требованиями морали.

Вряд ли нужно оспаривать тот факт, что иногда руководители совершают аморальные поступки потому, что они готовы пожертвовать принципами морали в пользу личного интереса. Людвиг и Лонгенекер достойны похвалы за то, что напоминают нам о тех искушениях, которые влечет за собой руководство. В особенности, речь идет о том, что руководящее положение часто способствует появлению мыслей о том, что принципами морали иногда можно и пожертвовать. Однако я подозреваю, что подобные эгоистические предпосылки, на которых основывается эта точка зрения, несправедливы по отношению к психологии руководства. По «волевому» объяснению получается, что руководящее положение предполагает лишь большее количество возможностей, связанных с нормальной человеческой мотивацией. Другими словами, предполагается, что моральная психология руководства представляет собой лишь продолжение общей моральной психологии. Таким образом, выходит, что этические проблемы руководителей не отличаются от этических проблем, с которыми все мы сталкиваемся. Просто руководители должны сталкиваться с более крупными проблемами, потому что обстоятельства успеха часто стирают границы между личным интересом и аморальностью. Я, однако, хочу выдвинуть предположение, что этические проблемы руководителей имеют под собой нечто особенное, нечто специфичное. Существует другое, альтернативное, объяснение этических проступков руководителей. В следующей главе я приведу свои доводы в пользу того, что таким альтернативным объяснением является когнитивное объяснение.

III. Когнитивное объяснение этических проступков руководителей

В качестве дополнительной аргументации этого предположения, давайте вновь обратимся к отрицанию Людвигом и Лонгенекером когнитивного объяснения этического проступка Давида. Авторы заявляют, что «Давид четко осознавал серьезность проступка, который он совершал», и что «именно Натан (эквивалент сегодняшнему «стукачу») заставил Давида понять, что ему не удалось сокрыть сей проступок». Раз Давид знал, что то, что он делает, делать было нельзя, роль Натана просто заключалась в том, чтобы дать Давиду понять, что он разоблачен, и рассказать о его проступке всем людям Израиля. Важно, однако, отметить, что сам по себе библейский текст отводит гораздо большую роль Натану.

И Господь послал Натана к Давиду. Он пришел к нему и сказал: «В одном городе жили два человека, один богатый, а другой — бедный. У богатого было много овец и скота. А у бедного был лишь маленький ягненок, которого он купил. Он его вырастил, и ягненок рос вместе с ним и с его детьми, ел из его миски, пил из его чашки, лежал у него на груди — он был для него как родное дитя. И пришел к богатому человеку один путешественник, и не захотел этот богач резать одну из своих многочисленных овец, чтобы угостить этого путешественника, а взял он и зарезал ягненка, принадлежавшего бедняку, и подал его на обед тому путешественнику». Тут Давид воспылал злостью к этому богачу и сказал Натану: «Если есть Бог на свете, то человек, совершивший такое злодеяние, должен умереть, и он должен возместить потерю ягненка бедняку вчетверо, потому что он безжалостно совершил сие злодеяние». Натан сказал Давиду: «Ты и есть тот самый богатый человек» (New Oxford Annotated Bible, 2 Samuel 12:1–7).

В подтверждение своим словам Натан рассказывает Давиду, что его проступки разоблачены. Но в этом отрывке раскрывается отдельная дополнительная роль Натана. И в чем же она конкретно заключается? Ответ на этот вопрос нужно искать в той цели, с которой Натан рассказывал свою притчу. Почему, например, для того, чтобы высказать Давиду всю правду, он прибегнул к проступку другого человека? Я считаю, что цель притчи Натана — поучительная: рассказанная им история отражает когнитивные проблемы этичного руководства (лидерства). Давид совершил ошибку по рамкам (пределам) морали, и этот когнитивный аспект служит объяснением его поведения.

Какой вывод нам следует сделать из того, что Давид разработал хитроумную схему для сокрытия своих поступков? Разве этот факт не объясняет, что Давид знал, что то, что он делает, было неправильно? Прежде всего мы должны отметить, что план Давида означает лишь то, что он был уверен, что другие люди (в особенности, Урия) не одобрят того, что он соблазнил Батшебу (3). Однако было бы ошибкой рассматривать желание сокрыть свой проступок с той точки зрения, что сам Давид, вероятно, понимал всю аморальность своих поступков. Детям тоже свойственно скрывать свое аморальное поведение. Тем не менее мы в основном не соглашаемся с тем, что они в полной и правильной мере понимают законы морали. Когнитивные проблемы детского возраста исходят из наших представлений об ответственности, которые мы пытаемся приписать детям. И это действительно так, несмотря на то, что они часто с успехом применяют моральные законы. Здесь я считаю, что когнитивная проблема Давида очень похожа на ту же проблему, с которой сталкиваются дети: Давид проигнорировал требования морали; дети же должны их понимать.

IV. Нормативные значения когнитивного объяснения

Защищая эту точку зрения, я, конечно, не собираюсь упражняться в толковании Библии. Скорее, я предлагаю альтернативное объяснение того факта, что руководители в особой мере подвержены этическим проступкам. В соответствии с этим объяснением аморальное поведение среди руководителей тесным образом связано с ошибочным представлением о рамках (пределах) морали. Руководящее положение вскармливает в руководителе уверенность в том, что требования морали, имеющие отношение ко всем нам, каким-то образом не относятся к нему самому. Целью этой последней главы является выведение когнитивного объяснения этических проступков среди руководителей. В особенности, цель заключается в том, чтобы подчеркнуть те специфические черты руководящего положения, которые вызывают эту когнитивную трансформацию. Я считаю, что то, как мы думаем о руководящей работе, связано с явлением оправдательности. Именно это концептуальное звено лежит в структуре моральной психологии руководства и иногда, как результат, аморального поведения.

Говорить, что поступок того или иного человека оправдан, — значит, говорить, что он поступает правильно или, по крайней мере, в соответствии с разрешенными нормами. Например, если работник пропускает заседание, потому что только он может выполнить срочную работу, объявившуюся в самую последнюю минуту, мы говорим, что его отсутствие оправданно, потому что он поступил сообразно сложившимся обстоятельствам. Явление оправдания отличается от явления извинения следующим образом. Сказать, что поступок того или иного человека можно извинить, означает, что, хотя данное поведение и не разрешено с точки зрения морали, мы не виним работника по причине факторов, которые объективно снижают его ответственность за свой поступок. Скажем, если работник не приходит на заседание, потому что его по ошибке закрыли в его кабинете, мы говорим, что его отсутствие можно извинить форс-мажорными обстоятельствами. Таким образом, данное отличие подчеркивает два основных направления, когда люди могут избежать порицания за свой поступок, который типично считается достойным порицания. В случае оправданного поведения человек может нарушить какое-либо требование по причине того, что этого потребовала от него сложившаяся ситуация. Это значит, что поведение этого человека выходит за рамки обычно применяемых требований. Что касается «извинительного» поведения, человек должен исполнять общепринятые требования. Но в этом случае, он избегает порицания, потому что мы не можем по разумным причинам ожидать выполнения данного требования в сложившихся обстоятельствах (Price, 1993).

Для наших целей подобное различие является важным фактором, потому что оно помогает нам точно понять моральную психологию руководства. Руководящее положение предполагает оправдание массы всяческих вещей, которые не разрешены другим людям. То есть, можно просто сказать, что положение руководителя очень часто предполагает, что человек в этой должности выходит за рамки обычно применяемых требований, которые напрямую относятся к остальным людям. Например, недавно заместитель губернатора штата Массачусетс Джейн Свифт «оправдывала использование вертолета, принадлежащего полиции штата, для того, чтобы вылететь домой на праздник Дня благодарения. Она говорила, что полностью соответствует протоколу, утвержденному в полиции штата. „Много раз я уже заявляла, что у меня такие же проблемы, как и у остальных работающих родителей, только мое положение и работа несколько от них отличается“» (Rezendes, 2000). Помимо этого, как пишет журнал Economist, «она заставляла своих сотрудников сдавать ее вещи в химчистку и присматривать за „очаровательной“ Элизабет (своей дочерью) в офисе. Когда она переезжала в другой дом, она заставила своих помощников на праздники помочь ей с ремонтом» (Rezendes, 2000). Или возьмем другой пример. Обычно руководители не слывут большой точностью во времени. Конечно, мысль здесь заключается в том, что руководителям часто прощаются их опоздания, потому что общие требования пунктуальности по силе уступают другим требованиям, которые выдвигаются к руководителям. Попросту говоря, у руководителей иногда находятся более важные и срочные дела. Как следствие, о таких случаях правильно будет сказать, что поведение этих руководителей оправданно. Не совсем правильно относиться к тому, что они сделали, как к извинительному (простительному), потому что наличие уважительных причин для такого поведения означает, что пунктуальность уступает по силе сложившимся обстоятельствам. Другими словами, в этих конкретных случаях они совершили то, что разрешено или даже требуется их служебным положением. Тогда есть хорошая причина для того, чтобы мы могли сказать, что руководящее положение помогает им выходить за рамки общепринятых требований.

Если руководители таким же образом исключаются из рамок типично применяемых требований, тогда эта характеристика руководящего положения служит объяснением для внушительной когнитивной задачи. Надо прямо заявить, что руководители должны проводить различие между требованиями, которые к ним применяются, и теми, которые нет. Этический проступок возникает, когда руководители не обращают внимание на тот факт, что их поведение в тех рамках требований, которые относятся ко всем нам. Именно из-за этого невнимания Вацлава Гавела критиковали за то, что «он вел машину со скоростью около 160 км/ч., что гораздо выше, чем предписывал дорожный знак» (Erlanger, 1999). К сожалению, не так легко обсуждать вопросы, касающиеся рамок требований, чтобы избежать неэтичного поведения. Особенно это касается ситуаций, в которых наиболее сильно проявляется оправдательная сила руководящего положения. Обычно когда существуют большие расхождения между тем, что требуется от руководителей, и тем, что требуется от подчиненных, мы можем полагать, что руководители начинают считать, что рамки морали к ним совсем не относятся. Полагаю, что для нас было бы неудивительно, что причиной этического проступка Давида служило существование таких расхождений. Например, Натан напоминает Давиду, что Господь «дал ему дом его хозяина, жен его хозяина, дал ему дом Израилевый и Иудейский; и если этого мало, то Господь может дать ему еще больше» (New Oxford Annotated Bible, 2 Samuel 12:7–8). Учитывая это, можно отметить, что есть причина подозревать, что потворство могло послужить одной из причин этического проступка Давида. То, что Господь потакал Давиду, дает нам понять, что Давид начал считать, что требования морали к нему не относятся. Чтобы подтвердить это, отметим, что наказание, павшее на Давида, в этом смысле ничем не отличается. «Божественный суд покарал ребенка (рожденного Батшебой от Давида), в соответствии с теми требованиями, как специальное одолжение Давиду» (New Oxford Annotated Bible, p. 390). В случае с Давидом оправдательная сила руководящего положения, похоже, ухудшила те когнитивные проблемы, с которыми он сталкивался, будучи руководителем еврейского народа. Тем самым, нормативная проблема, стоящая перед руководителями и организациями, состоит в том, чтобы прояснять и уточнять оправдательную силу руководящего положения. Руководители исключаются из рамок типично предъявляемых моральных требований только при условии, что это исключение обусловлено какими-либо иными моральными требованиями. На практике нужно создавать и поддерживать такие условия, при которых оправдательная сила руководящего положения не должна сводиться лишь к факту самого руководящего положения. Быть может, наиболее важная черта такого условия заключается в том, что лидеры должны находить убедительные причины, которые оправдывали бы их отклонения от моральных требований, распространяющихся на всех остальных людей. Необходимо, чтобы организации добивались этого от своих руководителей. Необходимо, чтобы сами руководители добивались этого. Прояснение оправдательной силы руководящего положения повлечет за собой пересмотр привилегий этого положения. Как я уже говорил, наибольшая опасность, заключающаяся в этих привилегиях, исходит от их влияния на моральную психологию руководителей. Таким образом, обращение к когнитивному объяснению этических проступков среди руководителей привлекает наше внимание к главному доводу против этих привилегий, доводу, который может быть перевешен оправдательными причинами для исключения руководителей из рамок общераспространенных требований. Довольно интересно заметить, что анализ привилегий руководства будет способствовать тем теоретическим размышлениям, которые изначально казались не соответствующими нашему пониманию неэтичных поступков среди руководителей.

(1) Содержательные ошибки также могут относиться к неудачным попыткам понять и увидеть, почему то или иное действие неправильное. Так как человек может считать, что данный поступок неправилен, но при этом ошибаться в отношении того, какие характеристики его поведения приводят к этой «неправильности».

(2) Для ознакомления с аргументами против смотрите Moody-Adams (1994).

Источник: https://www.e-xecutive.ru/career/hr-management/338076-boss-vsegda-prav-ili-kak-obyasnit-eticheskie-prostupki-sredi-rukovoditelei

Характеристика аморального поведение

Развитие цивилизованного общества основывается на моральных и нравственных принципах. Поведение, не вписывающееся в эти рамки, осуждается в обществе и противоречит установленному этикету. Вряд ли найдется хоть один человек, который хотя бы раз не столкнулся с аморальным поведением какого-либо лица (аморала).

Аморальное поведение – подвид девиантного поведения. Эти два вида часто путают. Важно понимать, что девиантное поведение характеризуется человеческими поступками, не соответствующими определенным стандартам, а аморальное поведение характеризуется нарушением людьми моральный устоев, проявляющихся в поступках.

Видом поступков, отклоняющихся от нормы, можно считать проступки и преступления. Люди, совершающие девиантные поступки, подвергаются ответственности.

Общие сведения

Аморал — индивид, который противопоставляет себя коллективу, нарушая общепринятые нормы и бросая вызов обществу.

— отрицание нравственности (безнравственность),

— поведение, осуждаемое обществом,

— непринятие общепринятых в обществе норм нравственности и морали,

— оценка обстоятельств и поведения человека.

Аморальным называют такое поведение человека, когда его действия не отвечают принятым в обществе нормам нравственности и морали. Однако, надо отметить, что для разных людей понятие морали довольно условно. Например, для одного ненормированная лексика является нормой, а другой считает, что ее применение крайне негативно и аморально.

…человек сам решает, как себя нужно вести. Например, кто-то считает, что употреблять алкоголь аморально, а кто-то видит в этом решение всех проблем и не считает, что это плохо. Примеров аморального поведения множество, с ними можно столкнуться в повседневной жизни: в транспорте, на улице, на рынке, в магазине. К безнравственным поступкам можно отнести шум и ругань в квартире, громкую музыку в ночное время, мешающие отдыху соседей. Понятие морали тесно связано с религиозными нормами. Например, по мусульманским законам, появление женщины в обществе без присутствия рядом мужчины и с непокрытой головой квалифицируется как аморальное.

Аморальностью можно считать издевательские шутки, насмешки, неприличные анекдоты и т.д. Мораль и нравственность воспитывается и формируется под воздействием общества и, прежде всего, семьи. Со временем, нормы могут меняться, восприятие каких-либо событий может быть совсем иным, чем несколько десятилетий назад. Например, в наши дни отношения между мужчиной и женщиной не состоящими в браке, не воспринимаются аморальными, хотя еще 100 лет назад подобные отношения вызывали осуждение у общества.

… такие люди не заботятся о своей репутации, ведут себя развязно, позволяют себе грубо отзываться об окружающих, хамят, используют ненормативную лексику в разговоре.

— физическое подталкивание человека к выходу в транспорте или очереди,

— выброс мусора в общественном месте (бросить окурок),

— позволение ненормативных высказываний в обществе,

— неуважение к пожилому человеку или женщине с маленьким ребенком.

Одной из основных причин аморального поведения считается безнаказанность. Далеко не каждый сделает замечание нахалу. Это происходит по ряду причин: для многих поведение окружающих не имеет значения, важно только то, что происходит с собой, многие не пытаются призвать аморала к порядку, так как боятся вызвать к себе агрессию и др.

Подробности

Если аморальное поведение не характеризуется как административное либо уголовное правонарушение, то влияние на подобное поведение прежде всего, задача окружающих (общества). Азы воспитания должны закладываться в семье, но если человек ведет себя вызывающе, то общество вправе указать ему на недостойное поведение.

Говоря о соответствии человеческих качеств устоям нравственности, нужно учитывать, где он родился и вырос и что есть для него мораль. К примеру, с точки зрения российского гражданина понятие морали совершенно полярно от точки зрения, например, японца.

В идеале, воспитание должно соответствовать поведенческим нормам. Воспитание – это комплекс правил, которые родители вкладывают в сознание детей с раннего возраста, чтобы в последствии, человек жил в гармонии с окружающим миром, не причиняя вреда и дискомфорта другим членам общества.

В зависимости от вида безнравственного поведения человек проявляет присущие ему качества:

1. — жадность,
2. — вульгарность,
3. — похоть,
4. — избалованность,
5. — вседозволенность,
6. — зависимость от алкоголя, наркотиков, табакокурения.

Во многих странах, в том числе и в России, аморальное поведение не только осуждается обществом, но и подлежит наказанию, в зависимости от вида проступка и степени вины гражданина. Аморальность — это, прежде всего нарушение норм приличия.

Приведем примеры аморального поведения:

• — ненормативная лексика,
• — пьянство,
• — совершение преступления или проступка,
• — проституция,
• — пристрастие к наркотикам и так далее.

Попробуем разобраться в причинах такого поведения:

• — ненадлежащее воспитание (нормы морали должны прививаться в семье с раннего возраста). В здоровом обществе должны соблюдаться и передаваться от поколения к поколению укрепившиеся традиции, убеждения, принципы;
• — влияние окружающей среды (на формирование личности оказывает влияние не только семья, но и круг общения вне ее, а также школа, институт). Если ежедневно человек находится в окружении компании с аморальным поведением, то, в конечном итоге, такое поведение будет им восприниматься как норма;
• — низкий жизненный уровень, сложившийся из-за ряда причин, из чего вытекает недостойное поведение человека в обществе (пьянство, драки, воровство и т.д.). Из-за недовольства качеством своей жизни человек пытается уйти от реальности, употребляя алкоголь либо наркотики.

Итоги

Аморальность – это крайняя форма разрушения личности, выражающаяся в пренебрежении устоев общества и норм. Она может быть следствием не только осознанного поведения личности, но и психического расстройства. Можно считать, что это вид поведения, который противоречит общепринятым нормам и правилам. Если самостоятельно человек не может справиться с таким видом отклонения от нормы, то всегда есть возможность обратиться к помощи специалиста. Важно вовремя определить причину такого поведения и помочь человеку изменить его.

Источник: https://onlineserviceip.ru/kadry/trudovaja-disciplina/amoralnoe-povedenie-priznaki-prichiny-vidy.html

Похожие записи:

• 1 гектар сколько км кв
• 310 статья расходов бюджета расшифровка 2020
• Возврат товара по копии чека