Признание договора купли продажи земельного участка недействительным

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Признание договора купли продажи земельного участка недействительным». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Это поможет избежать денежных потерь и восстановить даже самый элитный автомобиль. N 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС. возраста владельца и его стажа, как водителя.

Дело NФ08-2341/2017 по делу N А63-15336/2015. О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из ЕГРП, обязании возвратить денежные средства, оплаченные по догов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

от 5 мая 2017 г. по делу N А63-15336/2015

История рассмотрения дела

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С, при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Маяцкой К.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (судья Ващенко А.А.), от истца — прокуратуры Ставропольского края — Беланова В.В. (удостоверение ), от ответчика — общества с ограниченной ответственностью «Опытно-производственное хозяйство «Шпаковское» (ИНН 2635067058, ОГРН 1032600940041) — Сущенко Ю.В. (доверенность от 26.01.2016), в отсутствие истца — публично-правового образования (Российской Федерации) в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (ИНН 2636045265, ОГРН 1052600255993) и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994), ответчиков: администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2623018031, ОГРН 1042600631006), комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2623018056, ОГРН 1042600631215) и третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу прокуратуры Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2016 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу N А63-15336/2015, установил следующее.

Прокуратура Ставропольского края (далее — прокуратура) в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее — министерство природных ресурсов) и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее — Росимущество) обратилась в арбитражный суд к ООО «Опытно-производственное хозяйство «Шпаковское» (далее — общество), администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее — администрация), комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее — комитет) со следующими требованиями:

— признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи от 06.12.2011 N 81 земельного участка площадью 8 459 378 кв. м с кадастровым номером 26:11:020401:12 в части земельного участка площадью 1 137 848 кв. м с кадастровым номером 26:11:020401:60;

— применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020401:60;

— исключить из государственного кадастра недвижимости (снять с учета) сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:11:020401:60;

— обязать администрацию перечислить обществу денежные средства в сумме 1 513 337 рублей 84 копейки, оплаченные по договору купли-продажи от 06.12.2011 N 81 в части земельного участка с кадастровым номером 26:11:020401:60.

Иск обоснован ссылками на статью 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — Земельный кодекс ), статью 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее — Водный кодекс), статьи 166 — 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) и мотивирован следующим. По договору купли-продажи от 06.12.2011 N 81 обществу в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:11:020401:12. В дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером 26:11:020401:12 образован участок с кадастровым номером 26:11:020401:60. В границах указанного участка расположено три водных объекта (пруда), находящиеся в русле ручья Холодный, входящего в состав единой гидрологической сети бассейна реки Егорлык, что влечет отнесение их в силу закона к собственности Российской Федерации. Поэтому запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) о праве собственности общества незаконна, а заключенный ответчиками договор купли-продажи от 06.12.2011 N 81 (в отношении части участка, занятой поверхностными водами прудов) недействителен (ничтожен).

Определением от 22.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее — управление Росреестра), Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее — бассейновое управление), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ставропольскому краю (далее — кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 в удовлетворении требований отказано.

Прокуратура обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Ошибочными являются выводы суда о том, что единственным допустимым доказательством существования водного объекта и принадлежности его к федеральному уровню собственности является выписка из государственного водного реестра. Государственный водный реестр является лишь информационной системой, содержащей сведения о регистрации права собственности на водные объекты. Отсутствие сведений в государственном водном реестре о спорном водном объекте не влечет за собой отсутствие права собственности Российской Федерации на него, поскольку указанное право возникает в силу закона. Отсутствие информации о водном объекте в формируемом государственном водном реестре не лишает суд возможности определить его принадлежность и другие характеристики с использованием сведений, содержащихся в иных источниках, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств. Допрошенный в судебном заседании представить бассейнового управления Братишко В.И. пояснил, что сведения о водных объектах на спорном земельном участке отсутствуют в водном реестре, поскольку данный реестр находится на стадии формирования. Отказывая в удовлетворении требований прокуратуры, суды приняли во внимание представленное ответчиком экспертное заключение от 01.08.2016 N 122/08/163, подготовленное ООО «Независимая Экспертно-Консультационная Служба». Из текста заключения следует, что его проведение поручено Носову А.А., являющемуся инженером по специальности «Промышленное и гражданское строительство», с последующим повышением квалификации в области оценки стоимости предприятий и судебной строительно-технической экспертизы, Мамонтову А.Ю. — инженеру по специальности «Земельный кадастр», с дальнейшим повышением квалификации в области строительно-технической экспертизы. Указанное свидетельствует, что специального образования по гидрологии суши эксперты не имеют и не уполномочены делать выводы о природе и статусе водного объекта. Выводы экспертного заключения прямо противоречат выявленным прокуратурой нарушениям. Данные выводы сделаны лицами, неуполномоченными проводить подобные экспертизы и делать выводы о природе и статусе водных объектов, в связи с отсутствием специальных познаний по гидрологии суши. Одним из уполномоченных органов, к чьей компетенции относится определение природы водного объекта на территории Ставропольского края, является отдел водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления. Однако экспертиза проводилась в их отсутствие и в отсутствие иных лиц, уполномоченных ответить на поставленные судом вопросы. При изложенных обстоятельствах указанное заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 Кодекса, и не является безусловным доказательством того, что водные объекты, расположенные в границах спорного участка, не относятся к федеральной собственности. Прокуратура представила доказательства наличия на земельном участке водных объектов, принадлежащих Российской Федерации (информацию отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления, ведомость инвентаризации прудов и водоемов в Шпаковском районе с приложением данных публичной кадастровой карты, акты обследования водных объектов, расположенных на спорном земельном участке). Суд критически расценил акт совместной проверки прокуратуры и бассейнового управления от 12.04.2016, приняв во внимание показания сторожей-контролеров, согласно которым 12.04.2016 они не видели представителей прокуратуры и бассейнового управления, участок огорожен и невозможно осуществить доступ к прудам минуя пропускной пункт. В судебном заседании свидетели не давали пояснений по поводу того, что участок имеет ограждение по всей его границе, поскольку он не огорожен. Суд необоснованно ссылается на показания данных свидетелей, поскольку они являются заинтересованными лицами (работниками общества). На вопросы представителя прокуратуры они не могли пояснить об обстоятельствах других дней, однако в деталях рассказывали о событиях произошедших 12.04.2016. Вместе с тем, допрошенный свидетель — заместитель начальника отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления Братишко В.И., непосредственно участвовавший в обследовании водных объектов совместно с помощником прокурора Шпаковского района Тищенко А.О., рассказал об обстоятельствах выезда на место, однако его показания судом не приняты во внимание. В судебном заседании свидетелем Братишко В.И. на кадастровой карте на бумажном носителе суду наглядно указал место, где находится устье ручья Холодный. Более того, при помощи компьютера судьи в судебном заседании в присутствии сторон открыта кадастровая карта, на которой свидетель также указал, что при увеличении масштаба карты на спорном земельном участке отчетливо виден ручей Холодный и пояснил, что водные объекты являются искусственными, русловыми, образованы земляными плотинами, наполняются за счет вод ручья Холодный. Оснований не доверять показаниям Братишко В.И. не имеется, поскольку он судом предупрежден об уголовной ответственности, является лицом не заинтересованным в исходе дела, обладает специальными познаниями в гидрологии, является дипломированным специалистом (диплом приобщен к материалам дела) и непосредственно выезжал на осмотр земельного участка. Однако судами не дана оценка указанным доказательствам прокуратуры. Кроме того, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции. Судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство прокуратуры о допросе в судебном заседании помощника прокурора Шпаковского района Тищенко А.О., который совместно с Братишко В.И. участвовал в обследовании водных объектов 12.04.2015. В определении от 24.08.2016 суд указал, что ходатайство истца о допросе Тищенко А.О. будет рассмотрено в следующем судебном заседании. Однако это ходатайство судом оставлено без разрешения, что свидетельствует о наличии процессуального нарушения. Судом первой инстанции необоснованно отказано в допросе свидетелей и приобщении доказательств. Суд первой инстанции отнесся критически к акту обследования земельного участка от 12.04.2016 указав, что ответчик не принимал участие в выезде на место, не установлены обстоятельства выезда, отсутствует фотоматериал, в связи с чем сделал необоснованный вывод о том, что выезд не осуществлялся и не приобщил к материалам дела акт обследования от 07.09.2016, в котором отсутствовали все перечисленные недостатки. Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции по ходатайству прокуратуры к материалам дела приобщен акт обследования водных объектов от 07.09.2016. Обследование водных объектов, расположенных в границах участка с кадастровым номером 26:11:020401:60, проводилось с участием заместителя прокурора Шпаковского района Стукалова Р.С, главного специалиста-эксперта отдела водных ресурсов бассейнового управления Докиной Л.В. в присутствии заместителя директора общества Сущенко Ю.В., который в судах первой и апелляционной инстанций не отрицал того факта, что действительно был осуществлен выезд на место в составе указанных лиц. Кроме того, к комиссионному акту приобщен пропуск, выданный участвующим в обследовании водных объектов лицам, а также фототаблица (на 9 листах), подтверждающая сведения, содержащиеся в указанном акте. Несмотря на то, что в данном акте отсутствуют недостатки, на которые суд первой инстанции сослался при оценке акта от 12.04.2016, апелляционный суд необоснованно не учел его при разрешении спора. Информация, отраженная в комиссионном акте обследования от 07.09.2016, подтверждает информацию, изложенную в акте обследования от 12.04.2016. На обследование земельного участка 12.04.2016 и 07.09.2016 выезжали разные представители прокуратуры и бассейнового управления, однако результаты проверок идентичны, они свидетельствуют о наличии в границах спорного участка ручья Холодный с расположенными в его русле прудами, который входит в состав единой гидрографической сети бассейна реки Егорлык и находится в федеральной собственности. Следовательно, расположенные на водотоке ручья Холодный поверхностные водоемы также являются собственностью Российской Федерации. Истец заявлял ходатайство о допросе заместителя прокурора Шпаковского района Стукалова Р.С и главного специалиста-эксперта отдела водных ресурсов бассейнового управления Докиной Л.В., которые непосредственно выезжали на место и с использованием фотоаппаратуры зафиксировали наличие в границах спорного участка водных объектов федеральной собственности. Однако суд первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства необоснованно отказал. Приобщенная обществом публичная кадастровая карта и снимки из космоса не могут свидетельствовать об отсутствии в границах спорного участка ручья Холодный, поскольку карта и снимки имеют столь малый масштаб, что на них невозможно увидеть исток ручья Холодный. На это указывал в судебном заседании первой инстанции приглашенный специалист бассейнового управления (Братишко В.И.). Вывод суда о том, что объект, указанный в распечатке к акту от 12.04.2016 под наименованием ручей Холодный, не располагается на земельном участке с кадастровым номером 26:11:020401:60, необоснован. Ручей Холодный (протекающий в Шпаковском районе) впадает в реку Малая Ташла (Чла) (протекающую через город Михайловск), далее река Ташла впадает в реку Егорлык ниже Новотроицкого водохранилища в с. Безопасном Труновского района. Это все водохозяйственный участок 05.01.05.006 — Егорлык от Новотроицкого г/у до устья. В него входит территория, поверхностный сток вод, с которой через связанные водоемы и водотоки осуществляется в реку Егорлык от Новотроицкого г/у до устья, в том числе ручей Холодный из Шпаковского района. Суды приняли во внимание довод представителя общества о том, что на кадастровой карте на территории Шпаковского района нет надписи «ручей Холодный», что означает его отсутствие в границах спорного участка, несмотря на пояснения свидетеля Братишко В.И. о том, что не представляется возможным на всем протяжении ручья Холодный подписать его название ввиду столь малого масштаба карты. Учитывая приведенные прокуратурой доказательства, пояснения квалифицированного в данной области специалиста, истец полагает необоснованными выводы судов об отсутствии на спорном земельном участке водных объектов, принадлежащих Российской Федерации. Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно пришли к выводу об истечении срока исковой давности. Сославшись на публикации в сети «Интернет», суды указали на то, что управлению Росимущества об оспариваемой сделке стало известно в 2012 году. Суды исчислили срок исковой давности с момента публикаций в сети «Интернет» сведений о возбуждении уголовного дела, связанного с заключением данной сделки, однако не учли, что фабула предъявленного обвинения никак не связана с наличием водных объектов в границах земельного участка. О нарушении федерального законодательства, которое выразилось в незаконном заключении сделки, в виду наличия в границах спорного земельного участка водного объекта, являющегося федеральной собственностью (русловые пруды), министерству природных ресурсов и управлению Росимущества стало известно только в ходе проведения прокуратурой проверки в августе — сентябре 2015 года, после получения информации из бассейнового управления. Согласно информации, представленной министерством природных ресурсов и управлением Росимущества, ранее проверки использования имущества, находящегося в федеральной собственности, а именно, водного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:11:020401:60 не проводились, информацией о нарушении законодательства данные органы не располагали. Кроме того, суды не приняли во внимание, что прокуратура обратилась за защитой нарушенного права не только в интересах Росимущества, но и в интересах министерства природных ресурсов, которому стало известно о нарушении права только в период проведения прокуратурой проверки в августе — сентябре 2015 года.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Ответчик согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта нахождения в границах земельного участка водных объектов, относящихся к федеральной собственности ( статьи 65 , 71 Кодекса), невозможности применения к спорным правоотношениям норм о реституции, а также о пропуске давностного срока по заявленным требованиям ( статьи 1 , 12 , 166 — 168 , 199 Гражданского кодекса).

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 153.1 Кодекса заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края.

Представитель прокуратуры, прибывший в арбитражный суд, обеспечивающий организацию видео-конференц-связи, поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель общества, также прибывший в арбитражный суд, обеспечивающий организацию видео-конференц-связи, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылались на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

От министерства природных ресурсов и комитета поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд (либо арбитражный суд, обеспечивающий организацию видео-конференц-связи) не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы прокуратуры и отзыва (возражений) общества, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Как видно из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-7195/2011 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии в предусмотренный законом срок решения по вопросу предоставления обществу в собственность за плату трех земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе участка площадью 8 459 378 кв. м с кадастровым номером 26:11:020401:12. На администрацию возложена обязанность по принятию решения о предоставлении обществу в собственность за плату земельных участков с последующим направлением в его адрес проекта договора купли-продажи.

Во исполнение судебного акта комитет (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 06.12.2011 N 81, по условиям которого покупателю в собственность передан земельный участок площадью 8 459 378 кв. м с кадастровым номером 26:11:02 0401:12. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 13.12.2011 (запись N 26-26-33/043/2011-236). Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи в день заключения сделки (т. 1, л.д. 16-19, 70).

Обществом 14.05.2012, а затем 09.07.2013 приняты решения (протокол N 2, решение N 6) о разделе земельного участка с кадастровым номером 26:11:020401:12, в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером 26:11:020401:54, из которого впоследствии образован участок с кадастровым номером 26:11:020401:60. Данные обстоятельства подтверждены сведениями из ГКН (кадастровые выписки от 27.10.2015 N 26/501/15-628327, N 26/501/15-628294) и материалами дела правоустанавливающих документов участка с кадастровым номером 26:11:020401:60.

По сведениям ГКН (кадастровая выписка от 27.10.2015 N 26/501/15-628294) земельный участок площадью 1 137 848 кв. м с кадастровым номером 26:11:020401:60 поставлен на кадастровый учет 20.08.2013, относится к категории — земли сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования — для сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 20-25).

По информации бассейнового управления, полученной прокуратурой, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:020401:60 расположены водные объекты (3 пруда), находящиеся в русле ручья Холодный, входящего в состав единой гидрографической сети бассейна реки Егорлык, и относящиеся к федеральной собственности (т. 1, л.д. 195-197).

Полагая, что договор купли-продажи от 06.12.2011 N 81 (в части земельного участка с кадастровым номером 26:11:020401:60) недействителен (ничтожен) в связи с тем, что в его границах расположены водные объекты федеральной собственности, не подлежащие отчуждению в частную собственность, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом .

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее — постановление от 23.03.2012 N 15) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Кодекса.

В силу абзацев второго и третьего части 1 статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Кодекса, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца ( пункт 10 постановления от 23.03.2012 N 15).

Иск предъявлен прокуратурой в интересах Российской Федерации, полагающей, что при совершении договора купли-продажи от 06.12.2011 N 81 (в отношении участка, занятого поверхностными водами прудов) нарушен порядок распоряжения федеральной собственностью. Исполнение ответчиками названной сделки повлекло нарушение публичных интересов и прав третьих (неопределенного круга) лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании норм статьи 168 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу норм статьи 102 Земельного кодекса к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется Земельным кодексом и водным законодательством. При этом на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Водный объект, согласно определению, данному Водным кодексом (пункт 4 статьи 1) , представляет собой природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании пункта 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Документированные сведения о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах, систематизированы в государственном водном реестре ( статья 31 Водного кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Из приведенных правовых норм следует, что водные объекты по общему правилу находятся в собственности Российской Федерации. Земли водного фонда относятся к категории земель, в составе которых земельные участки не выделяются. Поверхностные водные объекты, не относящиеся к объектам, указанным в части 2 статьи 8 Водного кодекса, находятся в федеральной собственности в силу прямого указания закона. Формирование (образование) земельного участка из земель, покрытых поверхностными водными объектами, не допускается. Сведения о водных объектах, находящихся (в силу закона) в федеральной собственности, систематизированы не в ЕГРП, а в государственном водном реестре.

Поэтому вывод судебных инстанций о том, что единственным допустимым доказательством факта существования водного объекта и принадлежности его к собственности Российской Федерации, является выписка из государственного водного реестра, ошибочен.

Неправомерен и вывод судов первой и апелляционной инстанций об избрании прокуратурой ненадлежащего способа защиты, не влекущего восстановление прав истца в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 26:11:020401:12, отчужденный обществу по оспариваемой сделке, прекратил свое существование. При этом земельный участок с кадастровым номером 26:11:020401:60 не являлся объектом отчуждения по договору купли-продажи от 06.12.2011 N 81 и был образован позднее (по решению общества как собственника участка с кадастровым номером 26:11:020401:12).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07 указано, что специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 15524/04 сформулирована правовая позиция, допускающая признание сделки с недвижимостью недействительной в части, затрагивающей права и интересы истца ( пункт 2 статьи 167 , статья 180 Гражданского кодекса).

Если следовать логике судов, то в отношении лица, незаконно приобретшего по договору делимый земельный участок, находящийся в публичной собственности, и успевшего (до предъявления к нему иска) образовать из него несколько новых участков, невозможно удовлетворение требования о признании такого договора недействительной (ничтожной) сделкой. Суд округа при этом отмечает, что при доказанности факта нахождения в границах участка, приобретенного обществом по договору от 06.12.2011 N 81, водных объектов (прудов), относящихся к федеральной собственности, истец вправе требовать признания недействительным договора купли-продажи в целом и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:020401:60 пруды не могут быть отнесены к федеральной собственности, поскольку являются искусственными водными объектами, не имеющими гидравлической связи с ручьем Холодный, входящим в состав единой гидравлической сети бассейна реки Егорлык.

Данный вывод судебных инстанций, основанный на экспертном заключении от 01.08.2016 N 122/08/163, подготовленном ООО «Независимая Экспертно-Консультационная Служба» (т. 3, л.д. 28-45), не может быть признан окружным судом обоснованным.

В силу части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом ( часть 1 статьи 83 Кодекса).

По смыслу приведенных норм судебный эксперт, которому арбитражным судом поручено проведение экспертизы, должен обладать специальными познаниями в соответствующей области. С учетом поставленных перед экспертами вопросов, они должны обладать специальными познаниями в области гидрологии. Между тем, исследование проводилось двумя специалистами, один из которых (Носов А.А.) является инженером по специальности «Промышленное и гражданское строительство» с последующим повышением квалификации в области оценки стоимости предприятий и судебной строительно-технической экспертизы. Второй (Мамонтов А.Ю.) — инженер по специальности «Земельный кадастр» с дальнейшим повышением квалификации в области строительно-технической экспертизы (т. 2, л.д. 188-196; т. 3, л.д. 46-58). Таким образом, исследование по вопросам, поставленным судом первой инстанции, проводилось кадастровым инженером и инженером-строителем (специалистом-оценщиком). При этом суд не проверил, имеют ли названные специалисты проводить исследование в области гидрологии суши и вправе ли они делать выводы о природе (статусе) спорных поверхностных водных объектов (наличии у них гидрологической связи с иными водными объектами). Прокуратура после изучения результатов экспертизы указывала на то, что оба специалиста, принимавшие участие в составлении заключения, не обладают специальными познаниями в области гидрологии суши (т. 3, л.д. 82-84). Однако суд первой инстанции не привел мотивы, по которым он отверг соответствующие доводы истца. При таких обстоятельствах экспертное заключение от 01.08.2016 N 122/08/163, подготовленное ООО «Независимая Экспертно-Консультационная Служба», не могло быть положено судебными инстанциями в основу вывода о том, что водные объекты (пруды), расположенные в границах спорного участка, не относятся к федеральной собственности (являются наливными и не имеют гидрологической связи с ручьем Холодный).

Заключение эксперта, выполненное на основании проведенных исследований и с учетом их результатов, оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу ( части 1 и 3 статьи 86 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.06.2014 N 1102-О указал, что ни одно из доказательств, в том числе документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. Все доказательства оцениваются судом по существу в их совокупности.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено следующее. Согласно положениям статьи 71 Кодекса заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства ( часть 7 статьи 71 , пункт 2 части 4 статьи 170 Кодекса).

Таким образом, заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое арбитражный суд должен оценивать наряду с иными (в совокупности со всеми) имеющимися в деле (достоверными, допустимыми и относимыми) доказательствами, представленными участниками спора.

В деле имеются письменные возражения на заключение экспертов от 01.08.2016 N 122/08/163, подготовленные заместителем начальника отдела водных ресурсов бассейнового управления (Братишко В.И.). К возражениям приложены картографические материалы, подтверждающие позицию бассейнового управления (прокуратуры) о наличии в границах спорного участка ручья Холодный с расположенными в его русле прудами, входящими в состав единой гидрографической сети бассейна р. Егорлык (т. 3, л.д. 73-81). Этим же лицом, являющимся дипломированным специалистом в области гидрологии (т. 3, л.д. 85), суду первой инстанции давались письменные пояснения по существу поставленных перед экспертами вопросов (т. 3, л.д. 124, 125). Братишко В.И. предупреждался арбитражным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, он является лицом, обладающим необходимыми (специальными) познаниями и непосредственно выезжал на осмотр земельного участка. Однако суд проигнорировал мнение дипломированного специалиста, давшего ответы на поставленные перед ним вопросы.

Суд первой инстанции не принял во внимание (оценил критически) акт совместной проверки от 12.04.2016 (т. 3, л.д. 63, 64), сославшись на свидетельские показания сторожей-контролеров (работников общества), пояснивших, что 12.04.2016 они не пропускали на территорию представителей прокуратуры и бассейнового управления. Свидетели также показали, что весь спорный земельный участок огорожен, поэтому доступ к нему осуществить невозможно, минуя пропускной пункт. Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что спорный земельный участок (имеющий общую площадь 1 137 848 кв. м) весь огорожен (доступ к водным объектам невозможен). Опросив в качестве свидетелей работников (сторожей-контролеров) общества (приняв во внимание их показания), суд при этом не рассмотрел ходатайство прокуратуры о допросе помощника прокурора Шпаковского района Тищенко А.О., который совместно со специалистом бассейнового управления Братишко В.И. участвовал в обследовании водных объектов. В определении от 24.08.2016 суд указал, что ходатайство истца о допросе Тищенко А.О. будет рассмотрено в следующем заседании (т. 4, л.д. 104-106). Однако данный вопрос разрешен не был, Тищенко О.А. судом не допрошен.

При оценке акта обследования земельного участка от 12.04.2016, суд первой инстанции исходил также из того, что общество не принимало участие в выезде на место осмотра, не установлены обстоятельства выезда лиц, подписавших акт, кроме того отсутствует (не приложен) фотоматериал. Прокуратура в судебном заседании, состоявшемся 16.09.2016, просила приобщить к материалам дела акт от 07.09.2016 обследования водных объектов, расположенных в границах участка с кадастровым номером 26:11:020401:60. Обследование проводилось с участием заместителя прокурора Шпаковского района Стукалова Р.С, главного специалиста-эксперта отдела водных ресурсов бассейнового управления Докиной Л.В. в присутствии заместителя директора общества Сущенко Ю.В. К акту приобщен пропуск, выданный участвующим в обследовании водных объектов лицам, а также фототаблица (на 9 листах), подтверждающая содержащиеся в нем сведения. При этом информация, отраженная в комиссионном акте обследования от 07.09.2016, подтверждает сведения, содержавшиеся ранее в акте обследования от 12.04.2016. В акте от 07.09.2016 также указано на наличие в границах спорного участка ручья Холодный с расположенными в его русле прудами, входящими в состав единой гидрографической сети бассейна реки Егорлык. Однако суд первой инстанции необоснованно отказал прокуратуре в удовлетворении ходатайства о приобщении данного доказательства, фиксирующего, по мнению истца, наличие в границах спорного земельного участка водных объектов, относящихся к федеральной собственности (т. 4, л.д. 107, 119, 120). Суд апелляционной инстанции по ходатайству прокуратуры приобщил к материалам дела комиссионный акт обследования водных объектов от 07.09.2016 (т. 5, л.д. 22-31), но при этом необоснованно не учел его при разрешении спора.

Ссылки суда на вид гидротехнических сооружений, размещенных в границах спорного земельного участка, сведения публичной кадастровой карты, а также спутниковые снимки территории, представленный обществом в опровержение доводов прокуратуры, недостаточны для обоснованного вывода о недоказанности прокуратурой заявленных требований. Истец пояснял суду первой инстанции, что приобщенные обществом документы не могут с достоверностью свидетельствовать об отсутствии в границах спорного участка ручья Холодный, поскольку карта и снимки имеют столь малый масштаб, что на них невозможно увидеть исток ручья Холодный (т. 4, л.д. 108). На это же указывал в судебном заседании первой инстанции заместитель начальника отдела водных ресурсов бассейнового управления Братишко В.И.

Не может быть признан обоснованным и вывод судебных инстанций об истечении срока исковой давности по требованиям, заявленным прокуратурой.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( статья 195 Гражданского кодекса).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( пункты 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей в период совершения оспариваемого договора) течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом 01.09.2013 вступили в силу поправки в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса, введенные Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ (далее — Закон N 100-ФЗ). Данные поправки затрагивают и порядок исчисления давностных сроков по требованиям о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в новой редакции) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом такой срок для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ закреплено, что установленные положениями Гражданского кодекса (в редакции данного Федерального закона ) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В пункте 69 постановления от 23.06.2015 N 25 указано, что положения пункта 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ распространяются, в том числе на правила, установленные статьей 181 Гражданского кодекса.

В пункте 27 постановления от 29.09.2015 N 43 разъяснено следующее. Положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона N 100-ФЗ, в том числе закрепленные в статье 181 , применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона , а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Таким образом, если трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям не истек до 01.09.2013 (оспариваемая прокурором сделка купли-продажи совершена ответчиками 06.12.2011) к правоотношениям сторон должны применяться положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона N 100-ФЗ. При этом начало течения давностного срока определяется не моментом начала исполнения сделки, либо датой, когда обращающееся за защитой нарушенного права лицо узнало о сделке, совершенной ответчиками.

При обращении в суд прокурора в защиту интересов публично-правового образования начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, узнало или должно было узнать такое публично-правовое образование в лице уполномоченных органов ( пункт 5 постановления от 29.09.2015 N 43).

Действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права ( определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 N 72-КГ15-2).

В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что Российской Федерации (в лице уполномоченных органов) узнала (должна была узнать) о нарушении своих прав и законных интересов именно в 2012 году и длительное время не предпринимало действий к их защите. Исчисляя течение давностного срока с момента размещения в сети «Интернет» публикаций о возбуждении уголовного дела в отношении главы муниципального образования в связи с заключением договора купли-продажи, суды не учли, что распоряжение земельным участком осуществлялось в данном случае органами местного самоуправления в отношении неразграниченных публичных земель. Российская Федерация (в лице уполномоченных органов) из размещенных в сети «Интернет» сведений не могла объективно узнать о нарушении своих прав как собственника имущества (водных объектов, относящихся в силу закона к федеральной собственности). Фабула предъявленного прокуратурой главе муниципального образования обвинения также никак не связана с обстоятельствами, рассматриваемыми в рамках данного спора (незаконность сделки купли-продажи ввиду наличия в границах земельного участка русловых прудов). Отсутствуют сведения о водных объектах и в решении Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-7195/2011. По информации, представленной министерством природных ресурсов и управлением Росимущества, ранее проверки использования имущества, находящегося в федеральной собственности, а именно водных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:11:020401:60, не проводились, информацией о нарушении законодательства данные органы не располагали. При обращении с рассматриваемым иском, прокуратура указывала суду, что о нарушении федерального законодательства (отчуждении в частную собственность водных объектов, являющихся федеральной собственностью), представителям публичного собственника (Росимуществу и министерству природных ресурсов) стало известно только в ходе проведения прокуратурой проверки в августе — сентябре 2015 года (после получения соответствующей информации из бассейнового управления).

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права ( часть 1 статьи 288 Кодекса).

Обжалуемые прокуратурой судебные акты не могут быть признаны окружным судом законными и обоснованными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела. Поскольку в силу требований части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, а также дать надлежащую правовую оценку доводам (возражениям) участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам. Спор следует разрешить с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи суду следует учесть, что прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274 , 284 , 286 , 287 , 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу N А63-15336/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Источник: https://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/zemelnyj-kodeks-rossijskoj-federacii/glava-xviii--zemli-lesnogo-fonda--zemli-vodnogo-fonda-i-zemli-zapasa/statya-102--zemelnyy-kodeks-rf/sud-praktika-k-state-102-zemelnyy-kodeks-rf-28875.html

Признание договора купли-продажи недействительным 2020

Часто люди, не зная с чего начать и сомневаясь в договоре купли-продажи, задаются рядом таких вопросов как:

• Можно ли оспорить договор купли продажи квартиры
• Как отменить сделку купли-продажи квартиры после регистрации
• Признание недействительным договора купли-продажи земельного участка
• Как признать недействительным договор купли-продажи автомобиля
• Каковы причины признания сделки купли-продажи квартиры недействительной
• Срок давности оспаривания договора купли-продажи
• В каких случаях можно оспорить договор купли-продажи квартиры

Оспаривание договора купли-продажи необходимо отличать от его расторжения, поскольку для расторжения сделки законом предусмотрены совершенно иные основания, кроме того, любой договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Иначе обстоит дело с оспариванием договора.

Оспорить гражданско-правовую сделку можно только в суде, никакой другой государственный орган не уполномочен устанавливать недействительность сделки.

Оспорить можно любую сделку гражданско-правового характера, но для этого нужны четкие законные основания.

Основания признания договора купли продажи недействительным

В первую очередь, необходимо понимать по каким основаниям можно оспорить договор купли-продажи.

Договор купли-продажи – это двусторонняя сделка, на которую распространяются положения Гражданского кодекса РФ о недействительности и ничтожности сделок.

Законом установлен перечень оснований для признания договора недействительным, а также сроки, в течение которых сделку можно оспорить в суде.

Установленный законом перечень оснований для оспаривания сделок является исчерпывающим, то есть не подлежит расширительному толкованию.

Чем отличаются оспоримые сделки от ничтожных:

• Ничтожная сделка недействительна сама по себе, изначально, не зависимо от признания ее таковой судом. В суде можно предъявить требования о применении последствий ничтожности такой сделки, либо о признании ее недействительной.
• Оспоримая сделка является недействительной только в случае признания ее таковой судом.

• Сделка, заключена лицом, возраст которого от 14 до 18 лет, при этом не получено согласие родителей (попечителей, усыновителей), в случаях, если такое согласие по закону является обязательным. (Примечание: без согласия родителей такие граждане могут самостоятельно распоряжаться своей стипендией и иным заработком, осуществлять свои авторские права, совершать мелкие бытовые сделки. Во всех остальных случаях письменное согласие родителей на совершение сделки обязательно).
• Сделка совершена ограниченно дееспособным (признанным таковым решением суда), без письменного согласия его попечителя, либо если сделка не одобрена попечителем письменно после ее заключения. (Примечание: такие лица самостоятельно могут совершать только мелкие бытовые сделки и/или распоряжаться своим заработком).
• Сделка совершена лицом, которое юридически дееспособно, но на момент ее подписания не могло отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу психического расстройства, либо если такой гражданин уже после заключения сделки признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным, и является доказанным тот факт, что и на момент заключения договора он также не понимал значения своих действий.
• Сделка совершена под влиянием угрозы, насилия или неблагоприятных обстоятельств. (Примечание: Параллельно необходимо обращаться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы).
• Сделка совершена под влиянием обмана, то есть, заключая договор другая сторона намерено умолчала об обстоятельствах, о которых обязательно должна была сообщить потерпевшему. Если обман исходил от третьего лица, не являющегося стороной сделки, то для признания судом такой сделки недействительной необходимо доказать, что вторая сторона сделки знала или должна была знать об обмане.
• Сделка является кабальной, то есть заключена гражданином вынужденно, в результате стечения тяжелых обстоятельств и на крайне невыгодных для этого лица условиях, чем воспользовалась другая сторона.
• При совершении сделки лицо существенно заблуждалось относительно: предмета или природы сделки; введено в заблуждение касательно личности второй стороны договора или другого лица, связанного со сделкой. При этом следует помнить, что заблуждение относительно мотивов сделки не влечет ее недействительность.

Срок исковой давности для оспаривания сделки

Законом отдельно установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам (ст. 181 ГК РФ).

В зависимости от того, является ли сделка оспоримой или ничтожной, срок исковой давности составляет:

• 1 год – по оспоримым сделкам. Срок течет с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, которые служат основанием для признания сделки недействительной, либо со дня, когда прекратились или угроза, под давлением которых был заключен договор.
• 3 года — по ничтожным сделкам. Срок течет с момента, когда сделка начала исполняться сторонами. Если сделку оспаривает лицо, не являющееся ее стороной – данный срок исчисляется с того момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки, при том, что общий срок давности для подачи иска третьим лицом не может превышать 10 лет. Это значит, что если третье лицо, не являющееся стороной данной сделки, хочет оспорить договор купли-продажи квартиры по истечении 10 лет, то даже при условии, что истец узнал о начале ее исполнения спустя 10 лет, суд может применить к таким требованиям срок исковой давности.

Срок исковой давности является материальным сроком, а потому его пропуск сам по себе не лишает сторону права обращения в суд с соответствующим требованием, суд в любом случае обязан принять иск к своему производству и возбудить гражданское дело.

Данный срок может быть применен судом только по заявлению ответчика. То есть, если ответчик не заявит о пропуске истцом срока исковой давности, суд не вправе его применить по своему усмотрению, даже если пропуск срока является существенным.

В случае заявления ответчиком пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, без исследования обстоятельств дела.

При этом, не забывайте, что в случае доказанности наличия уважительных причин срок исковой давности истцу может быть восстановлен судом.

Для этого в суде необходимо заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности и представить четкие доказательства того, что срок пропущен по уважительной причине. Это могут быть длительная тяжелая болезнь, операция и другие обстоятельства, объективно не позволяющие истцу вовремя обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Как видим, при наличии оснований, любую сделку, в том числе договор купли-продажи, можно оспорить в суде.

Для того, чтобы квалифицированно проконсультировать по вопросу возможности оспаривания сделки, юристу необходимо тщательно изучить соответствующие документы, и только после этого он может дать оценку сложившейся ситуации и правильно определить основания, по которым может быть оспорен конкретный договор.

Для того, чтобы успешно оспорить договор купли-продажи квартиры или иного имущества, нужно не только обладать определенным набором знаний гражданского законодательства о недействительности сделок, но и уметь применять эти знания на практике.

Ведение в суде спора об оспаривании договора купли-продажи, учитывая сложность таких споров, весьма разумно доверить грамотному практикующему юристу.

Исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным

Подсудность: Иск о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, либо движимого имущества стоимостью выше пятидесяти тысяч рублей, подается в районный (городской) суд.

Территориальная подсудность зависит от того, какие требования заявлены в иске. Так, если заявлено только одно требование о признании сделки недействительной, то применяются общие правила подсудности – по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Если в иск включены требования о применении последствий недействительности сделки и признании права на объект недвижимости – подсудность определяется в соответствии со ст. 30 ГПК РФ – по месту нахождения спорного имущества.

В любом случае, для правильного определения подсудности по данной категории споров следует придерживаться правил подсудности, установленных законом в статьях 28-32 ГПК РФ, с учетом предмета спора.

Кстати говоря, в правоприменительной практике российских судов решение вопросов о подсудности споров об оспаривании сделок с недвижимостью весьма неоднозначно, поэтому определение подсудности такого иска целесообразно доверить юристу.

Доказательства: В качестве доказательств в суде могут быть представлены любые письменные источники (личные документы, расписки, банковские выписки, судебные акты, иные документы, подтверждающие те или иные факты согласно заявленного в иске основания), свидетельские показания, фото и видео материалы, заключения экспертов и др.

Как уже говорилось выше, каждое отдельно взятое основание, по которому оспаривается договор, требует определённых доказательств. Нельзя нести в суд все подряд.

Оспаривание сделки – процесс сложный и тонкий, и самонадеянность в данном случае – не лучший помощник.

Лучше всего обратиться к юристу для получения квалифицированной юридической помощи.

• Составление искового заявления и иных процессуальных документов (ходатайств, заявлений, отзывов, возражений, жалоб и т.д.)
• Подготовка к судебному процессу, помощь в сборе доказательственной базы
• Предъявление иска в суд
• Ведение дела в судах всех инстанций (первая инстанция, обжалование судебного акта в вышестоящих судах)

Юристы центра «ПетроЮрист» помогут выиграть ваш спор в суде. Записаться на консультацию вы можете позвонив по указанному на нашем сайте номеру.

Источник: https://zvonok-yuristu.ru/priznanie-dogovora-kupli-prodazhi-nedeystvitelnyim/

Признание недействительным договора купли-продажи земельного участка

Признание договора купли-продажи земельного участка недействительным происходит по нескольким причинам. Сделка признается ничтожной с момента ее проведения, а также оспоримой. Последний факт удостоверяется судом через предъявленный иск.

Понятие недействительности сделки и ее правовые последствия

Недействительность договора – это его несоответствие нормам закона. Различают ничтожность сделки и ее оспоримость. Первое качество заключенного соглашения говорит о том, что оно не порождает правовые последствия в момент заключения, ничтожно по своей сути. Договор будет признан таковым вне участия в этом вопросе суда. Соответственно, он не будет порождать никаких последствий. Оспоримость сделок говорит о том, что за признание ее таковой можно побороться в суде, хотя не факт, что он признает правоту истца. Сделка может быть признана оспоримой целиком, так и в части. Ничтожная сделка в любой недвижимостью, включая земельные участки, реализацию квартир признается таковой под определенными условиями. Поэтому важно, чтобы ведение сделки проходило под контролем юристов, опытных риэлторов с тем, чтобы не возникли впоследствии неблагоприятные правовые последствия для обеих сторон правоотношения.

В статье 167 ГК РФ установлены последствия признания сделки не соответствующей закон:

1. С момента заключения договора он может быть признан не соответствующим закону.
2. По участникам соглашения: в отношении их по общим основаниям работает правило двусторонней реституции. По п. 2, ст. 167 стороны возвращают друг другу то, что было получено по итогам сделки. Возврат происходит в натуре, если это невозможно сделать по объективным и субъективным причинам, то с учетом стоимость полученного по сделке имущества.
3. Будущее окончание сделки, если их сущности договора следует, что оно может быть в будущем прекращено.
4. Использование правил односторонней реституции. Например, это происходит в ситуации, когда одним из участников возвращать нечего, то исполнение само по себе не происходило. Также аналогичные правила используются в случаях, когда у одной из сторон присутствует противоправный умысел.

Условия признания договора недействительным

Они сосредоточены в ГК РФ. Например, договор признается не соответствующим закону по следующим основаниям:

• нарушение положений, требований НПА, договоры против публичных интересов оспоримые по ст. 168, п.2 ГК РФ;
• оформление договорных отношений преследовало цель, ориентированную против установления основ правопорядка, нравственности по ст. 169 ГК РФ;
• мнимые сделки – когда участники правоотношения совершают указанные в сделке действия для вида, то есть стороны не хотели никаких правовых последствий по ст. 170, п. 1;
• в договоре присутствуют признаки, соответствующие притворной сделки, служащей для прикрытия незаконного действия;
• одна из сторон заключенного соглашения не имеет дееспособности по ст. 171 ГК РФ;
• заключение соглашений с гражданином, возраст которого меньше 14 лет по ст. 172 ГК РФ;
• отсутствие согласия законного представителя лиц, которые не достигли 18 лет;
• заключение юридическим лицом договора, который противоречит закону, а также тем требованиям, отраженным в учредительных документах компании;
• отсутствие разрешения со стороны третьего лица, включая и орган государственной власти, если одобрение установлено положениями НПА по ст. 173.1 ГК РФ;
• превышение представителя юридического, физического лица полномочий, указанных в доверенности по ст. 174 ГК РФ;
• неисполнение требований, предъявляемых к алгоритму распоряжения имуществом в отношении запретов или ограничений в этом действии.

Если сделка отвечает любому из условий, которые перечислены выше, то договор может быть признан ничтожным или оспоримым

Оспоримые сделки

Заинтересованные лица обращаются в суд для того, чтобы признать сделку не соответствующей закону. То есть, они оспаривают законность ее заключения полностью либо в отдельной части.

Обычно оспаривание происходит по основаниям:

• участник правоотношения не понимал на момент заключения соглашения значение того, что он делает;
• человек или организация подписывали куплю-продажу участка земли, но делали это под влиянием насилия, обмана, угрозы, принуждения;
• гражданин вынужден был заключить сделку из-за тяжелых обстоятельств в жизни;
• незаконная приватизация участка земли;
• подписание договора лицом, который является ограничено дееспособным;
• участник сделки – несовершеннолетний.

Обычно гражданин, который не понимает правовое значение действий, то есть покупку или отчуждение своего имущества, находится под воздействием спиртных напитков или психотропных средств. Заинтересованное лицо, которое оспаривает сделку, обязано доказать, что в момент ее заключения человек не отдавал себе отчет в том, что делает.

Если участника соглашения вели в заблуждение, а также применяли к нему психологические приемы, угрозы, сделка судом признается недействительной. Лицо, по отношению к которому были применены меры психологического или физического воздействия, признается потерпевшим.

Сделки, которые совершаются компаниями и организациями, также оспариваются в суде. Юридические лица имеют сферу деятельности, которая отображается в учредительной документации. И область работы предприятия имеет ограничения, которые также прописываются в уставе. В случае если организация выходит в процессе работы за пределы компетенции в приобретении земельного участка, либо превышает ограничения, установленные в уставе, то лица, заинтересованные в процесса оспаривания договора, могут сделать это через суд. Кроме того, если предприятие приобрело землю, категории и назначение которой никаким образом не соотносится с видами деятельности предприятия, заинтересованные лица вправе оспорить сделку.

Например, нефтяная организация не может купить земельный участок, который относится к сельскохозяйственному. И начать на нем разработку недр на обнаружение нефтепродуктов.

При заключении купли-продажи следует обратить внимание на стороны правоотношения. Например, ограниченность в дееспособности одной из них способна породить неблагоприятные правовые последствия. И это происходит в случае, если заинтересованное лицо обращается в суд с целью признать сделку недействительной. В этой ситуации судебный орган будет анализировать степень ограничения такого качества, как дееспособность относительно земельного участка, то есть предмета спорного отношения.

Процесс оспаривания сделки

Для признания сделки не соответствующей закону, а также компенсации потерпевшей стороне ущерба, необходимо подготовиться к судебному разбирательству. Процесс включает в себя несколько этапов:

• анализ последствий заключения договоров и поиск оснований, предусмотренных законом для признания сделки не соответствующей закону;
• подготовка и сбор документов;
• поиск доказательств.

Как в любой судебный процесс, дела об оспаривании договоров по отчуждению или покупки земельных наделов, имеют определенные нюансы. Поэтому часто заинтересованным лицам для представления суду более выгодной собственной позиции, необходима помощь юриста.

Написание искового заявления должно отвечать правилам ст. 125 АПК. Документ составляется в нескольких экземплярах, по числу лиц, которые принимают участие в спорном деле. Раньше иск передавался в АС РФ только лично, свидетельствующий о том, что документ принят. В настоящее время альтернативой бумажному варианту выступает электронный формат.

Реквизиты иска перечислены в АПК, они остались неизменными:

• наименование судебного органа, куда подается заявление;
• данные истца, ответчика;
• суть требований;
• цена иска;
• перечисление доказательств, которые говорят в пользу истца с указанием на НПА;
• основания иска.

К иску прикладываются документы, которые подтверждают, что договор был заключен. А также доказательства незаконности сделки.

Если суд примет исковое заявление и не найдет в нем ошибок, то в течение 5 дней выносится определение и возбуждается исполнительное производство.

Суд обязан внимательно рассмотреть дело, понять – действительно ли имелись основания к тому, чтобы признать сделку не соответствующей закону. Например, если договор признается мнимым, требуется справка о наличии долга у продавца: это будет говорить о том, что он стремится переписать имущество до заключения основного договора. Но решение суда должно быть основано на фактах, которые свидетельствуют о том, что сделка была заключена в разрез с нормами законов.

В судебном заседании суд будет устанавливать, действительно ли стороны нарушили закон, а так же, каким образом негативные последствия заключенного договора оказали воздействий на его участников, на их состояние, как имущественное, так и моральное.

Если было реализовано имущество, которое принадлежит лицу, не достигшему 18 лет, суд будет защищать интересы несовершеннолетнего гражданина. Его законные представители, согласно закону, обязан заботиться о его имуществе, то есть о наделе. Потом, при достижении им возраста совершеннолетия, он может полностью реализовывать свои права, включая распоряжение земельным участком.

Источник: https://prozemlu.ru/priznanie-nedejstvitelnym-dogovora-kupli-prodazhi-zemelnogo-uchastka/

Спор о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)

— ст. 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта»

— ст. 177 «Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими»

— ст. 179 «Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств»

— § 7 главы 30 ГК РФ «Продажа недвижимости» (ст. ст. 549 — 558 ГК РФ)

— ст. 170 «Недействительность мнимой и притворной сделок»

— ст. 130 «Недвижимые и движимые вещи»

— ст. 167 «Общие положения о последствиях недействительности сделки»

— п. 1 ст. 432 «Основные положения о заключении договора»

— п. 1 ст. 454 «Договор купли-продажи»

— ст. 34 «Совместная собственность супругов»

— ст. 35 «Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов»

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

— ст. 80 «Наложение ареста на имущество должника»

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

(П. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

В связи с тем, что параграф 7 гл. 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество — предмет договора — само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

(Абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»)

По смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам ст. 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП. Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п. 3 ст. 250 ГК РФ.

(П. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

(П. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»)

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

(П. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»)

В целях обеспечения прав кредитора на основании ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

(П. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»)

Договор обратного выкупа земельного участка с расположенным на нем домовладением с графиком погашения платежей, заключенный между сторонами в тот же день, что и договор купли-продажи этого участка с домовладением, свидетельствует о том, что фактически был заключен договор займа с залогом недвижимости.

(Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2014 N 18-КГ13-172)

По основанию притворности (п. 2 ст. 170 ГК РФ) может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Сам по себе факт уплаты денег по сделке иным лицом не является основанием для признания данной сделки притворной.

(Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 18-В09-80)

Законодательство не предусматривает, что основанием к признанию сделки недействительной является неисполнение сторонами взятых на себя обязательств.

(Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2009 N 18-В09-57)

Для распоряжения одним из супругов правом (долей в праве) собственности на земельный участок, который является совместно нажитым имуществом, требуется нотариальное согласие другого супруга (п. 3 ст. 35 СК РФ). Эта норма не предусматривает обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать тот факт, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

(Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2013 N 18-КГ13-104)

В соответствии с положениями ч. 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества. В отсутствие указаний в определении суда об аресте имущества на состав имущества, на которое налагается арест, на вид и объем ограничений прав должника они определяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств в соответствии с требованиями закона и с соблюдением положений о соразмерности мер обеспечения.

(Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2014 N 4-КГ13-26)

Договор купли-продажи земельного участка, не соответствующий требованиям земельного законодательства, признан ничтожным на основании ст. ст. 130, 166, 168, 181 ГК РФ. Суд пояснил, что право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

(Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2016 N 305-ЭС15-19001 по делу N А41-81065/2014)

Положения ст. ст. 166, 167 и 168 ГК РФ не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, равно как и п. 1 ст. 170 ГК РФ, который предусматривает недействительность мнимой сделки и имеет целью защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

(Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1025-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шерстнева Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации»)

Суд отказался признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ответчиками, поскольку доказательства, подтверждающие нарушение требований действующего законодательства при совершении оспариваемой сделки, не представлены.

Вступившим в законную силу судебным актом, принятым за несколько лет до заключения оспариваемого договора, установлено, что ответчик (продавец) является собственником земельного участка, отчужденного им по договору другому ответчику (покупателю), на истца возложена обязанность освободить указанный земельный участок. Проданный земельный участок являлся самостоятельным объектом гражданского оборота, не входил в состав какого-либо другого земельного участка, единоличным собственником участка являлся продавец, который реализовал свое право собственника, распорядившись данным участком. Доказательства, свидетельствующие о предоставлении истцу права ограниченного пользования спорным земельным участком (сервитута), отсутствуют.

(Определение Московского городского суда от 05.05.2016 N 4г-2651/2016)

Договор купли-продажи земельного участка и размещенного на нем жилого дома является недействительным на основании ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ, поскольку при его заключении допущено злоупотребление правом.

Спорный договор заключен в период отбывания продавцом недвижимого имущества наказания, незадолго до его освобождения из мест лишения свободы; стороны договора осуществили для вида его формальное исполнение, в том числе произвели государственную регистрацию: договор был зарегистрирован через незначительный промежуток времени после освобождения продавца из мест лишения свободы. Действия по заключению оспариваемого договора нельзя признать добросовестными, они направлены на уклонение продавца от исполнения обязательств перед истцом (администрацией автономного округа) путем уменьшения своего имущества, с целью исключить возможность обратить на него взыскание. При заключении сделки стороны не имели намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ), преследовали цель уменьшить имущество должника, при этом продавец сохранил контроль над продаваемым имуществом, что подтвердили допрошенные свидетели.

(Определение Московского городского суда от 22.04.2016 N 4г-3660/2016)

Договор купли-продажи земельного участка не является мнимой и притворной сделкой: волеизъявление продавца (истца) было направлено именно на продажу участка, а волеизъявление покупателя (ответчика) — на приобретение его в собственность.

Из текста договора можно определить покупателя, продавца, объект недвижимого имущества и его характеристику, цену договора и дату его заключения, следовательно, все требования закона, связанные с заключением сделки, соблюдены. Сделка не является притворной, поскольку породила правовые последствия для истца и ответчика, исполнена в полном объеме в соответствии с прописанными в договоре условиями (в частности, истец передал участок ответчику по передаточному акту, получил денежные средства, в Управлении Росреестра по г. Москве произведена запись о регистрации перехода права собственности к ответчику). Основания для признания сделки мнимой также отсутствуют, поскольку истец лично подписывал договор, самостоятельно обращался в Управление Росреестра по г. Москве для регистрации сделки, не признан недееспособным в установленном законом порядке, не имеет психических заболеваний, при подписании заявления в Управление Росреестра его дееспособность проверена. О мнимости сделки не свидетельствует продажа земельного участка по цене гораздо ниже рыночной, т.к. истец как собственник участка при его продаже вправе установить любую цену исходя из собственных потребностей. Истец не представил доказательств наличия каких-либо других договорных отношений между сторонами, помимо заключенного договора купли-продажи, а также доказательств мнимости и притворности сделки.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2015 по делу N 33-45374/2015)

Основания для признания договора купли-продажи земельного участка с жилым домом недействительным в соответствии со ст. ст. 178, 179 ГК РФ отсутствуют: истец не представил доказательств, подтверждающих совершение им сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, а также под влиянием заблуждения.

Договор содержит все существенные условия, подписан лично продавцом и покупателем, прошел государственную регистрацию, исполнен сторонами. Согласно распискам, лично написанным продавцом земельного участка, денежные средства за проданное недвижимое имущество от покупателя получены. Продавец передал покупателю проданное имущество по передаточному акту, который также лично подписан продавцом.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2015 по делу N 33-33613/2015)

По состоянию на дату заключения договора купли-продажи земельного участка продавец являлся его единоличным собственником и имел все права на его отчуждение, участок сформирован, прошел государственный кадастровый учет, его границы описаны и удостоверены согласно требованиям законодательства, следовательно, основания для признания указанного договора ничтожным по ст. 169 ГК РФ отсутствуют.

Суд принял во внимание, что вступившим в законную силу судебным решением прекращено право общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок в связи с выделом доли каждого из сособственников в натуре. На основании этого решения на учет в ГКН поставлены два земельных участка: на один из них зарегистрировано право индивидуальной собственности истца, на второй — ответчика; участок ответчика не изъят из оборота. Решением суда также установлено отсутствие нарушений законодательства при формировании спорного участка, на которые истец ссылается как на основания для признания договора ничтожным по ст. 169 ГК РФ; перечисленные истцом нарушения (даже в случае их допущения) не могут служить основанием для признания сделки ничтожной по этой статье, поскольку затрагиваются не нормы-принципы гражданского законодательства, а локальные права частного лица. Также суд отклонил довод истца о продаже участка по заниженной цене, т.к. цена устанавливается соглашением сторон и продажа участка по конкретной цене, равно как и дарение участка (т.е. бесплатная его передача другому лицу), не нарушает основ нравственности и правопорядка (ст. 169 ГК РФ).

(Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2015 по делу N 33-27541/2015, 2-181/07)

Суд отказал в удовлетворении заявления истца о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков как мнимой сделки, поскольку истец — арендатор участков по договору аренды не является стороной указанного договора и не имеет права оспаривать его.

Из материалов дела следует, что продавец земельных участков не передал их покупателю, покупатель в одностороннем порядке расторг договор, а продавец вернул ему двойную сумму перечисленного задатка. Тот факт, что арендодатель обратился в суд с иском к арендатору о взыскании с последнего убытков в виде выплаченной на основании оспариваемого договора покупателю суммы задатка, не свидетельствует о праве арендатора оспаривать заключенный договор купли-продажи, стороной которого он не являлся.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16511/2015)

Исковые требования

— о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

если иск предъявляет продавец участка:

— о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя ответчика, об аннулировании (погашении, признании недействительной) записи о регистрации права собственности на земельный участок на имя ответчика в ЕГРП;

— о признании права собственности на земельный участок за истцом, о прекращении права собственности на земельный участок у ответчика, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения;

— о признании незаконными действий ответчика по строительству на спорном земельном участке зданий, хозяйственных строений и т.п., о возложении на ответчика обязанности снести самовольную постройку;

если иск предъявляет покупатель участка:

— о взыскании денежных средств, уплаченных за земельный участок.

Иск о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным может заявлять как продавец участка (например, Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2014 N 18-КГ14-99, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2015 по делу N 33-33613/2015), так и его покупатель (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 30.04.2015 по делу N 33-15189, от 02.06.2015 по делу N 33-18458).

Если иск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка предъявляет продавец участка, то в качестве ответчика по иску следует указывать лицо, к которому по договору перешло право собственности на участок (покупателя) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2015 по делу N 33-45374/2015).

Если продавцом земельного участка выступал не сам истец, а другое лицо (например, супруг, бывший супруг истца), то вторым ответчиком можно указать продавца земельного участка (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.02.2016 по делу N 33-5777/2016, от 08.12.2015 по делу N 33-45952/2015).

Если помимо требования о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным предъявляются другие требования, то в иске могут указываться и другие ответчики. В частности, Росреестр или его территориальное управление (к примеру, если в иске содержится дополнительное требование признать недействительной государственную регистрацию права собственности на участок на имя ответчика и обязать Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать право собственности истца на участок), ИФНС России (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2015 по делу N 33-45377/2015).

Если иск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка предъявляет покупатель участка, то в качестве ответчика по иску следует указывать продавца.

Следует учитывать, что с 15.07.2016 проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется только выпиской из ЕГРП, а не свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из ЕГРП по выбору правообладателя, как предусматривалось ранее (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

— Иск о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным следует предъявлять в суд по месту нахождения участка (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2016 по делу N 33-5777/2016). В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания (в том числе жилые и нежилые помещения), строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Оспаривая договор купли-продажи земельного участка, истец фактически оспаривает право собственности покупателя участка (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2015 по делу N 33-6986). Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе исков, связанных с оспариванием сделок с недвижимым имуществом; иск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка должен рассматриваться в соответствии со ст. 30 ГПК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47556/2015). Если иск предъявлен не по месту нахождения спорного земельного участка, то судья возвратит исковое заявление, установив, что дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В то же время в практике Мосгорсуда высказано мнение, что иск покупателя земельного участка о признании договора купли-продажи участка недействительным может быть предъявлен по месту жительства ответчика (продавца) по общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ. Суд пояснил, что истец, который не только оспаривал договор, но и требовал от продавца вернуть уплаченные денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами, не заявляет спор о правах на объект недвижимости, требования не направлены на оспаривание права собственности на земельный участок. Истцу (покупателю) Управлением Росреестра по Москве было отказано в регистрации перехода права собственности на участок, и он не является собственником данного земельного участка. По мнению суда, из существа заявленных требований не усматривается спор о праве на земельный участок, а удовлетворение иска не повлечет за собой перехода права собственности на участок (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2015 по делу N 33-15189). В другом случае суд указал, что иск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка должен рассматриваться по правилам ст. 28 ГПК РФ, поскольку истец не заявил требование о применении последствий недействительности сделки в виде признания права на участок (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2015 по делу N 33-35474/2015).

— При оспаривании истцом — продавцом земельного участка договора его купли-продажи по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, необходимо учитывать следующее. Если суд установит, что при заключении договора продавец не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, и признает договор недействительным по указанному основанию, покупателю может быть отказано в удовлетворении требования о возвращении уплаченных продавцу денежных средств. Так, при рассмотрении конкретного спора суд признал передачу денег по договору купли-продажи земельного участка недоказанной, поскольку отсутствовали доказательства получения ответчиком денежных средств по договору, помимо самого договора и расписок, выданных в день его заключения. Суд пояснил, что продавец, который не понимал значения своих действий на дату заключения договора, не мог понимать значение пункта договора, который свидетельствовал о получении продавцом денежных средств от покупателя. Кроме того, сам по себе факт того, что оборот денежных средств по счетам покупателя за конкретный период составил определенную сумму, не свидетельствует о наличии у покупателя на момент заключения договора купли-продажи значительной денежной суммы (Постановление Президиума Московского городского суда от 19.06.2015 по делу N 44г-55/2014).

— Следует учитывать, что при признании договора купли-продажи земельного участка недействительным на основании ст. 177 ГК РФ применяются следующие правила (п. 3 ст. 177 ГК РФ). Каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость (абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ). Кроме того, дееспособная сторона обязана возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны (абз. 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ).

Для принятия решения в пользу истца при оспаривании договора купли-продажи земельного участка необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

— органическое расстройство личности (в том числе с выраженным снижением интеллектуально-мнестических функций);

— психические расстройства, в том числе хронические;

— заболевания головного мозга;

Медицинские документы о состоянии здоровья продавца на момент заключения договора (например, амбулаторная карта)

Постановление Президиума Московского городского суда от 19.06.2015 по делу N 44г-55/2014

Договор/другой документ, по которому супруги приобрели земельный участок в собственность в период брака

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя одного из супругов/обоих супругов (до 15.07.2016)

Выписка из ЕГРП (с 15.07.2016)

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на земельный участок

Постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с земельного участка

Договор купли-продажи земельного участка

Расписка представителя продавца, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, о получении от покупателя-истца денежных средств за земельный участок

Договор купли-продажи земельного участка, заключенный продавцом с другим покупателем ранее

Передаточный акт, по которому продавец передал первоначальному покупателю земельный участок

Заявление продавца в Управление Росрестра о возврате документов без проведения государственной регистрации и о ее приостановлении в отношении перехода права собственности на земельный участок к первоначальному покупателю

Если в обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что не давал своему супругу (своей супруге) согласия на продажу земельного участка (п. 3 ст. 35 СК РФ), однако суду представлено нотариальное согласие ответчика на совершение сделки, суд анализирует этот документ. Например, при рассмотрении конкретного спора суд установил, что нотариус удостоверил согласие ответчика на заключение его супругой договора залога в отношении земельного участка и жилого дома, а также на возможное последующее отчуждение супругой этого имущества. Суд пояснил, что из нотариального согласия ответчика, его буквального толкования, следует, что последний давал согласие не только на залог участка и дома, но и на их последующее отчуждение, к которому в том числе и относится заключение договора купли-продажи. То есть ответчик не возражал против самостоятельного определения его супругой всех условий совершения сделок по своему усмотрению, в том числе и отчуждения спорных объектов недвижимости. В связи с этим суд отказался признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-45952/2015).

Для принятия решения в пользу ответчика при оспаривании договора купли-продажи земельного участка необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Медицинские документы о состоянии здоровья продавца на момент заключения договора (например, справки, выписки из истории болезни; медицинская карта; анамнез; амбулаторная история болезни)

Заключение судебно-психиатрической (амбулаторной, стационарной судебно-психиатрической) экспертизы

Заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы

Договор/другой документ, по которому супруги приобрели земельный участок в собственность в период брака

Договор купли-продажи земельного участка

Согласие супруга продавца на совершение сделки купли-продажи, удостоверенное нотариусом

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на земельный участок

Постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с земельного участка

Договор купли-продажи земельного участка

Доверенность, выданная продавцом земельного участка своему представителю, в которой продавец уполномочил последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок

Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок на имя покупателя (до 15.07.2016)

— договор купли-продажи земельного участка заключен в письменной форме, подписан представителями сторон, переход права на участок собственности к покупателю зарегистрирован в установленном порядке, покупателю выдано свидетельство о государственной регистрации права на участок (до 15.07.2016)/выписка из ЕГРП (с 15.07.2016);

— договор исполнен сторонами, земельный участок передан покупателю;

Расписка представителя покупателя, согласно которой он обязуется передать представителю продавца денежные средства за земельный участок в размере, согласованном сторонами, который превышает стоимость участка, указанную в договоре

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое содержит объяснения представителя продавца

Приходные кассовые ордера, платежные поручения, сберкнижка, договор о вкладе на имя продавца, которые подтверждают перечисление представителем покупателя денежных средств в размере, согласованном сторонами

Отсутствие доказательств того, что денежные средства переданы не в счет исполнения договора купли-продажи, а по иным обязательствам

— договор заключен в письменной форме;

— договор подписан сторонами;

— договор прошел государственную регистрацию;

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя покупателя (до 15.07.2016)

— брак между бывшими супругами расторгнут задолго до совершения сделки;

— при заключении договора продавец сообщил покупателю, что не состоит в браке;

— продавец сдал в регистрирующие органы заявление о том, что он не состоит в браке;

Свидетельство о расторжении брака между истцом и ответчиком — продавцом участка

Документы, подтверждающие право собственности истца и ответчика — продавца на доли в праве на земельный участок (свидетельства о государственной регистрации права собственности (до 15.07.2016), выписка из ЕГРП (с 15.07.2016), решение суда о разделе участка как имущества, совместно нажитого супругами в период брака)

— полностью исполнил принятые на себя обязательства по договору купли-продажи (оплатил стоимость приобретенного земельного участка, подписал передаточный акт);

— фактически стал владельцем земельного участка;

— проживает в доме, расположенном на участке;

— после приобретения участка произвел значительные и дорогостоящие неотделимые улучшения дома, расположенного на спорном земельном участке;

Документы, подтверждающие исполнение покупателем участка других обязательств по договору купли-продажи участка (подписанный покупателем передаточный акт и т.п.)

Документы, подтверждающие произведенные покупателем участка улучшения участка и дома, расположенного на нем (договоры подряда, оказания услуг, акты приема-передачи, сметы, квитанции)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 по делу N 33-30313/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 по делу N 33-30313/2015

Материалы регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по г. Москве

Свидетельство о государственной регистрации права на имя покупателя (до 15.07.2016)

— все условия договора купли-продажи земельного участка согласованы сторонами, продавец был ознакомлен с ними;

— продавец лично подписал договор купли-продажи, передаточный акт, написал расписки о получении денежных средств;

— переход права собственности на участок к покупателю зарегистрирован в установленном порядке;

— договор исполнен: земельный участок передан покупателю, денежные средства переданы продавцу;

Доказательства, подтверждающие личное обращение продавца в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на участок к покупателю с целью исполнения договора

Расписки о получении денежных средств, написанные продавцом земельного участка

Передаточный акт, подписанный продавцом участка, в котором каждая из сторон подтверждает выполнение своих обязательств по договору, полное произведение расчета и отсутствие у сторон претензий друг к другу по существу договора

Вступивший в силу судебный акт, которым продавцу участка отказано в признании договора купли-продажи недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ

Заключение комиссии экспертов, сделанное при рассмотрении иска продавца участка о признании договора купли-продажи недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ, согласно которому в момент подписания договора продавец мог понимать значение своих действий и руководить ими

Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо иных правоотношений в отношении земельного участка, помимо тех, которые изложены в договоре купли-продажи участка

Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что воля сторон не была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые наступили (на переход права собственности на земельный участок от продавца к покупателю)

В ________________________ районный суд

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: _____(Ф.И.О.)_____

эл. почта: ____________________________

Цена иска: _____________________ рублей

Госпошлина: ____________________ рублей

Исковое заявление о признании недействительным

договора купли-продажи земельного участка

при оспаривании договора по ст. 177 ГК РФ

(в момент совершения сделки продавец земельного участка

хотя и был дееспособным, однако не был способен

понимать значение своих действий или руководить ими)

Между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка от «___» ________ _____ г. N _____ (далее — Договор). По Договору Истец (продавец) передал в собственность Ответчика (покупателя) земельный участок площадью ______ кв. м, расположенный по адресу: __________________________, с кадастровым номером _______________ (далее — Земельный участок), а Ответчик принял Земельный участок и уплатил за него денежные средства в размере ________ (________) рублей. Земельный участок принадлежал Истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности (до 15.07.2016)/свидетельством о государственной регистрации права (до 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/иными документами.

В момент заключения Договора Истец не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу серьезных заболеваний, которыми страдает Истец: органическим расстройством личности/психическим расстройством/хроническим психическим расстройством/заболеваниями головного мозга/другими заболеваниями. Наличие у Истца указанных заболеваний подтверждается амбулаторной картой/другими медицинскими документами. Кроме того, Истцу присвоена 1/2/3 группа инвалидности, о чем свидетельствует справка об установлении инвалидности «___» ________ _____ г. N _____/выписка из акта освидетельствования во ВТЭК к справке, подтверждающей факт установления инвалидности, «___» ________ _____ г. N _____.

Также в момент заключения Договора Истец не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу неграмотности, о чем свидетельствуют документы об образовании/другие документы.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

1. Признать недействительными Договор купли-продажи Земельного участка от «___» ________ _____ г. N _____, государственную регистрацию права собственности на Земельный участок от «___» ________ _____ г. N _____ на имя Ответчика, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на Земельный участок на имя Ответчика в ЕГРП.
2. Признать право собственности на Земельный участок за Истцом и прекратить право собственности на Земельный участок у Ответчика.

1. Доказательства, подтверждающие права Истца на Земельный участок: копия свидетельства о праве собственности на Земельный участок от «___» ______ ___ г. N ___ (до 15.07.2016)/свидетельства о государственной регистрации права от «___» ______ ___ г. N ___ (до 15.07.2016)/копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/копии других документов, подтверждающих права Истца на Земельный участок.
2. Доказательства наличия у Истца серьезных заболеваний: амбулаторная карта/другие медицинские документы.
3. Доказательства наличия у Истца группы инвалидности: справка об установлении инвалидности «___» ________ _____ г. N _____/выписка из акта освидетельствования во ВТЭК к справке, подтверждающей факт установления инвалидности, «___» ________ _____ г. N _____.
4. Доказательства неграмотности Истца: документы об образовании/другие документы.
5. Договор купли-продажи земельного участка от «___» ________ _____ г. N _____.
6. Копии искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику.
7. Квитанция об уплате государственной пошлины.
8. Доверенность представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2014 N 15-КГ13-6

Постановление Президиума Московского городского суда от 19.06.2015 по делу N 44г-55/2014

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-41282/2015

В ________________________ районный суд

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: _____(Ф.И.О.)_____

эл. почта: ____________________________

Цена иска: _____________________ рублей

Госпошлина: ____________________ рублей

Исковое заявление о признании недействительным договора

купли-продажи земельного участка при оспаривании договора

по ст. 168 ГК РФ (сделка по продаже земельного участка

нарушает требования закона или другого правового акта:

договор купли-продажи земельного участка, который является

совместной собственностью супругов, заключен супругом

без нотариального согласия другого супруга в нарушение

п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ)

Истец с ________ _____ г. состоит в браке с Ответчиком, что подтверждается свидетельством о заключении брака от «___» ________ _____ г. N _____.

В период брака Истец и Ответчик на основании Договора купли-продажи от «___» ________ _____ г. N _____/другого документа приобрели в общую совместную собственность земельный участок площадью ______ кв. м, расположенный по адресу: __________________________, с кадастровым номером _______________ (далее — Земельный участок). Право собственности Истца на Земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности (до 15.07.2016)/свидетельством о государственной регистрации права (до 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/иными документами.

Между Ответчиком и _________ заключен договор купли-продажи Земельного участка от «___» ________ _____ г. N _____ (далее — Договор), согласно которому Ответчик (продавец) передал в собственность _________ (покупателя) Земельный участок, а _________ принял Земельный участок и уплатил за него денежные средства в размере ________ (________) рублей. При этом Истец не давал Ответчику нотариально удостоверенного согласия на отчуждение Земельного участка по Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Признать недействительными Договор купли-продажи Земельного участка от «___» ________ _____ г. N _____, государственную регистрацию права собственности на Земельный участок от «___» ________ _____ г. N _____ на имя _________, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на Земельный участок на имя _________ в ЕГРП.

1. Доказательства, подтверждающие права Истца на Земельный участок: копия свидетельства о праве собственности на Земельный участок от «___» ______ ___ г. N ___/свидетельства о государственной регистрации права от «___» ______ ___ г. N ___ (до 15.07.2016)/копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/копии других документов, подтверждающих права Истца на Земельный участок.
2. Доказательства, подтверждающие наличие брачных отношений между Истцом и Ответчиком: свидетельство о заключении брака от «___» ______ ___ г. N ___.
3. Доказательства приобретения Земельного участка в период брака Истца и Ответчика: договор купли-продажи Земельного участка от «___» ________ _____ г. N _____/другой документ.
4. Договор купли-продажи земельного участка от «___» ________ _____ г. N _____.
5. Копии искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику.
6. Квитанция об уплате государственной пошлины.
7. Доверенность представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2013 N 18-КГ13-104

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2014 по делу N 33-40679

Источник: https://pravo163.ru/spor-o-priznanii-nedejstvitelnym-dogovora-kupli-prodazhi-zemelnogo-uchastka-na-osnovanii-sudebnoj-praktiki-moskovskogo-gorodskogo-suda/

Похожие записи:

• Субсидии на покупку жилья 2021 в москве
• Вторая пенсия военным пенсионерам в беларуси
• Льготы по земельному налогу пенсионерам в ростовской области