Конфликт интересов адвокат и судья как обойти

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Конфликт интересов адвокат и судья как обойти». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Стандартная схема Шапка Основная часть Заключение применяется для всех обращений граждан без исключения, что обеспечивает эффективность обработки запросов. Составление жалобы. Лично, записавшись на прием к начальнику ФНС вашего региона или города при этом вы можете донести жалобу устно, но подкрепить ее фактическими доказательствами.

О конфликте интересов доверителей в адвокатской практике

Необходимо принять решения, упреждающие возможную негативную практику

На практике часто возникают ситуации, когда к адвокатам за оказанием юридической помощи обращаются доверители с наличием конфликта интересов между ними и другими доверителями адвоката, между ними и бывшими доверителями адвоката либо с угрозой возникновения такого конфликта в ходе оказания юридической помощи.

В таких случаях адвокат должен помнить, что при оказании юридической помощи он может стать обладателем конфиденциальной информации, которая может касаться как непосредственно предмета поручения, так и иных аспектов жизни или деятельности доверителей и (или) связанных с ними лиц.

В силу закона адвокат обязан хранить сведения, относящиеся к адвокатской тайне, и срок для хранения этих сведений не ограничен (ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката). Адвокат также обязан заботиться о своих чести и достоинстве, об авторитете адвокатуры (п. 1 ст. 4 КПЭА). Доверительное отношение адвоката с доверителем и обязанность адвоката по сохранению конфиденциальной информации, полученной от него, поддерживаются не только адвокатскими обычаями, но и законом.

Согласно Общему кодексу правил для адвокатов стран Европейского сообщества (принят 28 октября 1988 г. Советом адвокатур и юридических ассоциаций Европы в Страсбурге) доверительные отношения между адвокатом и клиентом могут возникнуть лишь в случае отсутствия у последнего сомнений относительно порядочности, честности и добросовестности адвоката (п. 2.2); особенность профессии адвоката заключается в том, что он получает от клиента сведения, которые тот не станет сообщать какому-либо другому лицу, а также другую информацию, которую ему следует сохранять в тайне. Доверие к адвокату может возникнуть лишь при условии обязательного соблюдения им принципа конфиденциальности. Таким образом, конфиденциальность является первостепенным и фундаментальным правом и обязанностью адвоката (п. 2.3.1); адвокат обязан в одинаковой степени сохранять в тайне как сведения, полученные им от клиента, так и информацию о клиенте, предоставленную ему в процессе оказания услуг клиенту (п. 2.3.2); на обязанность соблюдения конфиденциальности не распространяется действие срока давности (п. 2.3.3); адвокат также обязан воздержаться от обслуживания нового клиента, если это чревато возникновением угрозы нарушения конфиденциальности сведений, доверенных ему прежним клиентом, или если находящаяся в распоряжении адвоката информация о состоянии дел прежнего клиента способна стать источником преимуществ для нового клиента (п. 3.2.3).

В соответствии со ст. 1 КПЭА адвокаты вправе в своей деятельности руководствоваться нормами и правилами Общего кодекса правил для адвокатов стран Европейского сообщества постольку, поскольку эти правила не противоречат законодательству об адвокатской деятельности и адвокатуре и положениям настоящего Кодекса.

В Хартии основополагающих принципов адвокатской деятельности, принятой на VI Петербургском международном юридическом форуме 19 мая 2016 г., провозглашены принципы соблюдения адвокатской тайны; соблюдения этических норм, защиты чести и репутации профессии; соблюдения правил профессионального поведения; приверженности интересам клиента.

В силу ст. 5 КПЭА профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему (п. 1). Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или адвокатуре (п. 2). Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката (п. 3).

В соответствии со ст. 6 КПЭА доверия к адвокату не может быть без уверенности в сохранении профессиональной тайны. Профессиональная тайна адвоката (адвокатская тайна) обеспечивает иммунитет доверителя, предоставленный последнему Конституцией Российской Федерации (п. 1). Соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Срок хранения тайны не ограничен во времени (п. 2). Адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя. Согласие доверителя на прекращение действия адвокатской тайны должно быть выражено в письменной форме в присутствии адвоката в условиях, исключающих воздействие на доверителя со стороны адвоката и третьих лиц (п. 3).

Адвокат, принимая решение о принятии поручения на оказание юридической помощи клиенту при наличии конфликта интересов у обратившегося лица с другими доверителями адвоката, в том числе и с бывшими доверителями, должен учитывать вышеуказанные этические требования законодательства в сфере адвокатуры, предъявляемые к адвокатской профессии, а также помнить, что в отдельных случаях законодатель предусматривает прямой запрет на принятие адвокатом поручения.

Так, в соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если он оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица; разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя.

В ст. 72 УПК РФ изложены обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика: защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он: оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика (п. 3).

В целях единообразного разрешения судами вопросов, возникающих в практике применения законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве, Пленум ВС РФ в Постановлении от 30 июня 2015 г. № 29 дал следующие разъяснения этому положению закона: «Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 72 УПК РФ установленное в пункте 3 данной нормы ограничение относится к случаям, когда защитник в рамках данного или выделенного из него дела оказывает или ранее оказывал в ходе досудебного производства либо в предыдущих стадиях судебного производства и судебных заседаниях юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого. Однако это не исключает возможность отвода защитника и в иных случаях выявления подобных противоречий, не позволяющих ему участвовать в данном деле (п. 10).

Верховный Суд РФ в своем постановлении использовал формулировку «иные случаи», что может на практике привести к расширительному толкованию органами дознания, органами предварительного следствия и судом, а также адвокатами указанной формулировки.

В связи с этим, считаю, что адвокатскому сообществу следует выработать свой взгляд на этот вопрос. В противном случае эту инициативу на себя возьмут правоохранительные органы либо суд.

Во-первых, препятствием для участия адвоката в качестве защитника в уголовном деле является наличие реально имеющихся противоречий между подзащитным и лицом, участвующим в качестве подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика непосредственно в данном уголовном деле (либо в деле, выделенном из данного уголовного дела), которому ранее адвокат оказывал юридическую помощь.

Из действующего уголовно-процессуального закона не вытекает, что решение об отводе защитника принимается исходя лишь из предположения о том, что в будущем может возникнуть противоречие интересов лиц, которым защитник оказывает юридическую помощь. Наличие таких противоречий должно иметь место на момент принятия решения об отводе. (Определение КС РФ от 9 ноября 2010 г. № 1573-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дубининой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 69 и пунктами 1 и 3 части первой статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Законодатель четко не определил критерии противоречий в интересах вышеуказанных лиц, оставляя разрешение этого вопроса на разумное усмотрение участников судопроизводства исходя из фактических обстоятельств дела.

Под противоречиями в интересах и позиции разных подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, гражданских истцов, гражданских ответчиков, которые могли бы являться основанием для отвода защитника, по моему мнению, можно понимать не только противоречия в показаниях данных лиц относительно фабулы обвинения, но и наличие точно определенных сведений, указывающих, например, на: противоположное процессуальное положение лиц в рамках одного уголовного дела, либо выделенного из него; наличие явно выраженных неприязненных отношений между этими лицами; существующие претензии друг к другу материального характера; четко выраженные существенные различия в описании фактов и обстоятельств дела; разные роли и степень участия лиц относительно предъявленного обвинения; дача одним лицом показаний, опровергающих показания другого лица или изобличающих его в деянии, которое тот отрицает; факты давления одного лица на другое и т.п.

Во-вторых, помимо наличия противоречий между указанными лицами имеет существенное значение то обстоятельство, какую юридическую помощь ранее оказывал адвокат лицу, чьи интересы противоречат по данному делу интересам защищаемого адвокатом лица.

Сам факт оказания ранее адвокатом лицу юридической помощи, чьи интересы противоречат интересам его подзащитного, не может являться достаточным основанием для отвода (самоотвода) адвоката.

С моей точки зрения, адвокат не вправе принимать поручение на ведение защиты по уголовному делу, если он ранее оказывал юридическую помощь лицу, чьи интересы противоречат интересам его подзащитного, при условии, что юридическая помощь, либо сведения, полученные адвокатом в ходе ранее оказанной юридической помощи бывшему доверителю, связаны с обстоятельствами предъявленного обвинения (либо подозрения) и могут явиться поводом для недоверия к адвокату со стороны подзащитного и нанести ущерб интересам бывшего доверителя, участвующего в данном уголовном деле в ином процессуальном статусе, имеющего иной интерес в деле в отличие от защищаемого адвокатом лица.

Подзащитный, а также дознаватель, следователь, суд, в производстве которых находится уголовное дело, не всегда могут быть осведомлены об обстоятельствах профессиональной деятельности адвоката, имеющихся у него служебных, родственных, имущественных иных социальных связях и отношениях. Соответственно, указанные выше нормативные требования в первую очередь возлагают на самого адвоката обязанность определения допустимой возможности участия в том или ином деле, оказания юридической помощи тому или иному лицу.

Доверитель, обращаясь к адвокату за оказанием юридической помощи, а дознаватель, следователь или суд при вступлении адвоката в качестве защитника в дело исходят, как правило, из презумпции добросовестности адвоката, что предполагает честность, независимость, объективность, профессионализм и законность его действий.

Несоблюдение адвокатом указанных выше ограничений по принятию поручений на оказание юридической помощи, по участию в производстве уголовных дел при наличии определенных законом и нормами профессиональной этики обстоятельств является грубым нарушением профессиональных обязанностей, так как нарушает закон и права доверителя (подзащитного), бывшего доверителя, порождает недоверие к адвокату, подрывает авторитет адвокатуры.

Статья 62 УПК РФ предписывает, что защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, наряду с другими участниками уголовного судопроизводства, при наличии оснований для отвода обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УПК РФ решение об отводе защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика принимается в порядке, установленном ст. 69 УПК РФ, т.е. лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Решение об отводе защитника, а равно и представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика может быть принято только при наличии указанных в законе обстоятельств. Именно такое толкование действующего законодательства приведено в Определении КС РФ от 9 ноября 2010 г. № 1573-О-О.

При наличии у адвоката сведений о том, что он ранее оказывал юридическую помощь лицу, чьи интересы указанным выше или аналогичным образом противоречат интересам и позиции лица, которое обращается к нему за защитой по уголовному делу, и если вопросы, по которым адвокатом ранее оказывалась юридическая помощь, взаимосвязаны с обстоятельствами обвинения, предъявленного его подзащитному, он обязан отказаться от принятия поручения.

Если имеются сомнения в наличии или отсутствии противоречий, а также возможности их возникновения в ходе производства по делу, адвокат должен эти вопросы разрешить с доверителем и лицом, в производстве которого находится уголовное дело, и после этого принять соответствующее решение.

Если обстоятельства, исключающие возможность участия адвоката в производстве по уголовному делу, станут известными в ходе следствия или суда, адвокат обязан незамедлительно отказаться от принятого поручения (заявить самоотвод), расторгнуть соглашение, по возможности заблаговременно уведомить об этом доверителя и лицо, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с КПЭА адвокат не вправе: оказывать юридическую помощь в условиях конфликта интересов доверителей, предусмотренного ст. 11 настоящего Кодекса (подп. 10 п. 1 ст. 9); если после принятия поручения, кроме поручения на защиту по уголовному делу на предварительном следствии и в суде первой инстанции, выявятся обстоятельства, при которых адвокат был не вправе принимать поручение, он должен расторгнуть соглашение. Принимая решение о невозможности выполнения поручения и расторжении соглашения, адвокат должен по возможности заблаговременно поставить об этом в известность доверителя с тем, чтобы последний мог обратиться к другому адвокату (п. 9 ст. 10). Адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу, а может лишь способствовать примирению сторон. Если в результате конкретных обстоятельств возникнет необходимость оказания юридической помощи лицам с различными интересами, а равно при потенциальной возможности конфликта интересов, адвокаты, оказывающие юридическую помощь совместно на основании партнерского договора, обязаны получить согласие всех сторон конфликтного отношения на продолжение исполнения поручения и обеспечить равные возможности для правовой защиты этих интересов (ст. 11). Помимо случаев, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, адвокат не вправе принимать поручение на осуществление защиты по одному уголовному делу от двух и более лиц, если:

1) интересы одного из них противоречат интересам другого;

2) интересы одного, хотя и не противоречат интересам другого, но эти лица придерживаются различных позиций по одним и тем же эпизодам дела;

3) необходимо осуществлять защиту лиц, достигших и не достигших совершеннолетия (статья 13).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что при наличии конфликта интересов для участия адвоката в деле более жесткие требования законодатель установил в уголовно-процессуальном законе, вплоть до отвода адвоката органом, в чьем производстве находится дело (дознавателем, следователем и судом).

Процессуальное законодательство в иных судопроизводствах не предусматривает для адвоката прямого запрета на представительство интересов доверителя по мотиву наличия конфликта интересов. Однако это не означает, что адвокат вправе принимать поручения от доверителей на ведение дел в гражданском, административном, арбитражном судопроизводствах при наличии конфликта интересов.

Запреты для адвоката на принятие поручения при конфликте интересов установлены Законом об адвокатуре, Кодексом профессиональной этики адвоката и решениями органов управления адвокатской корпорации, которые адвокат обязан соблюдать.

Тем не менее, с моей точки зрения, не каждый конфликт интересов является препятствием для принятия адвокатом поручения на ведение дела в интересах обратившегося лица, что требует от адвокатского сообщества выработки определенных рекомендаций для адвокатов. Особенно это важно для молодых адвокатов, поскольку им порой трудно определиться в этически сложных ситуациях, так как четких критериев, которые препятствовали бы адвокату принимать поручения от клиента при наличии конфликта интересов, законодатель не прописал.

Если в отношении запретов, установленных для принятия поручений адвокатами в уголовно-процессуальном законе, все более-менее ясно, то при принятии адвокатами поручений по гражданским, административным и арбитражным делам дело обстоит сложнее. Так, адвоката, принявшего поручение на защиту доверителя при наличии конфликта интересов, дознаватель, следователь или суд полномочны отвести из дела без его согласия мотивированным постановлением, если посчитают, что имеющийся конфликт интересов препятствует адвокату осуществлению полноценной защиты. В том случае, если адвокат не согласен с его отводом, он вправе обжаловать решение вышеуказанных органов в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

При участии адвоката в гражданском, административном, арбитражном деле право принятия решения об участии либо неучастии в деле при конфликте интересов полностью лежит на самом адвокате.

Даже при очевидном наличии конфликта интересов суд не может не допустить адвоката в дело, поскольку случаи отказа в допуске в дело процессуальным законом ограничены представлением полномочий адвоката на ведение дела и получения согласия доверителя (если оно для суда не очевидно).

Иных оснований для отказа судом в допуске адвоката в качестве защитника по административным делам, представителя по гражданским и арбитражным делам процессуальное законодательство не предусматривает.

Поскольку суд не может отказать адвокату в допуске его в дело по мотиву наличия конфликта интересов, на адвокате лежит персональная ответственность за принятие поручения в такой ситуации. И главным «контролером» по соблюдению адвокатом этических требований в случае принятия поручения на оказание юридической помощи при наличии конфликта интересов является ни суд, ни оппоненты по делу, а доверитель. Поэтому, если доверитель посчитает, что надлежащему выполнению адвокатом поручения помешало именно наличие конфликта интересов, то он вправе обратиться с жалобой в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации. И не исключено, что адвокату придется объясняться по жалобе доверителя в порядке дисциплинарного производства.

Я бы посоветовал адвокату, принимая поручение от клиента на ведение дела, при условии наличия конфликта интересов, в первую очередь обсудить с клиентом этот момент и лишь затем, проанализировав все возможные негативные последствия от такой юридической помощи, принять решение об оказании или отказе клиенту в оказании юридической помощи.

При этом адвокат вправе обратиться в совет адвокатской палаты субъекта РФ за разъяснением того, как ему действовать в сложной этической ситуации, касающейся соблюдения этических корпоративных норм (подп. 19 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 4 ст. 4 КПЭА).

Адвокат, действующий в соответствии с разъяснениями совета относительно применения Кодекса профессиональной этики адвоката, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности (п. 3 ст. 18 КПЭА).

Учитывая вышеизложенное, с моей точки зрения, адвокат должен отказаться от принятия поручения на оказание юридической помощи физическому либо юридическому лицу при наличии конфликта интересов в случаях:

– наличия прямого запрета в законе на оказание юридической помощи;

– если вопросы, требующие юридического сопровождения вновь обратившемуся к адвокату лицу, взаимосвязаны с юридическими вопросами, по которым адвокат уже оказывает юридическую помощь иным доверителям, а также если по данным вопросам адвокат ранее оказывал юридическую помощь иным лицам, чьи интересы в данном вопросе противоречат интересам обратившегося лица, и которые потенциально могут в будущем приобрести статус противоположной процессуальной стороны в судебном споре относительно лица, обратившегося за юридической помощью;

– если в деле участвует бывший доверитель в качестве противоположной процессуальной стороны либо третьего лица на противоположной процессуальной стороне, предмет спора так или иначе связан с предметом (обстоятельствами) ранее оказанной юридической помощи бывшему доверителю и адвокат располагает информацией, ставшей ему известной от бывшего доверителя, которая потенциально может быть использована адвокатом в интересах обратившегося лица за оказанием юридической помощи, но в ущерб интересам бывшего доверителя.

Это должно в полной мере относиться и к случаям, когда к адвокату обращаются за оказанием юридической помощи руководители и участники юридического лица при их спорах с этим юридическим лицом, являющимся доверителем адвоката (либо бывшим доверителем), поскольку принятие поручения адвокатом от вышеуказанных физических лиц по спору с юридическим лицом потенциально может создать им преимущества перед юридическим лицом, что недопустимо для адвоката. Обладая конфиденциальной информацией, доверенной юридическим лицом в ходе оказания ему юридической помощи, адвокат потенциально может использовать ее против бывшего доверителя, что недопустимо.

Адвокат также не вправе принимать поручение по уголовному делу на защиту бывшего руководителя юридического лица, если он оказывает (оказывал) юридическую помощь этому юридическому лицу, и оно по уголовному делу признано потерпевшим.

Представительство адвокатом одного или нескольких участников Общества в споре с другим участником (участниками) Общества по вопросам, связанным с их деятельностью в Обществе, возможно при согласии на это самого Общества, если оно является (являлось) доверителем адвоката.

Адвокатская практика показывает, что жизнь преподносит множество ситуаций, когда к адвокату обращаются клиенты с просьбой о принятии поручения при наличии конфликта интересов между доверителями. Поэтому определяющим критерием для принятия или непринятия адвокатом поручения является наличие у него сведений, составляющих адвокатскую тайну, которые он ранее получил от иных доверителей при оказании юридической помощи, и эти сведения адвокат потенциально может использовать при оказании помощи вновь обратившемуся лицу в ущерб интересам кого-то из доверителей.

При наличии определенных условий несоблюдение адвокатом указанных выше ограничений по принятию поручений на оказание юридической помощи является грубым нарушением профессиональных обязанностей, так как нарушает Закон об адвокатуре, Кодекс профессиональной этики адвоката и права доверителя (подзащитного), бывшего доверителя, порождает недоверие к адвокату, подрывает авторитет адвокатуры.

Все, что написано мною в этой статье, – это лишь мой личный взгляд на вышеуказанные вопросы, а окончательное решение, безусловно, за Комиссией ФПА РФ по этике и стандартам.

Источник: https://fparf.ru/polemic/opinions/o-konflikte-interesov-doveriteley-v-advokatskoy-praktike/

Routes to finance

4.2. Права, связанные с защитой законных интересов госслужащих (Ноябрь 2020).

Конфликт интересов юристов имеет немного плохой брендинг, учитывая отрицательное обозначение конфликта и учитывая, что такие конфликты, как правило, связаны с такими фразами, как «противоречие» или «Оказание неэффективной помощи адвоката». «Мы бы так легко вздрогнули, если конфликты интересов были обозначены как нечто более нейтральное, например возможности взаимодействия с клиентами или соображения, ориентированные на клиента ?

Конечно, легко чувствовать страх или беспокойство по поводу конфликтов интересов адвокатов. В конце концов, юристы склонны не испытывать халатности или увольнения со стороны клиента или увольнения собственной фирмы, а также страховки от злоупотребления служебным положением или профессиональной дисциплины или дисквалификации противника, или неплатежеспособность клиентом, который открыл конфликт самостоятельно, или плату за вызов, или подвергнуться дезорганизации.

Несмотря на негативные ассоциации, адвокатские конфликты интересов не должны быть совсем плохими. В конце концов, правила для них были в основном разработаны для защиты клиентов. Хотя эти правила все еще существуют, так и многочисленные возможности для управления конфликтами интересов. Юристы должны идентифицировать их, а затем оценить их варианты для решения любого конфликта интересов.

Хотя конфликт интересов рассматривается в Типовых правилах профессионального поведения Американской ассоциации адвокатов, сама фраза не определена.

Различные модификаторы используются в запретах на адвокатов с конфликтами интересов, представляющими различные категории клиентов. Так, например, Правило 1. 7, в котором рассматриваются конфликты интересов с участием текущих клиентов, запрещает адвокатам представлять клиента, если такая работа связана с конфликтом интересов с одновременным — хотя правило включает исключение, позволяющее адвокату с конфликтом интересов представлять клиента, если выполнены определенные предпосылки.

Правило модели 1. 8 затем немного детализирует информацию о том, что не разрешено, и исключения, указывающие, что на самом деле. Другое правило (1.9) касается конфликтов с бывшими клиентами. Затем существует вменение конфликта интересов, рассмотренное в правиле 1. 10, запрещающее всем адвокатам в фирме «сознательно» представлять клиента, если один из них будет запрещен правилами конфликтов от представления клиент — с более перечисляемыми исключениями, которые фактически допускают представление даже там, где имеется вменение конфликта интересов. Затем возникают особые конфликты интересов, определенные в правиле 1. 11, в которых рассматриваются сценарии с участием нынешних и бывших государственных служащих.Правило 1. 12 затрагивает ситуации, связанные с бывшими судьями и действующими адвокатами, и что они могут делать, а также то, что они не могут в отношении клиентов и вопросов, в которых участвуют бывшие судьи или нынешние клерки. Правило 1. 13 касается адвокатов, представляющих организации в качестве клиентов. Обязательства перед потенциальными клиентами рассматриваются в Правиле 1. 18. Конфликты интересов действительно быстро запутываются, особенно когда адвокат считает, что модельные правила — это только модели . Разумеется, адвокат должен смотреть на статуты и правила поведения и этические нормы профессионального поведения в юрисдикциях, в которых он допускается к практике, чтобы определить, что именно представляет собой конфликт интересов, а что — и не разрешено.

Несмотря на все усилия адвокатов, возникают конфликты интересов. Во многом это логично: поскольку молодой юрист становится более опытным и развивает опыт в определенной области практики, более перспективные клиенты будут искать этого юриста для помощи в своей области знаний. Эти потенциальные клиенты могут действительно иметь интересы, неблагоприятные для текущих клиентов фирмы или бывших клиентов фирмы. Адвокат, представляющий несколько субъектов в любом судебном процессе, может действовать осторожно. Члены группы могут иметь, казалось бы, совместимые интересы, которые могут быстро расходиться. Что происходит, например, если один адвокат представляет несколько пассажиров, которые были в автокатастрофе против производителя автомобилей, и один пассажир хочет поселиться, а другие нет? Что, если водитель представлен также, а автопроизводитель ответчика поднимает предполагаемую небрежность водителя как причину аварии?

Клиенты с разными интересами не являются единственным средством возникновения конфликтов интересов адвоката. Предпринимательский юрист может развивать бизнес, не имеющий никакого отношения к ее юридической практике, такой как инвестиционная фирма по недвижимости или онлайн-поставщик. Такой юрист может начать представлять эту новую хозяйственную организацию в качестве меры экономии денег, но если адвокат не является единственным владельцем, — короче говоря, если у нее есть деловые партнеры, ее интерес и интересы ее партнеров могут расходиться.

Тогда тоже есть больше социальных сценариев, которые могут вызвать конфликт интересов. Что произойдет, если клиент романтически связан с адвокатом? Что определяет закон? В зависимости от юрисдикции может быть запрет на сексуальные отношения адвоката с клиентом только в определенных обстоятельствах. Тогда тоже можно было бы обсудить дискуссию о том, что сексуальные отношения .

Сложные, как понятные правила в отношении адвокатских конфликтов интересов, адвокаты могут помнить, что зачастую они могут приступить к представлению клиента, несмотря на наличие конфликта интересов при условии соблюдения определенных условий , Хотя представление клиентов, связанных с определенными конфликтами, недопустимо, адвокат может приступить к представлению клиента с допустимым конфликтом интересов, предоставляемым, как правило, тем предположениям, которые выполняются.Например, может потребоваться информированное согласие клиента. Возможно, потребуется создать межсетевой экран (также называемый китайской стеной) вокруг адвоката, чтобы вопрос не обсуждался внутри фирмы с определенным адвокатом, который имеет конфликт интересов. То, о чем должны думать юристы, думая о конфликте интересов, — это то, как управлять этими конфликтами, с точки зрения выявления потенциальных конфликтов, чтобы определить, разрешено ли представительство и при каких условиях оценивать, будет ли такое представление преследовали или просто отказались.

Осложнения могут возникать при управлении конфликтами интересов, начиная, конечно, с точки зрения процесса, когда адвокат находится в момент обнаружения конфликта. Если конфликт выявляется во время проверки конфликтов, такая ситуация может быть решена далеко не так, как если бы конфликт был обнаружен противоположным адвокатом во время продолжающегося судебного разбирательства. Правила могут различаться в зависимости от статуса лица, с которым у адвоката есть конфликт: является ли он текущим клиентом? бывший клиент? потенциальный клиент? Как конфликт был обнаружен, может также повлиять на то, как, в конечном счете, он будет обработан. Разве адвокат обнаружил конфликт, или кто-то еще открыл его для него? Был ли это соперником, клиентом, который теперь выходит с информацией, которую адвокат мог бы как-то упустить, судья или какая-то третья сторона?

Конфликты интересов могут стать чрезвычайно сложными, особенно, когда затрагиваются другие элементы правовой практики. Например, в каких ситуациях, если таковые имеются, может ли адвокат с конфликтом интересов обращаться к другому адвокату за пределами фирмы и все еще получать реферальный сбор?

Кому подходить и как следует относиться к серьезной мысли, когда конфликт интересов идентифицируется после того, как началось представление. Опять-таки, некоторые конфликты управляются легко, с простым склонением представительства или получением информированного согласия от соответствующих сторон. Другие не так легко разрешаются и могут потребовать уведомления страховщика по злоупотреблению служебным положением или принятия других мер для снятия или принудительного изъятия из вопроса.

Адвокат, столкнувшийся с потенциальным конфликтом интересов, может также рассмотреть вопрос о том, что его собственная позиция находится в фирме, является ли он ассоциированным лицом или партнером или адвокатом. Такой адвокат может подумать о том, как она будет защищать своего клиента, свою фирму и себя в решении конфликта интересов. Следует уделить внимание тому, как агрессивно интерпретировать применимые правила и последствия, которые могут возникнуть, если в конечном итоге интерпретация не будет связана с судом. Некоторые правовые практики могут приводить к более частым утверждениям о конфликте интересов, даже если такие конфликты фактически не существуют. Например, заключенные, подвергшиеся длительным приговорам, могут стремиться утвердить конфликт интересов, связанный с призывом или постконфликтный случай, связанный с их адвокатом, который может убедить апелляционный суд заключить, что была неэффективная помощь адвоката.

В идеальном сценарии (отличном от того, который не связан с конфликтами вообще) потенциальные конфликты идентифицируются до представления, а затем управляются соответствующим образом. Менее-идеальный сценарий может включать в себя ошибку, или плохое суждение, или недовольные клиенты, которые не так согласны с их адвокатом, которые каким-то образом не склонны к их интересам, а также ходатайства о дисквалификации и дисциплинарные взыскания, а также споры о невыплате и оплате, а также претензии в отношении злоупотреблений служебным положением.

С мобильностью адвокатов и вращающимися дверями, ведущими юристов в скупку правительственных служб и юридических фирм и разрывов в юридической фирме, а также продажу практики и специализацию юристов, избежать конфликта интересов нелегко. Следует подумать о том, как будут идентифицироваться и управляться конфликты, и к общему подходу, который будет принят (как правило, к отказу в представлении? Запрашивать информированное согласие?). Долгосрочные цели юриста и фирмы также могут быть учтены при рассмотрении возможных конфликтов интересов. Является ли клиент, или дело, маленьким? Будет ли получение информированного согласия от других отчуждать более крупных, более жизнеспособных клиентов или более сильных юристов внутри фирмы? Насколько вероятен любой сценарий конфликта интересов, который плохо заканчивается? Даже допустимое представление стоит риска?

Источник: https://ru.routestofinance.com/dealing-with-lawyer-conflict-of-interest

ОБОБЩЕНИЕ дисциплинарной практики квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры о конфликте интересов

• 

1. Одним из принципов осуществления адвокатской деятельности является избежание конфликта интересов. Нарушение адвокатом этого принципа влечет его дисциплинарную ответственность в порядке, установленном Законом Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (далее — Закон).

Рассматривая жалобы на неподобающего поведения адвоката, квалификационно-дисциплинарные комиссии адвокатуры должны исходить из общих положений о конфликте интересов в адвокатской деятельности, изложенных в Законе.

Конфликтом интересов является противоречие между личными интересами адвоката и его профессиональными правами и обязанностями, наличие которой может повлиять на объективность или беспристрастность при исполнении адвокатом его профессиональных обязанностей, а также на совершение или несовершение им действий при осуществлении адвокатской деятельности (п. 8 ст. 1 Закона).

О возникновении конфликта интересов адвокат обязан безотлагательно уведомлять клиента (п. 3 ч. 1 ст. 21 Закона).

Скорая медицинская бюро или адвокатскому объединению запрещается заключать договор об оказании правовой помощи (обязан отказаться от исполнения договора) в случае:

• имеющегося конфликта интересов (п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона);

• при наличии обстоятельств, которые могут привести к конфликту интересов, в частности, выполнение договора может противоречить интересам адвоката, членов его семьи или близких родственников, адвокатского бюро или адвокатского объединения, учредителем (участником) которого он является, профессиональным обязанностям адвоката (п. 6 п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона).

Детализацию норм Закона по отдельным аспектам конфликта интересов содержат Правила адвокатской этики и решение Совета адвокатов Украины, выполнение которых в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 Закона является обязательным для адвоката.

1.1. В отдельных случаях от адвоката требуется получение письменного согласия от клиента. Согласно ст. 9 адвокат без письменного согласования с клиентами, по которым возник конфликт интересов, не может представлять или защищать одновременно двух или более клиентов, интересы которых являются противоположными или достоверно могут стать противоречивыми, а также при таких обстоятельствах предоставлять им профессиональную юридическую (правовую) помощь .

В случае получения адвокатом конфиденциальной информации от клиента, которому он оказывал профессиональную юридическую (правовую) помощь, связанной с интересами нового клиента при предоставлении юридической помощи, адвокат обязан получить письменное согласие клиентов, между которыми возник конфликт интересов.

Адвокат без письменного согласования с клиентом, по которому возник конфликт интересов, не может представлять, защищать клиента предоставлять ему профессиональную юридическую (правовую) помощь, если интересы клиента противоречат собственным интересам адвоката.

При отсутствии письменного согласия клиента, в случае возникновения конфликта интересов в процессе реализации адвокатом договора, такой договор должен быть расторгнут с соблюдением условий, определенных ПАЭ.

1.2. Соблюдение адвокатом принципа недопустимости конфликта интересов обеспечивается на всех этапах деятельности адвоката:

1) на стадии принятия поручения клиента (ст. 20 ПАЭ). Адвокат не вправе принять поручение, если интересы клиента объективно противоречат интересам другого клиента, с которым адвокат связан договором об оказании правовой помощи. Адвокат не вправе принять поручение также если конфликт интересов связан с тем, что адвокат получил от другого клиента конфиденциальную информацию, охватывается предметом адвокатской тайны или защищается законодательством другим способом, который имеет перспективу быть использована при оказании правовой помощи новому клиенту. Эти ограничения не применяются в конкретном случае с письменного согласия клиента (клиентов), интересы которого (которых) представляет адвокат и противоречивы.

По требованию клиента до заключения договора о предоставлении правовой помощи адвокат (адвокатское бюро, адвокатское объединение) также сообщить клиенту обстоятельства, которые могут повлиять на возможное возникновение конфликта интересов Такое информирование соответствии с ч. 1 ст. 16 ПАЭ, в том числе, обеспечивает свободный выбор клиентом адвоката.

2) в процессе выполнения поручения клиента (ст. 34 ПАЭ). В случае, когда адвокат узнал о существовании конфликта интересов между интересами этого и других клиентов, а также других лиц при обстоятельствах, указанных в статье 20 ПАЭ, он должен расторгнуть договор с клиентом (или несколькими из клиентов) и / или лицом, которое заключило договор в интересах клиента, если не будет получено соответствующего письменного согласия клиента (клиентов) на дальнейшее представительство его (их) интересов этим адвокатом.

3) после выполнения поручения клиента (ч. 2 ст. 35 ПАЭ). Обязанности адвоката, вытекающие из принципа избежания конфликта интересов, продолжают действовать и после завершения выполнения адвокатом договора.

1.3. В отношениях с клиентом — юридическим лицом правила конфликта интересов имеют определенные особенности применения, установленные ст. 39 ПАЭ.

На отношения по предоставлению профессиональной юридической (правовой) помощи клиенту — юридическому лицу в полном объеме распространяются нормы Правил, регламентирующих поведение адвоката в ситуациях наличия или последующего возникновения конфликта интересов.

Если в общении с должностными лицами, служащими и другими работниками клиента — юридического лица, связанном с предоставлением профессиональной юридической (правовой) помощи этому клиенту, становится очевидным, что возникает конфликт интересов, адвокат должен сообщить, что он представляет клиента — юридическое лицо и объяснить свои обязанности, связанные с конфликтом интересов.

В период действия договора о предоставлении правовой помощи клиенту — юридическому лицу адвокат не должен заключать договора о предоставлении правовой помощи с лицами, которые находятся в трудовых, гражданско-правовых и иных правоотношениях с клиентом, если это может противоречить интересам клиента — юридическому лицу. Также адвокат не должен заключать договоры об оказании правовой помощи с вышеуказанными лицами, если он является носителем конфиденциальной информации, полученной при оказании правовой помощи лицу.

Адвокат не может принимать поручения от клиента, если суть поручения сводится к необходимости совершения действий в интересах такого клиента, направленных на защиту его прав, находящихся в конфликте интересов с юридическим лицом, в котором адвокат ранее работал, или оказывал профессиональную юридическую (правовую) помощь если адвокат владеет информацией, которая может быть использована против такого юридического лица.

1.4. Посредничество предполагает определенные особые условия участия в нем адвокатов.

Ст. 21 ПАЭ определяет, что адвокат может выступать посредником между клиентами при условии, что:

• между интересами клиентов нет конфликта, или при наличии письменного согласия обоих (всех) клиентов, интересы которых представляет адвокат и которые являются противоречивыми;

• адвокат объяснит каждому из клиентов сущность отношений посредничества и получит согласие каждого из клиентов на их одновременное представительство;

• адвокат имеет достаточные основания полагать, что он сможет сохранить объективность при одновременном представительстве интересов клиентов и по отношению к каждому из них выполнить свои профессиональные обязанности в соответствии с законом и требованиями Правил.

С каждым из клиентов адвокат должен согласовывать решения, принимаемые и обеспечивать надлежащую информированность каждого из них о всех обстоятельствах и рассуждения, необходимые для принятия взвешенных решений по существу поручения

Адвокат должен прекратить свои действия как посредника и разорвать соответствующие договоры с каждым из клиентов, если этого требует хотя бы один из клиентов, которых он одновременно представляет, или если возникают обстоятельства, при которых соблюдение изложенных выше условиях становится невозможным.

Вам будет интересно:

Если действия адвоката в качестве посредника между клиентами не достигших желаемого клиентами результата, он не может в дальнейшем представлять интересы ни одного из клиентов по вопросам, связанным с предметом посредничества (ст. 40 ПАЭ).

1.5. Общие этические принципы взаимоотношений между адвокатами предусматривают соблюдение принципа избежание искусственного порождения или углубления конфликтов между клиентами (ч. 2 ст. 50 ПАЭ).

1.6. При установлении адвокатом контактов и общения в социальных сетях, интернет-форумах и других формах общения в сети Интернет с клиентами, коллегами, судьями, процессуальными оппонентами и другими лицами и их объединениями, он обязан исключить возможность возникновения конфликта интересов.

При этом согласно решению РАУ от 22.09.2017 №196 «Об утверждении разъяснения по вопросам применения положений Правил адвокатской этики относительно рекламирования адвокатской деятельности и соблюдения норм адвокатской этики при использовании сети Интернет», каких-либо ограничений по общению в сети Интернет с использованием возможностей социальных сетей, между адвокатом и другими лицами, в том числе и теми, которые имеют отношение к органам государственной власти и местного самоуправления, правоохранительных органов, являются или могут быть процессуальными ими оппонентами по конкретным делам с участием этого адвоката, а также с судьями или работниками судебных органов, нет и не может быть при условии, если такое общение не нарушает действующее законодательство и права человека на беспристрастное правосудие. При этом в каждом конкретном случае при возникновении вопросов, которые могут быть трактованы как конфликт интересов и / или содержать коррупционную составляющую, последние должны исследоваться и рассматриваться в установленном порядке с учетом специфики правоотношений.

1.7. Для понимания содержательного наполнения понятия «конфликт интересов» следует учитывать отдельные разъяснения РАУ:

Адвокаты, являющиеся участниками одного адвокатского объединения имеют право в одном уголовном производстве на стадии досудебного расследования представлять интересы (быть защитниками) потерпевшего и подозреваемого при отсутствии конфликта интересов, обстоятельств, определенных статьей 46 УПК Украины, и от сущности оснований для отвода защитника (представителя), установленных статьей 78 УПК Украины (решение РАУ от 19.11.2013 №246 «О предоставлении разъяснений относительно возможности адвокатов, которые зарегистрированы в одном адвокатском объединении, осуществлять защиту различных по процессуальным статусом лиц »).

В соответствии с предписаниями статьи 28 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» одновременное предоставление правовой помощи адвокатами, которые являются супругами, в одном и том же хозяйственном, гражданском, административном процессе или в уголовном производстве, или в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении клиентам, процессуальные интересы которых противоположны и противоречат друг другу, указывает на то, что такое исполнение договора о предоставлении правовой помощи может противоречить интересам адвоката, членов его семьи и по общему правилу запрещено в соответствии с законом (решение РАУ от 13.11.2015 №127 «Об утверждении разъяснения о возможности предоставления правовой помощи адвокатами (супругами) одновременно разным сторонам (участникам) производства»).

При соблюдении всех условий, предусмотренных нормами законодательства Украины и Правилами адвокатской этики, одновременное представительство интересов двух или более истцов или двух или более ответчиков одним адвокатом в одном гражданском процессе возможно (решение РАУ от 26.02.2016 №4 «Об утверждении разъяснения по возможности одновременного представления интересов двух или более истцов или ответчиков адвокатом в одном гражданском процессе »).

Конфликт интересов в понимании Закона имеет место в случае, если исполнение договора противоречит интересам члена семьи или близкого родственника адвоката — должностного лица, принимавшего или участвует в производстве, в котором адвокатом предоставляется (должно предоставляться) правовая помощь. Представительство интересов клиента адвокатом в таких производствах запрещено. Одновременно сам по себе факт нахождения члена семьи или близкого родственника адвоката в трудовых или иных правоотношениях с органом государственной власти или местного самоуправления не создает конфликта интересов по производств, в которых такой орган является стороной. Неотъемлемым признаком конфликта интересов, который делает невозможным участие адвоката в указанных производствах, является противоречие между личными интересами адвоката в форме личных, трудовых, служебных, должностных и т.д. интересов члена его семьи или близкого родственника и профессиональными правами и обязанностями адвоката по конкретному деле. Представительство интересов клиента адвокатом в производствах, стороной которых является орган государственной власти или местного самоуправления, в котором работает его близкий человек (родственник), отвечать требованиям Закона и Правил, если в круг спорных (проблемных) и процессуальных правоотношений конкретного производства не отнесены и не могут быть отнесены правоотношения, участником которых является (может быть) так близка лицо (родственник) адвоката (например, в силу выполняемой такой близкой лицом (родственником) функции в конкретном органе или в силу самостоятельности и не за ежности такого лица по соответствующим статусом) (решение РАУ от 15.12.2016 № 290 «О возможности представительства адвокатом клиента в суде при наличии отдельных обстоятельств»).

Адвокат не может принимать поручения от клиента, если суть поручения сводится к необходимости совершения действий в интересах такого клиента, направленных на защиту его прав, находящихся в конфликте интересов с юридическим лицом, в котором адвокат ранее работал, или оказывал правовую помощь в результате чего обладает информации, которая может быть использована против такого лица. Однако, сам факт предоставления адвокатом правовой помощи лицу не вызывает конфликта интересов с интересами клиента, поскольку конфликт возникает только при условии, если адвокат оказывал правовую помощь лицу и имел доступ и / или получил информацию, которая может быть использована против такого лица. Таким образом, обязанность адвоката отказаться от поручения клиента в описанных обстоятельствах не является безусловным долгом, а возникает лишь при условии владения адвокатом информации, полученной им в результате предоставления правовой помощи лицу и может быть использована против такого лица (решение РАУ от 04.07.2015 №7 «Об утверждении разъяснения о наличии или отсутствии конфликта интересов при осуществлении адвокатом защиты клиента»).

2. Дисциплинарные палаты квалификационно-дисциплинарных комиссий в большинстве случаев правильно определяют наличие или отсутствие конфликта интересов. С 2014 года по июнь 2019 Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры исследовала корректность решения КДКА регионов вопрос о соблюдении принципа избежания конфликта интересов в 26 делах. По результатам рассмотрения с 26 решений КДКА:

• 14 — оставлено без изменений;

• 5 — отменено, принято новое решение о возбуждении / отказе в возбуждении дисциплинарного дела;

• 3 — отменено, дело направлено на новое рассмотрение;

• 1 отменено, принято новое решение о закрытии дисциплинарного дела;

• 3 — отменено, принято новое решение о привлечении адвоката к ответственности и применения к нему дисциплинарного взыскания.

Анализ практики применения КДКА положений законодательства при рассмотрении жалоб относительно ненадлежащего поведения адвоката позволяет прийти к следующим выводам по отдельным вопросам.

2.1. Адвокат не может принимать поручения при наличии конфликта интересов клиента и юридического лица, в котором адвокат работал ранее и в связи с этим обладает информацией, которая может быть использована против такого юридического лица.

На государственном предприятии работал юрист, в должностные обязанности которого входило составление и проверка проектов договоров. Одним из таких договоров было соглашение о зачете встречных однородных требований, заключенное между ГП и ООО, проект которой был завизирован юристом, который в то время получил статус адвоката.

Позже в рамках уголовного судопроизводства на государственном предприятии проводились следственные действия. Из постановления судьи о предоставлении разрешения на проведение обыска стало известно, что потерпевшим по делу является ООО, а его интересы представляет адвокат, который ранее работал в ГП юристом.

В этой связи в КДКА поступила жалоба на адвоката. Представители ГП утверждали, что адвокат был осведомлен о конфликте интересов, который существует между ГП, где он работал, и ООО, интересы которого он представляет в уголовном производстве. Кроме того, адвокат участвовал как представитель ООО в судебных заседаниях, где оппонировал представителям предприятия ГП.

Поскольку адвокат не может принимать поручения от клиента, если суть поручения сводится к необходимости совершения действий в интересах такого клиента, направленных на защиту его прав, находящихся в конфликте интересов с юридическим лицом, в котором адвокат ранее работал, если адвокат владеет информацией, которая может быть использована против такой юридического лица, в КДКА правильно установили в действиях адвоката дисциплинарный проступок (решение ВКДКА от 30.10.2017 № Х-003/2017).

2.2. Адвокат не вправе принять поручение, если интересы клиента объективно противоречат интересам другого клиента, с которым адвокат связан договором об оказании правовой помощи.

Адвокат в один и тот же период времени участвовал в нескольких судебных процессах в судах, выступая в различных делах на стороне процессуальных оппонентов. Это стало основанием для обращения с жалобой на этого адвоката в КДКА.

Дисциплинарная палата КДКА региона пришла к правильному выводу о наличии в действиях адвоката признаков дисциплинарного проступка, поскольку он занимал в деле позицию вопреки воле клиента и в нарушение запрета заключать договоры об оказании правовой помощи в случае оказания помощи другому лицу, интересы которого могут противоречить интересам лица, обратившегося за предоставлением правовой помощи (решение ВКДКА от 31.01.2019№ И-003/2019).

В другом деле адвокат оказывал услуги правового консалтинга лицу. Общее собрание участников отстранили директора этого юридического лица. Последний инициировал судебное производство о восстановлении в должности и устранении препятствий в выполнении должностных обязанностей, в рамках которого привлек к оказанию правовой помощи этого же адвоката.

Поэтому представитель юридического лица обратился в КДКА. Он также отметил, что адвокат, находясь с ними в договорных отношениях, представлял интересы их оппонента — другой компании в споре о взыскании неосновательно полученных средств. При этом адвокат еще и находился в семейных отношениях с учредителем этой компании.

КДКА отказала в возбуждении дисциплинарного дела, не видя в действиях адвоката признаков дисциплинарного проступка. В то же время, ВКДКА пришла к выводу, относительно ошибочности такого решения и приняла другое (решение ВКДКА от 07.11.2014 № V-029/2014), которым возбудила дело в отношении адвоката и направила материалы в КДКА для рассмотрения в порядке, предусмотренном Законом.

2.3. Решая вопрос о наличии конфликта интересов между клиентами, КДКА должны учитывать предмет предоставления правовой помощи по соответствующим договорам.

Адвокат представлял интересы гражданина в суде по делу о некачественного выполнения предприятием работ по строительству жилого дома. Позже этот же адвокат был представителем другого лица в споре относительно действительности договоров купли-продажи недвижимого имущества. Оппонентом в деле выступал его клиент в первом споре. Ситуацией решило воспользоваться предприятие и обратилось в КДКА. Жалобщик считал, что адвокат должен был отказать в заключении второго договора о предоставлении правовой помощи.

Дисциплинарная палата КДКА установила, что гражданские дела были разные по своим правоотношениями и не связаны друг с другом. Кроме того, договор об оказании правовой помощи по первому делу был расторгнут, а сам клиент в ней не возражал против участия адвоката в качестве оппонента по другому делу.

С учетом таких обстоятельств ГП КДКА региона пришла к правильному выводу об отсутствии в действиях адвоката дисциплинарного проступка (решение ВКДКА от 30.11.2017 № ХI-017/2017).

2.4. Выполнение юристом определенной работы в соответствии с трудовым договором не может свидетельствовать о наличии конфликта интересов в споре с бывшим работодателем, если выполняемая работа не была связана с предоставлением правовой помощи.

В споре о признании недействительными решений государственного регистратора и частного нотариуса суд проверял факт прекращения действия договора субаренды земельного участка, заключенного между жилищно-строительным кооперативом (сторона спора) и ООО (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований).

В ходе заседания адвокат, представлявшая ООО, заявила, что договор был прекращен в одностороннем порядке путем направления требования, поскольку в свое время, работая юрисконсультом в этом кооперативе, она получила соответствующий заказное письмо.

Усматривая в таких показаниях конфликт интересов, кооператив обратился в КДКА. Во время проверки сведений, дисциплинарной палатой было установлено, что адвокат ранее действительно работала в ЖСК штатным юристом и ей было выдана доверенность (как гражданину, но не адвокату) представлять интересы кооператива и получать необходимые документы. В то же время, в КДКА заметили, что получение корреспонденции на почте уполномоченным лицом не относится к деятельности по оказанию правовой помощи, а является обычным техническим действием, который мог осуществлять любой работник кооператива, на которого могло быть возложена такая обязанность. Кроме того, письмо ООО о расторжении договора субаренды земельного участка не содержал конфиденциальной информации. Эта информация была известна всем сторонам спора, следует из решения хозяйственного суда (копию которого ЖСК-жалобщик приобщил к своей жалобы). Объявления адвокатом этой информации в судебном заседании, как представителем ООО, не было нарушением прав ЖСК, поскольку она как адвокат, не представлял интересы ЖСК ни в прошлом, ни во время рассмотрения дела в суде. Более того, объявления такой информации в судебном заседании было обязанностью адвоката, который защищал интересы своего клиента. Указанная информация была необходима для рассмотрения дела, и была известна всем сторонам.

Таким образом, дисциплинарная палата КДКА пришла к правильному выводу (с которым согласились в ВКДКА; см. Решение от 30.10.2017 № Х-007/2017) об отсутствии в действиях адвоката признаков дисциплинарного проступка и отказала в возбуждении дисциплинарного дела в отношении адвоката.

2.5. Конфликт интересов старого и нового клиентов составит дисциплинарное нарушение только в случае, когда адвокат, предоставляя предыдущем клиенту правовую помощь, получал от него конфиденциальную информацию.

Руководитель предприятия обратился в КДКА с жалобой на адвоката, долгое время оказывала правовую помощь предприятию. Будучи осведомленным с хозяйственной деятельностью, контрагентами и должниками, адвокат также оказывала правовую помощь процессуальном оппоненту.

Проверив материалы, в КДКА установили, что жалобщик разорвал договор с адвокатом до подачи иска в деле, где адвокат представляла другую сторону. В то же время, жалобщик не предоставил никаких сведений о том, что адвокату предоставлялась или стала известна любая конфиденциальная информация в связи с заключением и исполнением договора.

С учетом этого дисциплинарной палатой было принято правильное решение об отсутствии в действиях адвоката дисциплинарного проступка дело в отношении адвоката была закрыта. Решением ВКДКА от 26.01.2017 № I-001/2017 такое решение было оставлено без изменений.

2.6. Предоставление адвокатом правовой помощи одновременно работнику и его работодателю не вызывает конфликта интересов, если отсутствует возможность использования полученной информации в ущерб клиентам.

Адвокат представлял интересы акционерного общества по делу о восстановлении на работе ранее уволенного работника. В это же время суд рассматривал уголовное дело против уволенного работника, где другой работник АО, который имел статус потерпевшего, дал согласие на представление этим же адвокатом собственных интересов.

Это и стало поводом для обращения с жалобой на адвоката в КДКА. Проверяя обстоятельства дела, в КДКА отметили, что сам факт предоставления адвокатом правовой помощи лицу не вызывает конфликта интересов с интересами клиента, поскольку такой конфликт интересов возникает только при условии, если адвокат оказывал правовую помощь определенной юридическому лицу и имел доступ и / или получил информацию, которая может быть использована против такого лица.

При таких обстоятельствах, ГП КДКА отказала в возбуждении дисциплинарного дела. Такое решение ВКДКА оставила в силе (решение ВКДКА от 30.01.2018 № И-011/2018).

В противном случае адвокат одновременно представлял интересы учебного заведения и его работников — ответчиков в судебных спорах о признании недействительными свидетельств о праве собственности на квартиры и решений о регистрации прав собственности.

На адвоката в КДКА пожаловались истцы, утверждая, что тот допустил конфликт интересов. Но между ответчиками, которых представлял адвокат не было разногласий в позиции по делу и они обнаружили общее желание на представительство их интересов одним лицом.

Директор учебного заведения в своих объяснениях обратил внимание, что на стадии принятия поручения адвокатом был осведомлен директора о представительстве интересов работников, однако заведение вместе с этими работниками действовали совместно.

КДКА все же возбудила дело, а вот в ВКДКА пришли к выводу о том, что имеющиеся материалы не подтверждают наличие признаков конфликта интересов, поэтому отменил решение КДКА и отказала в возбуждении дисциплинарного дела в отношении адвоката (решение ВКДКА от 21.07.2016 № VII-001/2016 ).

2.7. Преимущество интересов клиентов перед собственными интересами адвоката, а также любыми другими соображениями касается, в том числе, денежных вопросов.

Адвокат, который был защитником подозреваемого в уголовном производстве, получил от его родственников средства для внесения залога, выбранной судом в качестве меры пресечения, оплаты гонорара и покрытие других расходов, связанных с выполнением договора о предоставлении правовой помощи. В установленный определением суда срок защитник средства не внес, повлекшее негативные последствия для клиента. Суд установил наличие конфликта интересов между защитником и его клиентом, а именно — противоречие между личными интересами адвоката и его профессиональными правами и обязанностями, наличие которых может повлиять на объективность или беспристрастность при исполнении адвокатом его профессиональных обязанностей.

Адвоката отстранили от защиты и подали соответствующую жалобу в КДКА. Позиция собиралась на том, что адвокат не выполнил обязательства, имея для этого все возможности, использовав деньги для собственных интересов. Впрочем, дисциплинарная палата КДКА отказала в возбуждении дела, поскольку обязанности залогодателя не предусмотрены УПК, доказательства получения денег в счет уплаты залога отсутствуют, а вопрос возврата гонорара находятся в плоскости гражданско-правовых отношений вне компетенции КДКА.

Оценивая ситуацию, в ВКДКА исходили из того, что при осуществлении адвокатской деятельности адвокат имеет право совершать любые действия, не запрещенные законом, Правилами адвокатской этики и договором об оказании правовой помощи, необходимые для надлежащего исполнения договора об оказании правовой помощи. Адвокат в своей профессиональной деятельности должно исходить из преимущества интересов клиентов перед своими собственными интересами, а также любыми другими соображениями. Таким образом, конфликт интересов недопустим, в связи с чем адвокат обязан немедленно уведомить клиента о наличии конфликта и расторгнуть договор. Несмотря на это, решение ГП КДКА региона было отменено и принято новое решение о возбуждении дисциплинарного дела в отношении адвоката (решение ВКДКА от 28.05.2015 №V-008/2015).

2.8. Письменное согласие, которая в отдельных случаях должна быть получена от клиентов, констатирует отсутствие конфликта интересов состоянию на определенную дату и не может гарантировать отсутствие такого конфликта в будущем.

Адвокат оказывал лице правовой помощи по вопросам, возникающим при осуществлении хозяйственной деятельности в объеме абонентского ежемесячного обслуживания.

Адвокат получил от клиента письма о предоставлении свои согласия на предоставление любой правовой помощи другому лицу, с которой первый клиент имел взаимные обязательства. Указанным письмом подтверждался факт отсутствия конфликта интересов в случае предоставления этому лицу любой правовой помощи. Впоследствии договорные отношения с первым клиентом были разорваны.

Тем не менее, адвокат позже получил заявку на представительство первого клиента в суде по иску ко второму о взыскании дебиторской задолженности. Приняв поручение, адвокат не получил от второго клиента письменного согласия на предоставление правовой помощи по делу, хотя предмет иска касался периода, когда адвокат оказывал правовую помощь обоим клиентам.

Дисциплинарная палата КДКА, не увидела в этом признаков проступка и отказала в возбуждении дела. Однако ВКДКА (решение от 25.02.2016 №II-013/2016) пришла к выводу, что предоставленная ранее заявление-согласие первого клиента об отсутствии конфликта интересов лишь констатировала отсутствие такого конфликта состоянию на определенную дату и не могла установить отсутствие конфликта интересов на будущее. Поэтому Высшая комиссия отменила решение КДКА и приняла новое, которым возбудила дисциплинарное дело в отношении адвоката.

2.9. Принцип избежания конфликта интересов распространяется как на адвокатскую, так и на другую деятельность адвоката, которая может вступить в противоречие с профессиональными обязанностями.

При рассмотрении дела в суде адвокат в одном и том же производстве первоначально представлял интересы должника, а затем кредитора, что послужило основанием для обращения с жалобой на него в КДКА.

Адвокат отмечал, представлявший интересы юридических лиц не в качестве адвоката (он оказывал правовую помощь не в рамках соглашения о предоставлении правовой помощи), а потому на его действия в данной хозяйственной деле не распространялись ПАЭ. По результатам рассмотрения ГП КДКА региона закрыла дисциплинарное дело.

В ВКДКА заметили, что действие ПАЭ распространяется кроме непосредственно адвокатской деятельности, а также на другую деятельность (действия) адвоката, которая может вступить в противоречие с его профессиональными обязанностями. В данном случае адвокат грубо нарушил требования о недопустимости конфликта интересов (поочередное представительство интересов сторон с противоположными процессуальными целями).

Также в Высшей комиссии учли то обстоятельство, что жена адвоката представляла в том же судебном процессе интересы одной из сторон. А одновременное предоставление правовой помощи адвокатами, которые являются супругами, в одном и том же процессе клиентам, процессуальные интересы которых противоположны и противоречат друг другу, указывает на то, что исполнение договора о предоставлении правовой помощи может противоречить интересам адвоката, членов его семьи и по общему правилу запрещено в соответствии с законом. Поэтому решением ВКДКА от 24.03.2016 № III-034/2016 было отменено решение ГП КДКА региона и принято новое, которым адвоката были привлечены к дисциплинарной ответственности и применено дисциплинарное взыскание в виде остановки права на занятие адвокатской деятельностью на шесть месяцев.

2.10. В решении вопроса конфликт интересов между старым и новым клиентами наличие доверенности на представительство может быть расценена как факт предоставления правовой помощи независимо от того, выполнялись какие-то действия по поручению.

Лицо обратилось в юридическую фирму за правовой помощью в связи с приватизацией земельного участка. На всех работников фирмы, в том числе ее руководителя, были выданы доверенности на представительство его интересов. Но почти всю работу по делу осуществлял определенный работник фирмы. Руководитель фирмы в рамках дела только вытребовал с исполкома городского совета копию регистрационного дела на земельный участок. Позже руководитель юридической фирмы получил статус адвоката. Также истек срок действия доверенности.

Через некоторое время адвокат принял поручение другого лица по поводу признания незаконной приватизации земельного участка первым клиентом. Этот факт и стал основанием для обращения в КДКА. Свою позицию жалобщица обосновывала тем, что законодатель, будучи осведомленным о ее интересы, конфиденциальную информацию, обстоятельства и особенности процесса приватизации земли, а также и о возможно совершенных ошибки, в настоящее время использует указанную осведомленность в ущерб ее интересам. Впрочем, дисциплинарная палата закрыла дело, учитывая, что представителем жалобщицы был подчинен адвоката, который готовил правовую позицию и исковое заявление по делу.

В ВКДКА исходили из того, что адвокат был представителем истца по делу против лица, которое ранее представлял по доверенности независимо от того, исполнил тогда любые действия во исполнение этого поручения. То есть, имея доверенность от жалобщицы (согласно доверенности) на предоставление правовой помощи и представительство интересов по вопросам, связанным с регистрацией права собственности на объекты недвижимого имущества, адвокат принял поручение от другого лица на представительство интересов по гражданскому делу, предметом которой было отмены регистрации права собственности жалобщицы на те же объекты недвижимого имущества.Учитывая такие обстоятельства, ВКДКА приняла решение дисциплинарной палаты КДКА отменить и принять новое решение, применить к адвокату дисциплинарное взыскание в виде остановки права на занятие адвокатской деятельностью сроком на три месяца (решение ВКДКА от 30.08.2017 № Vиии-008/2017).

Источник: https://findlawyer.info/blog-advokata/konflikt/

Конфликт интересов, препятствующий осуществлению полномочий судьи

Рубрика: Конституционное (государственное) право

Дата публикации: 11.05.2020

Статья просмотрена: 262 раза

Леденских, И. И. Конфликт интересов, препятствующий осуществлению полномочий судьи / И. И. Леденских. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2020. — № 6 (20). — С. 15-19. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/171/5243/ (дата обращения: 28.11.2020).

Ключевые слова: суд, судья, этика, мораль, этика судей, кодекс судейской этики.

В настоящее время моральные нормы, принципы и фундаментальные основы деятельности судей приводят к повышенному вниманию вопроса их профессиональной этики. Сфера судебной системы Российской Федерации сформировала определённые особенности должного поведения судей как в служебной, так и в неслужебной деятельности. Рассмотрение дела беспристрастным и объективным судом обеспечивает институт отводов и самоотводов, закреплённый в процессуальном законодательстве и также закрепление в Кодексе судейской этики (Далее — Кодекс) обстоятельств, влекущих возникновение конфликта интересов [1]. Судебная власть является частью государственной власти, реализация которой связана с определенными коррупционными рисками.

Конфликт интересов между участниками всякого судебного разбирательства рассматривается как один из коррупционных рисков, который создает условия для совершения правонарушений коррупционной направленности судьями.

Проанализировав влияние права и этики на предупреждение конфликта интересов возможен прежде всего через определение особенностей имплементации международных принципов и норм в антикоррупционное законодательство РФ. Например, согласно Международного кодекса поведения государственных должностных лиц (12 декабря 1996 г.) под «коллизией интересов» понимается неподобающее извлечение личных выгод или личных (финансовых) выгод для своих семей, раскрывается через перечень обязанностей должностных лиц, в том числе и представителей судебной власти.

Следует обратить внимание на то, что в законодательстве РФ используется термин «конфликт интересов», а не закрепленный в международных принципах и нормах фактически тождественный термин — «коллизия интересов». [2] По вопросу такого расхождения в названиях одного явления в теории существуют разные точки зрения.

Поэтому, этическое регулирование осуществляется через требования, в том числе антикоррупционные, предъявляемые к должностным лицам. В наиболее обобщенном виде средства регулирования конфликта интересов закреплены в Бангалорских принципах поведения судей (Гаага, 26 ноября 2002 г.).

Понятие конфликта интересов раскрывается через такие существенные признаки, как предпочтение судьи, предвзятое отношение, личный интерес как судьи, так и членов семьи судьи или любых других лиц. Предотвращение конфликта интересов осуществляется посредством установленных запретов и ограничений как для него, так и для членов его семьи. Особо следует обратить внимание на Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (2000) о кодексах поведения для государственных служащих (принята на 106-й сессии Комитета Министров 11 мая 2000 г.).

Например, в Рекомендациях Совета Европы [7], касающихся права на справедливое судебное разбирательство и правовую помощь в государствах Африки, устанавливается, что единственным критерием при назначении на судейскую должность должна быть пригодность кандидата для данной должности, основанная на высоких моральных качествах, соответствующей подготовке или образовании и способностях. Именно они должны быть обеспечены объективными критериями оценки. В рамках проводимого исследования интересным представляется План действий по борьбе с коррупцией для государств Азии и Океании.

Правовое закрепление объективных критериев морали для урегулирования той или иной группы правоотношений, в том числе в поведении судьи, влечет включение в правовые нормы оценочных этических понятий: честность, добропорядочность, гуманизм и т. д. Эти моральные категории могут быть по-разному оценены представителями различных профессий, социальных групп, национальностей и т. д. Обоснованное отнесение этики, которая традиционно является элементом морали, как философской категории к социальному индикатору дает возможность определить ее соотношение с правом.

В Программе международного научного мониторинга проявлений коррупции (МОНКОР) этические показатели относятся к социальным индикаторам, отражающим фоновые характеристики коррупционных преступлений. В частности, с позиции этики преобладание того или иного индикатора свидетельствует об уровне коррупциогенности (коррупционного поражения) определенного элемента судебной системы.

Но при этом этические нормы не могут быть частью правового регулирования. Они не используются для описания тех явлений, которые требуют объективных критериев оценки, не несут в себе самостоятельную смысловую нагрузку. Этические нормы есть индикатор оценки коррупционных рисков. Соблюдение этических норм снижает коррупционные риски в профессиональной деятельности судьи. В законодательстве Российской Федерации отсутствует последовательное регулирование конфликта интересов посредством системы социального регулирования.

В ч. 1 предусмотрены общие требования для судьи следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

Далее в нормах Кодекса содержатся объективные критерии оценки такого поведения в виде запретов и ограничений для судьи при осуществлении служебных полномочий и во внеслужебной деятельности, направленные на предупреждение возникновения конфликта интересов (ч. 3 ст. 6). В последующем рассмотренные обязанности, запреты и ограничения дублируются отраслевым процессуальным законодательством. Представляется, что этические кодексы не должны раскрывать конкретные обязанности, запреты и ограничения, связанные с конфликтом интересов.

Кодекс судейской этики как неправовой регулятор должен включать этические категории в виде честности, добросовестности и другие качества, необходимые судье для того, чтобы не только избежать возникновение конфликта интересов, но и принять оптимальные меры для его урегулирования. Отсутствие рассмотренных этических качеств не влечет и объективно не может влечь дисциплинарную, уголовную, административную, гражданско-правовую ответственность. Но моральное порицание может влиять на дальнейшее продвижение судьи при продолжении им карьеры.

В качестве примера можно привести опыт Казахстана. Кодекс судейской этики Республики Казахстан от 21 ноября 2016 г. представляет собой систему правил служебной этики судьи и включает преимущественно этические нормы их поведения, оценка которых влияет на карьерный рост судьи [9].

В качестве примера из судебной практики возможно обратиться к ситуации, в которой судья своими действиями привел к возникновению у сторон убеждения в личной заинтересованности судьи. Судья допустил внепроцессуальное общение с одной из сторон как лично, так и посредством телефонных переговоров. Такое поведение судьи вызвало недоверие у участников процесса. В рассмотренном примере несоблюдение этических норм во внеслужебной деятельности судьи привело к созданию ситуации, воспринимаемой сторонами как личная заинтересованность судьи, связанная с нарушением ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Судья был привлечен к ответственности в виде предупреждения. При оценке поведения судьи квалификационные коллегии учитывают соблюдение последним необходимых требований в ситуации возникновения конфликта интересов.

Например, судья при рассмотрении дела с участием близкого родственника председателя суда уведомил стороны о сложившейся ситуации и разъяснил им право на отвод. Судья проявил компетентность и профессионализм, поскольку он должен учитывать не только внутреннюю убежденность в отсутствии личной заинтересованности, но и объективное восприятие спорной ситуации сторонами. Сложившаяся ситуация объективно могла восприниматься сторонами как отсутствие беспристрастности со стороны судьи и возможность повлиять на справедливое решение со стороны председателя суда. Закон не содержит запрета на рассмотрение дела в такой ситуации, поэтому заявлять самоотвод судья не должен [10].

Соблюдение рассматриваемого порядка оценивается как исполнение судьей правовых предписаний в отношении конфликта интересов. На основании теоретического подхода, основанного на интегративном понимании права, с учетом особенностей правоприменительной практики предлагаем теоретическую модель регулирования конфликта интересов в деятельности судьи. Этическое регулирование должно обеспечиваться посредством закрепления в этических кодексах, представляющих собой систему этических требований к поведению судьи как носителя судебной власти. Нарушение этических норм должно влечь порицание со стороны органов судебного сообщества, но не являться основанием для наступления юридической ответственности.

Стоит отметить, что эксперты учреждённой Советом Европы Группы государств против коррупции порекомендовали возвратить данные этические положения в Кодекс судейской этики, так как они прямо затрагивают фундаментальные принципы осуществления правосудия — беспристрастность и честность судей [11].

По общему мнению, отказ судейского сообщества от закрепления в Кодексе норм о конфликте интересов идёт в противоречие не только с международным законодательством, но и с национальной политикой РФ, направленной на противодействие коррупции в органах государственной власти.

Таким образом, предлагается создание на примере Тамбовской области специального органа, который консультирует судей по вопросам наличия или отсутствия конфликта интересов. Данный орган в указанном регионе показывает положительную статистику — в 2019 году было зарегистрировано девяносто четыре обращения судей (при штатном количестве судей в Тамбовской области) по поводу возможного конфликта [12]. То есть актуальность создания такого органа показывает то, что практически каждый 4 судья в регионе имел опыт обращения в него.

Кроме того, существует множественная практика передачи дел районными и мировыми судьями в суды других районов именно по причине широкого толкования конфликта интересов [13]. Судьи «самоустраняются» и заявляют о самоотводе, хотя участники процесса самостоятельно не предъявляли возражений по поводу рассмотрения дела этим судьей.

Исходя из этого, одним консультированием эту проблему решить представляется практически невозможным, поэтому вторым предложением является необходимость в законодательном закреплении границ толкования понятия конфликта интересов в деятельности судей и определить более четкие критерии конфликта интересов.

1. Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016) // [Электронный ресурс] // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_139928/ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 08.04.20.).

2. Владыкина Т. А. Кодекс судейской этики: теоретико-правовой аспект // Российский судья. 2017.- N 11.- С. 34–37.

3. Боруленков Ю. П. Судебная коммуникация // Мировой судья. 2015. N 8. С. 13–19.

4. Коновалов А. Судебная этика. М., 2019. С. 67–68.

5. Сычёва О. А. Профессиональная этика в судебной деятельности // материалы Всероссийской научно-практической конференции «Правозащитная политика в современной России: проблемы формирования» /под ред. А. В. Малько, С. Т. Артемовой, О. А. Сычёвой (19.10.2018 года, Правительство Ульяновской области, г. Ульяновск)- Ульяновск, Изд-во УлГПУ, 2019 г.- С. 128–132.

6. Конфликт интересов на государственной и муниципальной службе, в деятельности организаций: причины, предотвращение, урегулирование: науч.-практ. пособие / отв. ред. А. Ф. Ноздрачев. М., 2016. С. 33.

7. Совет Европы. Рекомендация № R (94) 12, принцип А, пар. 4(i), (k).

8. О статусе судей в Российской Федерации: Федеральный закон от 26.06.1992 N 3132–1 // [Электронный ресурс] // https://www.consultant.ru/docume nt/cons_doc_LAW_648/ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 08.04.20.).

9. Официальный сайт Верховного суда Республики Казахстан. URL: http://sud.gov.kz/rus/content/ kodeks-sudeyskoy-etiki

10. Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. 2019. № 3. С. 18–23

11. Российские судьи отказались выполнять рекомендации европейских экспертов о конфликте интересов // [Электронный ресурс] // «Рамблер” 2020. // https://news.rambler.ru/other/41407243/?utm_content=news_media&utm_medium=r ead_more&utm_source=copylink (дата обращения 08.04.20.).

12. Избежать конфликтов // [Электронный ресурс] // Право.ру, 2020. //https://pravo.ru/news/218189/?desc_autoload= (дата обращения 09.04.20.).

13. Николаева Ю. А. Этический аспект должного поведения судьи при конфликте интересов//Научные исследования 21 века.-№ 2–2020-С.203–206

Источник: https://moluch.ru/th/9/archive/171/5243/

Похожие записи:

• Таблица Выплот На Приемного Ребенка 3 Группы В Московской Области С 2021 Года
• Нужно ли выписываться для временной регистрации
• Какая материальная помощь положена сотруднику в связи со смертью родственника