Определение о возврате протокола неправильно указана диспозиция статьи

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Определение о возврате протокола неправильно указана диспозиция статьи». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Как это ни покажется странным. Виды УК и законы, регламентирующие их деятельность. Не нашли ответа на свой вопрос.

Определение о возврате протокола неправильно указана диспозиция статьи

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии

В каком случае протокол должен быть возвращен должностному лицу, его составившему?

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно или неправомочными лицами, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган или должностное лицо, которым поступило такое дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении..

Возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Образцы определений о возвращении протокола

• Определение о возвращении протокола об административном правонарушении (Приложение 21 к Письму ГТК РФ от 18 ноября 2002 г. No. 01-06/45305)
• Определение о возвращении протокола об административном правонарушении. Образец ФАС (Приложение N 14 к Регламенту подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России)

Если при рассмотрении дела по существу, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом? Протокол – недопустимое доказательство?

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона..

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований статьи 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

Следовательно, установив, что протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным должностным лицом, судья должен применить положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и прекратить в отношении лица, привлекаемого к ответственности производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица (правовая позиция отражена в постановление Верховного Суда РФ от 17.01.2013 N 34-АД12-4, 34-АД12-5).

Давность привлечения к административной ответственности

Сроки давности привлечения к административной ответственности указаны в статье 4.5 КоАП РФ.

По общему правилу, такой срок составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. После истечения данного срока, постановление по делу с назначением наказания вынесено быть не может, а дело подлежит прекращению на основании статьи 24.5 КоАП РФ.

В статье 4.5 КоАП РФ предусмотрены и более длительные сроки для отдельных видов правонарушений. Например, 3 месяца по делам, рассматриваемым судьями, за правонарушения, влекущие дисквалификацию – 1 год со дня совершения и т.д.

Неправильное составление протокола, неполнота содержащихся в нем сведений, составление неправомочным лицом, и т.д., влекут, как указывалось выше, возвращение протокола составившему его должностному лицу. При этом сроки, необходимые для доставки административного материала данному должностному лицу и для устранения недостатков протокола не приостанавливают течение двухмесячного срока привлечения к административной ответственности. Поэтому у лица, привлекаемого к ответственности, в случае принятия решения о возвращении протокола, как правило, есть неплохие шансы на то, что пока дело пересылается «туда-обратно» и устраняются недостатки протокола, срок давности привлечения к административной ответственности будет пропущен и дело будет прекращено.

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 15.04.2015г.

Источник: http://logos-pravo.ru/articles/vozvrashchenie-protokola-ob-administrativnom-pravonarushenii-i-sroki-davnosti-privlecheniya

Возвращение протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков: пробелы закона

Трухин Сергей Алексеевич, судья Яранского районного суда Кировской области, кандидат юридических наук.

Пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ, Кодекс) предусматривает возможность возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая, что указанная статья КоАП РФ регулирует вопросы подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, а также исходя из совокупности иных норм гл. 29 КоАП РФ, в частности перечня решений, принимаемых по результатам рассмотрения дела (ст. 29.9 КоАП РФ), Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что закон не предусматривает возможности принятия решения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела уже после принятия дела об административном правонарушении к производству судьей и при рассмотрении его по существу.

Что касается доктрины, то одни ученые, комментируя пункт 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ, лишь констатируют, что несвоевременное возвращение протокола препятствует вынесению законного решения и влечет прекращение производства по делу , другие же воспринимают его в качестве своеобразного стимула для обеспечения качественной подготовки к рассмотрению дела .

Однако на практике не все процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, оказываются очевидными при визуальном ознакомлении с материалами дела в ходе подготовки к его рассмотрению в порядке статьи 29.4 КоАП РФ.

В частности, после принятия судьей к производству дела об административном правонарушении в ходе его судебного рассмотрения может выясниться, что:

• Должностным лицом в протокол об административном правонарушении в нарушение ст. ст. 28.2, 29.12.1 КоАП РФ были внесены неоговоренные изменения (дополнительные записи) относительно даты его составления либо даты, времени, места или иных существенных обстоятельств совершения административного правонарушения (об этом может стать известно, например, после предъявления в суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу, находящейся у него на руках копии протокола об административном правонарушении). Примеры этому есть и в судебной практике .

См., например: Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2016 г. N 46-АД16-17. Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

• Физическое лицо или представители юридического лица не получили извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (и почтовый конверт возвращен должностному лицу, в административный орган по истечении сроков его хранения) по вине работников почтовой связи или в силу иных уважительных причин: нахождения физического лица в этот момент на стационарном лечении в медицинской организации, его выезда в длительную командировку, недавней смены юридическим лицом места своего нахождения с надлежащим направлением сведений в налоговый орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ и т.п.

См., например: Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2016 г. N 304-АД16-10429. Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

• Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, страдает нарушениями речи, слуха (является глухим, немым, глухонемым) либо не владеет языком, на котором ведется производство по делу, но вопреки требованиям части 2 ст. 24.2 КоАП РФ ему не был предоставлен сурдопереводчик (переводчик) при составлении протокола об административном правонарушении .

См., например: Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 43-АД16-11. Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

• Подписи в протоколе об административном правонарушении (о разъяснении процессуальных прав, о получении копии протокола) не принадлежат лицу, в отношении которого ведется производство по делу.
• Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие защитника (адвоката), о допуске которого ходатайствовало лицо, в отношении которого ведется производство по делу (например, письменное ходатайство зарегистрировано в соответствующем органе до составления протокола, но никакой процессуальной реакции со стороны должностного лица на него не последовало, в материалы дела данное ходатайство изначально не приобщалось, и судья о нем не мог знать).
• При исследовании в судебном заседании доказательств (допросе свидетелей, дополнительном запросе документов и/или справок из различных организаций, просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения и т.п.) может выясниться, что время, место или иные существенные обстоятельства совершения деяния, содержащего признаки административного правонарушения, в реальности не соответствуют обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Что делать судье, если основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ, выявились уже после принятия дела к производству, но совокупность доказательств по делу в принципе свидетельствует о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения?

Здесь следует отметить, что пункт 3 ст. 30.7 КоАП РФ предоставляет суду второй инстанции возможность отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить дело также и ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Однако законодатель не предоставил такого же права суду первой инстанции.

В уголовном судопроизводстве установленное в ходе судебного разбирательства несоответствие обвинительного заключения закону или существенные процессуальные нарушения при предъявлении окончательного обвинения влекут возвращение дела прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), и затем такое нарушение может быть устранено в ходе предварительного следствия, а дело вновь направлено в суд.

СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.

Однако часть 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусматривает только два вида итоговых постановлений: о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вынесению постановления о признании лица виновным и назначении ему административного наказания в любом случае препятствуют существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. Аналогичная позиция высказана и в судебной практике .

См., например: Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2017 г. N 67-АД17-5. Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

Следовательно, суд первой инстанции может обратиться только ко второму варианту — и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Но по какому из указанных в части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ оснований следует его прекратить?

Пункт 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ здесь не подходит, поскольку прекращение дела с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 Кодекса по смыслу данной нормы возможно лишь при констатации в действиях лица формальных признаков состава административного правонарушения, которое ввиду малозначительности не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений . Однако сделать такой вывод при несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям закона нельзя, да и оснований для признания деяния малозначительным может в принципе не быть исходя из обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в п. 21 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.

Пункт 3, требующий прекратить производства по делу и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях лица содержатся признаки преступления, в анализируемой ситуации очевидно неприменим.

Пункт 4 предусматривает освобождение лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 6.8 и 6.9, частями 2, 4 и 6 ст. 14.5, ст. ст. 14.32, 15.11, частями 1 и 2 ст. 16.2, ст. ст. 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, частью 3 ст. 20.20 КоАП РФ, в соответствии с примечаниями к указанным статьям. Но эти случаи не касаются рассматриваемой нами ситуации.

Часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ закрепляет возможность вынесения определения о передаче дела в другой орган, другому должностному лицу или судье — но для рассмотрения его по существу в указанных п. п. 1 и 2 данной нормы случаях, связанных с подведомственностью дела или компетенцией на назначение определенных видов наказаний или иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации, а не для устранения существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в случае существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, выявленных уже в ходе судебного рассмотрения дела, судье остается только одно: прекратить дело в соответствии с пунктом 1 части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ на основании одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Анализ оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, свидетельствует о том, что в рассматриваемой ситуации неприменимы пункты 3 — 8.1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ как не имеющие с ней никакой связи.

Пункт 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ также неприменим, поскольку закрепляет в качестве основания для прекращения дела иные предусмотренные Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. К таким обстоятельствам относится, например, освобождение от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение в возрасте от 16 до 18 лет в соответствии с частью 2 ст. 2.3 КоАП РФ и т.п. В то же время такого обстоятельства для освобождения от административной ответственности, как неправильное составление протокола об административном правонарушении, ни Общие положения (раздел I), ни Особенная часть (раздел II) КоАП РФ не предусматривают. Кроме того, при неправильном составлении протокола об административном правонарушении не могут констатироваться и признаки административного правонарушения, как указано в пункте 9 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Следовательно, если из материалов дела в действиях лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, но при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, выявленные уже в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, возможен только один вариант прекращения дела — за отсутствием состава административного правонарушения по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем такое решение — чисто по формальным основаниям (вытекающим из норм закона), а не по сути — практически констатирует невиновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в силу части 2 ст. 1.5 КоАП РФ данное лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Кроме того, прекращение дела в отношении физического или юридического лица по пункту 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ (фактически по реабилитирующему основанию) может в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации повлечь обращение такого лица с иском к органу государственной власти о возмещении за счет казны Российской Федерации причиненных необоснованным составлением протокола об административном правонарушении убытков, в частности расходов на юридические услуги защитника и т.п. Примеры удовлетворения таких исков, в том числе при прекращении дела по мотиву признания составленного протокола об административном правонарушении с нарушением закона, есть и в судебной практике .

СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 1996. N 5. Ст. 410.
См., например: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2017 г. N 304-ЭС16-18451, Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2016 г. по делу N А03-962/2016. Документы опубликованы не были. СПС «КонсультантПлюс».

Согласно разъяснению п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» , на основании части 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), по аналогии с частью 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также (т.е. как и в отношении преюдициальности приговора суда по уголовному делу) определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» // Бюллетень ВС РФ. 2004. N 2; СПС «КонсультантПлюс».
СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

Такое понимание значения постановлений (решений) судов по делам об административных правонарушениях встречается и в правоприменительной практике .

См., например: Апелляционные определения Московского городского суда от 12 октября 2015 г. по делу N 33-37338/2015; Верховного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2014 г. по делу N 33-6912/2014. Документы опубликованы не были. СПС «КонсультантПлюс».

Соответственно, постановление суда о прекращении дела об административном правонарушении может повлиять на право потерпевших на возмещение вреда (с учетом презумпции невиновности, установленной ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Аналогично в силу ст. 90 УПК РФ и ст. 1.5 КоАП РФ (закрепившей, как уже было отмечено, что виновность лица в совершении административного правонарушения может быть установлена только в порядке, определенном КоАП РФ) постановление суда о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное на основании пункта 2 части 1 ст. 29.9 КоАП РФ (либо аналогичное решение суда, принятое в порядке пункта 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), в некоторых случаях может влиять на связанное с административным правонарушением уголовное дело.

В качестве примера можно назвать случай, когда сотрудники полиции, выявив в действиях лица признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 20.21, 20.1 или другими статьями КоАП РФ, применяют к нему меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные гл. 27 КоАП РФ (доставление, административное задержание и т.п.), а это лицо применяет физическое насилие в отношении сотрудников полиции в связи с осуществлением ими полномочий по пресечению административного правонарушения. Соответственно, постановление суда о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях такого лица состава административного правонарушения может впоследствии повлиять на выводы суда в рамках уголовного дела по ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации относительно наличия оснований для применения сотрудниками полиции мер административного принуждения в отношении этого лица, т.е. о законности действий представителей власти, являющейся неотъемлемым элементом состава указанного преступления против порядка управления.

Все изложенное свидетельствует о необходимости устранения анализируемого пробела законодательства, препятствующего исправлению существенных недостатков протокола об административном правонарушении, выявленных уже в ходе судебного рассмотрения дела, по формальным причинам, что противоречит принципам справедливости и способно негативно повлиять на защиту прав и законных интересов потерпевших, общества и государства.

То же самое касается и прекращения производства по делу по указанным основаниям несудебными органами и должностными лицами административной юрисдикции, перечисленными в статьях 23.2 — 23.85 КоАП РФ.

Таким образом, необходимо дополнить часть 2 ст. 29.9 КоАП РФ п. 3, закрепив, что судья, должностное лицо, орган по результатам рассмотрения дела по существу вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.

Источник: https://wiselawyer.ru/poleznoe/98125-vozvrashhenie-protokola-administrativnom-pravonarushenii-dlya-ustraneniya-nedostatkov

Неправильно составленный протокол

Инспектором составлен протокол об административном правонарушении. Готовый протокол (первый экземпляр) со всеми материалами дела отправлен в суд (второй экземпляр нарушителю). Судья ответил определением: протокол со всеми материалами дела вернуть, т.к. протокол составлен неправильно. У инспектора каждый протокол на учете, новый протокол делать — нарушитель не придет. Что делать?

Гуев А.Н. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях. — Специально для системы ГАРАНТ, 2010 г. > Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении

смотрите здесь Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/5872064/28/#ixzz3VNRiZ2VM

В протоколе указан не мой адрес проживания. Действителен он!

задайте свой вопрос как отдельная проблема на сайте. Тогда все эксперты смогут увидеть вопрос и дать ответ. И изложите ситуацию подробнее.

Ваш вопрос сводится к тому, что теперь делать инспектору? Или как обжаловать неправильно составленный протокол?

В Главе 28 Кодекса об административных правонарушениях регламентировано относительно возбуждения дела об административном правонарушении текст здесь http://base.garant.ru/12125267/28/

Статья 28.1.1. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения

Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении

Статья 28.5. Сроки составления протокола об административном правонарушении

Статья 28.7. Административное расследование

Статья 28.8. Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении

Статья 24.6. Прокурорский надзор

Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125267/24/#block_245#ixzz3VNRNB1pM

что теперь делать инспектору? (я согласен на любое решение, лишь бы избавиться от этого протокола. что написать в сопроводительном письме теперь?) Я не знаю, по какому алгоритму мне дальше действовать.

учтоните Ваш стасус — Вы инспектор?

Вы сами понимаете, что в своей работе Вы должны руководствоваться законом и должностными инструкциями. Здесь конечно, мы Вам можем дать консультации, но в таких ситуациях лучше поговорить с непосредственным Вашим руководителем (начальником).

Статья 28.8. Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении

3. В случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Так как протоколы это бланки строгой отчетности, то Вы можете исправить и написать «исправленному верить» и далее руководствоваться вышеприведенной мной нормой статьи 28.8. КоАП.

возможно Вам пригодятся материалы этого форума «Описка в протоколе» http://www.gai.net.ru/forums/archive/index.php/t-12283.html

Роман, по какой статье протокол составляли?

что там не правильно 9по мнению суда)? когда составляли протокол?

ст. 19.7. В протоколе лица, привлекаемые к адм. ответственности, обозначены по-разному (вместо ФГБУ ФКП я указал ГАУ) — результат моей торопливости.

получается, Вам вернули протокол на стадии подготовки рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Вызовете повесткой ЛВОКа, составьте новый протокол или внесите изменения в этот. Причем, если ЛВОК явится, то новый протокл, если нет, то вносите изменения.

Лучше всего, не стесняйтесь и позвоните судье спросите примет ли она изменения в протоколе, заверенные Вашей печатью.

Большое спасибо, но я так же напоминаю, что один экз. протокола (с опечатками) был направлен нарушителю. Как быть с ним, т.к. он же покажет этот протокол на суде? А если его повторно вызывать, то он не согласится добровольно отдавать прежний протокол. (Попробую позвонить судье — если интересно, то о результатах доложу)

.судья видел протокол и направил его вам на доработку.

Вызовите повесткой ЛВОКа на повтрное составлен е протокола, еси не явится то внесите изменения самостоятельно с исправлениями «исправленному верить». сделайте рапорт или объяснительную, в которой укажите что изменения впротокол внесены вами по причине неявки ЛВОКа по повестке.

КЕсли ЛВОК явится — составьте второй протокол

Гаишник украл машину и выписал протокола за то что я не предоставил документы. Протокол со свидетелями подписан 11.55 а остановил по протоколу в12.07. В протоколах указал не мой адрес проживания и рождения. Протокол осмотра машины вообще сказал он ненужен. Как быть в этой ситуации!

25 марта 2015, 10:22,
5 лет назад
Рейтинг: 10

Рейтинг обращения определяется активностью обсуждения: числом комментариев и одобрений (лайков).

Так-так-так — юридическая помощь онлайн © 2020 .
© Фонд Так-так-так .
Для писем: [email protected]

• Поддержать проект
• Facebook
• ВКонтакте
• Twitter
• 16+

Фонд «Так-так-так» является членом
Глобальной сети журналистских расследований

• коррупция
• финансы
• авторское право
• алименты
• армия
• выборы
• гражданство
• дети
• договоры
• документы
• доступ к информации
• жилье
• ЖКХ
• здоровье
• избирательные права
• имущество
• Конституционные права
• лишение прав
• налоги и кредит
• наследство
• недвижимость
• образование
• пенсии
• полиция
• права потребителей
• правосудие
• предпринимательство
• прокуратура
• свобода слова
• свобода совести
• семья
• собрания, митинги
• собственность
• субсидии и льготы
• транспорт
• трудовые отношения
• уголовное право
• частная жизнь
• штрафы
• экология

• Адыгея респ.
• Алтай, респ.
• Алтайский край
• Амурская обл.
• Архангельская обл.
• Астраханская обл.
• Башкортостан респ.
• Белгородская обл.
• Брянская обл.
• Бурятия респ.
• Владимирская обл.
• Волгоградская обл.
• Вологодская обл.
• Воронежская обл.
• Дагестан респ.
• Еврейская авт. обл.
• Забайкальский край
• Ивановская обл.
• Ингушетия респ.
• Иркутская обл.
• Кабардино-Балкарская респ.
• Калининградская обл.
• Калмыкия респ.
• Калужская обл.
• Камчатский край
• Карачаево-Черкесская респ.
• Карелия респ.
• Кемеровская обл.
• Кировская обл.
• Коми респ.
• Костромская обл.
• Краснодарский край
• Красноярский край
• Крым
• Курганская обл.
• Курская обл.
• Ленинградская обл.
• Липецкая обл.
• Магаданская обл.
• Марий Эл респ.
• Мордовия респ.
• Москва
• Московская обл.
• Мурманская обл.
• Ненецкий авт. окр.
• Нижегородская обл.
• Новгородская обл.
• Новосибирская обл.
• Омская обл.
• Оренбургская обл.
• Орловская обл.
• Пензенская обл.
• Пермский край
• Приморский край
• Псковская обл.
• Ростовская обл.
• Рязанская обл.
• Самарская обл.
• Санкт-Петербург
• Саратовская обл.
• Саха (Якутия) респ.
• Сахалинская обл.
• Свердловская обл.
• Севастополь
• Северная Осетия — Алания респ.
• Смоленская обл.
• Ставропольский край
• Тамбовская обл.
• Татарстан, респ.
• Тверская обл.
• Томская обл.
• Тульская обл.
• Тыва респ.
• Тюменская обл.
• Удмуртская респ.
• Ульяновская обл.
• Хабаровский край
• Хакасия респ.
• Ханты-Мансийский авт. окр. — Югра
• Челябинская обл.
• Чеченская респ.
• Чувашская респ.
• Чукотский авт. окр.
• Ямало-Ненецкий авт. окр.
• Ямало-Ненецкий авт. окр.

Источник: https://taktaktak.ru/problem/15333

ВС – о возврате административного материала

Верховный Суд РФ разобрался, когда исправления в протоколе не спасут от наказания.

03.03.2020 | ПРАВО.RU | Ирина Кондратьева

Протокол об административном правонарушении исправили. Дело дошло до Верховного Суда, который пояснил: судья в случае необходимости может самостоятельно установить дату внесения изменений, в том числе допросив составителя протокола. И уточнить, когда именно был составлен документ. А эксперты рассказали, какие процессуальные ошибки помогут отменить наказание.

Наш комментарий:

Курмамбаева Юлия Решатовна
Не работает

Вопросы по порядку и основаниям возвращения административного материала часто доходят до Верховного Суда. Разъяснения касаются совсем точечных тем, которые, на первый взгляд, не очень значимы, но для такого пристального внимания есть все основания, уверена Юлия Курмамбаева, партнер юридической фирмы INTELLECT : « С одной стороны, вопрос действительно важный: решение о возврате документов имеет определяющее значение для движения дела и существенно влияет на срок давности привлечения к ответственности, продолжает эксперт. С другой стороны, скудное регулирование процессуальных вопросов в КоАП просто вынуждает ВС постоянно устранять законодательные пробелы в ручном режиме».

В очередной раз вопрос оказался в поле внимания суда в деле Игоря Свечникова*. Его привлекли к административной ответственности за побои. В протоколе говорилось, что он из личной неприязни избил Светлану Колобаеву*. Районный суд вынес постановление о привлечении Свечникова к ответственности, но во второй инстанции (Кировский областной суд) постановление отменили и прекратили производство по делу, заключив, что обстоятельства правонарушения не были доказаны. Проблема оказалась в протоколе: в облсуде обратили внимание на то, что райсуд возвращал протокол от 1 ноября 2018 года составителю для устранения недостатков. А когда исправленный протокол вернули, его дата не поменялась, то есть на новом документе значился день первоначального составления.

В облсуде указали, что устранение недостатков в протоколе об административном правонарушении было возможно только путем составления нового протокола с иной датой. Но Верховный Суд не согласился с таким подходом. В определении судьи Сергея Никифорова отмечено, что изменения в протокол вносились в присутствии Свечникова, как и требует закон, а также свидетелей – их подписи указаны в документе. Свечников получил копию документа. ВС указал на п. 4 Постановления Пленума ВС №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», согласно которому «несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу», а также нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье – «эти сроки не являются пресекательными».

Также в определении указано, что дело может быть рассмотрено повторно, если есть новые обстоятельства или в ходе предыдущего разбирательства было допущено «имеющее фундаментальный и принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела».

«Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела», – из определения ВС.

Именно таким было нарушение, допущенное облсудом. Срок давности привлечения Свечникова к административной ответственности не истек, сделал вывод ВС и вернул дело на новое рассмотрение в облсуд (№10-АД19-4).

Условно все основания для возврата административного материала можно разделить на две категории. Первая – неполнота представленных материалов и доказательств. Здесь вариантов масса, поскольку каждая статья КоАП имеет свой предмет регулирования и квалифицирующие признаки, а материалы административного производства должны исчерпывающим образом доказывать все элементы правонарушения, говорит Юлия Курмамбаева: « Так, основанием для возврата является отсутствие доказательств существенности ущерба для заказчика при привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП (неисполнение обязательств, предусмотренных госконтрактом), где этот признак является квалифицирующим. Другой пример: согласно ч. 2 ст. 3.8 КоАП, физическое лицо может быть лишено только того права, которым оно обладало на момент совершения административного правонарушения. Соответственно, протокол по статьям гл. 12 КоАП, предусматривающим лишение водительских прав, должен содержать сведения о наличии соответствующих прав у привлекаемого лица. В противном случае материал возвратят. Частным основанием для возврата протокола по причине неполноты также является отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, когда его присутствие обязательно должен обеспечить инициатор производства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.1 КоАП (административный арест, административное задержание). Или отсутствие доказательств, что конкретное лицо владеет орудием совершения правонарушения, когда административный орган требует конфисковать этот предмет » .

Вторая категория причин возврата – некорректное составление протокола об административном правонарушении и процессуальные нарушения. Алексей Шадрин, юрист ФБК Право, и Юлия Курмамбаева уточняют, что к ошибкам при составлении протокола, которые нельзя исправить, сложившаяся судебная практика относит такие ситуации:

• должностные лица, составившие протокол, произвольно вносят туда изменения без штампов и печатей и указания «исправленному верить», а также в отсутствие лица, в отношении которого такой протокол составлен**;
• в протоколе нет информации, указанной в ч. 2 ст. 28.2 КоАП, если из-за ее отсутствия или искажения суд не может установить фактические обстоятельства дела, или такая информация дана искаженно. Например, если протокол противоречит иным составленным процессуальным документам. Сюда же можно отнести противоречия в самом протоколе;
• нет данных, идентифицирующих привлекаемое к ответственности лицо;
• нет данных о том, владеет ли фигурант дела языком, на котором ведется производство, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола. Такой недостаток актуален для протоколов, составленных в отношении незаконных трудовых мигрантов;
• протокол составлен неуполномоченным органом.

Несущественными признаются такие недостатки протокола, как нарушение сроков его составления и направления для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Дата составления нового протокола при его доработке после возвращения материала также не имеет решающего значения для рассмотрения дела, как указал ВС. Это обстоятельство вполне можно выяснить при рассмотрении дела по существу.

Также необходимо помнить, что возвращение административного материала возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. «Если же суд, который рассматривал дело, пропустил неточности в протоколе и принял его как допустимое доказательство по делу, то оплошность судьи является основанием обжаловать судебный акт и прекратить производство по делу, соответственно, исключить привлечение к административной ответственности», – уточняет Шадрин. По его словам, в этом случае важно, чтобы ошибку, допущенную в протоколе относительно фактических обстоятельств дела, нельзя было признать технической. Например, как явную описку в фамилиях, в датах; ошибку, которая касалась нарушения процедуры составления протокола.

* Имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.
** Постановление Верховного Суда №18-АД19-64 от 8 ноября 2019 года.

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/commenters/vs__o_vozvrate_administrativnogo_materiala/

Похожие записи:

• Кадровый приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 16 лет
• Расчет компенсации при увольнении после больничного в 2020 году онлайн калькулятор
• Справка для бассейна ребенку образец заполнения 2021