09.12.2020

Правомерность увольнения, если сотрудник магазина отказался от неправомерной оплаты товара

Автор: admin Налоговое право Нет комментариев

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Правомерность увольнения, если сотрудник магазина отказался от неправомерной оплаты товара». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Желательно при себе иметь и оригиналы документов — чтобы сотрудник ведомства мог их сравнить с копиями. Ваша имеющаяся карта со значком, о котором мы рассказали ранее, пенсионная, например, и будет той самой, что даст право на льготный проезд при наличии удостоверения и написанного заявления. Но вопросов у читателей возникло немало.

Содержание:

Незаконное увольнение работника

Закон определяет нормы завершения трудовых отношений. Если работодатель каким-то образом обходит эти нормы, нарушая тем самым права своих сотрудников, речь идет о незаконном увольнении, которое можно опротестовать и добиться его отмены.

Уточним, что именно считается нарушением норм увольнения с точки зрения Трудового Кодекса России. Рассмотрим, какие случаи увольнения не по закону чаще всего случаются в практике работодателей. Посоветуем, как работнику реагировать на такое вопиющее попрание его прав, какие у него для этого сроки и перспективы.

Что означает незаконное увольнение

В законодательных документах не присутствует термина «незаконное увольнение», равно как они не оперируют самим словом «увольнение». Под ним обычно понимают прекращение трудовых отношений между двумя сторонами процесса – работником и работодателем. Это прекращение может иметь место в результате завершения действия трудового договора либо его прерывания по инициативе любой стороны, а также возможны объективные причины, не зависящие ни от работодателя, ни от сотрудника.

Незаконным увольнением, в таком случае, будет считаться такое освобождение от трудовых отношений, для которого справедливо одно или несколько из следующих условий:

оснований для увольнения нет или они недостаточны;
процедура увольнения проведена с нарушениями Трудового Кодекса.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Отступления от закона возможны при любых обстоятельствах прекращения трудовых отношений: следует всегда обращать внимание на законодательные нормы и порядок оформления увольнения.

Варианты увольнения не по закону

Рассмотрим все возможные случаи, когда работодатель случайно или намеренно обходит Трудовой Кодекс, освобождаясь от своего сотрудника. Ответственность в таком случае лежит именно на работодателе как более сильной стороне трудовых отношений: увольняемый работник может не знать своих прав и норм Трудового Кодекса, а также нюансов процедуры оформления, а для работодателя это одна из основных обязанностей.

Одного желания работодателя избавиться от сотрудника, пусть даже причины этого желания весьма существенны, недостаточно. Для этого должны быть основания, причем не любые, а предусмотренные Трудовым Кодексом, и расширять их перечень никто самовольно не правомочен, поскольку он является закрытым (ст. 77 ТК РФ).

ВАЖНО! Во 2 части данной статьи есть оговорка о возможности других оснований, если они не противоречат ТК и другим федеральным законодательным актам.

Итак, первое требование законности увольнения: основание должно быть одним из перечня, предусмотренного ТК или федеральным законом.

То или иное основание должно быть действительно реальным, а не приписываемым работнику, и доказательства его реальности лежат на работодателе. Второе требование законности увольнения: соответствие основания реальности, чему есть документальные доказательства или свидетельства.

И, наконец, даже если причина увольнения соответствует основанию, работодатель должен убедиться, что работник действительно больше не может исполнять свои функции. Другими словами, не каждый проступок, даже формально подпадающий под основание об увольнении, действительно его заслуживает. Закон дает работодателю выбор степени административной ответственности для сотрудников, и увольнение – только крайняя его мера. Часто вместо него достаточно применить дисциплинарное взыскание – предупреждение или выговор. Третье требование законности увольнения – соразмерность основанию.

ИТОГ. Незаконное увольнение, связанное с несоответствием основанию, имеет место, если:

основание не предусмотрено законами Российской Федерации;
не доказана действительная реальность основания;
основание не может быть признано существенным.

Вопрос: Можно ли взыскать сумму оплаты вынужденного прогула незаконно уволенного работника с генерального директора? Какое решение по данному вопросу приняли арбитры?
Посмотреть ответ

Перечислим основания, увольнения по которым допустимо. И условия, при которых оно превращается в незаконное. Они перечислены в табл.1.

Табл.1 Законные основания увольнения и отступления от них

Если с основанием для увольнения все в порядке, это еще не гарантия его законности. Оно должно быть оформлено согласно утвержденной процедуры, только тогда оно будет иметь законную силу.

Следование процедуре значит, что работодатель, прекращая трудовые отношения с увольняемым, должен действовать в строго определенном порядке, предписанном ТК РФ и другими нормативными документами.

Для каждого основания и, соответственно, статьи увольнения этот порядок будет своим. Важно отметить, сильно ли отступил от него работодатель или же незначительно: это может быть решающим в вопросе о законности увольнения.

Существенные нарушения, влияющие на законность увольнения

Это такие нарушения процедуры, которые серьезно нарушают предписания Трудового Кодекса и других законодательных актов. Некоторые примеры:

увольнение по дисциплинарным основаниям, когда порядок привлечения к ответственности не соблюден;
сокращение, если работнику не были предложены существующие вакансии;
не учтено мнение профсоюзной организации в тех случаях, когда оно важно при прекращении трудовых отношений с членами профсоюзной организации.

Все эти и подобные случаи грубого нарушения процедуры увольнения делают его незаконным. Что может быть доказано в судебном порядке.

Несущественные нарушения процедуры

Не всегда могут быть решающими при установлении законности увольнения. Если суд рассматривает иск по законности увольнения на основании таких нарушений, он может руководствоваться дополнительными сведениями, и не всегда решение будет однозначным. К такого рода нарушениям относятся:

незначительное несоблюдение сроков в оформлении приказов и расчете сотрудника;
несвоевременная выдача трудовой книжки;
отсутствие подписи сотрудника в том, что он ознакомлен с приказом на увольнение и др.

Куда обратиться незаконно уволенному

ВАЖНО! Рекомендации по защите прав работника при незаконном увольнении от КонсультантПлюс доступны по ссылке

С того момента, как работник сотрудник перестал быть таковым и он имеет основание полагать, что незаконно, у него есть три месяца, чтобы попытаться восстановиться в своих правах. А конфликты, связанные с незаконностью увольнения, если они возникли, нужно рассмотреть в месячный срок (с. 392 ТК РФ).

Для этого обиженный работник имеет право обратиться в один из трех органов, каждый из которых имеет свою компетенцию и полномочия:

федеральная трудовая инспекция;
прокуратура;
суд.

Если работник подал в инспекцию по труду заявление о незаконном увольнении, то инспектор по трудовому праву обязан будет проверить изложенные в нем обстоятельства в течение 1 месяца. А уже итог проверки будет иметь те или иные последствия. Что может предпринять инспектор в результате проверки:

вручить работодателю предписание об устранении нарушений ТК, и, как следствие, ущемленных прав работника;
привлечь работодателя к административной ответственности.

СПРАВКА! В число предписаний вполне может войти обязательное требование для восстановления уволенного несправедливо сотрудника.

Работодатель может обжаловать полученное предписание или назначенную ответственность в течение трех месяцев.

СОВЕТ РАБОТНИКУ. Трудовая инспекция обращает внимание прежде всего на процедурные нарушения, поэтому, если основания спорны и требуют опроса свидетелей и сличения показаний, обращение в инспекцию по труду может оказаться неэффективным.

Прокуратура имеет право проверить соблюдение любого законодательства. Что касается трудового права, то ее полномочия практически аналогичны инспекции по труду:

установление факта нарушений,
вынесение предписаний,
привлечение к ответственности.

В отличие от инспекции по труду, сотрудники прокуратуры загружены и другими областями правовых нарушений, поэтому внимание рядовому нарушению прав будет уделено минимальное. Если прокурорская проверка не страшна работодателю, она также может оказаться не вполне эффективной.

Это единственный вариант, позволяющий поставить окончательную точку в вопросе законности увольнения: все другие органы могут только инициировать обращение сюда. Поэтому большинство незаконно уволенных, чтобы не пропустить установленный месячный срок, обращаются сразу в эту инстанцию.

Иск нужно нести в районный суд, касающийся расположения работодателя. Податель иска как слабая сторона освобождается от госпошлины и других судебных расходов.

Эффективнее обратиться за представлением своих интересов к профессиональному юристу.

Суд вправе не только восстановить незаконно уволенного, но и обязать работодателя выплатить все деньги за вынужденные прогулы, а иногда и компенсацию. Кроме того, судебные приставы проследят за обязательностью исполнения этого решения.

Как ответит работодатель. Штрафы за незаконное увольнение

Правовые последствия, предусмотренные законодательством, неотвратимы и неминуемы в случае вступившего в силу решения суда о признании увольнения незаконным.

Степень ответственности зависит от характера и степени допущенных работодателем нарушений.

Административная ответственность грозит штрафом до 5 тыс. руб. либо дисквалификацией до трех лет.
Защите прав беременных и матерей малолетних детей может подвести обидчика под уголовную ответственность: штрафа до 200 тыс.руб. или в размере полуторагодичного оклада несправедливо уволенной сотрудницы, а также работодателю могут назначить исправительные работы до 15 суток.

Источник: https://assistentus.ru/sotrudniki/nezakonnoe-uvolnenie-rabotnika/

Плата за просроченный товар

Я работаю в аптеке в течение 3 лет. При каждой очередной ревизии оказывался просроченный товар, и ни разу не было его списания. Владелец фармацевтической фирмы решил закрыть аптеку и сообщил, что за всю просрочку он вычислит с работников. И есть ли у него на это право, тогда как в трудовом договоре написано: основанием… есть материальный ущерб, причиненный хищением, недостачей, умышленным уничтожением или повреждение из-за халатности. Обо всех же медицинских препаратах его каждый раз извещали за 6 месяцев до окончания срока годности.

Как избежать оплату за просрочку в магазине?

Ответ юриста Новосибирска:

При возложения материальной ответственности права и законные интересы работников гарантируются путем установления ответственности только за прямой действительный ущерб, только в пределах и порядке, предусмотренных законодательством, и при условии, если такой ущерб причинен предприятию, учреждению, организации противоправным действиями (бездействием) работника. В трудовом праве эта ответственность, как правило, ограничивается определенной частью заработка работника и не обязано превышать полного размера причиненного ущерба, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

На работников не может быть возложена ответственность за вред, который относится к категории нормального производственно-хозяйственного риска, а также за вред, причиненный работником, находившимся в состоянии крайней необходимости. Ответственность за НЕ полученный предприятием, учреждением, организацией прибыли может быть возложена только на работников, являющихся должностным лицами.

Учитывая данную норму, в Вашей ситуации ключевым является факт уведомления владельца аптеки в наличии просроченных препаратов, а именно каким образом Вы его осуществляли. Если у Вас имеются доказательства в подтверждение обнаружения просрочки товара и сообщения об этом владельца, есть основания полагать, что его действия по наложению на Вас материальной ответственности являются неправомерным.

Трудовые споры это споры, вытекающие из отношений между работодателем и работником.

Когда работодатель отказывается платить заработную плату.

Какие права имеет работник, и как правильно оформить контракт.

Работники несут материальную ответственность за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации.

Источник: https://juristnovosibirsk.ru/trudovye-spory/vopros-yuristu/oplata-prosrochennogo-tovara.php

Увольнение продавцов за недостачу в кассе или пропажу товара

Недостача в кассе или пропажа товара являются весьма распространенным явлением в деятельности любой торговой организации. Возникает она чаще всего либо вследствие невнимательности продавцов, либо в результате их умышленных противоправных действий. И практически любой работодатель заинтересован, чтобы такие работники были уволены.

Однако всегда ли недостача в кассе или пропажа товара являются основаниями для увольнения и что следует учитывать при таком увольнении для того, чтобы оно впоследствии не было признано судом незаконным? Попробуем ответить на эти вопросы и дать рекомендации на основе анализа сложившейся судебной практики.

Начнем с того, что сама по себе недостача или пропажа не являются самостоятельными основаниями для увольнения. Они лишь могут служить причиной утраты доверия и расторжения трудового договора по инициативе работодателя на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. При этом для увольнения по данному основанию не обязательно, чтобы совершенные виновные действия, дающие основания для утраты доверия, были связаны с работой у данного работодателя. Как отмечено в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Также пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 уточнено, что к непосредственному обслуживанию денежных и товарных ценностей относится, в частности, их прием, хранение, транспортировка, распределение и тому подобные действия.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 утверждены перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Соответственно, все указанные в данном перечне работы и должности подразумевают непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей. И поскольку должность продавца указана в таком перечне, с работниками, её занимающими, возможно расторжение трудового договора на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Но для того, чтобы увольнение продавца по данному основанию было правомерным, необходимо, чтобы были соблюдены следующие условия.

Во-первых, недостача в кассе или пропажа товара должны быть подтверждены результатами инвентаризации, проведенной в четком соответствии с требованиями законодательства. В частности, при ее проведении следует придерживаться Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49. Нарушение данных указаний зачастую является основанием для признания увольнения незаконным.

Пример из практики. Суд первой инстанции признал запись в трудовой книжке истца об увольнении его с должности старшего продавца-кассира на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недействительной и постановил изменить её формулировку, обосновав это тем, что при проведении инвентаризации работодателем не в полной мере были выполнены требования Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49. В частности, судом было установлено, что инвентаризация проведена ответчиком в отсутствие истца, без соблюдения его права на участие в инвентаризации, согласно п. 2.8 Методических указаний. Доказательства извещения истца о проведении инвентаризации в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не были представлены, так же как и доказательства уклонения истца от участия в проведении инвентаризации.

Судом апелляционной инстанции вывод о незаконности увольнения истца по указанному основанию был признан правильным, и решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Стоит также отметить, что нарушение порядка проведения инвентаризации зачастую препятствует не только увольнению продавца, но и взысканию с него материального ущерба.

Во-вторых, для увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо, чтобы была подтверждена не только сама недостача или пропажа, но и вина увольняемого продавца в её возникновении, которая может служить основанием для утраты доверия. Вина может подтверждаться, например, решениями судов, бухгалтерскими документами, материалами служебного расследования, объяснениями самого работника, его коллег, записями с видеокамер и другими допустимыми с точки зрения ГПК РФ доказательствами. Для признания работника виновным из перечисленных доказательств должно четко следовать, какие конкретно действия работника привели к возникновению недостачи в кассе или пропаже товара. И если суду не будут представлены доказательства, из которых очевидно следует причинно-следственная связь между виновными действиями продавца и возникновением пропажи или недостачи, то увольнение будет признано незаконным.

Пример из практики. Истица, уволенная с должности продавца на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обратилась в суд с иском к работодателю о признании приказа об увольнении незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Решением районного суда исковые требования удовлетворены.

Ответчик подал апелляционную жалобу, полагая, что суд первой инстанции не разобрался в обоснованности увольнения истицы в связи с утратой доверия, поскольку сам факт недостачи товара в магазине не отрицался истицей и вторым продавцом, которые не смогли объяснить причину недостачи. Ответчик счёл несостоятельным вывод суда о том, что работодателю при этом необходимо доказывать факт конкретных виновных действий, совершенных истицей и основания для утраты доверия к ней.

Однако суд апелляционной инстанции подтвердил правильность выводов районного суда о том, что сам факт недостачи основанием для увольнения по указанному основанию не является, а работодателем не установлена причина недостачи и виновные действия истицы, которые могли бы повлечь утрату доверия. Таким образом, доказательств виновного, противоправного неисполнения работником трудовых обязанностей, которые давали работодателю основание для утраты доверия к нему, ответчиком не было представлено, что в силу ст. ст. 394 , 395 , 237 ТК РФ является основанием для признания увольнения истицы незаконным, взыскания в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

По этим основаниям решение районного суда было оставлено без изменения.

Нередко продавцы, признавая, что именно их действия привели к недостаче в кассе или пропаже товара, тем не менее своей вины не признают, ссылаясь, например, на то, что товар отсутствует, поскольку с разрешения работодателя сам продавец или кто-либо из его знакомых взял товар с условием об отсрочке оплаты. Также иногда продавец объясняет недостачу денежных средств в кассе тем, что с ведома работодателя недостающая сумма была им одолжена. Однако такие объяснения, как правило, оспариваются работодателем и не принимаются судом в качестве обстоятельств, исключающих вину уволенного продавца.

Пример из практики. Истица, уволенная с должности продавца на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда.

Районным судом исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции отметил, что доводы истицы о том, что отпуск товаров покупателям в долг, получение ею товаров в долг под запись и последующий возврат денежных средств производились с разрешения работодателя, нельзя признать состоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду представлено не было, более того, это отрицается ответчиком и опровергается должностными обязанностями истца.

Не согласился суд апелляционной инстанции и с оправданием районным судом указанных действий тем, что истец впоследствии возвращала денежные средства в кассу работодателя (фактически брала товар в кредит), поскольку сам факт получения товара без внесения денежных средств в кассу является нарушением финансовой дисциплины.

При таких обстоятельствах был сделан вывод о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и решение районного суда было отменено.

В-третьих, поскольку увольнение по указанному основанию согласно ч. 3 ст. 192 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания, то при увольнении следует строго соблюдать процедуру применения дисциплинарных взысканий, установленную в ст. 193 ТК РФ. В частности, до увольнения у работника следует запросить письменные объяснения по факту недостачи в кассе или пропажи товара, не пропустить установленный срок для возможного увольнения и своевременно ознакомить работника с приказом об увольнении. Помимо этого при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо согласно требованию ч. 5 ст. 192 ТК РФ учитывать тяжесть совершенного проступка, приведшего к недостаче или пропаже, обстоятельства, при которых он был совершен, а также учитывать предшествующее отношение работника к труду. В противном случае увольнение, скорее всего, будет признано незаконным.

Пример из практики. Истцы, уволенные с должности продавцов на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обратились в суд с исками о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения и компенсации морального вреда. Районным судом их исковые требования были удовлетворены.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции подчеркнул, что как видно из материалов дела, объяснения по факту недостачи были даны истцами в нарушение ст. 193 ТК РФ уже после вынесения приказов об увольнении. Ответчиком же в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ст.193 ТК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 не представлено каких-либо доказательств того, что истцам до привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения предлагалось дать письменные объяснения по факту ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей.

Так как несоблюдение работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения является безусловным основанием для признания такого увольнения незаконным, суд апелляционной инстанции подтвердил правомерность выводов районного суда об удовлетворении требований истцов и оставил его решение без изменения.

Для того, чтобы увольнение продавца за недостачу в кассе или пропажу товара на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ впоследствии не было признано судом незаконным, работодателям необходимо учитывать следующее:

— Недостача или пропажа должны подтверждаться результатами проведенной инвентаризации. При ее проведении и составлении соответствующих документов необходимо соблюдать требования Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49;

— Вина продавца в совершении действий, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя, должна достоверно подтверждаться письменными документами или иными допустимыми доказательствами;

— Поскольку увольнение по данному основанию является дисциплинарным взысканием, при его применении следует четко соблюдать требования ст. ст. 192, 193 ТК РФ.

Николай Яковлев, ведущий юрисконсульт, ЗАО «Русская Телефонная Компания» (Розничная сеть МТС)

Источник: https://www.top-personal.ru/lawissue.html?2584

Обязан ли продавец магазина платить недостачу после увольнения?

Платить или не платить деньги за недостачу после увольнения? С таким вопросом обратилась в редакцию ganc-chas.by на прошлой неделе ганцевчанка, которая работала в магазине “5 элемент” в Минске. Прошло полгода, как девушка уволилась с работы, но пришло письмо от нанимателя, с требованием уплатить деньги за недостачу, которую выявили в магазине во время ревизии в ноябре прошлого года.

26.11.2020 Голосование «Вкусный рецепт» завершено 12 867
23.11.2020 Голосование: Фотоконкурс “Цвета осени” 4 394
26.11.2020 Морковная дорога в Ганцевичском районе: ГАИ ищет виновника 3 789
27.11.2020 В Ганцевичах зафиксированы очередные кражи денег с… 2 381
28.11.2020 Работники ОАО «Хотыничи»: «Нашего директора могли… 2 120
26.11.2020 Задержание директора ОАО «Хотыничи»… 1 408
28.11.2020 Колонку на вокзале в Ганцевичах решили отключить, а… 1 160
28.11.2020 Кафе «Молодёжное» в Ганцевичах закрыли: причём тут… 1 159
25.11.2020 Ганцевичи в Инстаграм: время для селфи 1 040
23.11.2020 Как семья из Ганцевичей переболела коронавирусом 989
25.11.2020 Вкусный рецепт: торт в виде «попы» 970
25.11.2020 В Ганцевичах и районе отключат электричество. Где и когда 881
25.11.2020 Вкусный рецепт: Имбирные пряники 866
26.11.2020 Подорожал проезд в скоростном поезде Минск-Пинск,… 858
26.11.2020 В Ганцевичах прошла незапланированная акция… 784
23.11.2020 Где дешевле переобуть автомобиль: в Ганцевичах или в… 752
23.11.2020 Где в Ганцевичском районе имеется арендное жилье 678
23.11.2020 Желейный торт из киви 667
23.11.2020 Куда лучше обратиться в печальную минуту в Ганцевичах 561
28.11.2020 В Ганцевичах выпал первый снег 478

ПЛАТИТЬ ИЛИ НЕ ПЛАТИТЬ?

Грозное такое письмо… Вы, мол, уважаемая Анастасия Дмитриевна, должны деньги, потому что коллективный договор о материальной ответственности подписали. Да ещё грозятся, что если в добровольном порядке деньги наличными в кассу любого магазина “5 элемент” или перечислением на счёт ЗАО “Патио” в течение 14 дней не внесёт, то будут обращаться в суд и привлекать к материальной ответственности.

В данном случае сумма небольшая, 45 рублей. Но вот за что платить, задаётся вопросом Анастасия. По словам ганцевчанки, уволилась она без претензий. А за месяц до увольнения, в июне 2019 года, была инвентаризация и никаких недостач не было.

Если рассудить, то с таким успехом на уволенных работников в акте ревизии можно написать, что недостача составляет десятки тысяч рублей, и требовать с них деньги.

В какой именно период возникла недостача, неизвестно. И почему не делали инвентаризацию при увольнении – тоже непонятно, хотя такое требование работник имеет право заявить. Что ж, попробуем разобраться, что следует делать в подобной ситуации.

КОЛЛЕКТИВНАЯ МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: НЕДОСТАТКИ И ПЛЮСЫ

На первый взгляд, всё просто: подписан коллективный (бригадный) договор о материальной ответственности, недостача выявлена – плати ущерб. Он распределяется между членами коллектива пропорционально фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба – и раскошеливайся, притом добровольно.

На это и рассчитывает наниматель, который ожидает, что, увидев бумажку, работник испугается и заплатит. Но если последний не согласится, то для нанимателя истребовать недостачу не так уж и просто. Особенно с уволенного работника. И нужно ли платить, если непонятно, когда же возникла недостача?

Для этого посмотрим, что же есть в Правилах установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденных постановлением СовМина РБ 14.04.2000 №54.

НУЖНО ЛИ ОТВЕЧАТЬ НА ПИСЬМО И ЧТО ОТВЕТИТЬ?

На письмо лучше ответить, хотя это не обязательно. Примерная форма ответа нанимателю может быть такой:

На Ваше письмо от 18.12.2019 без номера отвечаю следующее:

1. Мои трудовые правоотношения с нанимателем прекращены 11.07.2019 года. С того же дня прекращен и договор о коллективной материальной ответственности.

2. На момент увольнения претензий по поводу недостачи стороны друг к другу не предъявили, инвентаризация на момент увольнения не была проведена, требований о ее проведении ни одна из сторон не заявила. На дату увольнения недостачи не было, документальных доказательств на наличие недостачи на эту дату нет.

3. Инвентаризация была 05.06.2019 (за месяц до моего увольнения) и последняя, 19.11.2019 г., проведена без моего присутствия. Я не участвовала в ее проведении и не могла влиять на ее результаты и выводы ревизионной комиссии.

4. За длительный период с 11.07.2019 по 19.11.2019 года состав коллектива магазина менялся, происходил интенсивный оборот материальных ценностей без моего участия.

5. Несвоевременное проведение инвентаризации в организации – вина нанимателя, и данное письмо является безосновательным, так как наниматель пытается взыскать недостачу с ненадлежащих лиц.

6. Согласно ст. 400 ТК РБ материальная ответственность наступает при наличии четырёх условий. На нанимателе лежит обязанность доказать, что недостача образовалась в период исполнения трудовых обязанностей ответчика. А таких доказательств Вами не представлено.

7. Требование о возмещении материального вреда считаю безосновательным и не подлежащим удовлетворению.

Захочет после этого наниматель обращаться в суд? За 42 рубля, как в данном случае, с высокой вероятностью можно думать, что не решится. Ответ ганцевчанка может отправить и удостовериться в этом.

Источник: http://www.ganc-chas.by/by/page/readersmail/18924/