Вольтер Взгляды На Государство
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Вольтер Взгляды На Государство». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Разновидности пенсионного обеспечения на крымском полуострове. Пенсии в Крыму сейчас. Повышение пенсионного обеспечения в Крыму в 2019 году.
Содержание:
Правовые взгляды Вольтера
Введение 3
1. Политические и правовые учения эпохи европейского Просвещения 4
2. Политико-правовые взгляды Вольтера 6
Заключение 11
Библиография 12
Актуальность темы исследования. Честь быть одним из главных вдохновителей и признанных лидеров европейского Просвещения по справедливости принад¬лежит Вольтеру (настоящее имя — Франсуа Мари Аруэ, 1694—1778) — великому французскому мыслителю и литератору. Он не оставил после себя специальных политико-юридических тру¬дов, подобных тем, что создали до него, например, Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк или его современники Ш. Монтескье и Ж. Ж. Руссо. Взгляды на политику, государство, право и закон вкраплены в самые разные произведения писателя, соседствуют в них с рассуждениями на иные темы. Остро критический на¬строй, осмеяние и отрицание социальных, юридических и идео¬логических устоев тогдашнего феодального общества ярко отли¬чает эти вольтеровские взгляды. Другое выразительное отли¬чие — пронизывающий их дух свободы, гуманизма, терпимости.
Цель работы – рассмотреть и проанализировать политико-правовые взгляды Вольтера.
Для достижения цели работы были поставлены следующие задачи:
— рассмотреть политические и правовые учения эпохи европейского Просвещения;
— проанализировать политико-правовые взгляды Вольтера;
— сделать выводы в данной области.
В структурном отношении данная работа состоит из введения, двух параграфов, заключения и списка используемых источников.
1. Политические и правовые учения эпохи европейского Просвещения
2. Политико-правовые взгляды Вольтера
Корень существующих социальных зол, которые могут и должны быть уничтожены, Вольтер видел прежде всего в заси¬лье невежества, предрассудков, суеверия, в подавлении разума. Главным оплотом и виновником всего этого он считал церковь, католицизм. Понятно, почему беспощадная борьба с ними за¬нимает весьма большое место в творчестве мыслителя. Достает¬ся от него Богу, который изображается тираном, сеющим злобу и слепым в своей ярости. Священнослужители презрительно именуются бонзами и дервишами, осуждаются религиозные преследования и фанатизм.
Именно религиозный фанатизм, единомыслие, которое на¬саждает церковь, умерщвляют, как убежден Вольтер, жизне¬творное начало всякой свободы — свободу совести и слова. На¬до, однако, знать и помнить, что, относясь крайне враждебно к католической церкви, к католицизму, мужественно сражаясь с ними, Вольтер отнюдь не отвергает религию и религиозность как таковые. Крылатыми стали его слова: «Если бы Бога не су¬ществовало, Его следовало бы выдумать». Антиклерикальный настрой не мешал Вольтеру полагать, что религия должна оста¬ваться необходимой уздой для народных масс.
Вольтера очень трудно заподозрить в демократизме. Идеи Просвещения, его принципы, по Вольтеру, «это не для порт¬ных и сапожников». Мыслитель, столь высоко ценивший зна¬ния, интеллект, умение мыслить, всерьез полагает, что «если чернь начнет думать, то все погибло». Люди физического труда сами по себе не являлись у Вольтера объектом его трепетного почитания. Скорее даже наоборот.
Вольтера нисколько не заботили проблемы переустройства общества на демократических началах. Больше того, демокра¬тии, народовластия он смертельно боялся. Но чрезвычайно близки были ему иные проблемы: естественное право, свобода, равенство . Обращение к концепции естественного права, есте¬ственного закона — способ легитимировать, придать наивыс¬ший авторитет самым значимым для Вольтера политико-юри¬дическим ценностями: свободе и равенству, воплощающим од-новременно разум и интерес, данные природой.
Свобода у него в первую очередь — свобода личности, инди¬вида, частная свобода, а не свобода общества в целом. Стерж¬нем личной свободы служит свобода слова, а с нею и свобода печати. В особенности выделяет он свободу совести в качестве антипода удручающей католической нетерпимости. Весьма глубокой была оценка Вольтером (достигавшим подчас также вер¬шин политэкономической мысли своей эпохи) свободы тру-да — характерного знамения Нового времени. Эта свобода предстает как право каждого «продавать свой труд тому, кто за него дает наибольшую плату, ибо труд есть собственность тех, кто не имеет никакой собственности».
Подлинная свобода, по убеждению Вольтера, проявляется в том, что люди перестают быть формально зависимыми друг от друга; они становятся автономными субъектами. Это, однако, совсем не равносильно воцарению хаоса в обществе, возникно¬вению беспорядочных столкновений в нем автономных воль. Отношения зависимости, определенной связанности действий индивидов остаются. Но теперь такие отношения приобретают совсем другой смысл. «Свобода, — писал Вольтер, — состоит в том, чтобы зависеть только от законов». Так прорастала на французской почве ставшая позже весьма известной и попу¬лярной на Западе идея «господства права».
В истории политических и правовых идей свобода и равен¬ство нередко противопоставлялись друг другу. Вольтер подоб¬ного противопоставления избегает. Напротив. Завидным считал он положение, при котором свобода дополняется и подкрепля¬ется равенством. «Быть свободным, иметь вокруг себя только равных, такова истинная жизнь, естественная жизнь человека» . Равенство людей понимается им в строго политико-юридиче¬ском смысле: обретение всеми людьми одинакового статуса гражданина, одинаковая зависимость всех граждан от закона и одинаковая защита их законом. Такое равенство в его трактов¬ке весьма содержательно и социально эффективно. Однако сто¬ронником имущественного равенства (эгалитаристом) и общ¬ности имуществ Вольтер не был. Обладание имуществом (либо отсутствие такового) должно, согласно Вольтеру, сказываться на положении человека в обществе. В частности, право голоса в вопросах общественного блага могут иметь, по мнению Вольте¬ра, не любой и каждый, а лишь собственники.
Эти представления о свободе и равенстве Вольтер использо¬вал в своих предложениях по реформированию феодального общества, неизменно вызывавшего его протест. С таких пози¬ций он выступал за уничтожение сословных привилегий и за упразднение церковных судов. Аристократию, занявшую почти все ключевые должности в системе управления государством, следует, по Вольтеру, заменить бюрократией. Он настаивал на необходимости устранить партикуляризм действующего зако¬нодательства, добиться справедливого судопроизводства с ши¬роким участием адвокатов в процессе, отменить пытки и т. п. Надежды на проведение таких реформ он возлагал на сильную и просвещенную государственную власть.
В разных ситуациях и в разные периоды государство, отве¬чающее потребностям эпохи, может, по мнению Вольтера, вы¬ступать в различных организационных формах. При прочих равных условиях предпочтение он отдает сложившейся в его стране абсолютной монархии. Менее всего ему по душе рево¬люционные потрясения, ломка уже существующей государст-венности. Но Вольтер хочет, чтобы абсолютизм стал «просве¬щенным». Таковым наличный политический строй будет, если на королевском троне окажется «просвещенный» монарх. «Са¬мое счастливое время, когда государь — философ». Но лишь образованностью и мудростью не исчерпывается набор качеств, необходимых «просвещенному» монарху. Он должен быть так¬же государем милостивым, внемлющим нуждам людей, своих подданных. «Добрый король есть лучший подарок, какой небо может дать земле». Вольтеру хотелось верить в то, что институ¬ты абсолютистского государства себя не изжили и могут сами преодолеть собственные социально-экономические, правовые и идеологические устои, как только страной начнет управлять высокоученый нравственный самодержец.
Однако Вольтер знает и ценит достоинства и других госу¬дарственных форм. Так, он замечает, что первоначально госу¬дарство возникает в форме республики, образующейся из со¬единения семей. Ее возникновение — итог естественного хода развития. Республика, согласно Вольтеру, вообще более всего приближает людей к их естественному состоянию. Власть в ней направляется волею всех. Осуществляет же эту власть один че¬ловек либо группа лиц на основе законов, выносимых всеми .
Наряду с этим Вольтер чтит форму правления, которая уста¬новилась в Англии в результате происшедшей в стране револю¬ции, т. е. конституционную монархию. «Английская нация — единственная на Земле, добившаяся ограничения королевской власти путем сопротивления, а также учредившая с помощью последовательных усилий то мудрое правление, при котором государь всемогущий, когда речь идет о благих делах, оказыва¬ется связанным по рукам и ногам, если он намеревается совер¬шить зло; при котором вельможи являются грандами без надменности и вассалов, а народ без смут принимает участие в управлении». В превосходной степени характеризуется Вольте¬ром вся английская политико-правовая система. «Наилучшие законы — в Англии: правосудие, отсутствие произвола, ответст¬венность должностных лиц за нарушение свободы граждан, право каждого высказывать свое мнение устно и письменно. Две партии следят одна за другой и оспаривают честь охраны общественной свободы».
Вольтер относится к тем мыслителям, которые первостепен¬ное значение придают не формам управления государства, кон¬кретным институтам и процедурам власти, а принципам, реа¬лизуемым с помощью этих институтов и процедур. Для него та¬кими социально-политическими и правовыми принципами являлись свобода, собственность, законность, гуманность.
В заключении необходимо сделать следующие выводы.
Все существующие социальные проблемы, которые могут и должны быть уничтожены, Вольтер видел прежде всего в заси¬лье невежества, предрассудков, суеверия, в подавлении разума. Главным оплотом и виновником всего этого он считал церковь, католицизм.
Свобода у него в первую очередь — свобода личности, инди¬вида, частная свобода, а не свобода общества в целом. Стерж¬нем личной свободы служит свобода слова, а с нею и свобода печати. В особенности выделяет он свободу совести в качестве антипода удручающей католической нетерпимости.
Подлинная свобода, по убеждению Вольтера, проявляется в том, что люди перестают быть формально зависимыми друг от друга; они становятся автономными субъектами.
Однако Вольтер знает и ценит достоинства и других госу¬дарственных форм. Так, он замечает, что первоначально госу¬дарство возникает в форме республики, образующейся из со¬единения семей. Ее возникновение — итог естественного хода развития. Республика, согласно Вольтеру, вообще более всего приближает людей к их естественному состоянию. Власть в ней направляется волею всех. Осуществляет же эту власть один че¬ловек либо группа лиц на основе законов, выносимых всеми.
Источник: https://proza.ru/2012/07/15/1266
Вольтер о государстве и праве
Общепризнанным лидером французского Просвещения был выдающийся писатель и философ Вольтер (псевдоним, настоящее имя — Франсуа Мари Аруэ, 1694—1778). В историю общественной мысли он вошел как страстный обличитель католической церкви, религиозного фанатизма и мракобесия.
Мировоззрение Вольтера окончательно сложилось в Англии, где он несколько лет провел в изгнании. По возвращении на родину им были написаны «Философские письма» (первоначальное название — «Письма об англичанах»), стяжавшие ему европейскую известность. В «Письмах» он пропагандировал передовые английские учения (Дж. Локка и др.), а также либеральные порядки и государственное устройство Англии. «Философские письма» явились, по сути дела, первым наброском программы французского Просвещения. Содержащиеся в них положения впоследствии были развиты и конкретизированы мыслителем в исторических и философских трудах, произведениях художественной литературы и в многочисленных памфлетах.
Вольтер был сторонником философии деизма. «Христианство и разум не могут существовать одновременно», — писал Вольтер. Просвещенные люди не нуждаются в христианских откровениях. Веру в карающего бога необходимо сохранить лишь для того, чтобы внушать непросвещенным («черни», а равно неразумным правителям) нравственный образ поведения. Отсюда — известное изречение Вольтера: «Если бы бога не было, то его нужно было бы выдумать».
Усвоив принципы деизма, разработанные английской философией, Вольтер превратил это учение в орудие непримиримой борьбы с католической реакцией. Против католической церкви Вольтер выдвинул лозунг: «Раздавите гадину!».
Критику феодальных порядков Вольтер проводил с позиций рационализма. Согласно взглядам философа на смену деспотическому правлению придет царство разума и свободы, в котором каждому человеку будут предоставлены естественные права — право на личную неприкосновенность, право частной собственности, свобода печати, свобода совести и др. Под свободой Вольтер понимал устранение феодальных пережитков, сковывающих творческую инициативу человека, его частнопредпринимательскую деятельность. Вольтер сводил свободу к независимости граждан от произвола: «Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов».
Намеченная Вольтером программа ликвидации крепостного права предусматривала освобождение крепостных, принадлежащих церкви и государству. Что же касается помещичьих крестьян, то их следовало, по мнению Вольтера, освобождать лишь с согласия владельца и притом за выкуп. В этой части учения, как ни в какой другой, проявилось стремление мыслителя учесть интересы дворянства.
Политическую организацию будущего «царства разума» Вольтер не стремился определить во всех подробностях. Он сосредоточил свое внимание на пропаганде идей законности и либеральных методов осуществления власти, предоставляя другим просветителям разработку проектов идеального устройства государства. Вполне ясно ему было одно — управлять государством должны только собственники. Признавая естественное равенство («мы все в равной степени люди»), Вольтер решительно отвергал как социальное, так и политическое равенство. «В нашем несчастном мире не может быть, чтобы люди, живя в обществе, не разделились бы на два класса: один класс богатых, которые приказывают, другой — бедных, которые служат».
Теоретически он отдавал предпочтение республике, но считал, что она мало применима на практике. Образцом государственной организации своего времени Вольтер называл парламентские учреждения в Англии. Политический идеал Вольтера, особенно в последних работах, приближался к идее разделения властей.
Грядущие преобразования в обществе философ связывал с развитием знаний и подъемом культуры, которые, по его мнению, приведут к тому, что правителями будет осознана необходимость реформ. Стремясь направить государей на путь истины, он предпринял поездку к Фридриху Прусскому и вступил в переписку с Екатериной II.
Отношение Вольтера к революции было типичным для французских просветителей XVIII в. Оправдание предшествующих революций (например, казни английского короля Карла I), мечты о свержении тиранов у просветителей сочетались с рассуждениями о нежелательности кровопролития, о пагубных последствиях гражданской войны и т.п. В идеологии предпринимательских кругов к этим соображениям прибавляется страх перед выступлениями трудящихся масс. «Когда чернь примется философствовать, — утверждал Вольтер, — все погибло». Просветители возлагали надежды на постепенные реформы сверху.
Историческое место Вольтера как мыслителя определяется тем, что он наметил программу французского Просвещения, поставил ряд фундаментальных методологических проблем и заложил основы просветительской критики религии. Социальные идеи Вольтера соответствовали интересам торгово-промышленной верхушки французского общества. По своему объективному значению его идеи имели революционный характер: они нацеливали прогрессивные силы общества на упразднение феодальных порядков и ниспровержение абсолютизма.
Вольтер принадлежал к числу идеологов, которые, не создав собственной политической теории, подготовили почву для последующего развития политико-правовых учений. Влияние вольтеровских идей в той или иной мере испытали все французские просветители.
Источник: https://infopedia.su/15x2d34.html
Вольтер взгляды на государство
Политические и правовые взгляды Вольтера
Вольтер предлагал также отменить феодальные повинности, лежавшие на крестьянах, уничтожить таможни, расположенные внутри Франции, на границах крупных феодальных владений. Он требовал единого права вместо бесчисленных кутюмов, то есть систем местного права, различных в каждой провинции.
Вольтер взгляды на государство
Вольтера нисколько не заботили проблемы переустройства общества на демократических началах. Больше того, демократии, народовластия он смертельно боялся. Но чрезвычайно близки были ему иные проблемы: естественное право, свобода, равенство. Обращение к концепции естественного права, естественного закона – способ легитимировать, придать наивысший авторитет самым значимым для Вольтера политико-юридическим ценностями: свободе и равенству, воплощающим одновременно разум и интерес, данные природой.
Правовые взгляды Вольтера
Вольтера очень трудно заподозрить в демократизме. Идеи Просвещения, его принципы, по Вольтеру, «это не для порт¬ных и сапожников». Мыслитель, столь высоко ценивший зна¬ния, интеллект, умение мыслить, всерьез полагает, что «если чернь начнет думать, то все погибло». Люди физического труда сами по себе не являлись у Вольтера объектом его трепетного почитания. Скорее даже наоборот.
Глава 1
Вольтер придерживался идеи естественного равенства всех людей. Он отмечал: «Все люди рождены равными».[54] Одновременно, все люди, независимо от их социального происхождения и имущественного положения свободны и равны перед законом («Оба [и богатый и бедный] они в одинаковой степени граждане, и оба должны быть одинаково свободны»[55]). Вместе с тем, Вольтер критиковал Руссо и его концепцию. Он демонстрировал своё нежелание бороться за уравнивание людей по имущественному или иному признаку. Естественное равенство людей между собой и перед законом означало для Вольтера на практике существование общества равных возможностей для каждого человека. Неравенство, в том числе и имущественное, Вольтер считал справедливым явлением. Возможность распоряжаться нажитым имуществом он называл «естественным правом».[56] Таким же естественным для него было фактическое неравенство людей по общественному положению («Равенство не подразумевает уничтожения подчиненности одних другим: мы все в равной степени люди, но мы не равные члены общества»[57]).
Основная идея Вольтера и его философские и политические взгляды
На протяжении жизни автор написал 28 классических трагедий, среди которых чаще всего выделяют «Эдипа», «Заиру», «Цезаря», «Китайскую сироту» и другие. Он долгое время боролся с появлением новой драмы, но в конце концов стал сам смешивать воедино трагическое и комическое.
Политические и правовые взгляды Вольтера
5) Необходима вытекающая из естественного закона свобода отдельного индивида (частная свобода, т.е. свобода мысли, труда («право продавать свой труд тому, кто дает за него наибольшую плату»), слова и совести), но не свобода общества в целом — т.е. приверженцем идей демократизации Вольтер явно не был (именно поэтому учение Руссо о народном суверенитете он называл «философией оборванцев, а его самого – «вольнодумцем с большой дороги»);
Вопрос 51
Наряду с этим Вольтер чтит форму правления, которая установилась в Англии в результате происшедшей в стране революции, т.е. конституционную монархию. «Английская нация – единственная на Земле, добившаяся ограничения королевской власти путем сопротивления, а также учредившая с помощью последовательных усилий то мудрое правление, при котором государь всемогущий, когда речь идет о благих делах, оказывается связанным по рукам и ногам, если он намеревается совершить зло; при котором вельможи являются грандами без надменности и вассалов, а народ без смут принимает участие в управлении». В превосходной степени характеризуется Вольтером вся английская политико-правовая система. «Наилучшие законы – в Англии: правосудие, отсутствие произвола, ответственность должностных лиц за нарушение свободы граждан, право каждого высказывать свое мнение устно и письменно. Две партии следят одна за другой и оспаривают честь охраны общественной свободы».
Политические взгляды Вольтера
Наряду с этим Вольтер чтит форму правления, которая установилась в Англии в результате происшедшей в стране революции, т.е. конституционную монархию. «Английская нация — единственная на Земле, добившаяся ограничения королевской власти путем сопротивления, а также учредившая с помощью последовательных усилий то мудрое правление, при котором государь всемогущий, когда речь идет о благих делах, оказывается связанным по рукам и ногам, если он намеревается совершить зло; при котором вельможи являются грандами без надменности и вассалов, а народ без смут принимает участие в управлении». В превосходной степени характеризуется Вольтером вся английская политико-правовая система. «Наилучшие законы — в Англии: правосудие, отсутствие произвола, ответственность должностных лиц за нарушение свободы граждан, право каждого высказывать свое мнение устно и письменно. Две партии следят одна за другой и оспаривают честь охраны общественной свободы».
Взгляды Вольтера на человека, религию и государство
Но лишь образованностью и мудростью не исчерпывается набор качеств, необходимых «просвещенному» монарху. Он должен быть также государем милостивым, внемлющим нуждам людей, своих подданных. «Добрый король есть лучший подарок, какой небо может дать земле». Вольтеру хотелось верить в то, что институты абсолютистского государства себя не изжили и могут сами преодолеть собственные социально-экономические, правовые и идеологические устои, как только страной начнет управлять высокоученый нравственный самодержец.
Тема 9
Задача политики, по К. А. Гельвецию, состоит в умении управлять человеческими страстями и использовать их в интересах общества. Страсти как таковые не могут считаться злом и составляют единственный двигатель общественной жизни. Великие дела совершаются в результате сильных страстей. Поэтому законодатели должны не подавлять страсти, а умело руководить ими. Добродетель и счастье народа – следствие не святости его религии, но мудрости его законов.
Политико-правовые взгляды Вольтера
Свои правовые взгляды, В. обосновывает на основе проведенного им исследования. При этом В. как уже отмечалось, не дает четкого разграничения права и морали, права и закона. Исходя из анализа существования в мире огромного разнообразия правовых и моральных норм. В. пытается найти еденный принцип нормативного регулирования. В качестве такого критерия права и морали, В, с одной стороны, принимает общественную пользу, которая выступает по отношению к последним как цель, в результате чего право и мораль рассматриваются как относительные понятия, с другой стороны, в основание права и морали он кладет представление о гуманности добродетели, которая присуща всем людям и является основой естественного закона по которому должны определятся взаимоотношения между людьми. В целом под естественным законом В. понимает «. принципы морали, общие для всего человечества». Этот закон имеет следующее определение «. поступай с ближним как с самим собой. . не делай зла другому и не радуйся этому злу».
Вольтер взгляды на государство
Вольтер отстаивал право частной собственности как одно из естественных прав человека. Он считал имущественное неравенство неизбежным в будущем обществе. В этом обществе Вольтер предполагал лишь правовое и политическое равенство. Вольтер высмеивал взгляды Руссо, что необходимо отказаться от частной собственности. Свободу Вольтер понимает как свободу воли. Но свободы воли нет, имеется лишь сознание своей собственной свободы. Эта свобода в будущем обществе, по Вольтеру будет регулироваться различными законами и религией, освобожденной от невежественных предрассудков. Вольтер рассматривал современную ему эпоху, т. е. восемнадцатый век, как время, в которое разум человечества окажет на жизнь общества свое решающее влияние. Высшим проявлением разума считал «здравую философию», опирающуюся на науки и искусства. Здесь Вольтер большие надежды возлагал на просвещенных монархов, овладевших философскими выводами о законах общественного развития, задачах государственной власти и освободившихся от предрассудков. Он считал, что придет время, когда к руководству государством придут философы. Прогрессивные идеи Вольтера оказали большое влияние на формирование идеологии нового поколения просветителей.
Политические и правовые взгляды Ф
Честь одного из главных вдохновителей и признанных лидеров европейского Просвещения по справедливости принадлежит Вольтеру (1694—1778) — великому французскому мыслителю и литератору. Он не оставил после себя специальных политико-юридических трудов, подобных тем, что создали до него, например, Г. Греции, Т. Гоббс, Дж. Локк или его современники Ш. Монтескье и Ж.-Ж Руссо. Взгляды на политику, государство, право и закон вкраплены в самые разные произведения писателя, соседствуют в них с рассуждениями на иные темы. Остро критический настрой, осмеяние и отрицание социальных, юридических и идеологических устоев тогдашнего феодального общества ярко отличает эти вольтеровские взгляды. Другое выразительное отличие— пронизывающий их дух свободы, гуманизма, терпимости.
Реферат: Политические и правовые взгляды Вольтера
Однако Вольтер знает и ценит достоинства и других государственных форм. Так, он замечает, что первоначально государство возникает в форме республики, образующейся из соединения семей. Ее возникновение – итог естественного хода развития. Республика, согласно Вольтеру, вообще более всего приближает людей к их естественному состоянию. Власть в ней направляется волею всех. Осуществляет же эту власть один человек либо группа лиц на основе законов, выносимых всеми.
Вольтер взгляды на государство
Будучи главным образом борцом за духовную свободу и за человеческое достоинство, был очень далек от того, чтобы желать свободы политической и стремиться к какому-либо перевороту. Прославляя Англию и описывая жизнь англичан, он менее всего обратил внимания на их политические права и конституционные учреждения, хотя и не раз высказывал (более платоническое, впрочем) уважение к английскому парламенту и английским порядкам, при которых «у короля руки свободны, чтобы делать добро, и связаны, чтобы делать зло».
Источник: https://zakonandpravo.ru/razdel-imushhestva/volter-vzglyady-na-gosudarstvo
Политические и правовые взгляды Вольтера
Одним из идейных вдохновителей и ключевых идеологов европейского Просвещения считается Вольтер (Франсуа – Мари Аруэ) (1694 – 1778) – великий французский мыслитель и литератор. Особенностью его творчества является то, что он не создал ни одного специального политико-юридического труда, а излагал свои взгляды на государство, право и политику в публицистических, общефилософских и морально — этических произведениях. Для его творчества характерны радикальное отрицание (и осмеяние) социальных, юридических и идеологических устоев современных ему французского и европейского обществ эпохи феодализма. В результате широкого признания его идей слово «вольтерьянец» стало синонимом радикального свободомыслия.
Морально – философское и политико-правовое учение Вольтера основывается на следующих принципах:
1) Естественный закон предполагает равенство людей, и обладание каждым из них право на жизнь, свободу и собственность;
2) Главной причиной несовершенства и социальных зол является засилье невежества, предрассудков и подавление разума, главным проводником которых является католическая церковь («основанное 17 веков назад строение обмана, которое разорвало своими когтями Францию и загубило в муках 10 млн. человек»). В своих публицистических сочинениях он сравнивает Бога с тираном, священнослужителей презрительно именует бонзами и дервишами, резко осуждает религиозные преследования и фанатизм;
3) Фанатизм и единомыслие, насаждаемые церковью, уничтожают основу здорового развития общества – свободу совести и слова.
В то же время Вольтер признает, что религия необходима для создания законной власти (ибо без нее правители превращаются в «жаждущих крови животных»), и особенно – для обуздания черни (ибо без религии «чернь станет ордой разбойников»);
4) При этом свобода мысли и слова — привилегия образованных людей из благородного сословия, а не простолюдинов («Принципы Просвещения – это не для портных и сапожников», «Если чернь начнет думать, то все погибло»);
5) Необходима вытекающая из естественного закона свобода отдельного индивида (частная свобода, т.е. свобода мысли, труда («право продавать свой труд тому, кто дает за него наибольшую плату»), слова и совести), но не свобода общества в целом — т.е. приверженцем идей демократизации Вольтер явно не был (именно поэтому учение Руссо о народном суверенитете он называл «философией оборванцев, а его самого – «вольнодумцем с большой дороги»);
6) При этом подлинная свобода общества достигается после того, как люди перестают быть формально зависимыми друг от друга и становятся независимыми субъектами; после этого их отношения регулирует только закон; («Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов»);
7) Люди превращаются в свободных и равноправных граждан, одинаково подчиненных законам и одинаково защищенных законом;
8) При этом сохраняется имущественная дифференциация, и положение человека определяется размером его благосостояния;
9) Для достижения гражданского равноправия необходимо упразднение сословных привилегий, уничтожение церковных судов, замещение занимающих должностные посты аристократов профессиональными чиновниками, введение справедливого судопроизводства с широким участием адвокатов, отмена пыток и т.д.; — не столько политическая, сколько общегуманистическая программа;
10) Осуществить эти прогрессивные преобразования призван просвещенный и милостивый правитель, роль которого лучше всего исполнит абсолютный монарх («Самое счастливое время, когда государь – философ») – ибо последний сможет провести необходимые преобразования без потрясений.
Одновременно Вольтер дает достаточно высокую оценку республике, полагая, что при республиканском строе лучше всего реализуются естественные права и свободы человека. Весьма высоко отзывается он и об английской конституционной монархии как единственной системе правления, где удалось ограничить власть правителя законами («мудрое правление, при котором государь всемогущий, когда речь идет о благих делах, но оказывается связанным по рукам и ногам, если он собирается совершить зло»).
Таким образом, Вольтер является не политико-правовым мыслителем, рассматривающим конкретные формы государства и права, а социальным и моральным философом, формулирующим общие принципы справедливого общественного устройства – свобода, собственность, законность, гуманность. Подобный отвлеченный философский подход вкупе с радикализмом Вольтера делают его учение весьма взрывоопасным. Он ставит абстрактные принципы (справедливость, законность и гуманность) выше конкретных государственных институтов и законов, (считает их вторичными) и исходит из того, что их можно легко менять, если они не удовлетворяют определенным принципам, создавать «с чистого листа» («Если вам не нравятся старые законы – сожгите их и напишите новые»). То есть Вольтер не понимает важности эволюционного развития законодательства и государства. Такой отвлеченный подход и правовой нигилизм в ходе Великой Французской революции породил хаос, разрушение государства и террор. Как считают консервативные критики Вольтера, свобода и демократия невозможны без преемственности законов, уважения к традициям и разумных ограничений свобод.
2. Политико-правовое учение Ш. – Л.Монтескье
Дугой яркий представитель Французского просвещения – Шарль Луи Секонда барон де ла Бред и де Монтескье, чаще именуемый Шарль – Луи – Монтескье (1689 – 1755), выдающийся французский юрист и политический мыслитель. Выходец из знатного дворянского рода, он еще в молодости получил «в наследство» пост председателя парламента г. Бордо. В 1727 г. он оставляет службу и путешествует по странам Европы. Наибольшее впечатление на мыслителя произвело посещение Англии, где он познакомился с устройством правовой и политической систем, с творчеством Локка, а также с видным английским политиком лордом Честерфильдом, который представил его королевской семье. В 1731 г. Монтескье возвращается из долгих странствий во Францию, до конца своих дней оставшись англофилом и поклонником английской конституционной монархии. Здесь он посвящает себя научной деятельности, и пишет свои наиболее известные произведения. Творчество Монтескье весьма многообразно, и наряду с проблемами политики он касался проблем философии, этики, истории, социологии, религии, экономики, географии, искусства и литературы. Главная тема всех его произведений – свобода человека, пути ее достижения и политико-правовые гарантии.
Тремя основными его произведениями считаются «Персидские письма» (1721), «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734), и создававшийся более 20 лет фундаментальный труд «О духе законов» 1748).
В каждом из этих произведений он напрямую или косвенно критиковал феодальный уклад утверждал идеи эпохи Просвещения: в «Размышлениях…» он показал губительность деспотизма на примере Римской империи. В этом же произведении он отстаивает идею о том, что миром управляет не божественная воля, а действующие в любом обществе моральные и физические факторы, формирующие «дух народа» (т.е. определенный политический темперамент, тип политической культуры, склонность к той или иной форме правления). «Дух народа», в свою очередь, воплощается в конкретных политических и государственных учреждениях.
Главная проблема политико-правого учения Монтескье – достижение человеком политической свободы и создание надежных ее гарантий. На основе «законов разума» он стремился определить политическую модель и форму правления, которые бы обеспечивали ее в максимальной степени.
Основные моменты политико – правового учения Монтескье сводятся к следующему:
1) Все природные и политические явления подчиняются определенным законам. Закон означает все разумное, неизбежное и необходимое в противоположность случайному, произвольному и фатальному (т.е. слепой судьбе) («законы в самом широком смысле суть необходимые отношения, вытекающие из природы вещей»);
2) Для человека закон означает не столько подчинение природным закономерностям, сколько следование собственному разуму и свойствам (природе), которые проявляются в естественном состоянии;
3) Естественными законами, действвовашими до создания человеческого общества, являются стремление к миру, к добыванию себе пищи, к взаимопомощи и желание жить в обществе;
4) Закон в юридическом смысле (положительный закон) является продолжением естественных законов и природы человека – т.е. порождением стремления к справедливости, взаимопомощи, совместной жизни, и т.д.;
5) К созданию норм права человека побуждает «дух законов» — т.е. разумная, осознанная потребность усовершенствовать и упорядочить жизнь общества, сделать ее более справедливой и разумной;
6) Образование государства вызвано потребностью людей в общих законах («Общество не может существовать без правительства. Соединение всех отдельных сил образует то, то называют политическим состоянием (т.е. государством);
7) Действующие в государстве законы подразделяются на три основных типа: законы, регулирующие отношения между людьми – международное право; законы, регулирующие взаимоотношения между власть имущими и подданными – общественное (или политическое) право; законы, регулирующие отношения меду людьми как гражданами – гражданское право;
8) Характер законов определенной страны определяется действующей в ней формой правления, географическими факторами и физическими свойствами страны – т.е. ее положением, размерами, климатом (холодным, жарким или умеренным), качеством и образом жизни населения (сюда относятся его численность, богатство, характер занятий, а также нравы и обычаи) («Многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого, образуется общий дух народа»). Таким образом, Монтескье может рассматриваться как предшественник географического детерминизма и политической географии; при этом решающее значение на законы оказывает природа или принцип правительства (т.е. форма правления);
9) Выделяются три основных формы правления: республика, монархия и деспотия. При республиканской форме правления верховная власть находится в руках всего народа (демократия) либо его части (аристократия). Монархия – это правление одного человека на основе твердо установленных законов. Деспотия основана на воле и произволе правителя, который действует вопреки всяким законам и правилам;
10) Народ способен контролировать деятельность должностных лиц, но не способен самостоятельно управлять – поэтому основным его правом должно быть право выбирать своих уполнономоченных (т.е. главное – право голосования);
11) Порядок законодательства различается при различных формах правления:
а) при демократии высшая законодательная власть принадлежит народу, но временные законодательные акты и постановления должен принимать выборный сенат;
б) при аристократии право издавать законы и следить за их исполнением находится в руках части народа;
в) при монархии источником всякой власти является государь, а законы определяют полномочия и порядок деятельности властей, с помощью которых он управляет (власть дворянства в форме привилегий – местные парламенты, самоуправление и др.);
г) при деспотии место законов занимают произвол деспота, религия и обычаи.
12) Каждой форме правления соответствует определенный психологический принцип, определяющий поведение людей в политике и влияющий на характер законов: в республике и особенно в демократии – это добродетель, в монархии – честь, а в деспотии – страх («Для деспотического правительства нужен страх. В добродетели оно не нуждается, а честь была бы для него опасна»);
13) Существуют два основных вида законов, обеспечивающих политическую свободу: законы, устанавливающие ее по отношению к политическому устройству (т.е. определенный порядок институтов, гарантирующий свободу), и законы, устанавливающие ее по отношению к гражданину (т.е. гарантирующие ему политические и гражданские права);
14) Политическая власть имеет место лишь при умеренном правлении (т.е. основанном на умеренных и разумных законах), но не там, где она подавляется волей одного человека (деспотия), группы лиц (аристократия) или большинства (демократия);
15) Умеренное правление основано на строгом соблюдении законов и предполагает разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную («государственный строй, при котором никого не будут понуждать делать то, к чему его не обязывает закон»); цель такого разделения – избежать злоупотребления властью, заставить власти сдерживать друг друга («Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц»);
16) Помимо политических механизмов, для обеспечения свободы также необходимы строгое соблюдение судебных формальностей (порядка судопроизводства и соответствия наказания характеру совершенного преступления);
Т.е. у свободы существуют три основания – умеренные и справедливые законы, разделение властей и четкий порядок судопроизводства. С точки зрения приверженцев идеологии неоконсерватизма (или либерального консерватизма), Монтескье с его уважением к законам и политической умеренностью сделал для утверждения демократии и принципов человеческой свободы гораздо больше, чем Вольтер с его правовым нигилизмом и радикализмом.
3. Политико-правовое учение Ж. – Ж.Руссо
Жан — Жак Руссо (1712 – 1778) – один из самых ярких, оригинальных и спорных мыслителей во всей истории общественно – политических учений, философ, литератор и публицист, лидер радикального крыла Просвещения (стоявшего на позициях мелкобуржуазного социализма) один из идейных предтеч Великой Французской революции. Родился в Женеве в обедневшей буржуазной семье. Его отец, известный нарушением кальвинистских канонов, дважды высылался из Женевы, а после его ранней смерти юный Жан — Жак был отдан на воспитание теткам. Из – за отсутствия денег он не окончил школу и был отдан на обучение к ремесленнику, и впоследстви сменил множество профессий: был домашним учителем, писцом, а затем и помощником французского посла в Вене. Из – за своего низкого происхождения не был принят в основной круг просветителей (которые категорически отвергли его идею всесословности), и тяжело переживал муки уязвленного самолюбия. Широкая популярность пришла к Руссо достаточно поздно, после участия в 1749 г. в конкурсе Дижонской академии с сочинением на тему «Сделал ли прогресс наук и искусств людей более счастливыми и более нравственными?».
Его социальные и политико – правовые взгляды изложены в таких произведениях, как «Рассуждение по вопросу: способствовало ли возрождение наук и искусств возрождению нравов?» (1750), «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1754), «О политической экономии» (1755), «Суждение о вечном мире» (опубликовано после смерти в 1782 г), «Об общественном договоре, или принципы политического права» (1762). Как и Вольтер, он, прежде всего, морально – этический мыслитель, и в меньшей степени – теоретик государства и права. Ключевые принципы политико-правового мировоззрения Руссо – эгалитаризм (стремление к равенству), идея целостности (человека и общественных отношений), и до известной степени – правовой и государственный нигилизм. В основе политико-правового учения Руссо положено представление о естественном состоянии как о начальном моменте истории человеческого общества.
Основные моменты политико-правового учения Руссо таковы:
1) В естественном состоянии отсутствовала частная собственность, и люди жили единым коллективом по законам равенства и братства (имело место лишь физическое неравенство, обусловленное природными различиями людей);
2) Неравенство и отчуждение в отношениях между людьми появились после появления частной собственности и государства – собственность породила различия между богатыми и бедными и «войну всех против всех» («ужаснейшие смуты… несправедливые захваты богатых, разбои бедных» , а созданное для ее прекращения государство – между управляющими и управляемыми. Третья и последняя форма отчуждения сложилась после утверждения монархии, которая для Руссо тождественна деспотизму, т.е. состоянию, когда «все сводится к воле более сильного» («Личный интерес монархов, прежде всего, заключается в том, чтобы народ был слаб, беден и чтобы он никогда не мог им сопротивляться»);
3) Законы государства, закрепив право частной собственности, только усугубили угнетение бедных со стороны богатых, усилили отчуждение и уничтожили естественную свободу;
4) Этот общественный порядок несовершенен – люди отчуждены друг от друга, власть осуществляют за деньги склонные к злоупотреблениям чиновникам, а не сами граждане по долгу совести;
5) Для того, чтобы изменить этот несовершенный порядок, необходимо создать новый «политический организм» (Гражданскую общину, Республику, Суверен или Державу) посредством заключения «подлинного общественного договора между народом и правителями».
Особенностями этого нового общественного состояния должны являться:
1) Высшим сувереном и источником власти должен стать «объединенный народ». Который составит «коллективное существо» (по Руссо, «условное коллективное Целое»), растворяющее в себе отдельных людей («каждый поменяет свое физическое существование на существование частичное»);
2) Общая воля «объединенного народа» неделима и тождествена суверенитету, ему принадлежит высшая власть над жизнью, свободой и собственностью граждан («Когда государь говорит гражданину: «Государству необходимо, чтобы ты умер», то он должен умереть, поскольку его жизнь – это дар, полученный на определенных условиях от государства») и не могут противопоставляться никакие групповые или индивидуальные интересы;
3) К тем, кто откажется подчиняться «общей воле», применяется коллективное принуждение («Если кто — либо откажется от подчинения общей воле, он будет к этому принужден всем организмом»).
Таким образом, предлагаемый Руссо общественный порядок предполагает не народовластие, а деспотизм большинства и от имени большинства. Подобный подход к пониманию народовластия и прав отдельного гражданина особенно ярко проявился в период Великой французской революции, вожди которой – Робеспьер, Марат и Дантон – были горячими поклонниками учения Руссо. Огромное количество людей было уничтожено якобинцами за отказ следовать мифической «народной воле», за нежелание принять новый коллективный образ жизни и мышления.
Антидемократическими чертами отличается и созданная Руссо модель организации государственной власти. Ее основные моменты таковы:
1) Нет необходимости создавать специальные органы государственной власти, поскольку в этом случае власть отдалиться от народа;
2) Законы должен принимать весь народ совместно либо отдельные лица, выражающие его дух и волю – т.е. правители и вожди;
Таким образом, од видом народовластия Руссо фактически предлагает диктатуру вождей, которые смогут принимать от имени всегда правого народа любые решения – именно так, ссылаясь на народ, действовали все существовавшие в истории диктаторы.
3) Для законов государства не требуется особая разработанность и утонченность – т.е. они должны представлять собой текущие распорядительные акты, выражающие общие желания народа;
4) Государству «объединенного народа» не нужно разделение властей, т.к. «тело не может вредить своим членам» — народное государство не нуждается в ограничителях («Поскольку суверен образуется лишь из частных лиц, у него нет и не может быть таких интересов, которые бы противоречили интересам этих лиц»).
Приверженцы идей Руссо считают его крупнейшим теоретиком демократии и народовластия, критики – анархистом и нигилистом, а также тоталитарным мыслителем, доктрина которого оправдывает произвол большинства в отношении людей и неограниченное право бюрократии вмешиваться в жизнь общества, пренебрегая законами (по мнению Коэн — Танюжи, французская бюрократия от имени «общей воли французской нации» периодически выходит за рамки Конституции). Его также рассматривают как апологета унитарного бюрократического государства (только оно может воплотить волю и суверенитет «объединенного народа»), и врага местного самоуправления и федерализма (ибо они, согласно Руссо, расчленяют единое «государственное тело»).
Источник: https://helpiks.org/1-35469.html