Может ли учредитель забрать имущество организаций

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Может ли учредитель забрать имущество организаций». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

НРпример, РґРµРІСѓС РєСѓ, РєРѕС РѕСЂР СЏ РґРѕ РґРµРєСЂРµС Р 3 РіРѕРґР СЂР Р РѕС Р Р Р РІ Р СѓС РіР Р С РµСЂРёРё СЃС СЂР С РѕРІРѕР РєРѕРјРїР РЅРёРё, Рё СЃРЅРѕРІР СѓСЃС СЂР РёРІР РµС СЃСЏ РІ СЃС СЂР С РѕРІСѓСЋ РєРѕРјРїР РЅРёСЋ, РјРѕРіСѓС РїРѕРїСЂРѕСЃРёС СЊ СЂР СЃСЃРєР Р Р С СЊ. Р СѓС С Рµ СЌС Рѕ С РёС Р С СЊ РЅРµ РІ РЅРѕС СЊ перед соРеседовРнием, С Р Рє РєР Рє РіР СѓР РёРЅР РІР С РёС Р РЅР РЅРёР СЃС Р РЅРµС СЏСЃРЅР РїРѕСЃР Рµ РЅРµСЃРєРѕР СЊРєРёС СѓС РѕС РЅСЏСЋС РёС РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ. Р РѕРїСЂРѕСЃ денег РѕС РµРЅСЊ индивидуРРен, РґР СЏ менедРерРпо РїСЂРѕРґР Р Р Рј Р СѓС С Рµ РіРѕРІРѕСЂРёС СЊ, С С Рѕ РІС С РѕС РёС Рµ СѓРІРµР РёС РёРІР С СЊ СЃРІРѕР РґРѕС РѕРґ Р Р СЃС РµС СѓРІРµР РёС РµРЅРёСЏ РїСЂРѕРґР Р , Р РґР СЏ РїРѕР РёС РёРё С РѕРіРѕ Р Рµ Р СѓС РіР Р С РµСЂР — СЃСЂР Р Сѓ РѕР РіРѕРІР СЂРёРІР С СЊ Р РµР Р РµРјС Р РѕРєР Р Рґ Рё РїРѕРЅРёРјР С СЊ, С С Рѕ Р РµР РёР РјРµРЅРµРЅРёР РІР С РµР РґРѕР Р РЅРѕСЃС Рё Рё РЅРѕРІС С РѕР СЏР Р РЅРЅРѕСЃС РµР РѕРЅ СЃСѓС РµСЃС РІРµРЅРЅРѕ РЅРµ РёР РјРµРЅРёС СЃСЏ РІ Р Р РёР Р Р С РёРµ 2 РіРѕРґР.

Может ли учредитель забрать имущество организаций

Учредитель не настаивает на возмещении своих затрат, но стоимость имущества хочется учесть в расходах фирмы

Понятие субсидиарной ответственности дано в статье 399 ГК РФ. Это дополнительная ответственность, которая возникает, когда основной должник не может рассчитаться по своим обязательствам. Похоже на механизм поручительства по кредитному договору. Вот только для привлечения поручителя требуется его согласие, а к субсидиарной ответственности учредителя или директора привлекают в силу закона.

Чтобы разобраться в этом вопросе, сначала ознакомимся со статьей 56 Гражданского кодекса: «Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом».

Как видим, норма о том, что учредитель не отвечает по долгам своей организации, имеет исключения. И одно из них предусмотрено статьей 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

При этом должна существовать виновная связь между действиями или бездействиями собственника и финансовой несостоятельностью бизнеса. Правда, у ФНС на это свое мнение, о котором мы расскажем ниже.

Итак, при создании коммерческой организации надо знать о двух видах ответственности:

• ответственность ООО по долгам, которая возможна только в пределах имущества самой организации;
• субсидиарная, т.е. дополнительная, ответственность учредителя за счет личного имущества, которая возникает, если компания доведена до банкротства по его вине.

Бесплатная консультация по налогам

Последнее время о том, какую ответственность несет учредитель ООО, много говорят и пишут в СМИ. Однако на некоторых собственников бизнеса это не производит никакого впечатления, потому что они верят в подобные мифы.

Действительно, инструмент субсидиарной ответственности был запущен только в 2009 году, и поначалу случаи привлечения руководителей и учредителей по долгам ООО были единичными. Но начиная с 2015 года эта практика показывает значительный рост.

Как видно из графика, больше всего заявлений (1621) было подано во втором квартале 2019 года. Если сравнить эти цифры со статистикой о признании компании банкротом (за этот же период 3146 организаций), то оказывается, что это целых 52%. То есть, в каждой второй ситуации банкротства кредиторы пытаются привлечь к субсидиарной ответственности лиц, имеющих отношение к организации-должнику.

Тем самым Верховный суд фактически обязал конкурсного управляющего во всех случаях банкротства заявлять о привлечении к субсидиарной ответственности. А уже решать, есть ли для этого основания, будет судебная инстанция. Таким образом, если компания идет к банкротству, с очень высокой долей вероятности к ответственности будут привлекать лиц, контролирующих должника. Кто это такие? Расскажем дальше.

Даже если вы не числитесь в качестве руководителя или в списке участников общества, суд может признать вас выгодоприобретателем или контролирующим должника лицом (КДЛ). Под должником в данном случае понимается организация-банкрот, а лицом, ее контролирующим признается тот, кто мог давать указания действовать определенным образом.

В статье 61.10 закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 приводятся признаки таких лиц:

• отношения родства, свойства или должностного положения с руководителем или членами органов управления должника;
• наличие полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;
• использование должностного положения (например, замещение должности главного бухгалтера, финансового директора или иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);
• принуждение руководителя или членов органов управления должника либо оказание определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Под последнее определение «оказание определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника» можно подвести очень много разных ситуаций.

Далее в этой статье указывается, что пока не доказано иное, контролирующим должника лицом признаются:

1. руководитель или управляющая организация, член исполнительного органа, ликвидатор, член ликвидационной комиссии;
2. участник, который самостоятельно или совместно с заинтересованными лицами распоряжался более чем половиной долей уставного капитала ООО или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имел право назначать (избирать) руководителя должника;
3. тот, кто извлекал выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 ГК РФ. т. е. руководителей организации.

Арбитражные суды уже научились распутывать сложные цепочки между настоящим выгодоприобретателем и организацией-должником. Поэтому, чтобы быть привлеченным к субсидиарной ответственности по долгам ООО, необязательно быть в нем официальным руководителем или учредителем.

Например, в деле А33-1677-3/2013 к субсидиарной ответственности был привлечен конечный бенефициар (лицо, которое, которые прямо или косвенно владеет организацией или оказывает существенное влияние на принятие им решений). Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2018 года обязало Абазехова Х.Ч. выплатить 8 229 091 182 рублей долгов по налогам, хотя он не являлся ни учредителем, ни руководителем организации-должника.

Здесь стоит полностью процитировать пункт 10 статьи 61.11 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ: «Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов».

Эта норма показывает, что при привлечении к субсидиарной ответственности действует презумпция вины КДЛ. То есть, достаточно доказать, что учредитель является лицом, контролирующим должника, а доказывать его вину в банкротстве не надо. Наоборот, собственнику необходимо убедить суд, что он не причастен к финансовой несостоятельности своей компании.

При этом для расчетов с кредиторами чаще всего выбирается самый платежеспособный должник. Например, основная вина за банкротство лежит на наемном руководителе, и только часть ее – на учредителе. Если у первого нет денег, чтобы рассчитаться с кредиторами, то эту обязанность возложат на учредителя. Позже он вправе подать регрессный иск к настоящему виновнику банкротства, однако успех этого дела весьма сомнительный.

Оформление. Составьте договор купли-продажи и акт приема-передачи имущества. Если учредитель оплачивал транспортировку и сборку имущества, то на их сумму увеличьте цену имущества (так как отдельно передать эти расходы фирме не удастся).

Налоги. В большинстве случаев налоговых потерь ни у фирмы, ни у учредителя не будет.

Указанную в договоре стоимость имущества фирма учтет в налоговых расходах (если это ОС — через амортизацию).

Страховые взносы на причитающуюся учредителю сумму начислять не надоч. 3 ст. 7 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее — Закон № 212-ФЗ);ч. 1 ст. 20.1 Закона от 24.07.98 № 125-ФЗ (далее — Закон № 125-ФЗ). Ни удерживать НДФЛ, ни включать полученный учредителем доход в справку 2-НДФЛ не нужноп. 2 ст. 228, п. 2 ст. 226 НК РФ.

Кстати, и учредителю не придется платить НДФЛ, если он продает имущество фирме по той же цене, по которой ранее купил его сам. Ему положен имущественный вычет, равный стоимости приобретения этого имущества (при наличии документов на покупку)подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ. Но он должен будет сдать по итогам года декларацию по НДФЛ, показав в ней сумму дохода и вычетап. 3 ст. 228 НК РФ.

При отсутствии документов на покупку НДФЛ-вычет ограничен суммой 250 000 руб. в годподп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ. Если имущество стоит дороже, но цена одной его единицы укладывается в 250 000 руб. и дело происходит в конце года, можно распределить продажу фирме имущества на два года. Ведь вычет предоставляется за каждый год.

Какой способ точно не работает

Учредитель-директор составляет авансовый отчет на покупки для фирмы и прикладывает к нему документы. Фирма возмещает ему потраченное и приходует имущество так же, как и приобретенное на подотчетные деньги.

Учитывайте, в частности, следующие обстоятельства:

• нужны ли фирме налоговые расходы в виде стоимости имущества. Так, если фирма на УСНО с объектом «доходы» или на ЕНВД, то печься о списании стоимости имущества в расходы не нужно;
• хочет ли учредитель, чтобы имущество было в собственности у фирмы, или, наоборот, он категорически против этого и готов предоставить его фирме только в пользование;
• хочет ли учредитель, чтобы фирма возместила ему потраченную на приобретение имущества сумму, или для него это неважно.

Признаки банкротства ООО

В процессе своей деятельности ООО вступает в хозяйственные отношения со многими партнерами. При этом у компании возникают финансовые обязательства – перед бюджетом, работниками, поставщиками. Договором или законом для погашения обязательств установлены разные сроки.

Основной признак банкротства ООО – это наличие задолженности на сумму более 300 тысяч рублей, срок которой истек более 3 месяцев назад. В этом случае руководитель организации-должника должен подать в арбитражный суд соответствующее заявление.

На практике так происходит далеко не всегда, потому что сумма в 300 тысяч рублей для бизнес-расчетов очень невелика. Кроме того, организация может оказаться в ситуации кассового разрыва, когда денег в данный момент нет, но они ожидаются от контрагентов. Имеет значение и продолжение расчетов с кредиторами или процедура оспаривания этого долга.

*Здесь и далее используются открытые сведения Федресурса.

И все же, организациям не стоит допускать возникновения критической задолженности даже в 300 тысяч рублей. Надо заранее принимать меры для погашения или реструктуризации долгов и договариваться с кредиторами. Ведь по статистике Федресурса 78% дел о признании банкротства инициирует не должник, а кредиторы, которые не получили вовремя причитающиеся им деньги.

Что касается ликвидации ООО с долгами по налогам, то об этом в статье 49 НК РФ прямо сказано: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Ответственность руководителя за деятельность ООО

До этого мы говорили только про субсидиарную ответственность учредителя, но ведь часто он же является и руководителем своей организации. В данном случае ответственность учредителя и директора применяется к одному и тому же лицу.

К специфическим признакам субсидиарной ответственности руководителя относятся:

1. Несоблюдение или нарушение принципов добросовестности и разумности при осуществлении своих функций, в результате чего появились признаки банкротства или утрачено имущество, которое могло быть направлено на удовлетворение требований кредиторов. В качестве примера можно привести заключение директором сделок с непроверенным контрагентом.
2. Действия или бездействие, которые существенно ухудшили положение должника после возникновения признаков банкротства.
3. Причинение существенного вреда кредиторам путем совершения заведомо убыточной сделки, например, по цене существенно ниже рыночной.
4. Не внесение в ЕГРЮЛ или Федресурс сведений, которые повлияли на проведение процедуры банкротства.
5. Нарушение обязанности по передаче документации организации-должника или передача недостоверной информации, в результате чего невозможно установить:
   • основные активы должника;
   • контролирующих должника лиц;
   • сделки, совершенные должником;
   • принятые органами управления решения.

Субсидиарная ответственность директора по долгам ООО может быть уменьшена или отменена, если он докажет, что действовал по указанию или под давлением собственников бизнеса. Но если руководителем является сам учредитель, сослаться на это не получится.

Учредитель не настаивает на возмещении своих затрат, но стоимость имущества хочется учесть в расходах фирмы

Обычно это партия товаров, которая предназначена для продажи уже организацией, но приобретена поторопившимся учредителем заранее, до госрегистрации.

Оформление и налоги такие же, как в способе 1 на с. 73. Кроме того, имейте в виду, что при продаже товаров придется заплатить НДС со всей их стоимости. А входного налога, который можно было бы поставить к вычету, у вас при этом нет. Исключение — НДС при перепродаже автомобиля. Он в любом случае начисляется на разницу между рыночной ценой последующей продажи и ценой приобретения авто у физлицап. 5.1 ст. 154 НК РФ.

Оформление и налоги такие же, как в способе 5. И возникает та же проблема с НДС — его придется заплатить с полной стоимости реализованных товаров (без вычета), в том числе и по автомобилю, поскольку он достался организации бесплатно.

Этот способ позволяет не начислять НДС со всей стоимости товара. Продавцом выступает учредитель, а он — не плательщик НДС. Поэтому НДС нужно начислить только на вознаграждение фирмы-посредникап. 1 ст. 156 НК РФ.

Оформление. Составьте комиссионный договорст. 990 ГК РФ. По нему фирма обязуется от своего имени продать товары, а учредитель должен выплатить ей за это вознаграждение.

Источник: https://evikids.ru/mozhet-uchreditel-zabrat-imushchestvo-organizatsiy/

Перевод имущества организации в собственность физических лиц

Организация (ООО, два учредителя, муж и жена) построила нежилое помещение. Здание находится в собственности ООО с ноября 2008 года, а земля под ним с марта 2009 года. Земля была выкуплена у города за 13600 рублей, а кадастровая стоимость 96000 рублей. Организация хочет закрыть ООО и открыть ИП. Сейчас мы находимся на ЕНВД и УСН 6% (сдача помещения в аренду). Как поступить с землей и зданием при ликвидации ООО, чтобы заплатить меньше налогов? Можно ли продать здание и землю одному из учредителей по балансовой стоимости или даже ниже ( по сути самому себе). Какие есть варианты?

Недвижимое имущество, находящееся на балансе организации может быть переведено в собственность учредителей организации тремя законными способами:

— через договор купли продажи;

— путем передачи одному из участников общества, при его выходе из общества в качестве оплаты действительной стоимости его доли

— путем распределения между участниками, при ликвидации общества.

Рассмотрим каждый из вариантов:

Реализация по договору купли продажи.

Общество вправе реализовать свое имущество любому физическому лицу, в том числе и одному из своих участников. Передача имущества происходит в данном случае по договору купли продажи. Выручка от реализации имущества признается доходом организации в момент поступления денежных средств на счет или в кассу организации и облагается УСН , по ставке 6% (п. 1 ст. 346.17 НК РФ, Решение ВАС РФ от 20.01.2006 N 4294/05, Письма Минфина России от 18.12.2008 N 03-11-04/2/197 (п. 2), от 21.07.2008 N 03-11-04/2/108).

Если затраты на строительство здания и на землю были ранее учтены организацией в составе расходов, при применении УСН 15%, данные расходы придется исключить из книги доходов и расходов прошлых периодов, пересчитать налоговую базу уплатить недоимку по налогу и пени (абз. 14 п. 3 ст. 346.16 НК РФ). Это придется делать даже если в момент продажи земли и здания ООО применяет УСН (доходы 6%) (Письма Минфина России от 26.03.2009 N 03-11-06/2/50, от 26.03.2009 N 03-11-06/2/51, от 27.02.2009 N 03-11-06/2/30).

Цена реализации в договоре купли – продажи между физическим лицом (учредителем) и ООО может быть установлена участниками сделки по их соглашению. Законодательство не запрещает установление балансовой или кадастровой цены.

Преимущества данной схемы:

• Простота и скорость в ее осуществлении, для регистрирующего органа достаточно представления договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме.
• Осуществление расчетов между контрагентами на момент регистрации договора и перехода права собственности не требуется, следовательно, есть возможность пролонгации расчетов, а соответственно и возможность отсрочить уплату налогов.
• Нет необходимости обращения в регистрирующие налоговые органы для внесения изменений в ЕГРЮЛ.
• Нет необходимости составлять бухгалтерскую отчетность.
• У покупателей – физических лиц, учредителей никаких налоговых обязательств, при применении данной схемы, не возникает.

Налоговые риски и недостатки:

Покупатель (учредитель) и продавец (ООО) могут быть признаны налоговыми органами взаимозависимыми лицами. При существенном отклонении договорной цены от рыночной, и при выявлении взаимозависимости у налоговых органов есть право доначисления налоговых платежей по двум основаниям:

• получение физическим лицом – учредителем дохода в виде материальной выходы от приобретения товаров (работ, услуг) в соответствии с гражданско-правовым договором у организации , являющейся взаимозависимой по отношению к налогоплательщику (пп. 2 п. 1 ст. 212 НК РФ). Доходом физического лица в данном случае будет признаваться превышение цены реализации идентичного имущества над ценой реализации, указанной в договоре купли-продажи. Облагаться такая разница будет по ставке 13% — п.1 ст. 224 НК РФ
• корректировка налоговыми органами цены, указанной в договоре купли-продажи с учетом рыночного уровня цен (п. 2 ст. 40 НК РФ). В этом случае, организации может быть доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН.

Несмотря на вышеперечисленные риски, на практике налоговые органы нечасто использовали такое право при подобных сделках. .

Помимо этого, существует практическая трудность в определении реальной рыночной стоимости имущества, т.к. до сих пор для налоговых органов не разработано никакого алгоритма определения рыночной стоимости недвижимого имущества, кроме, сравнительного. Так как существенное количество сделок регистрируется с занижением в договоре рыночной цены, при сравнении с ними, выявить реальную цену, с которой следует рассчитывать налог очень сложно.

Передача недвижимого имущества организации одному из участников общества, при его выходе из общества в качестве оплаты действительной стоимости его доли.

Согласно ст. 94 ГК РФ, участник общества вправе выйти из него путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале. В этом случае ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли или выдано имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества. При выходе участника из общества действительная стоимость его доли в уставном капитале определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, — п. 4 ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации». Чтобы передать вышедшему участнику земельный участок и здание, общество принимает решения о выплате действительной стоимости долю участнику, путем передачи ему недвижимого имущества. Основанием для такой передачи, является данное решение и акт передачи имущества выбывшему участнику.

При передаче имущества по данной схеме у общества, как и в случае продажи, возникает обязанность исключить расходы на недвижимость из принятых расходов прошлых лет, пересчитать налоговую базу и доплатить налог и пени. Более никаких налоговых обязательств не у общества возникает.

Налоговые обязательства, по уплате НДФЛ со стоимости доли по ставке 13% в данном случае возникают у выбывшего участника (п.1 ст. 210 НК РФ, п.1 ст. 224 НК РФ). Общество в данном случае признается налоговым агентом и обязано передать в налоговый орган сведения о полученном доходе – п.5 ст. 226 НК РФ. Уплата налога бывшим участником производится на основании налогового уведомления, полученного от инспекции в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 228 Кодекса. Декларацию 3НДФЛ в данном случае самостоятельно подавать участнику не нужно.

Преимущества данной схемы:

• Нет необходимости ликвидировать общество, а соответственно, подвергать общество проверке, проводить сверки с налоговыми органами и уплачивать возможные недоимки и штрафы прошлых лет.
• Требуется однократное обращение в налоговые органы для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Риски и недостатки:

• У общества, находящегося на УСН возникает необходимость ведения бухучета и формирования бухгалтерской отчетности для определения действительной стоимости доли.
• В налоговом законодательстве до сих пор нет ясности относительно того, как рассчитывать налог при выплате участнику действительной стоимости доли путем передачи участнику имущества общества. Так как действительная стоимость доли рассчитывается по данным бухгалтерского учета, а недвижимость находится на учете организации по цене ее приобретения, и, как правило, ее переоценка не производится, рыночная стоимость переданного имущества существенно отличается от балансовой. По существующей практике организация, как налоговый агент обычно указывает в справке 2НДФЛ, сумму дохода, равную действительной стоимости доли по данным бухгалтерской отчетности. Эту же сумму, налоговый орган дублирует в уведомлении, высылаемом участнику общества. Однако, в последние годы Минфин и налоговые органы считают, что расчет должен производиться с рыночной стоимости передаваемого имущества – ст. 40 НК РФ ст. 211 НК РФ, как при получении дохода в натуральной форме (Письмо Минфина России от 09.09.2011 N 03-04-05/4-647.

Распределение имущества между участниками, при ликвидации общества.

При ликвидации общества, его имущество после расчетов с кредиторами подлежит распределению между его участниками. Имущество распределяется между участниками пропорционально их долям. Налоговые обязательства общества и его участников те же, что во второй схеме.

Преимущества данной схемы:

Никаких преимуществ по сравнению с предыдущими схемами, на наш взгляд не наблюдается.

Риски и недостатки:

• Длительная процедура ликвидации общества (срок не определен)
• Возможны выездные проверки — п.11 ст. 89 НК РФ и соответственно, возникновение новых налоговых обязательств, связанных ч выявлением недоимок и наложением штрафов.
• Необходимость ведения бухучета, назначения ликвидационной комиссии, поиск и уведомление кредиторов, составление ликвидационного баланса.
• Многократность обращения в налоговые органы для проведения регистрационных действий, связанных и ликвидацией общества.
• Расчет налога на доходы физических лиц при получении имущества в собственность участников требуется производить исходя их его рыночной стоимости (письмо Минфина от 9 сентября 2011 г. N 03-04-05/4-647, Письмо Минфина от 29.01.2010 N 03-04-05/2-16 и проч.).

Как видно из приведенных схем, самым выгодным и менее трудоемким вариантом для ООО и его участников является первый вариант – реализация через договор купли-продажи одному из участников общества. Основным налоговым риском при этом является взаимозависимость участника и общества. С нашей точки зрения выходом является совмещение первых двух схем. Один из участников общества выходит из него, оставляя свои долю обществу либо продав (подарив ее) другому участнику или третьему лицу. Данные вносятся в ЕГРЮЛ. После этого, общество реализует свое недвижимое имущество вышедшему участнику через договор купли продажи по цене, согласованной сторонами, например, кадастровой. Таким образом, исчезает явная взаимозависимость между покупателем – бывшим участником и продавцом ООО, а соответственно и возможность корректировки цены договора и начисления недоимок и пеней налоговыми органами.

Налоговый консультант, член Палаты Налоговых Консультантов РФ. (действующий аттестат №004853 от 30.01.2007).

Источник: http://nalogovmalo.ru/question/%D1%8E%D1%80%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B01/

Правовой журнал «Legal Insight»

In Статья by Маргарита Гаскарова 23.05.2017 0 Comments

Руслан Долотов, партнер «Феоктистов и партнеры», канд. юрид. наук
Вячеслав Феоктистов, управляющий партнер «Феоктистов и партнеры»

Уголовно-правовые риски бизнеса чаще всего ассоциируются с возможностью привлечения к ответственности руководителей и главных бухгалтеров компаний. Однако в последние годы к уголовной ответственности все чаще привлекаются учредители, акционеры, а также конечные бенефициары бизнеса за хищение имущества компании, причем, казалось бы, в ситуациях правомерного распоряжения деньгами своих организаций. Можно ли признать, что имущество компаний для их учредителей либо бенефициарных владельцев является чужим, и, соответственно, привлечь их к ответственности за его хищение?

Статья опубликована в Legal Insight . 2017. №4.

Привлечь лицо к уголовной ответственности за хищение можно лишь в том случае, если похищенное имущество является для него чужим. В уголовном праве под чужим принято понимать имущество, не находящиеся в собственности или законном владении лица. Если у человека имеется хотя бы какое-то предполагаемое право на вещь, то обвинить его в ее хищении невозможно. Так, противоправным считается изъятие имущества, находящегося в долевой собственности, или незаконное изъятие кредитором денежных средств у потерпевшего-должника (в размере, равном сумме долга) против воли последнего. Однако в этих случаях говорить о хищении не приходится, поскольку такое имущество не является для условно виновного лица абсолютно чужим. Попробуем разобраться в том, можно ли признать, что имущество компаний для их учредителей либо бенефициарных владельцев является чужим, и, соответственно, привлечь их к ответственности за его хищение.

Аргументы «за»

В большинстве случаев практика дает утвердительный ответ на данный вопрос, но с некоторыми исключениями. Например, в настоящее время расследуется уголовное дело в отношении соучредителя ООО «НТ-фарма», обвиняемого в растрате имущества о компании (по этому же делу обвиняется мэр г. Переславля-Залесского Денис Кошурников).

Основные аргументы в обоснование такой позиции базируются на следующих положениях гражданского законодательства:

• коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (п. 3 ст. 213 ГК РФ);

• хозяйственными товариществами и обществами признаются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу (п. 1 ст. 66 ГК РФ);

• к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения; к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации (в том числе хозяйственные товарищества и общества) (п. 3 ст. 48 ГК РФ);

• участник корпорации обязан не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; действия (бездействие), существенно затрудняющие или исключающие достижение целей, ради которых создана корпорация (п. 4 ст. 65.2 ГК РФ).

Таким образом, поскольку имущество хозяйственного общества принадлежит на праве собственности самому обществу, а не учредителю и статьи Уголовного кодекса РФ о хищениях охраняют вещные права, а у учредителей хозяйственных обществ юридически нет вещных прав в отношении имущества таких компаний, для учредителей имущество их компаний является чужим, соответственно, существует риск его хищения ими.

Аргументы «против»

Основные аргументы против признания имущества компаний чужим по отношению к учредителям основываются не на положениях гражданского законодательства, а на логических противоречиях, которые возникают, если в процессе толкования признаков хищения признать истинность заявленного ранее тезиса по поводу того, что имущество компаний является чужим для их учредителей. Рассмотрим, в чем заключается смысл этих противоречий.

Во-первых, хозяйственное общество создается в интересах учредителей. Само по себе «юридическое лицо» – это лишь запись в ЕГРЮЛ, абстракция. Реальным воплощением компании в действительности фактически является ее единоличный учредитель, его поведение есть поведение самой компании. С учетом целей и задач, ради которых регистрируется юридическое лицо, интересы этой организации не могут быть выше интересов его учредителей.

Во-вторых, согласно складывающейся в России практике именно лица, фактически, а не юридически контролирующие компанию (прямо или опосредованно, например, бенефициарные владельцы), признаются потерпевшими при хищении ее имущества. В последнее время в качестве потерпевших при хищении все чаще рассматриваются фактические владельцы компаний, а промежуточные (номинальные) юридические лица при определении потерпевших от преступления игнорируются (см., например, Определение Московского городского суда от 11.04.2012 № 22-3668, Постановление Московского городского суда от 11.02.2015 № 4у/5-619/15).

Отсюда следует, что при совершении преступления в отношении имущества компании учредитель / бенефициар согласно ст. 42 УПК РФ признавался бы потерпевшим от преступления. При таком подходе получается, что уголовный закон охраняет не просто имущественные права учредителя / бенефициара (ведь их признают потерпевшими от хищения), а то, что это имущество не является для них чужим.

Скрытые уголовные риски

Упомянутым исключением является наличие всего одного учредителя (физического лица) в компании. Правоохранительные органы, как правило, не решаются возбуждать в отношении подобного руководителя уголовное дело по статьям о хищении имущества организации. Однако в ряде случаев подобные дела все-таки появляются. В качестве примеров можно привести ситуации, взятые из конкретных уголовных дел, встретившихся нам на практике.

Риск, основанный на конфликте между учредителем и генеральным директором.

Единственный учредитель коммерческой организации ООО «Ромашка» Иванов назначает генеральным директором гражданина Петрова, который становится так называемым номинальным руководителем. Петров оформляет на имя учредителя Иванова генеральную доверенность на распоряжение имуществом фирмы, на основании которой Иванов впоследствии переводит деньги из этой фирмы для уменьшения ее налоговой базы в другую организацию, где он так же является единственным учредителем. По заявлению номинального директора Петрова в отношении Иванова возбуждается уголовное дело за хищение имущества ООО «Ромашка» по ст. 160 УК РФ.

Несмотря на всю абсурдность ситуации, исходя из формального (гражданско-правового) подхода, перевод Ивановым денег из ООО «Ромашка» по фиктивному договору в другую свою фирму с точки зрения объективных признаков состава преступления можно действительно рассматривать как хищение чужого имущества. В данном случае возбуждение уголовного дела стало возможным из-за конфликта, возникшего между учредителем и номинальным директором, юридически уполномоченным представлять интересы компании.

Одной из процессуальных особенностей возбуждения таких уголовных дел, как правило, является частно-публичный характер уголовного преследования – уголовное дело может быть возбуждено только по заявлению или с согласия учредителя или официального представителя компании. Так, в рассмотренном примере с единственным учредителем организации Ивановым и ее номинальным руководителем Петровым заявителями о преступлении могут выступать только они сами как представители компании. Если Иванов не стал бы нанимать директора, а руководил компанией сам, то при совершении тех же действий, состоящих в перечислении средств этой организации второму юридическому лицу, привлечь его к уголовной ответственности было бы невозможно, поскольку в подобной ситуации написать заявление от имени компании может лишь он сам – преступник и одновременно представитель потерпевшего.

Риск, основанный на смене учредителя.

Единственный учредитель коммерческой организации Иванов забирает у назначенного им генерального директора Петрова корпоративную карту организации и в течение года снимает с нее наличные денежные средства в размере 15 млн руб. для наличного расчета с другими лицами, оказывающими его организации неофициальные услуги. Надлежащего оформления отчетов по снятию средств с карты не происходит. Спустя некоторое время Иванов продает свою организацию Сидорову, и тот, как новый хозяин, решает сменить генерального директора и провести аудит, в ходе которого выясняет, что в предыдущий период из приобретенной им компании через корпоративную карту безосновательно выведено 15 млн руб. Новый генеральный директор по поручению учредителя Сидорова пишет в полицию заявление о хищении принадлежащих компании денежных средств. После соответствующей проверки правоохранительные органы возбуждают в отношении бывшего учредителя Иванова уголовное дело о хищении имущества компании.

Риск, основанный на утрате контроля за деятельностью исполнительного органа компании.

В данном случае речь идет главным образом о введении на предприятии процедуры банкротства, в связи с чем прекращаются полномочия его прежнего руководства. В такой ситуации, например, внешний управляющий, выяснив, что предыдущей генеральный директор по поручению единственного учредителя вывел деньги из своей компании, обращается с заявлением в полицию, которая привлекает к уголовной ответственности за хищение имущества организации по ст. 160 УК РФ бывшего генерального директора как исполнителя, а учредителя – как организатора преступления.

Минимизация рисков

Итак, риски привлечения единственного учредителя за хищение имущества своей компании могут приобрести черты реальной опасности в следующих случаях:

• когда между учредителем и генеральным директором возникает конфликт;
• происходит замена учредителя;
• на смену подконтрольному учредителю генеральному директору назначается независимый от учредителя управляющий.

В подобных ситуациях минимизация рисков возбуждения уголовного дела за хищение имущества компании должна базироваться (среди прочего) на исключении возможности установления всех элементов состава преступления. Состав любого преступления складывается из объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны преступления. Отсутствие хотя бы одной из составляющих означает, что отсутствует и состав преступления в целом, при этом совершенное деяние не признается преступным.

Наиболее уязвимым элементом в данной конструкции является субъективная сторона: необходимо доказать, что человек осознает общественную опасность своих действий (изъятия имущества из компании), предвидит реальную возможность или неизбежность наступления для его компании реального имущественного ущерба от этих действий и желает этого. Кроме того, необходимо доказать, что лицо действует с корыстной целью: стремится к личному обогащению; обогащению людей, с которыми его связывают личные отношения; обогащению соучастников преступления; обогащению людей, с которыми состоит в имущественных отношениях.

Для исключения субъективной стороны преступления нужно заранее сформировать доказательства об отсутствии у учредителя корыстной цели либо желания причинить реальный имущественный ущерб своей компании. Таковыми могут быть доказательства, указывающие на то, что денежные средства выводятся из компании не с корыстной целью, а для временного использования с последующим возвращением (их или равноценного эквивалента) обратно, например путем заключения возмездного договора. Также могут понадобиться доказательства, свидетельствующие о том, что лицо не желает причинения компании ущерба в результате изъятия имущества (например, незаконно обналиченные денежные средства организации расходуются на оплату работ, которые она осуществляет по договору подряда), и т. д.

Каждый случай по-своему уникален, и описать все возможные схемы минимизации имеющихся рисков невозможно. Однако общий смысл заключается в том, что наличие достоверных доказательств об отсутствии у учредителя корыстный цели либо желания причинить своей организации реальный имущественный ущерб существенно затрудняет процесс доказывания состава преступления – хищения.

Подробнее об ответственности первых лиц в бизнесе на совместном семинаре Факультета права НИУ ВШЭ, журнала Legal Insight, АБ «Феоктистов и партнеры» и «Кульков, Колотилов и партнеры» и CSI Group 29 мая. Регистрация и подробности на сайте: https://pravo.hse.ru/business/

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

Источник: http://legalinsight.ru/ugolovnaya-otvetstvennost-uchrediteley-za-hischenie-imuschestva-kompaniy/

Может ли учредитель забрать имущество организаций

Учредитель хочет, чтобы фирма возместила ему потраченные на покупку имущества деньги и учла его стоимость в своих налоговых расходах

Учредитель-директор составляет авансовый отчет на покупки для фирмы и прикладывает к нему документы. Фирма возмещает ему потраченное и приходует имущество так же, как и приобретенное на подотчетные деньги.

Этот стандартный способ учета покупок, сделанных директором «на свои», не сработает, потому что на момент покупки фирма еще не считалась созданной, соответственно, директор не мог действовать от ее имени в отношениях с третьими лицамич. 3 ст. 49, ч. 8 ст. 51 ГК РФ. Так что ищем другие возможности.

Учитывайте, в частности, следующие обстоятельства:

• нужны ли фирме налоговые расходы в виде стоимости имущества. Так, если фирма на УСНО с объектом «доходы» или на ЕНВД, то печься о списании стоимости имущества в расходы не нужно;
• хочет ли учредитель, чтобы имущество было в собственности у фирмы, или, наоборот, он категорически против этого и готов предоставить его фирме только в пользование;
• хочет ли учредитель, чтобы фирма возместила ему потраченную на приобретение имущества сумму, или для него это неважно.

Оформление. Составьте договор купли-продажи и акт приема-передачи имущества. Если учредитель оплачивал транспортировку и сборку имущества, то на их сумму увеличьте цену имущества (так как отдельно передать эти расходы фирме не удастся).

Налоги. В большинстве случаев налоговых потерь ни у фирмы, ни у учредителя не будет.

Указанную в договоре стоимость имущества фирма учтет в налоговых расходах (если это ОС — через амортизацию).

Страховые взносы на причитающуюся учредителю сумму начислять не надоч. 3 ст. 7 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее — Закон № 212-ФЗ);ч. 1 ст. 20.1 Закона от 24.07.98 № 125-ФЗ (далее — Закон № 125-ФЗ).

Кстати, и учредителю не придется платить НДФЛ, если он продает имущество фирме по той же цене, по которой ранее купил его сам. Ему положен имущественный вычет, равный стоимости приобретения этого имущества (при наличии документов на покупку)подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.

Но он должен будет сдать по итогам года декларацию по НДФЛ, показав в ней сумму дохода и вычетап. 3 ст. 228 НК РФ. При отсутствии документов на покупку НДФЛ-вычет ограничен суммой 250 000 руб. в годподп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.

Если имущество стоит дороже, но цена одной его единицы укладывается в 250 000 руб. и дело происходит в конце года, можно распределить продажу фирме имущества на два года. Ведь вычет предоставляется за каждый год.

Если имущество — автомобиль, то по нему организации придется платить транспортный налог.

В этом и в следующих способах, не предполагающих «бесплатной» передачи имущества, было бы лучше, чтобы его цена не сильно отличалась от рыночной (например, от той, по которой имущество приобрел сам учредитель). В ином случае налоговики могут углядеть необоснованную налоговую выгоду.

Очевидно, этот способ применим только в отношении непотребляемого имущества, в частности того, которое фирма будет использовать в качестве основных средств.

Налоги. У фирмы все обойдется без налоговых потерь, чего не скажешь об учредителе.

Арендную плату фирма учитывает в налоговых расходах и на ОСНО, и на УСНОподп. 10 п. 1 ст. 264, подп. 4 п. 1 ст. 346.16 НК РФ.

При выплате арендной платы учредителю фирма удерживает НДФЛ и включает этот доход в справку 2-НДФЛпп. 1, 2 ст. 226, ст. 230 НК РФ; Письмо Минфина от 07.09.2012 № 03-04-06/8-272 (п. 1). Профессиональный вычет (в размере расходов, связанных с извлечением дохода) ему не положенп. 1 ст. 221 НК РФ; Письмо Минфина от 13.07.2010 № 03-04-05/3-389.

Страховые взносы с дохода в виде арендной платы не начисляютсяч. 3 ст. 7 Закона № 212-ФЗ; ч. 1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ.

Подходит, если приобретенным имуществом (компьютером, телефоном, автомобилем и т. п.) директор в своей работе будет пользоваться сам. Тогда фирма как работодатель обязана платить ему компенсациюст. 188 ТК РФ.

Оформление. Составьте соглашение с директором об использовании им личного имущества, укажите в нем размер компенсации. К нему приложите расчет компенсации и копии документов, подтверждающих право собственности директора на имущество (например, свидетельства о регистрации транспортного средства).

Налоги. В налоговых расходах фирмы есть ограничения.

Компенсацию за использование личного автомобиля в служебных целях можно учесть в налоговых расходах и на ОСНО, и на УСНО, только в пределах норм (исключение — грузовики, для компенсации за их использование нормы не установлены)подп. 11 п. 1 ст. 264, подп. 12 п. 1 ст. 346.16 НК РФ.

Компенсацию за использование иного личного имущества на ОСНО можно списывать в расходы полностью (если такое использование действительно необходимо в работе фирмы)п. 1 ст. 252, подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, а на УСНО — нельзя.

Если фирма будет компенсировать учредителю еще и подтвержденные документами расходы на ГСМ, ремонт, запчасти, техобслуживание и тому подобное, то НДФЛ не нужно удерживать и с этих выплатПисьмо Минфина от 11.04.

Как видим, если речь идет о легковом автомобиле, то таким способом возместить его стоимость директору-учредителю вряд ли получится. Ведь нормы признания компенсации в налоговых расходах невелики, поэтому платить большие суммы невыгодно.

Оформление. Такое же, как и в способе 1 на с. 73. Разница в том, что задолженность перед учредителем за переданное ей имущество фирма не погашает.

Налоги. Налоговая нагрузка на фирму зависит от ее налогового режима.

Если ваша фирма — на УСНО с объектом «доходы минус расходы» или на ОСНО с кассовым методом, то с налоговой точки зрения вам этот способ не подходит: до тех пор пока вы не погасите задолженность, вы не сможете учесть стоимость имущества в налоговых расходахст. 273, п. 2 ст. 346.17 НК РФ.

А вот организации на ОСНО с методом начисления могут уменьшать «прибыльную» налоговую базу и на неоплаченные расходып. 1 ст. 272 НК РФ. По истечении срока исковой давности, то есть через 3 года со дня, когда по договору деньги должны были быть выплачены учредителюст.

196 ГК РФ, сумма задолженности подлежит включению в налоговые доходы фирмып. 18 ст. 250 НК РФ. Впрочем, срок давности можно «продлевать», составляя с учредителем документы о признании долга или погашая небольшую его часть.

С точки зрения НДФЛ все хорошо. Пока нет выплаты, у учредителя нет и дохода для НДФЛподп. 1, 2 п. 1 ст. 223 НК РФ.

Оформление. Учредитель принимает решение об увеличении чистых активов компании путем передачи имущества ей в собственность. Если он не единственный участник общества, то вместо решения составляет заявление (согласие других участников не требуется).

Если у учредителя сохранились документы на покупку этого имущества, они помогут подтвердить его рыночную цену (укажите ее в документах на передачу). Ведь именно по ней фирма должна оприходовать полученные объекты в бухучетеп. 10 ПБУ 6/01; п. 9 ПБУ 5/01.

С налогами дело обстоит так.

Независимо от доли участия учредителя в уставном капитале имущество не будет налоговым доходом для компанииподп. 3.4 п. 1 ст. 251, подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ; Письмо Минфина от 21.03.2011 № 03-03-06/1/160.

Но и в расходах она его учесть не сможетп. 1 ст. 252, п. 2 ст. 254 НК РФ; Письмо Минфина от 07.02.2011 № 03-03-06/1/80. Исключение — случай, когда фирма применяет общий налоговый режим и будет использовать это имущество как ОС.

Тогда его нужно оценить по рыночной стоимости и через амортизацию включать в «прибыльные» расходып. 1 ст. 257 НК РФ. Правда, амортизационная премия по такому ОС не положенаабз. 2 п. 9 ст. 258 НК РФ. На УСНО, увы, в расходы не попадет даже стоимость ОС — ведь за них фирма ничего не платитп. 2 ст. 346.17 НК РФ.

Поскольку учредителю фирма ничего не начисляет и не выплачивает, облагаемого НДФЛ дохода у него не возникает, страховых взносов нет.

При передаче фирме имущества по договору дарения без оформления решения об увеличении чистых активов ситуация иная. Такая передача будет невыгодной, если:

• доля учредителя в УК 50% или меньше;
• фирма продаст это имущество или сдаст его в аренду раньше чем через год.

Тогда у фирмы возникнет налоговый доход в размере рыночной стоимости полученного имущества п. 8 ст. 250 , подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ .

Особая ситуация: имущество предназначено для перепродажи

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы. Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо. А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

• совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
• сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
• непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
• принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
• подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей. Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием.

В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа. Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом. Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

1. Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла.
2. Если предприятием руководит наёмный управляющий, предусмотрите такой порядок внутренней отчётности, который позволяет иметь полную картину состояния дел в бизнесе.
3. Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов – фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство.
4. Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам.
5. Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами.
6. Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями/бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется.
7. Вывод активов из фирмы накануне банкротства – это существенный риск привлечения к уголовной ответственности.
8. Процедуру банкротства лучше инициировать самому, однако делать это надо только с привлечением узкопрофильных юристов, с положительным опытом подобных дел.

Оформление. Набор обычных для любой инвентаризации документов такой: приказ о ее проведении, инвентаризационная опись, сличительная ведомость и ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией.

Налоги. Учтите следующую особенность.

Рыночную стоимость имущества нужно включить во внереализационные доходып. 20 ст. 250, п. 1 ст. 346.15 НК РФ, а при использовании имущества на ОСНО — в расходып. 2 ст. 254, п. 1 ст. 257 НК РФ; Письмо Минфина от 23.09.

И даже если ваш налоговый режим не предполагает учета налоговых расходов, некоторый риск остается. Если вдруг налоговики при проверке проведут у вас инвентаризациюподп. 6 п. 1 ст. 31 НК РФ, придется как-то объяснять наличие неучтенного имущества и, возможно, показывать доход в размере рыночной стоимости либо самого имущества, либо его аренды.

Обычно это партия товаров, которая предназначена для продажи уже организацией, но приобретена поторопившимся учредителем заранее, до госрегистрации.

Оформление и налоги такие же, как в способе 1 на с. 73. Кроме того, имейте в виду, что при продаже товаров придется заплатить НДС со всей их стоимости. А входного налога, который можно было бы поставить к вычету, у вас при этом нет.

Оформление и налоги такие же, как в способе 5. И возникает та же проблема с НДС — его придется заплатить с полной стоимости реализованных товаров (без вычета), в том числе и по автомобилю, поскольку он достался организации бесплатно.

Этот способ позволяет не начислять НДС со всей стоимости товара. Продавцом выступает учредитель, а он — не плательщик НДС. Поэтому НДС нужно начислить только на вознаграждение фирмы-посредникап. 1 ст. 156 НК РФ.

Учредитель хочет, чтобы фирма возместила ему потраченные на покупку имущества деньги и учла его стоимость в своих налоговых расходах

ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.

Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.

Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей.

Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.

Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами. Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются.

Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.

Так, в определении ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога.

Источник: https://urist-body.ru/mozhet-uchreditel-zabrat-imushchestvo-organizatsiy/

Похожие записи:

• 341 косгу расшифровка
• Максимальная Сумма Стандартных Вычетов На Детей В 2020 Году
• Что Полагается Многодетной Семье От Государства В 2020 Году В Майкопе