08.12.2020

Иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества

Автор: admin Налоговое право Нет комментариев

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Если первоначальный взнос превышает 75 от стоимости приобретаемой недвижимости, а срок ипотечного кредитования не велик, то шансы на одобрение займа значительно увеличиваются. Также придется собрать идентичный пакет документов, представить справку, подтверждающую наличие постоянного заработка. В настоящее время количество людей, получающих неофициальный доход, растет, поэтому многие граждане ищут возможность на выгодных условиях оформить ипотечный кредит.

Содержание:

Как урегулировать разногласия при заключении договора купли-продажи?

На стартовой странице КИЗ в поисковой строке указываем ключевое слово «урегулиров»

Обратите внимание! в поисковом поле желательно указывать слово без окончания, иначе будут найдены шаблоны, содержащие ключевое слово только с заданным окончанием!

В результате поиска появятся шаблоны, соответствующие указанному запросу:

Среди двух найденных шаблонов выбираем нужный для нашей ситуации, а именно, «1342_АС_об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи (внимание! аббревиатура «АС» означает арбитражный суд):

Далее нажимаем на знак

Нажимаем кнопку «Сформировать» и начинаем заполнять шаблон. При открытии шаблона Вы видите аннотацию, в которой приводится наименование шаблона, краткое описание обстоятельств дела, а также судебное решение, которым может быть подкреплен шаблон:

Начинаем заполнять соответствующие поля в левой части шаблона. Внесенные данные отображаются в шаблоне справа. Например, в поле «Наименование суда» указываем «Арбитражный суд г. Москвы», в поле «Адрес суда» указываем «115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, 17», в поле «Размер госпошлины» «6 000 руб.»:

Внимание! К вышеуказанным полям во всех шаблонах обязательно имеются подсказки в виде Справочника! Например:

Как приблизительно выглядят эти обязательные Справочники при подаче иска в арбитражный суд:

На всех остальных полях имеются подсказки только при наличии знака .

Посмотреть их можно, наведя курсор на этот знак – см. пример ниже:

После заполнения всех строк на первой странице нажимаем «Продолжить», переходим на следующую страницу и продолжаем заполнение полей шаблона.

Общая Площадь Помещений – 248 кв. м.

Адрес Помещений — г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 37, стр. 9

Номер Договора Аренды — 14н/2012

Для справки! К некоторым полям, которые необходимо заполнить, имеются Справочники, в которых содержатся полезные статьи юристов по заданной теме, например, поле «Чем Подтверждается Обращение Истца» содержит подсказку в виде Справочника:

Откроем еще один Справочник по данному шаблону (их может быть несколько):

И так заполняем все страницы шаблона, кликнув на кнопку «Продолжить».

Поле «Прилагаемый документ» заполняется Вами на основании имеющихся по делу документов путем проставления галочек на каждом из указанных документов; если какие-то документы из предлагаемого перечня отсутствуют, то галочку не ставим (в каждом шаблоне приводится примерный перечень документов, который необходимо приложить к исковому заявлению – среди них есть и обязательные документы, например, документ об уплате госпошлины и др.):

В поле «Дата подачи заявления в суд» выбирается дата подачи заявления (см. календарь на вкладке)

В поле «Подписант» выбирается значение «Истец», а в случае подачи заявления представителем «Представитель»:

После заполнения всех страниц справа Вы увидите заполненный текст искового заявления в арбитражный судоб урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи.

При необходимости внесения изменений нажимаем кнопку «Вернуться» и вносим изменения в соответствующие поля:

Готовый документ можно по Вашему выбору: сохранить, скачать в формате RTF и распечатать с помощью соответствующих кнопок.

Сохраним заявление в «Мои документы», нажав на кнопку «Сохранить»:

Сохраним исковое заявление в формате RTF, нажав кнопку «Скачать в RTF».

В Арбитражный суд г. Москвы
Адрес: 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, 17

Цена иска: неимущественный
Госпошлина: 6000 руб.

Истец относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», что также подтверждается внесением истца в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы. Одновременно истец является арендатором спорных нежилых помещений общей площадью 248 кв. м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 37, стр. 9, по договору аренды № 14н/2012 от 15.05.2012 г., заключенному с Департаментом городского имущества города Москвы.

В порядке, предусмотренном положениями статьи 3 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту — Закон № 159-ФЗ), истец обратился в адрес Департамента с заявлением о реализации права на приобретение указанного арендуемого имущества, что подтверждается письмом от 23.06.2018 г.

27.07.2018 г. истцом был получен проект договора купли-продажи спорного объекта по следующей цене 6 073 000 руб. руб.

10.08.2018 г. истец подписал проект договора с протоколом разногласий, указав цену выкупаемого имущества 5 145 000 руб. руб., однако ответчик указал на отсутствие оснований для заключения договора на предложенных истцом условиях, что подтверждается письмом от 27.08.2018 г. №16п-2018.

Законом № 159-ФЗ установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества при соблюдении условий, перечисленных в статье 3 названного Закона. Согласно статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ отчуждение имущества льготной категории покупателей из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту — Закон № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, — достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 названного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации; договор купли-продажи так и не был подписан; в связи с чем данный вопрос подлежит разрешению в суде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 3 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 12 — 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», ст. 445 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

назначить судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости спорного объекта общей площадью 248 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 37, стр. 9.
урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи спорного объекта общей площадью 248 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 37, стр. 9.

Копия документа, подтверждающего, что истец является субъектом малого или среднего предпринимательства
Копия договора аренды
Копия проекта договора купли-продажи
Копия протокола разногласий
Копия отчета по стоимости спорного объекта
Копия ответа со стороны ответчика
Копия уведомления о вручении или направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют
Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
Копия выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) на истца
Копия свидетельства о госрегистрации на истца

Дата подачи заявления в суд
26.09.2018

Обратите внимание! При окончательной корректировке шаблона после выгрузки в RTF возможно изменение размера шрифта, выделение части текста жирным шрифтом, выделение абзацев по тексту, добавление (изменение/удаление) текста (например, корректировка окончаний в словах и выражениях, добавленных в поля шаблона) и многие другие функции, предоставленные в формате Word.

Источник: https://lk.usoft.ru/allfunction/f_KIZ/f_kiz_20180928

Иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества

Обзор судебного спора с департаментом имущества Москвы о толковании протокола разногласий при выкупе арендуемой недвижимости в рамках ФЗ № 159-ФЗ

Спор двух компаний с департаментом имущества Москвы дошел до Верховного суда. Стороны, а вслед за ними и нижестоящие инстанции никак не могли решить, как оценивать отказ компаний от приватизации арендуемых помещений по условиям города. Бизнесмены вернули бумаги департаменту с просьбой снизить цену, а в итоге встретились в суде.

Экономическая коллегия Верховного суда РФ объяснила, чем руководствовалась, когда удовлетворяла жалобы компаний ООО «М-7сн» и ООО «Лоренком» в споре с Департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ).

В 2013 году обе компании обратились в ДГИ с предложением заключить договоры купли-продажи арендуемой ими недвижимости в рамках закона № 159-ФЗ («Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства»).

ДГИ решил приватизировать помещения и направил компаниям на подпись проекты договоров купли-продажи.

Но покупателям предложенная выкупная цена показалась завышенной, и они отправили в департамент новые скорректированные документы, приложив к ответу отчеты об оценке рыночной стоимости помещений.

ДГИ расценил такое поведение как отказ от подписания договоров, а соответственно, и утрату преимущественного права на приобретение помещений (по ч. 9 ст. 4 закона № 159-ФЗ).

Вас могут заинтересовать: Услуги по регистрации недвижимости.

«М-7сн» и «Лоренком» отправились в суд с исками о понуждении ДГИ заключить сделки (дела № А40-48277/2014, А40-34226/2014 соответственно), и первые две инстанции их требования полностью удовлетворили.

Суды квалифицировали новый проект договора как протокол разногласий – «в связи с наличием сомнений в достоверности указанной в проекте договора рыночной оценки имущества». Они пришли к выводу, что компании поступили правильно, а установленный ст.

445, 446 ГК РФ порядок (о передаче возникших при заключении договора разногласий на рассмотрение суда) соблюден. А вот кассационная коллегия Арбитражного суда Московского округа решила наоборот и оставила заявления без удовлетворения.

По ее мнению, ни «М-7сн», ни «Лоренком», отослав в ДГИ письма с возражениями по оценке имущества, не воспользовались правом направить протокол разногласий к проекту договора, а значит, и правом преимущественного выкупа.

Возможно, вас заинтересует: Сопровождение сделок с недвижимостью.

В своих определениях судьи ВС отметили, что согласие на заключение договора на иных условиях не является акцептом, а признается новой офертой, что не исключает его оформления в той же форме, что и первоначально направленная оферта – то есть в виде проекта договора. И соответственно, рассудила экономколлегия, суды первой и апелляционной инстанций правомерно квалифицировали новые проекты договоров как протокол разногласий относительно выкупной цены и пришли к выводу, что истцы от подписания сделки не отказывались.

Вас могут заинтересовать: Услуги по разработке и проверке договоров.

Экономколлегия ВС, в отличие от Арбитражного суда Московского округа, приняла во внимание существо сложившихся между сторонами отношений, а не их форму, солидарна и Юлия Карпова, руководитель судебной практики «Инфралекс». Правда, по ее мнению, в определениях ВС есть некоторые противоречия.

Так, судебная коллегия указывает, что заключение договора на иных условиях не является акцептом, а признается новой офертой. Вместе с тем по смыслу п. 1 ст. 445 ГК РФ, применяемого к заключению договора в обязательном порядке, направление протокола разногласий является акцептом оферты на иных условиях, а не новой офертой

Возможно, вас заинтересует: Абонентское юридическое обслуживание.

А на взгляд Хлюстова, экономколлегия не обратила внимания в этих делах на другое важное обстоятельство – что закон № 159-ФЗ содержит специальное правило, касающееся спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта (обращение с иском в суд об оспаривании такой оценки (ч. 4.1 ст. 4)). Этой нормой, считает Хлюстов, законодатель исключил возможность направления протокола разногласий, касающегося рыночной стоимости выкупаемого объекта, а предусмотрел судебный порядок разрешения этого вопроса.

Вас может заинтересовать: Представительство в арбитражном суде.

Если вам понравилась статья, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям и знакомым.

Вс пояснил, в каких случаях договор считается заключенным на условиях суда

25 мая Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС19-10274 по спору о праве пользования земельными участками сельскохозяйственным кооперативом, которые были разделены по распоряжению Департамента городской администрации.

В мае 2013 г. сельскохозяйственный производственный кооператив «Мотовилихинский» зарегистрировал в ЕГРН право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в г. Перми площадью в 281 га.

Спустя пять месяцев он обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о переоформлении такого права на право собственности. Госорган предложил заявителю выкупить земельный участок по рыночной цене в 762 млн руб.

и направил ему проект договора купли-продажи.

Во встречном протоколе разногласий кооператив указал цену договора в размере 106 млн руб.

Поскольку департамент городской администрации отклонил предложение, кооператив обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи в части цены сделки. В рамках дела № А50-15892/2015 апелляционный суд определил выкупную цену участка в размере 328 млн руб.

Впоследствии кооператив обратился в Департамент с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды сроком на 15 лет.

Госорган аннулировал запись в ЕГРН о бессрочном пользовании земельным участком и разделил его на 264 части, при этом участок с кадастровым номером, который ранее был закреплен за заявителем, был сохранен в измененных границах площадью 11 га.

Проекты договоров аренды всех новых участков были направлены Департаментом в адрес СПК «Мотовилихинский».

Со ссылкой на нарушение своих прав кооператив оспорил в судебном порядке распоряжение Департамента о прекращении его права постоянного (бессрочного) пользования участком и потребовал обязать ответчика зарегистрировать за ним право аренды участков на 15 лет.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований, отметив, что раздел земельного участка на более мелкие не противоречит п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса.

Он также пояснил, что кооператив фактически преследует цель подтверждения наличия права постоянного пользования земельным участком площадью 281 га, поэтому возникший между сторонами спор является спором о праве, который не подлежит рассмотрению по правилам гл. 24 АПК РФ.

В дальнейшем апелляция отменила решение первой инстанции и удовлетворила требования кооператива.

Вторая инстанция отметила, что возникшие у сторон разногласия по цене договора купли-продажи участка земли были ранее переданы на рассмотрение арбитражного суда и урегулированы при рассмотрении дела № А50-15892/2015.

Соответственно, этот договор является действующим с момента вступления в законную силу соответствующего постановления апелляции, а право постоянного (бессрочного) пользования было переоформлено на право собственности.

Таким образом, апелляция сочла, что у ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого распоряжения, которое противоречило п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса и нарушило права и законные интересы заявителя. В свою очередь суд округа поддержал выводы второй инстанции.

Впоследствии Департамент обратился в Верховный Суд РФ, ссылаясь на существенные нарушения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права.

После изучения материалов дела № А50-12400/2018 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что, как ранее установили нижестоящие суды, кооператив не подписал подготовленный Департаментом проект договора о купли-продаже земельного участка, направив в адрес последнего свои возражения относительно выкупной цены, а затем обратился в суд с преддоговорным иском для ее определения. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в судебном решении, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

ВС разъяснил толкование условий договораПленум ВС РФ принял доработанное постановление, касающееся возникающих на практике вопросов по применению норм ГК о заключении и толковании договоров

Со ссылкой на разъяснения п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г.

№ 49 Суд пояснил, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда.

445 ГК РФ и приведенных разъяснений, договор считается заключенным между сторонами на условиях, содержащихся в решении суда.

Верховный Суд пояснил, что в резолютивной части апелляционного постановления по делу № А50-15892/2015 не содержались какие-либо иные условия договора, кроме цены земельного участка с кадастровым номером площадью в 281 га.

В дальнейшем Департамент в одностороннем порядке составил проект договора с включением в него всех иных условий, отсутствующих в решении суда.

Стороны не подписали договор купли-продажи земельного участка со всеми его условиями; государственная регистрация права собственности не производилась; ни кооператив, ни Департамент не обращались в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности; выкупная цена за участок не уплачивалась. Кроме того, отсутствовали судебные споры об исполнении договора купли-продажи земельного участка либо об уклонении от государственной регистрации перехода права собственности.

«Таким образом, решение суда по делу № А50-15892/2015 не является судебным актом, принятым в соответствии с п. 4 ст.

445ГК РФ, поскольку резолютивная часть решения не содержит всех существенных условий договора, в том числе по площади земельного участка, которая не была предметом спора, такая резолютивная часть не предполагает заключение договора купли-продажи с момента вступления решения в силу», – указал ВС.

Поэтому суды апелляционной и кассационной инстанции, неправильно применив п. 4 ст. 445 ГК РФ, сделали необоснованный вывод, что договор купли-продажи земельного участка является заключенным с момента вступления в законную силу постановления апелляции по первому спору.

Высшая судебная инстанция добавила, что Департамент как уполномоченный орган является тем лицом, для которого заключение договора купли-продажи или аренды земельного участка является обязательным в силу закона, а кооператив имеет право отказаться от заключения договора купли-продажи до его подписания и сделать выбор в пользу договора аренды и наоборот. В рассматриваемом деле организация изъявила желание переоформить право постоянного (бессрочного) пользования участком, и Департамент издал соответствующее распоряжение об этом.

Как пояснил Суд, из материалов дела следует, что право постоянного пользования кооператива находится в стадии переоформления, с этой целью сформированы земельные участки, образование которых с сохранением права пользования, не оспаривается.

Между тем СПК «Мотовилихинский» не определил свою волю в установленном корпоративным законодательством и уставом порядке о переоформлении данного права на сформированные 264 земельных участка на право собственности или аренды.

Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты апелляции и кассации, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Ведущий юрист Содружества земельных юристов Павел Лобачев отметил, что в рассматриваемом деле судами анализировался вопрос о том, является ли заключенным с момента вступления судебного решения в силу договор, некоторые из условий которого были переданы на рассмотрение суда в порядке урегулирования преддоговорного спора. «Как представляется, стоит согласиться с позицией, которую занял Верховный Суд РФ. Так, в п. 42 Постановления Пленума № 49 фактически сформировано условие, при котором договор считается заключенным в судебном порядке на основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, – в решении суда должны быть указаны существенные условия договора. Поскольку в настоящем случае в соответствующем решении был разрешен вопрос лишь о цене, то договор купли-продажи участка нельзя признать заключенным в соответствии с вышеуказанной нормой права», – отметил эксперт.

Малый и средний бизнес вправе отказаться от выкупа арендуемого госимущества в любой моментВС разъяснил, что при выкупе имущества по Закону № 159-ФЗ суд не вправе обязать предпринимателя заключить договор с публичным собственником

По его мнению, иной подход противоречил бы нормам гражданского законодательства, устанавливающим необходимость согласования всех существенных условий договора при его заключении.

«Кроме того, признание договора заключенным, в том числе и на тех условиях, которые не были согласованы сторонами и не были предметом рассмотрения суда при урегулировании преддоговорного спора, противоречило бы принципу свободы договора, автономии воли участников гражданского оборота.

Наконец, в любом случае, решение суда, принятое по спору, рассмотренному в порядке п. 4 ст. 445 ГК РФ и направленному на понуждение ответчика к совершению волеизъявления, замещает волю ответчика, а не истца (см. Определение ВС РФ от 2 августа 2019 г. № 307-ЭС19-3613)», – подчеркнул Павел Лобачев.

В рассматриваемом же деле, отметил юрист, истец фактически отказался от заключения договора купли-продажи: он не стал подписывать проект договора с условием о цене, указанной в решении суда, а в дальнейшем выбрал иной вариант предоставления публичной земли – на праве аренды.

Москвы «Инфралекс» Эрдэм Смагулов также согласился с выводом ВС РФ, который указал на то, что договор купли-продажи не является заключенным, так как решение по преддоговорному спору не свидетельствовало о воле или обязанности кооператива заключить договор и заявитель не подписал его итоговую редакцию. «Однако ключевая проблема в определении ВС касается реализации возможности кооператива переоформить имеющееся у него право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности или аренды», – отметил он.

По мнению адвоката, из фактических обстоятельств дела следует, что кооператив фактически не смог воспользоваться своим правом на выкуп или аренду спорного земельного участка не в последнюю очередь из-за действий Департамента, выступающего ответчиком по делу.

«Так, на следующий день после погашения записи о праве постоянного (бессрочного) пользования Департамент разделил спорный земельный участок на 264 части, в результате чего первоначальный участок как самостоятельный объект права перестал существовать. Указанное обстоятельство стало одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Полагаем, что к решению указанного вопроса ВС подошел излишне формально, фактически одобрив подобное поведение Департамента», – полагает Эрдэм Смагулов.

Он добавил, что определение Верховного Суда может открыть пространство для злоупотреблений органов власти, желающих освободить земельные участки, представляющие коммерческую ценность, от обременений в виде прав постоянного (бессрочного) пользования.

Иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества – Права россиян

На стартовой странице КИЗ в поисковой строке указываем ключевое слово «урегулиров»

В результате поиска появятся шаблоны, соответствующие указанному запросу:

Как приблизительно выглядят эти обязательные Справочники при подаче иска в арбитражный суд:

На всех остальных полях имеются подсказки только при наличии знака .

Посмотреть их можно, наведя курсор на этот знак – см. пример ниже:

Обратите внимание! Для того, чтобы отображались комментарии к заполняемому исковому шаблону, нужно поставить галочку в поле «Показывать комментарии в документе».

Общая Площадь Помещений – 248 кв. м.

Адрес Помещений – г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 37, стр. 9

Номер Договора Аренды – 14н/2012

Обратите внимание! Если Вы не знаете, как заполнить какое-то поле, нужно нажать на кнопку «Блокировать», а данное поле заполнить позже или уже после выгрузки шаблона в формате Word:

Для справки! К некоторым полям, которые необходимо заполнить, имеются Справочники, в которых содержатся полезные статьи юристов по заданной теме, например, поле «Чем Подтверждается Обращение Истца» содержит подсказку в виде Справочника:

самого Справочника см. ниже:

Откроем еще один Справочник по данному шаблону (их может быть несколько):

И так заполняем все страницы шаблона, кликнув на кнопку «Продолжить».

Внимание! Если прилагаемый документ клиента отсутствует среди представленного системой КИЗ перечня, то его возможно добавить уже после сохранения и скачивания готового шаблона в RTF.

В поле «Дата подачи заявления в суд» выбирается дата подачи заявления (см. календарь на вкладке)

Сохраним заявление в «Мои документы», нажав на кнопку «Сохранить»:

Сохраним исковое заявление в формате RTF, нажав кнопку «Скачать в RTF».

В Арбитражный суд г. Москвы
Адрес: 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, 17

Адрес электронной почты: [email protected]

Цена иска: неимущественный
Госпошлина: 6000 руб.

В коммерческой практике встречаются случаи, когда уже после заключения договора возникает необходимость уточнить его положения или внести изменения, а вторая сторона договора противится этому. Также встречаются случаи непоставки товара.

В подобном случае наши юристы могут оказать помощь — разногласия по договору могут быть урегулированы в судебном порядке, а также и в досудебном порядке.

Посмотреть цены на юридические услуги.
Рассмотрим бесплатно ваши вопросы по изменению договора (поставки, аренды или любого другого вида договора) и предложим эффективное урегулирование разногласий по договору. Подготовка исковых и прочих необходимых для успешного разрешения дела документов, представительство в суде — в зависимости от сложности дела.

Пример
образец искового заявления
о разногласиях по договору

В арбитражный суд ___________________
(наименование арбитражного суда)

Копия: _________________________
(наименование и почтовый адрес)

Истец: _______________________________ (наименование) ______________________________________ (место нахождения, адрес) Ответчик: ____________________________ (наименование)

Цена иска ____________________________

Исковое заявление о разногласиях по договору

Заказчиком предлагается следующая редакция этого пункта: «______________________________________________________________________». Подрядчик предлагает следующую редакцию этого пункта: «______________________________________________________________________».

___ договора в редакции заказчика подтверждается следующими обстоятельствами: ____________________________.

На основании изложенного, руководствуясь ___________________________ ___________________ (ссылки на нормативные акты) и ст. 446 ГК РФ,

принять пункт ___ договора строительного подряда в редакции заказчика.
Сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска: ___________________________________________.

Приложения: 1. Проект договора строительного подряда — на ____ стр.; 2. Соглашение о передаче разногласий на рассмотрение ___________________________(наименование арбитражного суда) — на ____ стр.; 3. Протокол разногласий от «___»________20_ г. — на __ стр.; 4.

Документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (почтовая квитанция, уведомление о вручении заказного письма), — на ___ стр.; 5. Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, — на ____ стр.; 6.

Копия свидетельства о государственной регистрации — на ___ стр.; 7. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления — на ___ стр.; 8.

Копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска — на ___ стр.

По миновании надобности подлинники документов (приложения 1-3 к исковому заявлению) прошу возвратить истцу.

Дата подачи заявления: «___»___________ 20 __ г. Подпись ______________________

Пример искового заявления в суд (образец искового заявления в суд,форма заявления в суд).

Исковое заявление в арбитражный суд о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества открыть
Исковое заявление об оспаривании ненормативного акта налогового органа открыть
Исковое заявление о взыскании долга и пени по договору поставки открыть
Исковое заявление о взыскании убытков в порядке суброгации (переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба) открыть
Исковое заявление о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открыть
Исковое заявление о признании права собственности открыть
Исковое заявление об обязании предоставить документы для ознакомления открыть
Исковое заявление о несоблюдении условий договора аренды открыть
Исковое заявление о взыскании компенсации в связи с нарушением авторских прав открыть
Исковое заявление о взыскании вексельного долга открыть
Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного имуществу открыть
Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору открыть

Вы можете скачать образец заявления в суд о разногласиях по договору. Юристы подготовтят протокол разногласий к договору и урегулируют разногласия по договору.

Российским гражданским законодательством предусмотрено свободное вступление в договорные отношения. Понуждение к заключению договора становится возможным только в исключительных случаях (они могут быть предусмотрены законом) либо если соответствующая сторона договора ранее приняла на себя указанное обязательство (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Если субъект, для которого заключение сделки является обязательным, уклоняется от этого, становится возможным понуждение к заключению сделки (п. 4 ст. 445 ГК РФ). Например, в ситуациях, когда:

гражданско-правовое соглашение является публичным: о торговле в розницу, перевозке общественным транспортом, услугах связи, энергоснабжении, медобслуживании, гостиничных услугах и т. п. (п. 1 ст. 426 ГК РФ);
один из контрагентов по предварительному договору уклоняется от заключения основного договора (п. 5 ст. 429 ГК РФ);
сделка совершена на торгах (абз. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ);
арендодатель муниципального и госимущества в отсутствие причин, указанных в ч. 10 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, отказал арендатору в заключении договора на новый срок, не заключив при этом договор с другим лицом.

Допускается ли понуждение к заключению договора — образец искового заявления и судебная практика

Согласно статье 451 ГК РФ, понуждение к заключению договора недопустимо, кроме случаев, указанных в ч. 1 п.2 настоящей статьи. При злоупотреблениях контрагента, принуждающего подписать договор, в его сторону следует уголовная ответственность по статье 179 УК РФ, а договор оспаривается через суд. В определённых ситуациях суд становится на сторону лица, требующего его заключения.

Законодательство РФ допускает, что некоторые случаи допускают принуждение контрагента к заключению договора. Например, если он добровольно принял на себя данные обязательства, о чём составлен официальный документ. Например:

При заключении предварительного договора купли-продажи (ПДКП) каждая из сторон вправе требовать заключения сделки и подписания купчей.
Если ранее услуга предоставлялась согласно договорённостям, с требованием может выступить потребитель услуг.

Другой мотив, предусматривающий принуждение, это несение должностным или уполномоченным лицом определённых обязательств, требующих подписания такого документа. Например:

Когда ситуация носит публичный характер (ст. 426 ГК РФ) и отказ нарушает интересы жителей населённого пункта: уборка придомовой территории, вывоз мусора, отказ от ремонта зданий (помещений).
При отказе от водоснабжения, газоснабжения и теплоснабжения.
Если речь идёт социальном найме помещения (ст. 57, 100 ЖК РФ).
При отказе от услуг управляющей компании (ст. 161 ЖК РФ).
При открытии счёта в банке (ст. 846 ГК РФ).
Если отказ нарушает «Закон о рекламе» (ст. 10 Закона о рекламе).
При заключении договора аренды на земельный участок (ЗУ) в зоне застройки, если получено разрешение на строительство ( ст. 39.20 ЗК РФ).
Если принято решение об опеке на основании соглашения между родителем и опекуном (ст. 145 СК РФ).
Когда предприятие-монополист отказывается от поставки услуг (товаров), которые в данном населённом пункте невозможно получить у иных поставщиков.
На приобретение лота по результатам торгов (ст. 447 ГК РФ).
С работником или работодателем при оформлении на работу.
С ПФ РФ на случай обязательного пенсионного страхования, если лицо не участвует в программе негосударственного страхования.

То есть, это такие ситуации, когда без подписания документа договорного типа обойтись невозможно. Или, когда его не подписание является нарушением интересов лица (группы лиц), обратившегося с требованием.

Если причины к понуждению отсутствуют, предъявленное требование может рассматриваться как административное или уголовное правонарушение.

Во всех случаях без исключения, сторонам следует попытаться прийти к согласию без обращения в суд.

Это требует от лица, инициирующего принуждение, обратиться к потенциальному контрагенту с претензией, в которой будут изложены все обстоятельства дела и выражено требование заключить договор.

Это требование должно предъявляться официально, с получением доказательств о проведении досудебного урегулирования спора. Процедура досудебного регулирования опирается на п. 5 ст. 4 АПК, ст. 132 ГПК,ст.

Алгоритм этой процедуры зависит от статуса лица, к которому предъявлена претензия. Если это физическое лицо, то лучше всего сразу отправить заказное письмо с уведомлением о получении. Для этого нужно:

Составить претензионное уведомление в двух экземплярах.
Оформить опись вложения, удостоверить второй экземпляр отметкой оператора об идентичности текста во вложении.
Отправить заказное письмо с уведомлением.

Через 5 рабочих дней после получения уведомления отправителем, если адресат не ответил или дал отрицательный ответ, можно подавать иск.

Устные претензии, сообщения отправленные по сотовой или электронной связи, правовой силы не имеют.

В случае с юридическим лицом можно также отправить письмо почтой. Или использовать следующий алгоритм:

Составить претензионное уведомление в двух экземплярах.
Лично подойти в офис к потенциальному ответчику, передать один экземпляр в канцелярию, на втором сделать отметку о том, что письмо принято.
Проверить, чтобы сотрудник внёс сведения о полученном документе в журнале регистрации входящей документации.

Через 5 рабочих дней после этого следует созвониться с канцелярией и узнать о наличии официально подготовленного ответа. Если его нет, или он отрицательный – идти в суд.

Для подачи иска обращаются в суд первой юрисдикции, по району, в котором проживает ответчик или – где зарегистрирован его юридический адрес (ст. 28 ГПК РФ). Если речь идёт о ранее заключённом ПДКП недвижимости, то – по месту расположения ЗУ или объекта недвижимости (ст.30 ГПК РФ).

Вопросы, связанные с публичной офертой, нарушением условий торгов юридическими лицами и иные формы нарушений, связанные с не заключением обязательных договоров и касающиеся ведения бизнеса, рассматриваются в арбитражном суде.

Основаниями, допускающими подачу искового заявления для рассмотрения дела в суде, являются:

Возникновение любых противоречий, возникших между сторонами сделки и препятствующих её заключению.
Требование провести куплю-продажу, если заключался ПДКП.
Требование сделки, если лот выигран на торгах. Требование оферты.
Компенсация убытков при отказе от сделки: взыскание неустойки или решения вопроса о задатке.
Иные случаи, когда права граждан требуют принудительного заключения договора, а отказ от его составления является их нарушением.

Если иск не подан, никакие нарушения имущественных или гражданских прав субъекта рассматриваться не будут.

Заявление в суд может быть составлено самостоятельно – по шаблону, опубликованному ниже и адаптированному под свою проблему. Этот документ должен соответствовать нормам статьи 131 ГПК РФ и составляться по специальной форме. В нём обязательно должны выделяться следующие части:0

«шапка»;
наименование документа;
осведомительная часть;
просительная часть;
подпись истца и дата составления;
перечень приложений к иску.

наименование суда;
номер участка;
сведения о судье, принимающем иск;
сведения об истце и ответчике.

Относительно истца и ответчика указываются не только их фамилия, имя и отчество, но и паспортные данные с указанием места проживания.

В теле документа даются сведения по существу вопроса, а в просительной части – просьба признать иск. Перечень документов должен соответствовать нормам статьи 132 ГПК РФ и содержать пакет документации, которая относится к доказательной базе и подтверждает правомочие взыскания. Если такая работа кажется слишком сложной – лучше обратиться к квалифицированному юристу.

В верхнем правом углу листа формата А-4 располагается шапка, в которой указывают требуемые сведения, согласно представленному выше списку. Ниже, посередине листа, даётся наименование: «исковое заявление о понуждении к заключению договора». Здесь же указывается – какого. Например:

Договора услуг.
Договора купли-продажи земельного участка (квартиры, нежилого помещения и т.п.).

Осведомительная часть начинается с причины, допускающей возбуждение иска. Например: «21 января 2018 года между мною и ответчиком был заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка». Далее указывают кадастровые и технические характеристики объекта недвижимости (иного имущества), выступившего предметом купли-продажи.

Ниже следует перечислить по пунктам все положения, внесённые в ПДКП и указать, что на их основании:

сделка требовала заключения;
цена объекта по сделке составляла (указать стоимость);
подписание договора купли-продажи должно было состояться (указать сроки);
мною был внесён задаток (указать сумму);
отказ от сделки ответчика является грубым нарушением норм Гражданского кодекса и имущественных интересов истца.

Здесь следует дать ссылку на нормы законодательства. Среди них могут быть статьи 420, 421, 429, 432, 445 ГК РФ, а так же другие источники законодательства, имеющие отношение к делу. После их перечисления, крупными буквами по центру пишется: «ПРОШУ». Ставится двоеточие и указываются исковые требования. Они должны соответствовать причине возбуждения иска. Например:

Обязать ответчика заключить договор купли-продажи (с обязательным указанием его характеристик).
Взыскать с ответчика неустойку за отказ от своевременного заключения сделки (указать – в каком размере).

Образец искового заявления здесь:

ВНИМАНИЕ: Истец вправе затребовать уплатить ему моральный ущерб. Сумма этой компенсации устанавливается истцом по усмотрению. Суд может удовлетворить этот пункт полностью или частично, а также – отказать во взыскании.

Госпошлина в судах общей юрисдикции будет составлять:

для физических лиц — 300 руб.,
для юридических — 6 000 руб.

В арбитражных судах она уплачивается в размере 6 000 руб.

Если отказ от заключения договора является нарушением имущественных интересов одной из сторон, можно обратиться с иском в суд. При признании иска суд выдаст решение, на основании которого сделка должна быть заключена, а права истца восстановлены. К заявлению нужно приложить документацию, подтверждающую правомерность заявленного в иске.

Источник: https://statute-jus.ru/isk-ob-uregulirovanii-raznoglasij-voznikshih-pri-zakljuchenii-dogovora-kupli-prodazhi-municipalnogo-imushhestva.html

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А05-416/2010 По делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества, путем исключения пункта из договора и принятия пунктов в редакции истца согласно протоколу разногласий к договору купли-продажи муниципального имущества.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 17 августа 2010 г. по делу N А05-416/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования “Котлас“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2010 года по делу N А05-416/2010 (судья Шашков А.Х.),

общество с ограниченной ответственностью “СТВ“ (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию “Котлас“ (далее — МО “Котлас“) об урегулировании разногласий,

возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества, путем исключения пункта 2.2 из договора купли-продажи муниципального имущества N 6; принятия пунктов 2.3, 2.4, 2.5, 2.11, 4.1 в редакции истца согласно протоколу разногласий к договору купли-продажи муниципального имущества N 6.

Решением суда от 16 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с МО “Котлас“ в пользу Общества взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

МО “Котлас“ с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивирует тем, что условие в договоре о внесении первоначального взноса в размере 30% от суммы, подлежащей уплате по договору, предусмотрено пунктом 16 Положения о порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности МО “Котлас“ и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, утвержденного решением Собрания депутатов МО “Котлас“ от 10.09.2009 N 37-92-р. Отмечает, что указанный выше пункт решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2009 по делу N А05-18651/2009, оставленным без изменения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа, признан соответствующим статье 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ (далее — Федеральный закон N 159-ФЗ). Полагает, что им не нарушено принадлежащее истцу право выбора порядка оплаты приобретаемого имущества (единовременно или в рассрочку) и срока рассрочки. Считает, что обжалуемое решение ставит в неравное положение субъектов малого и среднего предпринимательства, выкупающих имущество.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 производство по настоящему

делу приостановлено в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) до рассмотрения дела N А05-18651/2009 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 21.07.2010 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, с 2004 года Общество арендует у МО “Котлас“ (Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования “Котлас“ (далее — Комитет) нежилое встроенное помещение площадью 258,6 кв. м на первом этаже жилого дома N 40, расположенного по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Виноградова.

На основании Федерального закона N 159-ФЗ Общество 18.06.2009 обратилось в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение указанного выше арендуемого помещения.

Решением Собрания депутатов МО “Котлас“ от 10.09.2009 N 38-93-р утвержден прогнозный план приватизации объектов муниципальной собственности на 2009 — 2010 годы, в том числе объекта, арендуемого истцом.

Письмом от 08.10.2009 N 01-10/3733 ответчик сообщил истцу о том, что нежилые помещения, расположенные по адресу: город Котлас, улица Виноградова, дом 40, включены в указанный прогнозный план приватизации.

Комитетом в адрес истца письмом от 16.10.2009 N 01-2019 направлен проект договора купли-продажи муниципального имущества от 06.11.2009

N 6, по условиям которого истец приобретает в собственность нежилое встроенное помещение первого этажа дома N 40 площадью 258,6 кв. м, расположенное по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Виноградова, по рыночной цене, равной 3 941 000 руб., определенной в отчете от 28.09.2009 N 50/Н-09 об оценке рыночной стоимости передаваемого имущества.

В соответствии с разделом 2 проекта договора первоначальный взнос составляет 1 182 300 руб. и подлежит уплате в десятидневный срок с даты подписания договора, а на оставшуюся сумму в размере 2 758 700 руб. предоставляется рассрочка на 5 лет и производится начисление процентов.

Означенный проект договора подписан истцом с протоколом разногласий по пунктам 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.11, 4.1 и направлен для дальнейшего согласования председателю Комитета. Разногласия сводятся к исключению из договора условия о внесении первоначального взноса и предоставлению рассрочки на всю сумму договора (1 174 000 руб.).

Комитет письмом от 11.11.2009 N 01-2212 отклонил данный протокол разногласий и предложил заключить договор с изложением спорных пунктов в его редакции.

Поскольку стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора, истец в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, указанные правовые нормы предусматривают право стороны на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключения.

РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 217 названного Кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из положений статей 4, 10, 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ (далее — Федеральный закон N 178-ФЗ) следует, что приватизация государственного и муниципального имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, определяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом (пункт 5 статьи 3 названного Закона).

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом N 159-ФЗ.

Федеральный закон N 159-ФЗ устанавливает

преимущественное право субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп имущества (статья 3) и предоставляет право выбора оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого имущества, а также срока рассрочки (статья 5).

Решением Собрания депутатов МО “Котлас“ от 10.09.2009 N 38-93-р утверждено Положение о порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности МО “Котлас“ и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее — Положение). Данное Положение принято органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему Федеральным законом N 178-ФЗ полномочий.

В соответствии с пунктом 16 названного Положения право выбора порядка оплаты приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Размер первоначального взноса по договору купли-продажи арендуемого недвижимого имущества должен составлять тридцать процентов от суммы, подлежащей уплате по этому договору, рассчитанной без учета процентов, подлежащих уплате при выборе способа оплаты стоимости недвижимого имущества в рассрочку.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже недвижимого имущества.

Указанный пункт Положения не признан в установленном порядке недействительным, противоречащим законодательству о приватизации государственного и муниципального имущества, следовательно, условия заключаемого сторонами по делу договора купли-продажи в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ должны ему соответствовать.

Поскольку пункты договора, по которым имеются у сторон разногласия, в редакции ответчика изложены в соответствии с действующим законодательством, предоставленное истцу право выбора оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого имущества и срока рассрочки соблюдено, а разногласия сторон сводятся только к исключению из договора условия о внесении

первоначального взноса, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба — удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2010 года по делу N А05-416/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью “СТВ“ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “СТВ“ в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Источник: https://resheniya-sudov.ru/2010/8326/

Иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 года
Дело № А33-5417/2015

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2015 года. В полном объёме решение изготовлено 05 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Лечебно-оздоровительный комплекс «А» (ИНН №, ОГРН №, г. Красноярск)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН №, ОГРН №, г. Красноярск) об урегулировании разногласий,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

— общества с ограниченной ответственностью Торгово — Промышленная Компания «С»;

от истца: К. — представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ш,

Общество с ограниченной ответственностью Лечебно-оздоровительный комплекс «А» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, просит урегулировать разногласия, возникшие между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью Лечебно-оздоровительный комплекс «А» при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 316,3 кв. м., 1 этаж, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. 40 лет Победы, д.№, помещение №, в части определения рыночной стоимости имущества в пунктах 2.1. и 2.3. договора:

— изложить пункт 2.1. договора купли-продажи в следующей редакции:

«Стоимость Объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. № составляет 5 762 712 (пять миллионов семьсот шестьдесят две тысячи семьсот двенадцать) рублей»

— изложить пункт 2.3 договора купли-продажи в следующей редакции:

«Сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу (основной платеж) в размере 5 762 712 (пять миллионов семьсот шестьдесят две тысячи семьсот двенадцать) рублей вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 (пяти) лет равными долями по 96 045 (девяносто шесть тысяч сорок пять) рублей 20 копеек (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1).

Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.04.2015 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торгово — Промышленная Компания «С», рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 06.07.2015, истцу предложено представить в материалы дела доказательства направления (вручения) искового заявления и приложенных к нему документов в адрес вновь привлеченного третьего лица, доказательства внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 04.06.2015 предварительное судебное заседание по делу отложено до 06.07.2015.

Определением от 06.07.2015 предварительное судебное заседание по делу отложено до 04.09.2015.

Судом объявлено протокольное определение от 04.09.2015: на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением 04.09.2015 судебное разбирательство по делу отложено до 05.10.2015.

Определением от 05.10.2015 назначена оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Э» (660000, г. Красноярск, ул. П.Железняка, д. №), эксперту Р. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 316,3 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, ул. 40 лет Победы, д. №, помещение №, на дату оценки: 30.10.2014, с учетом НДС и без учета НДС?

Определением от 05.10.2015 судебное разбирательство по делу отложено до 02.11.2015.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание 02.11.2015 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает в отношении удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указание иной стоимости или предоставление иного отчета содержащего иную величину стоимости объекта оценки не свидетельствует о недостоверности величины стоимости объекта оценки, содержащейся в отчете. В свою очередь, истец не обладает специальными познаниями для оценки отчета об определении рыночной стоимости помещения. Считает, что оснований для принятия пунктов 2.1., 2.3. договора купли-продажи нежилого помещения в редакции, предложенной истцом не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение № площадью 196,5 кв.м и нежилое помещение № площадью 320,5 кв.м, реестровые номера №, №, общей площадью 517 кв.м, расположенные в г.Красноярске по адресу: ул. 40 лет Победы, №, для использования под продажу натяжных потолков, ремонт бытовых электрических изделий, оздоровительный комплекс, магазин канцтоваров, магазин автозапчастей.

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение в пользование.

Общество с ограниченной ответственностью Лечебно-оздоровительный комплекс «А» обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. 40 лет Победы, д., пом. №.

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью Лечебно-оздоровительного комплекса «А» от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией города Красноярска вынесено распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о приватизации нежилого помещения общей площадью 316,3 кв. м, этаж N 1, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 40 лет Победы, д. №, пом. №. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Лечебно-оздоровительному комплексу-«А»: преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 316,3 кв. м, этаж N 1, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 40 лет Победы, д. №, пом. №, по цене 8750000 (восемь миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей, равной его рыночной стоимости согласно отчету об оценке.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил обществу с ограниченной ответственностью Лечебно-оздоровительный комплекс «А» о том, что на основании статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ему предоставлено преимущественное право на приобретение в собственность нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. 40 лет Победы, д. №, пом. №. Ответчик приложил проект договора купли-продажи, подписанный уполномоченным представителем департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость объекта, являющегося предметом договора, равная его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 8 750 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. проекта договора, сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу (основной платеж) в размере 8 750 000 руб. вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 лет равными долями по 145 833 руб. 33 коп., согласно графику уплаты рассроченных платежей (приложение 1).

Как следует из представленного в материалы дела отчета от ДД.ММ.ГГГГ № оценку рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества осуществляло общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «С» на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результата оценки — величина рыночной стоимости нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 8 750 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику подписанный им с протоколом разногласий проект договора купли-продажи.

Как следует из протокола разногласий, покупателем (истцом по делу) была предложена новая редакция следующих пунктов:

«пункт 2.1. Стоимость Объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГ № составляет 5 762 712 (пять миллионов семьсот шестьдесят две тысячи семьсот двенадцать) рублей без учета НДС 18 %.»;

«пункта 2.3. Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу (основной платеж) в размере 5 762 712 (пять миллионов семьсот шестьдесят две тысячи семьсот двенадцать) руб., вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 (пяти) лет равными долями по 96 045 (девяносто шесть тысяч сорок пять рублей) руб. 20 коп. (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1). Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города.».

Истец указал в протоколе разногласий рыночную стоимость нежилого помещения, которая определена на основании отчета об определении рыночной стоимости помещения «№, подготовленного ООО «Агентство оценки «С».

Ответчик направил истцу протокол согласования разногласий на протокол разногласий к проекту договора купли-продажи, согласно которому пункты 2.1. и 2.3. договора согласованы в редакции истца, изложенной а проекте договора купли-продажи.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, в котором просит суд урегулировать возникшие между ним и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска разногласия при заключении договора.

Определением от 05.10.2015 назначена оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Э» (660000, г. Красноярск, ул. П.Железняка, д.№), эксперту Р. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 316,3 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, ул. 40 лет Победы, д. №, помещение №, на дату оценки: ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС и без учета НДС?

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 316,3 кв. м., 1 этаж, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. 40 лет Победы, д., помещение №, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом НДС 18% — 6 840 241 руб. 53 коп., без учета НДС 18% — 5 796 814 руб. 86 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого среднего предпринимательства в Российской Федерации», основными целями государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации являются:

1) развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в целях формирования конкурентной среды в экономике Российской Федерации;

2) обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства;

3) обеспечение конкурентоспособности субъектов малого и среднего
предпринимательства;

4) оказание содействия субъектам малого и среднего предпринимательства в
продвижении производимых ими товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной
деятельности на рынок Российской Федерации и рынки иностранных государств;

5) увеличение количества субъектов малого и среднего предпринимательства;

6) обеспечение занятости населения и развитие самозанятости;

7) увеличение доли производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг) в объеме валового внутреннего продукта;

8) увеличение доли уплаченных субъектами малого и среднего предпринимательства налогов в налоговых доходах федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Статьей 18 данного Федерального закона определена возможность оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, которая осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами возникли в связи с реализацией положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон).

В статье 3 Федерального закона определены условия определяющие наличие у покупателя преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и условия такого приобретения. Согласно данной норме, субъекты малого и среднего предпринимательства, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В настоящем деле не оспаривается наличие у покупателя (истца) преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества.

Фактически спорные отношения по заключению договора купли-продажи муниципального имущества между сторонами возникли при определении рыночной стоимости реализуемого муниципального имущества.

Статья 3 Федерального закона четко определяет существенное условие реализации объектов недвижимого имущества государственной и муниципальной собственности, а именно — реализация имущества должна быть произведена по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст.4 Федерального закона определен порядок реализации имущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества производиться в следующем порядке:

— орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее — уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

— в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам — субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее — предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

— в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

— в договоре купли-продажи арендуемого имущества, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства, стороны подтверждают выполнение продавцом и покупателем условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

С учетом указанной нормы, а также положений ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что направление ответчиком в адрес истца подписанного проекта договора-купли продажи, следует расценивать как оферту на заключение договора

Как уже указано судом, положения ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) прямо определяют условия, при которых субъект малого и среднего предпринимательства считается отказавшимся от заключения договора. Направление протокола разногласий в указанные условия не входит, и следовательно, действия истца по составлению протокола разногласий не следует рассматривать как отказ от заключения договора.

Истец подписал данный договор с протоколом разногласий, который не принят ответчиком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, подписание истцом договора купли-продажи с протоколом разногласий, направление его ответчику подтверждает реализацию последним права на передачу разногласий, возникших при заключении договора на рассмотрение суда.

Согласно данного Федерального закона в ч.2 ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации внесено изменение (в виде пп.12) о том, что не признаются объектом налогообложения налога на добавленную стоимость операций по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Согласно данной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ)).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Истцом в рамках данного дела оспаривается факт достоверности рыночной стоимости определенной оценщиком обществом с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «С».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 316,3 кв. м., 1 этаж, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. 40 лет Победы, д. №, помещение №, на дату оценки 30.10.2014 составляет с учетом НДС 18% — 6 840 241 руб. 53 коп., без учета НДС 18% — 5 796 814 руб. 86 коп.

На основании положений частей 2, 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7240/12 по делу №А57-9149/2010, от 25.12.2012 N 9785/12 по делу N А46-764/2011.

Определенная экспертом общества с ограниченной ответственностью «Э» Р. в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость нежилого помещения расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. 40 лет Победы, д. №, помещение №, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ в размере с учетом НДС 18% — 6 840 241 руб. 53 коп., без учета НДС 18% -5 796 814 руб. 86 коп., по мнению суда, является достоверной и подлежит определению в качестве цены имущества в договоре купли-продажи.

Рыночная стоимость имущества без учета НДС предлагается истцом для включения ее в договор в качестве существенного условия договора, и, по мнению суда, данное требование является правомерным, т.к. соответствует положениям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Руководствуясь нормами пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, суд полагает, что ответчик обязан заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений по цене, определенной в процессе разрешения спора.

Учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ не установлена обязательность определенной оценщиком величины стоимости объекта оценки, и поскольку она носит не обязательный, а рекомендательный характер, то вопрос о ее достоверности может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, операции по реализации субъектам малого и среднего предпринимательства арендованного муниципального имущества НДС не облагаются. В связи с этим, в рассматриваемом случае рыночная цена объекта, при её указании в договоре купли-продажи по выкупу арендуемого субъектом малого предпринимательства (истцом) в порядке преимущественного права, в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ от 22.07.2008 необходимо определять за вычетом суммы НДС (18%).

Поскольку оценочная экспертиза назначалась судом с целью определения рыночной стоимости выкупаемого объекта для полного и объективного рассмотрения возникших разногласий, арбитражный суд признал возможным воспользоваться выводами экспертизы о рыночной стоимости объекта выкупа и включить установленную экспертом цену в качестве цены выкупа объекта муниципального имущества, исключив из цены НДС.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также расходы на оплату услуг экспертов подлежат отнесению на ответчика. С департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью Лечебно-оздоровительный комплекс «Алфияк» 18 000 руб. судебных расходов, из них: 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 12 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью Лечебно-оздоровительный комплекс «А», возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 316,3 кв. м., 1 этаж, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. 40 лет Победы, д. №, помещение №, изложив спорные пункты договора купли-продажи в следующей редакции: пункт 2.1. договора купли-продажи изложить в следующей редакции: «Стоимость Объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости, составляет 5 796 814,86 рублей» пункт 2.3 договора купли-продажи изложить в следующей редакции: «Сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу (основной платеж) в размере 5 796 814,86 рублей вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 (пяти) лет равными долями по 96 613,58 рублей (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1).

Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города».

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью Лечебно-оздоровительный комплекс «А» 18 000 руб. судебных расходов, из них: 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 12 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Источник: http://www.np-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=522:--33-5417--------------&catid=56:2011-03-10-16-22-36&Itemid=170

Иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества

Как урегулировать разногласия при заключении договора купли-продажи?

Иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества

Обзор судебного спора с департаментом имущества Москвы о толковании протокола разногласий при выкупе арендуемой недвижимости в рамках ФЗ № 159-ФЗ

Вс пояснил, в каких случаях договор считается заключенным на условиях суда

Иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества – Права россиян

Допускается ли понуждение к заключению договора — образец искового заявления и судебная практика

Иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества

Похожие записи:

Добавить комментарий