Статья самоуправство УК РФ наказание

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья самоуправство УК РФ наказание». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Список научной и нормативной литературы надо привести сразу после заключительной части. Это конференции, различные конкурсы и планерки. Каждый, кто решил посвятить себя выхаживанию больных, отдает себе отчет в важности и нужности профессии.

Статья 330 УК РФ. Самоуправство (действующая редакция)

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Источник: https://www.zakonrf.info/uk/330/

Состав преступления согласно 330 статье Уголовного кодекса

Согласно закону любой гражданин имеет определенные права (имущественные, гражданские, социальные и так далее), которые не могут быть нарушены или отчуждены. Однако на практике часто бывает так, что какое-либо другое лицо нарушает права человека каким-либо способом (например, не отдает деньги, взятые в долг). В такой ситуации права человека должен быть восстановлены для нормализации ситуации.

Однако защита прав должна осуществляется в соответствии с законом, а некорректная самостоятельная защита прав может быть расценена в качестве самоуправства по ст. 330 УК РФ. Но какие именно действия могут быть расценены в качестве самоуправства по УК РФ? Какое наказание грозит человеку за подобное правонарушение? И какова судебная практика относительно этих дел? Ниже мы в подробностях узнаем ответы на эти вопросы.

Самоуправство, что же это такое

Согласно статье 330 Самоуправством называют «самовольное, вопреки установленному законом или иным нормам, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред».

Пострадавшие лица, имеют полное право обратиться с жалобой к самому нарушителю, так и в вышестоящие органы и суд.

Согласно статье 330 уголовного кодекса РФ такие действия несут наказания в виде:

• штрафа до 80 000 рублей или в размере зарплаты за последние пол года.
• принудительных работ не больше 480 часов на благо страны.
• ареста до 6 месяцев, либо исправительных работ до 2-х лет.

Если дополнительно к пострадавшему применялось насилие или угроза, то обвиняемого могут:

• лишить свободы до 6 месяцев.
• приговорить к общественным работам в принудительном порядке или
• приговорить к тюремному заключению до 5 лет.

Пример из жизни: Однажды Игнат обратился к своему знакомому Василию с просьбой одолжить немного денег. Василий не смог отказать знакомому и выполнил его просьбу. Но Игнат решил, что не нужно возвращать средства старому приятелю, а тот в свою очередь решил просто прийти и забрать что – нибудь из личных вещей заёмщика.

Следовательно, Василий нарушает закон и совершает противоправные действия. Василий мог прибегнуть к угрозам или довести действие до рукоприкладства. Со стороны всё кажется справедливым, ведь Игнат присвоил себе чужие деньги и не хочет возвращать, однако теперь он имеет полное право обратиться в полицию, так как Игнату был нанесён ущерб. Но и тут нужно быть внимательным и отличить понятие хищение от самоуправства.

Комментарий к статье 330 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. Основным непосредственным объектом является установленный порядок реализации человеком и гражданином своих прав. Дополнительный объект альтернативен, он зависит от того, каким интересам причинен вред в результате совершения преступления. Это могут быть законные права и интересы граждан, свобода, честь, достоинство личности, отношения собственности, нормальная деятельность организаций.

2. Объективная сторона заключается в совершении действий (бездействие невозможно), наступлении последствий в виде существенного вреда, причинной связи между действиями и последствием.

3. Деяние при самоуправстве характеризуется несколькими обязательными признаками. Во-первых, формой деяния является совершение только действий. Во-вторых, действия при самоуправстве выражаются в самовольном осуществлении прав вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку. В-третьих, правомерность таких действий оспаривается организацией или гражданином в судебном, административном или ином порядке. Если правомерность самовольных действий не оспаривается организацией или гражданином, состав самоуправства отсутствует.

4. В качестве последствия предусматривается причинение существенного вреда законным интересам граждан или организаций. Последствие носит оценочный характер, существенность вреда определяется с учетом конкретных обстоятельств дела. Вред может быть разнообразным: имущественным, физическим, организационным и т.п.

Последствия служат критерием разграничения преступления и административного правонарушения.

Административно наказуемое самоуправство (как предусмотрено ст. 19.1 КоАП) не причиняет существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

5. Имеется определенное внешнее сходство между самоуправством и самозащитой гражданских прав, предусмотренной ст. 14 ГК. При самозащите гражданских прав способы должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. При самозащите гражданских прав нередко кредитор удерживает находящееся у него имущество неисправного должника в обеспечение выполнения им обязательств. При самоуправстве распространено самовольное изъятие кредитором имущества у должника. Отличие заключается и в том, что при самозащите гражданских прав нет последствия в виде существенного вреда.

6. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Умысел может быть как прямым, так и косвенным.

7. Субъект преступления – частное лицо, достигшее возраста 16 лет. Если действия, явно выходящие за пределы полномочий и повлекшие причинение существенного вреда, совершены должностным лицом, то они подлежат квалификации по ст. 286 УК.

8. В качестве признака, квалифицирующего самоуправство, предусмотрен способ совершения преступления – насилие или угроза его применения. Насилие выражается в непосредственном физическом воздействии на человека: связывании, нанесении ударов, истязании, причинении вреда здоровью и т.п. Умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью охватывается признаками ч. 2 ст. 330 УК и дополнительной квалификации не требует. Если в процессе самоуправных действий, сопряженных с насилием, совершено убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, истязание при отягчающих обстоятельствах, необходима квалификация по совокупности преступлений.

9. Угроза применения насилия может быть различной по интенсивности, включая угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Дополнительная квалификация такой угрозы по ст. 119 УК не требуется. Угроза должна быть реальной и действительной. Угроза совершением ненасильственных действий, например разглашением сведений или уничтожением или повреждением имущества, не относится к признаку, предусмотренному ч. 2 данной статьи, поэтому такое деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 330 УК.

10. Самоуправство следует отграничивать от иных составов преступления, чаще всего от хищения и вымогательства. На практике иногда самовольное тайное изъятие лицом имущества, которое незаконно удерживалось потерпевшим, ошибочно квалифицируется как кража, открытое изъятие такого имущества – как грабеж, а требования отдать это имущество под различного рода угрозами – как вымогательство. Однако в отличие от хищения или вымогательства при самоуправстве виновный не преследует цели завладения чужим имуществом, а изымает или требует передачи имущества, принадлежащего ему самому, или иного имущества, по его мнению, незаконно удерживаемого потерпевшим. Так, Постановлением Президиума Кировского областного суда от 23 июня 1999 г. действия Щеглова и Торбеева были переквалифицированы с п. “а” ч. 2 ст. 163 УК на ч. 2 ст. 330 УК, поскольку имевшиеся в деле данные свидетельствовали о том, что виновные хотели забрать, как они полагали, незаконно удерживаемую Козловым золотую цепочку (БВС РФ. 2002. N 3. С. 19 – 20).

Как отличить самоуправство от хищения

Из примеры выше, если Василий пришёл к Игнату и забрал ценную вещь, не для того, что бы вернуть свои средства, а безвозвратно получить это в личное пользование – это будет называться хищением.

Если Василий, берет ценную вещь, но обязуется её вернуть, как только Игнат вернёт ему долг – это и есть самоуправство.

Одно действие, но с разными умыслами, можно квалифицировать по — разному.

В примере мы рассмотрели самоуправные действия между обычными гражданами. Но такие действия бывают и между руководителями и их подчиненными, муниципальными чиновниками и жителями города и т.д..

Кристина Шекина, юрист, эксперт по уголовному праву о самоуправстве

Порядок привлечения к ответственности

Лицо, права которого были нарушены вследствие самоуправства, может обратиться в суд или подать заявление в правоохранительные органы. При этом если самоуправство сопровождалось насильственными действиями, восстанавливать справедливость необходимо исключительно с участием полиции.

Первое, что потребуется сделать – определить размер нанесенного ущерба. Если сумма убытков небольшая, действия нарушителя будут подлежать правовой оценке в соответствии с КоАП РФ. Если же ущерб значительный, ответственность будет применена по 330-й статье УК РФ. Если размер убытков определить сложно, заявление может подаваться без денежной оценки материального ущерба.

Заявление в правоохранительные органы составляется в свободной форме. Кроме наименования подразделения, в которое подается бумага, в нем указывают данные заявителя, его адрес и контактная информация.

В заключительной части заявления должны содержаться требования, которые могут заключаться в розыске нарушителей, возврате имущества, привлечения к ответственности третьих лиц и т. д.

При наличии документальных доказательств, подтверждающих информацию, изложенную в заявлении, их копии обязательно должны быть приложены к обращению. К таким доказательствам могут относиться справки, фотографии, видеофайлы и прочее.

В списке преступлений, рассматриваемых в Уголовном кодексе, самоуправство занимает особое место. В ст. 330 УК описывается ответственность за самовольные неправомерные действия, в результате которых причиняется вред гражданам или организациям. Обязательным признаком состава данного преступления считается самовольный характер таких действий. Субъективная сторона понятия о самоуправстве предполагает умысел — виновный считает себя вправе претендовать на некие права, которые оспариваются другими, при этом осуществляет действия по восстановлению своих прав незаконными методами.

Читать дальше Отказ в постановке на учет автомобиля причины

Сложности с оценкой преступления о самоуправстве

Основная сложность при оценке действий по ст. 330 заключается в трудностях по определению границы между самоуправством и самозащитой своих законных прав. Кроме этого самоуправство зачастую перекликается с кражей имущества или другими преступлениями.

В диспозиции статьи не раскрыта суть самоуправства в полной мере. Это приводит к размытым формулировкам и сложностям при оценке состава преступления. Очень часто вместо самоуправства гражданам вменяют вымогательство, повреждение чужого имущества, кражу, грабеж. Это более тяжелые статьи Уголовного кодекса и не всегда правомерные в конкретной ситуации. Исследования в юридической науке по делам о самоуправстве практически не проводились. Не разработана и специальная методика по правильному установлению вреда, нанесенного пострадавшей стороне. В каждом случае подход индивидуальный и во многом зависит от мнения судьи.

В итоге получается следующая ситуация: гражданин С. вытащил у гражданина В. мобильный телефон из чехла, висевшего на поясе, чтобы принудить последнего к возврату долга. Изначально следствие инкриминировало гражданину С грабеж, однако при более тщательном разбирательств суд должен был переквалифицировать такое действие на ст. 330 самоуправство.

Все эти разночтения являются следствием неудачной формулировки диспозиции статьи и ярко проявляются в противоречивой судебной практике.

Несмотря на то, что деяния, предусмотренные статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, в совокупности они представляют значительную общественную опасность. Повышенная общественная опасность самоуправства заключается в том, что действия лиц, совершивших самоуправство в разных направлениях имущественного оборота, служат благоприятной почвой для развития организованной преступности и, как следствие, напряженности в социуме. В связи с тем, что проблема самоуправства достаточно не изучена в Российской Федерации, она является очень важным направлением для изучения для законодателей и правоприменителей.

Судебная практика по самоуправным делам

Накопленный опыт применения статьи о самоуправстве свидетельствует, что очень часто допускаются ошибки при квалификации самоуправных действий в судах и на предварительных следствиях.

Главным объектом преступления по ст.330 считаются интересы граждан или организаций, которым причинен вред, а также законный порядок претворения прав. Объективная сторона нормы рассматривает самовольные действия с точки зрения их правомерности при оспаривании потерпевшими, которым нанесен вред.

По делам, где фигурируют органы по местному самоуправлению, требующим произвести снос самовольной постройки, также можно усмотреть признаки состава самоуправства. Местные органы призваны решать вопросы о нарушении строительных норм, создающих угрозу для жизни граждан. Рассматривая такие дела в определенном ракурсе, и исходя из последствий в случае причинения существенного вреда, самострой тоже можно квалифицировать по статье 330 УК.

Самовольные противоправные действия многообразны, но зачастую они касаются имущественной стороны. Например, когда действия по возврату долга совершаются с нарушением законного порядка. Материальный состав самоуправства отражен в диспозиции и указывает на существенность причиненного вреда. Именно этот признак отличает его от административного правонарушения по ст.19.1 АП. Например, примечательно выглядит дело о самоуправстве муниципальных органов власти. При подаче иска размер ущерба был завышен, что меняло квалификацию преступления. Судом было установлено, что на момент совершения преступления произошло уменьшение кадастровой стоимости земельного участка . Хотя в иске указывалась сумма, которая фигурировала на момент заключения сделки.

Субъективная сторона самоуправного преступления рассматривает исключительно умышленные деяния. Виновник уверен в обладании определенными правами, сознает, что эти права оспаривает другой и пытается установить свои права противоправными действиями. Например, некий гражданин проникает в квартиру должника и забирает ценности, не принадлежащие ему, считая, что имеет на это право.

Признаки самоуправства

Признаки самоуправства становятся видны при подробном рассмотрении целей и обстоятельств преступного деяния:

1. Совершенное деяние в обязательном порядке должно представлять опасность для общественности.
2. Пострадавшей стороне причинен вред, в том числе и имущественный.
3. Все совершенные правонарушителем действия должны быть самовольными и противоречить действующему законодательству.
4. Правомерность совершенных действий должно оспаривать физическое или юридическое лицо, организация.
5. У поступка обязательно должен быть злой умысел, самоуправство не может произойти по неосторожности или непреднамеренно.

Это означает, что обвиняемый по ст. 330 должен специально игнорировать требования, установленные законом и нормами права для защиты интересов физических и юридических лиц. Преступление совершается исключительно для удовлетворения своих целей, без учета интересов и мнения других. Вред при совершении преступления по данной статье может быть:

• имущественным;
• физическим;
• организационным;
• моральным.

Последствия должны присутствовать в обязательном порядке, иначе не будет состава преступления. Пострадавшей стороне необходимо будет доказать факт, нанесения ущерба, а также его значительность.

Самоуправство в КоАП

Ст. 19.1 КоАП говорит, что лицо, которое совершило самоуправство, может быть наказано следующим образом:

• письменным предупреждением;
• наложением штрафа на физическое лицо, размером от 100 до 300 руб.;
• наложением штрафа на юридическое лицо, размером от 300 до 500 руб.

Наказание за самоуправство по КоАП предусмотрено исключительно в том случае, если самоуправство за собой не повлекло серьезных последствий и не принесло крупных убытков для пострадавших лиц.

Что является доказательством

Чтобы виновный в самоуправстве был наказан соответственно законодательству, необходимо предоставить доказательства. Все материалы должны подтверждать нанесенный пострадавшей стороне ущерб, а также наличие самовольных действий правонарушителем, которые идут в разрез с правовыми нормами.

В качестве доказательств могут быть использованы:

• фотографии и видеозаписи;
• свидетельские показания;
• документы, подтверждающие нанесение вреда.

Важно, что вне зависимости от разновидности нанесенного вреда пострадавшей стороне мотив всегда имеет материальную основу.

Квалифицирующее обстоятельство

Бесплатная консультация юриста по телефону

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

Законодатель выделил два вида самоуправства: обычное и квалифицированное. Второе также описано в ст. 330 (пункт 2) УК РФ. Законодатель в качестве квалифицирующего признака выделил насилие или угрозу применения такового. При этом констатация самоуправства зависит от последствий насильственных действий. К примеру, если таковые повлекли смерть гражданского лица, то под 330-ю статью уже не подпадают. А вот побои или иной вред здоровью жертвы во время самовольного нарушения закона квалифицируется по данной статье без применения иных норм УК.

Кроме того, обязательным признаком квалифицированного самоуправства является последствие в виде существенного вреда. Если таковое отсутствует, то суд применит иные нормы или откажется от уголовного преследования в пользу административного. Преступное деяние, совершенное с применением насилия, может подпадать под две статьи УК, если жертве нанесен тяжкий урон.

Оспаривание по делам о самоуправстве

Это еще одна проблема, которая мешает в полной мере применять ст. 330 УК РФ. В законодательстве используется термин «оспаривание» по отношению к правомерности действий, которые совершил субъект, когда, например, изъял чужое имущество или неправомерно вымогал деньги у должника, пусть даже собственные.

Используется этот термин от пострадавшей стороны по отношению к нарушителю, который совершил противоправные действия и нанес вред другим лицам или организации. Но многие юристы такую трактовку считают далеко не совершенной.

В итоге получается, что пострадавшая сторона обязательно должна подать заявление о защите своих прав в полицию или прокуратуру. Только в этом случае виновнику грозит уголовное преследование.

Примеры самоуправства

На практике самоуправство может иметь различное выражение. К примеру, несогласованная установка забора или гаража на территории, не находящейся в собственности лица – это самоуправство. Незаконное увольнение, безосновательный отказ в выдаче трудовой книжки, изъятие личного имущества в счет долгов – это также самоуправство.

• Допустим, гражданин занял у другого лица определенную сумму средств, которые он не вернул в оговоренные сроки. Человек, который одалживал ему деньги, принимает решение вернуть долг путем самозахвата какого-либо имущества должника. Это действие является противозаконным и подпадает под статью 330 УК РФ, касающуюся самоуправства.
• Представим еще одну довольно распространенную ситуацию, касающуюся возведения самостроев. В неположенном месте возводится какое-либо строение, и собственник участка принимает решение его снести. Он нанимает тяжелую технику и ровняет возведенный объект с землей. Закон в данной ситуации нарушили оба лица, первое проходит по статье, касающейся самостроя, а второе – по статье 330 УК РФ, касающейся самоуправства.

Не следует путать самоуправство с другими видами правонарушений, к примеру, с хищениями. В случае с хищением имущество заполучается с целью наживы, а в случае с самоуправством – захватывается для обеспечения возврата долга.

Пояснения Верховного Суда

При проведении расследований и судебных заседаний правоохранительные органы по мнению правоведов слишком строги к мелочам по делам по ст. 330 УК РФ. Верховный Суд, как высшая инстанция вынужден постоянно напоминать судьям, что следует более тщательно вникать в дела о самоуправных действиях, поскольку важно отличать несущественные проступки, которые только формально можно подвести под уголовную статью, от существенного ущерба, который уже будет квалифицироваться как уголовное преступление.

Чтобы решить проблему разделения самоуправных действий, подпадающих под уголовное наказание, от административного наказания нужно в Уголовный кодекс четко внести понятие «существенного ущерба». Пока этот термин не определен в полной мере, есть риск того, что будут самоуправство путать с похожими статьями о покушении на чужую собственность.

Есть один важный момент, при котором можно четко квалифицировать деяние как «самоуправство»: при самоуправном деянии правонарушитель пытается восстановить свои права в обход закона, насильственным способом и самовольно.

Применение насилия

Уголовное право расценивает насилие как действия, связанные с физическим воздействием на жертву. Они могут выражаться в нанесении побоев, причинении физической боли, истязании, ограничении свободы, связывании, а также причинении вреда здоровью — средней или легкой тяжести. Как видите, вопрос квалификации деяния достаточно сложен. Если, в частности, здоровью жертвы при самоуправстве был причинен тяжкий вред или смерть, то она будет осуществляться по совокупности, а именно совместно со ст.111, 105 УК РФ соответственно.

Куда обращаться и как действовать

И так, если вы решились наказать должностное лицо и отстоять свои права, то вот небольшой список правил:

• Нужно обратиться с жалобой либо в вышестоящую администрацию, либо в полицию или прокуратуру. Обращение с жалобой обязательно должно быть зафиксировано в письменной форме. Также возможно направить жалобу электронно через сайт уполномоченной организации. К примеру по этой ссылке https://www.mosproc.ru/ipriem/ вы можете отправить электронную жалобу в Прокуратуру г. Москвы. Вашу жалобу обязательно рассмотрят и дадут вам ответ на ваш электронный почтовый ящик. Помните, что ваше устное заявление равносильно тому, как если вы просто пожалуетесь знакомому. Оно не будет иметь силы и результата. В лучшем случае сделайте несколько копий обращения.
• Обращение (жалоба) должна быть составлено грамотно. Обратитесь за помощью к юристам или сети интернет, если не имеете понятия как именно составить жалобу.
• Обязательно сошлитесь на нормы законов, которые были нарушены и, по возможности, приложите письменные доказательства (копии документов, аудио или видео файлы).
• Не стоит отчаиваться, если ответом на ваше обращение, вы получили отказ от чиновника. Будьте настойчивы и составьте обращение повторно, или же обратитесь в другие органы власти.

Самый быстрый способ подачи обращения — через интернет на сайт самой администрации. На сайте можно воспользоваться помощью консультанта или заполнить образец жалобы. Так же вы можете прислать письмо через почту. Письмо должно быть заказным. Если вас не устраивают эти два способа, тогда вы можете обратиться лично в администрацию, где вас направят в нужный кабинет.

Если есть информация о нарушении в письменном виде, необходимо приложить и её.

Если действия главы района привели к ущербу, можно обратиться в полицию. Заявление составляется так же, как и при подаче в администрацию. В полицию вам придётся явиться лично с заявлением и доказательствами. Если у факта самоуправства имеются свидетели, то необходимо перечислить и их.

Основной задачей прокуратуры стоит защита интересов и прав населения. В неё можно обратиться как первоначально, так и в результате бездействия администрации, полиции или самого главы.

Процедура обращения в прокуратуру практически схожа с обращением в администрацию или полицию.

Непосредственно в самом заявлении необходимо сконцентрироваться на нескольких важных моментах:

• В заявлении необходимо ссылаться только на доказательства. Если у вас нет доказательств, или вы не уверенны в самом факте нарушения – обращение могут не рассмотреть. А могут ещё и привлечь за клевету. Так что будьте бдительны и не рискуйте напрасно.
• Текст обращения должен быть написан в деловом стиле. Не составляйте слишком растянутых заявлений. Всё должно быть кратко и по существу. Обращение должно состоять из нескольких основных частей: Заголовок (шапка). Обычно в него вписываются данные заявителя, название и местоположения отделения прокуратуры, а так же указывается на имя какого руководителя прокуратуры подается заявление;
• Информативная (описательная) часть. В эту часть входит описание начала спора между участниками, какие действия предпринимались со стороны главы, какой ущерб был причинен вам ит.д. Далее укажите органы, в которые вы обращались для решения спора и приложите их письменные ответы.
• Непосредственно сама просьба в возбуждении уголовного дела или иного действия со ссылкой на законы и нормативные акты.
• Заключение и приложения. Здесь прилагается описание документов, которые вы передаете на рассмотрение. А так же дата и подпись.

Объективная и субъективная сторона

Строгая классификация уголовного правонарушения предполагает описание двух, связанных между собой, составляющих:

• объективной, характеризующей деятельность обвиняемого в реальном мире, влияние таковой на безопасность общества;
• субъективной, состоящей в отношении правонарушителя к своему поведению и его прогнозируемым результатам.

Статья 330 кодекса явно указывает на объективную часть, говоря о самоуправстве. Таковая может быть исключительно активной. То есть правонарушитель по собственной инициативе предпринимает определенные шаги, нарушающие установленный законом порядок. Бездействие в рамках данного параграфа не рассматривается.

Субъективная составляющая предполагает наличие у подозреваемого умысла. То есть человек понимает неправомерность поступка, но не отказывается от такового. В вышеприведенном примере руководитель знал, что не имеет права распоряжаться прибылью по своему усмотрению, но сделал это. Таким образом, при самоуправстве присутствует прямая виновность.

Комментарий специалиста к статье 330 УК РФ содержит еще одну важную характеристику проступка. Ее необходимо выявить и доказать для констатации самоуправства. Выражается оно в том, что преступное деяние должно:

• носить осознанный противоправный характер;
• наносить вред иному субъекту правоотношений;
• приводить к оспариванию совершенного поступка.

То есть преступление возможно при наличии определенного рода взаимодействия двух и более сторон. Кроме того, состав преступления квалифицируется только в том случае, если ущерб велик. Иначе проступок подлежит рассмотрению в рамках КоАП. Признаком уголовного правонарушения является существенность вреда. А это понятие оценочное, не имеющее всеобъемлющего толкования.

К примеру, Уголовный кодекс связывает существенность ущерба при хищении с доходами пострадавшего. Кроме того, в комментарии называется конкретная сумма в пять тысяч рублей. Но и меньший урон может оказаться существенным для человека, живущего на минимальную пенсию.

В иных сферах правоотношений существенность вовсе не раскрыта. Один пострадавший может считать важным для себя отторжение избирательного права, другой не ходит на плебисциты и не обратит внимания на неправомерное решение должностного лица. То есть сама существенность вреда требует обоснования и доказательств, также как и отсутствие таковой.

Образец заявления в прокуратуру по ст. 330 УК РФ «Самоуправство»

Образцы обращений или бланки заявлений вы можете найти на сайте, на стенде самой прокуратуры или на нашем сайте:

Каждая проверка имеет свой срок. На предварительную проверку отводится до 7 дней. На детальную проверку уходит до 30 рабочих дней. Если прокуратура считает необходимым, то сроки могут увеличиться почти в два раза. Если после этого ответа на обращение не поступило, тогда гражданин имеет полное право обратиться уже с жалобой на саму прокуратуру.

Куда обратиться и в какую организацию лучше – выбирать вам. Не стоит бояться отказов от первой инстанции. Идите дальше и отстаивайте свои права до конца. И помните, терпение и труд – всё преодолеют!

Статья за самоуправство Уголовный Кодекс

Согласно закону любой гражданин имеет определенные права (имущественные, гражданские, социальные и так далее), которые не могут быть нарушены или отчуждены. Однако на практике часто бывает так, что какое-либо другое лицо нарушает права человека каким-либо способом (например, не отдает деньги, взятые в долг). В такой ситуации права человека должен быть восстановлены для нормализации ситуации.

Однако защита прав должна осуществляется в соответствии с законом, а некорректная самостоятельная защита прав может быть расценена в качестве самоуправства по ст. 330 УК РФ. Но какие именно действия могут быть расценены в качестве самоуправства по УК РФ? Какое наказание грозит человеку за подобное правонарушение? И какова судебная практика относительно этих дел? Ниже мы в подробностях узнаем ответы на эти вопросы.

Советы Юриста

Каждый случай индивидуален, но в любом контексте свои права необходимо отстаивать законным методом.

• Если вы считаете, что вам нанесли ущерб и признаки самоуправства налицо, то необходимо сразу обратиться в вышестоящую профильную структуру. Если там игнорируют заявление и не предпринимают никаких действий, то жалоба подается в полицию или прокуратуру. Прокуратура обязана рассматривать все заявления граждан, которые касаются нарушения закона и их прав. Также можно составить заявление в полицию в свободной форме. К нему желательно прикрепить документальные доказательства правонарушения.
• Если у вас требуют вернуть долг «нетрадиционным методом», то такие требования приобретают преступный характер только в следующих случаях:
• вы знаете, что требования к вам как к должнику незаконны;
• произошла передача чужого имущества или прав насильно без вашей воли;
• существует угроза насильственных действий или повреждение чужого имущества.

• Пострадавшей стороне важно помнить, что в случае реального нарушения прав гражданина, могут пострадать обе стороны. Например, если одна организация возвела постройку в неположенном месте, а вторая ее снесла, то при подаче заявления о самоуправстве второй стороны, может быть подан встречный иск о незаконных постройках. В итоге будет в суде рассматриваться два дела и оба участника могут понести ответственность за нарушение закона.

Помните, чтобы обвиняемому вменили статью о самоуправстве, необходимо доказать все признаки самоуправных деяний. Обязательное условие – в деле видна материальная сторона, а преступник совершил действия умышленно и умышленно же нанес реальный вред потерпевшему.

Отграничение от других составов

Состав самоуправства довольно сложен и имеет свои особенности при квалификации. Важно отличать его от иных преступных деяний, чаще всего — от вымогательства и хищения. В отличие от них, самоуправство не имеет своей целью завладение чужой собственностью. Виновное лицо требует передачи или изымает имущество, которое принадлежит ему самому, либо в отношении которого он имеет определенные права. Это принципиальное отличие данного состава от вымогательства и хищения. В них главная цель – чужое имущество либо право на него.

Часто задаваемые вопросы

В данном случае вопрос решить поможет жилищная инспекция или прокуратура. Обратитесь к ним.

Несколько месяцев назад мой отец умер. Дочь его жены, самовольно забрала из квартиры отца все вещи, в том числе и мои крупногабаритные, решив, что они принадлежат теперь ей. Всё это она провернула за день до того, как я должен был вступить в наследство. Попадают ли её действия под статью о самоуправстве?

В Вашей ситуации обратитесь к сотрудникам правоохранительных органов. Признаки состава преступления налицо, так как не доказано, что имущество принадлежало гражданке, забравшей его себе. Пусть с ней разбирается полиция, а Вам нужно обратиться в суд, поскольку Вы являетесь наследником и тоже имеете право владеть данным имуществом.

У меня такой вопрос. Если человек продал свой автомобиль в рассрочку, имеет ли он право забрать его у покупателя обратно, если новый собственник машины просрочил платёж на 1,5 месяца? Это самоуправство или кража со стороны бывшего собственника?

Это является самоуправством. У Вас есть право обратиться с соответствующим заявлением в отдел полиции. Думаю, вопрос решится.

Никакие правовые статьи данный человек не нарушил, так как в переводе денег ошиблись Вы. Ему можно приписать только неосновательное обогащение. При его отказе вернуть деньги — обращайтесь в суд с соответствующим требованием.

ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

Позиции высших судов по ст. 1102 ГК РФ:

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Если я снимал видео просто на улице, одному парню не понравились мои действия, он отобрал у меня телефон, но через какое-то время вернул, это считается самоуправством?

Конечно, его действия являются самоуправством.

Я уже обращалась с вопросом, могу ли я взломать дверной замок в квартире, где мой сын собственник. Другие собственники сменили замки и отказываются давать нам ключи. Мне сказали, что мои попытки вскрыть дверь будут считаться самоуправством по статье 330 УК РФ. Я обращусь к юристу и в суд, но не понимаю, почему мои действия называют самоуправством, а их решение сменить замок и не пускать нас в квартиру — это нормальное поведение?

Указанными действиями Вы пытаетесь защитить свои права, самоуправством их назвать нельзя. Статья 330 УК даёт определение самоуправству как самовольному, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершению каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такие действия причиняют существенный вред.

Могу ли я предоставить свидетелей, что в квартире были мои вещи? Законны ли такие действия хозяина квартиры или это нужно рассматривать как самоуправство?

Вы можете доказать свою правоту при помощи свидетелей, но учтите, что их будут вызывать в суд. Там им придётся дать подписку, что они предупреждены о том, что дача ложных показаний уголовно наказуема. После этого суд примет их показания.

Разъясните, пожалуйста, такую ситуацию: гражданин силой забрал у своей бывшей сожительницы, с которой не живёт больше года, мобильный телефон, но позже отдал. Совершил ли он преступление, предусмотренное ст. 330 УК РФ?

По Вашему описанию ситуации — нет, состав преступления не просматривается. Но определённые обстоятельства можно «подтянуть» к статье. Например, если гражданин просто забрал чужой телефон — это статья 161 УК.

Я не вижу самоуправства в данной ситуации. Ситуация относится к гражданско-правовым отношениям, её должен разбирать гражданский суд.

Судьи требуют предоставления копий или выписок законов, распоряжений органов власти и подобное, нарушение которых предусматривает поведение гражданина. Какое именно нарушение совершил мужчина в описанном Вами случае? Кроме того, нет доказательств, что средство связи не принадлежало ему.

Мы живём в семиэтажном доме, у всех жильцов приватизированные квартиры. Моя квартира находится на пятом этаже, мой сосед, к которому у меня претензии, проживает на четвёртом. Перед наступлением Нового года он начал бороться с хламом на лестничных площадках всего подъезда. Это была его личная инициатива, никаких полномочий у него нет.

Сосед выложил уведомление в социальной сети, в нём указал, что хранить личные вещи на лестничных площадках недопустимо, и дал жильцам один час, чтобы убрать свои вещи. Иначе пообещал выбросить весь «мусор». Его не интересовало, чьи вещи хранились на площадках, все ли жильцы ознакомились с его уведомлением. К примеру, бабушкам и дедушкам вряд ли возможно читать объявления в соцсетях, или кого-то вообще не было дома. Вечером сосед вывез все вещи на помойку.

Подъезд оснащён действующей системой видеонаблюдения. По записям видно, как сосед и его родной брат занимаются выносом из подъезда велосипедов, колясок, санок, сумок, предметов мебели и др.

Сосед уверенно стоит на своём, считает, что он совершенно прав и поступил разумно. Я советую разобраться в конфликте с другими соседями мирно, но он утверждает:

1. Вещи, занимающие общую территорию, являются бесхозными.
2. Доказать, что он выбросил чужое имущество, не получится, так как вещи стояли в подъезде более трёх лет, никто ничего не подтвердит, так как вряд ли кто сохранил чеки на имущество.

Можно ли назвать действия соседа самоуправством?

Соседу легко припишут 330 статью УК РФ, к тому же заставят оплатить выброшенное им имущество. Он сам не сможет доказать, что «хлам» никому не принадлежал и пылился несколько лет, мешая проходу. Это касается и его брата. Кроме того, стоит готовиться к предъявлению гражданских исков от соседей, лишившихся имущества. Долги по этим искам придётся выплачивать не только соседу и его брату, но и их жёнам (в соответствии с ч.2 ст.45 СК).

Если бы сосед действовал с умом, просто ограничился бы заявлением в управление ЖКХ и МЧС, указав, что другие жильцы складируют на лестничных площадках крупногабаритные предметы, что опасно в случае возникновения ЧС.

Конечно, дело может ограничиться хулиганкой, но вам придется потратить свои нервы и деньги, да и к соседям придётся идти на перемирие.

Дайте, пожалуйста, совет, как мне поступить? У нового начальника отдела ко мне есть претензии. Он всячески выражает своё недовольство мной, создаёт условия, чтобы я уволилась сама. При том действует не сам, у него на побегушках старший специалист, который и требует от меня увольнения. Я знаю, что это претензии не по работе, а только потому, что у него ко мне антипатия как к человеку.

Данная ситуация не поддастся исправлению. С подобным необходимо разбираться в начальной точке, а у вас дело уже в тупике.

Совет — запишите все разговоры старшего специалиста на диктофон и пригрозите ему судом, что отправите запись куда нужно. Но записать следует не один разговор с придирками, а сразу несколько, при этом старайтесь аккуратно спровоцировать его на необоснованные претензии и угрозы.

Так у Вас будут в руках все козыри. Но доводите дело до конца, не ограничивайтесь пустыми словами, не жалейте работодателей, отправляйтесь в полицию. В заявлениях указывайте прямо и честно, что Вам угрожают, принуждают, если Вас касались руками, пишите и о том, что Вас домогаются. Конечно, обращаться в суд нужно в крайнем случае, можно и не остаться в выигрыше. Но напустить на хамов органы дознания, надзорные органы, прокуратуру можно.

Пусть они проверками превратят их жизнь в кошмар. Присмотритесь, если в Вашей организации есть другие нарушения — Трудового кодекса, санитарных норм и т.д., обратитесь в Роспотребнадзор, районную администрацию. Но помните, уволиться Вам всё равно придётся, если начальник и старший специалист не уйдут раньше Вас.

Существенный вред: общая характеристика

Очередной проблемой, мешающей эффективному применению статьи 330 УК, считается «оспаривание» правомерности деяний субъекта, осуществляющего самовольное изъятие чужой собственности. «Оспаривание» является обязательным признаком объективной стороны при квалификации данного преступления. Как должно быть выражено «оспаривание»?

Судебные органы не дают однозначного ответа на этот вопрос. Встречается такое определение «оспаривания» — это заявление пострадавшей стороны о нарушении действительных или предполагаемых прав самоуправными действиями другой стороны. Другие юристы считают такую трактовку несовершенной. Исходя из этого определения «оспаривания», следует, что при отсутствии заявления от потерпевшего, ему нельзя рассчитывать на защиту своих прав, так как уголовная ответственность виновного наступает после подачи заявления потерпевшей стороной. Некоторые юристы считают, что термин «оспаривание» следует заменить. Рекомендуют нейтральные понятие, например, «согласие» или «одобрение».

Чтобы более четко показать проводимую по признаку существенности вреда границу между преступным самоуправством и аналогичным деянием, преследуемым в административном порядке, приведем несколько примеров из судебной практики по административным делам. Из практики. Мировым судьей Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.

КоАП РФ. Что такое существенный вред при самоуправстве Некоторые юристы считают, что термин «оспаривание» следует заменить. Рекомендуют нейтральные понятие, например, «согласие» или «одобрение».

Пояснения Верховного Суда Правоведы считают, что правоохранительные структуры излишне строги в мелочах, особенно по делам с применением ст.330 УК. Верховному суду после одного примечательного прецедента пришлось пояснять судебным вершителям, какое наказание применять к мелкому самоуправству.

83.Понятие и виды существенного вреда и значительного ущерба. Соотношений этих понятий. Понятие существенного вреда являетсяоценочным и рассматривается применительно к конкретным обстоятельствам преступления. Существенный вред может выражаться в формепрямого материального ущерба, упущенной материальной выгоды или в других формах.

Так, существенным вредом может быть признано: нарушение конституционных прав и свобод; разорение нескольких субъектов коммерческой деятельности; остановка работы предприятия; авария; причинение легкого или средней тяжести расстройства здоровья.

Предлагаем ознакомиться: Удваиваем материнский капитал. Каким образом и удваивается ли материнский капитал при покупке квартиры?

Данный квалифицирующий признак следует устанавливать исходя изобъективного и субъективного критериев.Объективный критерийвключает в себя три момента: стоимость похищенного имущества, материальное, в частности финансовое, положение потерпевшего и их (указанных двух моментов) соотношение. 330 УК РФ, определяющая признаки уголовно-наказуемого самоуправства, претерпела существенные изменения по сравнению с нормой ст.

200 УК РСФСР 1960 г. Если ранее самоуправством признавалось «осуществление своего действительного или предполагаемого права вопреки установленному порядку управления» Типичные ошибки при квалификации самоуправных действий Понятие и виды существенного вреда и значительного ущерба Так, существенным вредом может быть признано .

«решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать стоимость похищенного имущества, а также его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего, в частности заработную плату, наличие иждивенцев»

Ситуация следующая: у заявителя (он же будет истец для ГСП) подследственный (он же ответчик для ГСП) самовольно занял 1/4 часть земельного участка.

В правовой науке существует немало терминов, отражающих не только конкретные действия или документы, но и абстрактные категории и понятия.

Одним из таких определений, учитываемых в уголовном и гражданском законодательстве, выступает существенный вред.

В связи с тем, что его часто отождествляют со значением ущерба, важно не только правильно определять его понятие, но и знать основные характеристики.

Вред и ущерб являются самыми распространенными понятиями, используемыми в юридической практике.

Тем не менее, их законодательное значение имеет различный подтекст.

Диспозиция ст. 330 УК РФ, определяющая признаки уголовно-наказуемого самоуправства, претерпела существенные изменения по сравнению с нормой ст.

200 УК РСФСР 1960 г. Если ранее самоуправством признавалось

«осуществление своего действительного или предполагаемого права вопреки установленному порядку управления»

Типичные ошибки при квалификации самоуправных действий Понятие и виды существенного вреда и значительного ущерба Так, существенным вредом может быть признано .

В результате этого строительства был снят и уничтожен плодородный слой лесных почв на участке площадью 523 м². Таким образом, К. своими действиями причинил существенный вред муниципальному образованию ЗАТО г. Снежинск (далее – город) на сумму 765 226 руб. 60 коп. Апелляционной инстанцией приговор был изменен, в описательно-мотивировочной части указано на нарушение норм Водного кодекса РФ (в редакции 1995 г.

), исключено указание на нарушение п. 1 и 6 ст. 30 Федерального закона «Об экологической экспертизе», сумма ущерба уменьшена до 276 269 руб. 52 коп., указано, что правомерность действий К. оспаривается организацией, исключено указание на то, что она оспаривается гражданином. Кассационной инстанцией, в свою очередь, указано на применение ст. 64 УК РФ при назначении К. наказания; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Источник: https://system-bryansk.ru/uk/st-330-rf.html

Статья 330. Самоуправство

СТ 330 УК РФ.

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным
нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых
оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный
вред, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на
срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо
арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести
месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Комментарий к Ст. 330 Уголовного кодекса

1. Объективная сторона самоуправства характеризуется совершением действий: а) лицо действует самовольно, избирая форму поведения в нарушение нормативно (законом или иным нормативным актом) установленного порядка осуществления прав; б) для реализации действительного (существующего, закрепленного) или предполагаемого (существующего лишь по убеждению лица) права; в) при условии, что правомерность действия оспаривается заинтересованным физическим или юридическим лицом в судебном, административном, претензионном, служебном или ином порядке до или во время его совершения.

2. В результате самовольных действий организации или гражданину (потерпевшими могут быть не только лица, которые оспаривают правомерность действий виновного) причиняется существенный вред. Вид вреда законом не определен и может выражаться в имущественном ущербе, упущенной выгоде, причинении морального вреда, нарушении конституционных прав граждан, дезорганизации деятельности организации и т.п. Размер ущерба как существенный определяется с учетом конкретных обстоятельств дела на момент совершения самоуправных действий в зависимости от величины ущерба или важности нарушенных прав и интересов.

3. Ответственность за некоторые самоуправные действия наступает по специальным нормам, например по ст. 137 УК (самовольное разглашение сведений, составляющих личную или семейную тайну), ст. 139 УК (самовольное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица), ст. 285 или 286 УК (совершение должностным лицом действий вопреки установленному порядку с использованием своего служебного положения).

Второй комментарий к Ст. 330 УК РФ

1. Объективная сторона преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 330 УК, включает самовольное (не разрешенное) действие, последствия (существенный вред) и причинную связь между деянием и последствиями.

Деяние в составе указанного преступления имеет различные формы: самовольное осуществление действительного или предполагаемого права вопреки существующему порядку, совершение иных действий вопреки установленному порядку. При самовольном осуществлении действительного права нарушается нормативный прядок его реализации. При осуществлении предполагаемого права требуется соблюдение порядка его установления и лишь затем — порядка его реализации. Таким образом, самоуправство в осуществлении предполагаемого права нарушает как порядок установления права, так и порядок его реализации. Самоуправство может выразиться и в совершении действий, на которые виновный заведомо не имеет никакого права.

2. Существенный вред как последствие самоуправства оценивается в каждом конкретном случае самоуправства с учетом размеров материального ущерба (в том числе — упущенной выгоды), с учетом значительности, ценности нарушенных прав и законных интересов других лиц, общества или государства.

3. Субъективная сторона этого преступления характеризуется прямым умыслом.

4. Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.

5. Квалифицирующий признак — применение насилия или угроза его применения. Частью 2 ст. 330 УК охватываются любые последствия насильственных действий, кроме причинения тяжкого вреда здоровью и смерти. При наступлении указанных последствий требуется дополнительная квалификация по соответствующим статьям Особенной части УК. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не требует дополнительной квалификации и охватывается признаками части второй статьи 330 УК.

Источник: http://www.ugolkod.ru/statya-330

Самоуправство (ст. 330 УК РФ)

В законодательстве РФ есть статьи, предусматривающие наказание за неправильное применение правил самих нормативных актов. Так, ст. 330 УК РФ описывает довольно сложный для классификации проступок – самоуправство. Теоретически под таковым подразумевается деятельность подозреваемого, идущая вразрез закону.

Разберем, что такое самоуправство, как законодатель описал такое преступление и когда оно не является уголовно наказуемым. Также рассмотрим какова ответственность за самоуправство, кому она может грозить и за что.

Ответственность за самоуправство регулирует статья 330 УК РФ.

Определение преступления и его признаки

Разбирая суть самоуправства, законодатель обращает внимание на то, что таковое деяние предполагает две стороны взаимодействия. Смысл в том, что один из субъектов своими действиями нарушает законные интересы второго. Спор между сторонами может возникнуть в любой сфере от имущественной до личной. Статья 330 УК РФ описывает принцип ситуации. А именно:

• наличие конфликтующих субъектов;
• нарушение одним из них установленных законом правил;
• причинение ущерба.

Под самоуправством понимается неправомерное решение в отношении второго субъекта отношений. Осуществляется таковое активным способом. То есть самоуправство статья трактует как действие. Последнее идет вразрез с законом, потому наказуемо. Причем субъектом преступления может быть любое лицо:

• физическое;
• должностное;
• юридическое.

Объекта в статье выделено два: основной и дополнительный. Первым является порядок реализации человеком конституционных прав. Таковой исчерпывающе описан в нормах действующего законодательства. Дополнительный – это интересы человека или предприятия (юрлица), нарушаемые подозреваемым.

Сфера посягательств законодателем не определена. Она может быть любой. К примеру, статья 330 УК РФ применяется в области экономических правонарушений. Самоуправство в этой сфере может выражаться в неправомерном выделении денег из прибыли компании. Преступник – должностное лицо, подписавшее соответствующее решение.

В правовом комментарии к положениям ст. 330 УК РФ говорится, что характер уголовного правонарушения является материальным. А это означает обязательность ущерба. Таковой может быть финансовым, моральным, нарушающим права. Причем пострадавший должен обратиться с жалобой на преступника. В статье указано, что под ее действие подпадает оспариваемый ущерб.

Объективная и субъективная сторона

Строгая классификация уголовного правонарушения предполагает описание двух, связанных между собой, составляющих:

• объективной, характеризующей деятельность обвиняемого в реальном мире, влияние таковой на безопасность общества;
• субъективной, состоящей в отношении правонарушителя к своему поведению и его прогнозируемым результатам.

Статья 330 кодекса явно указывает на объективную часть, говоря о самоуправстве. Таковая может быть исключительно активной. То есть правонарушитель по собственной инициативе предпринимает определенные шаги, нарушающие установленный законом порядок. Бездействие в рамках данного параграфа не рассматривается.

Субъективная составляющая предполагает наличие у подозреваемого умысла. То есть человек понимает неправомерность поступка, но не отказывается от такового. В вышеприведенном примере руководитель знал, что не имеет права распоряжаться прибылью по своему усмотрению, но сделал это. Таким образом, при самоуправстве присутствует прямая виновность.

Комментарий специалиста к статье 330 УК РФ содержит еще одну важную характеристику проступка. Ее необходимо выявить и доказать для констатации самоуправства. Выражается оно в том, что преступное деяние должно:

• носить осознанный противоправный характер;
• наносить вред иному субъекту правоотношений;
• приводить к оспариванию совершенного поступка.

То есть преступление возможно при наличии определенного рода взаимодействия двух и более сторон. Кроме того, состав преступления квалифицируется только в том случае, если ущерб велик. Иначе проступок подлежит рассмотрению в рамках КоАП. Признаком уголовного правонарушения является существенность вреда. А это понятие оценочное, не имеющее всеобъемлющего толкования.

К примеру, Уголовный кодекс связывает существенность ущерба при хищении с доходами пострадавшего. Кроме того, в комментарии называется конкретная сумма в пять тысяч рублей. Но и меньший урон может оказаться существенным для человека, живущего на минимальную пенсию.

В иных сферах правоотношений существенность вовсе не раскрыта. Один пострадавший может считать важным для себя отторжение избирательного права, другой не ходит на плебисциты и не обратит внимания на неправомерное решение должностного лица. То есть сама существенность вреда требует обоснования и доказательств, также как и отсутствие таковой.

Квалифицирующее обстоятельство

Законодатель выделил два вида самоуправства: обычное и квалифицированное. Второе также описано в ст. 330 (пункт 2) УК РФ. Законодатель в качестве квалифицирующего признака выделил насилие или угрозу применения такового. При этом констатация самоуправства зависит от последствий насильственных действий. К примеру, если таковые повлекли смерть гражданского лица, то под 330-ю статью уже не подпадают. А вот побои или иной вред здоровью жертвы во время самовольного нарушения закона квалифицируется по данной статье без применения иных норм УК.

Кроме того, обязательным признаком квалифицированного самоуправства является последствие в виде существенного вреда. Если таковое отсутствует, то суд применит иные нормы или откажется от уголовного преследования в пользу административного. Преступное деяние, совершенное с применением насилия, может подпадать под две статьи УК, если жертве нанесен тяжкий урон.

Примеры

Возврат долга с нарушением существующего порядка. Петров одолжил Сидорову некоторую сумму на конкретный срок. Однако должник с возвратом не торопился, на требования отвечал отказом. Петров решил забрать у Сидорова драгоценности. Такими действиями он нарушил закон. А если в момент отторжения драгоценностей ударил Сидорова, то проступок будет признан квалифицированным.

Самострой. Таковое правонарушение разбирается в иных законах, но может быть признано самоуправством. Допустим, некий субъект рынка возвел здание, не получив на это разрешения органа местного самоуправления. Руководитель последнего дал задание подчиненным снести постройку. Пострадало имущество хозяина здания. При этом оба субъекта являются нарушителями. Руководитель местного самоуправления может быть обвинен в самоуправстве. Он должен был действовать в рамках закона, то есть получить решение суда на снос.

Наказание за самоуправство

В 330-ю статью УК законодатель ввел различные меры наказания. Суд выбирает одну с учетом конкретных обстоятельств дела и степени виновности. Немаловажным также является фактор существенности урона. Так, за обычное самоуправство преступник может получить:

• до 80 000 рублей штрафа;
• до 480 часов обязательных отработок;
• до 24 месяцев исправительных работ;
• до полугода ареста.

Квалифицированный проступок по статье 330 УК наказывается строже. Так, правонарушитель может получить максимальную кару. Таковая состоит в лишении свободы на период до пяти лет.

Источник: https://ugolovnoe-pravo.com/prestupleniya/samoupravstvo-st-330-uk-rf

Похожие записи:

• В Семье Трое Детей Одному 18 Лет Но Он Учится В Колледже Многодетная
• Средняя пенсия в европейских странах 2021
• Дисциплинарное взыскание налагается работодателем