Судебная система 2020 схема
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная система 2020 схема». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Досмотр автомобиля может быть либо вовсе незаконным, то есть без обоснования, по простому желанию сотрудника ГИБДД, либо осуществлённым с нарушениями. Досмотр личных вещей водителя или собственника транспортного средства также возможен. несоответствие груза и сопроводительных бумаг.
Содержание:
Эволюция: судебная реформа или кризис судебной системы?
З моменту проголошення Україною незалежності однією з топтем суспільства, політикуму, експертно-наукового середовища було проведення судової реформи.
Адже в основу будь-якої держави, яка прагне іменуватися правовою, має покладатися не просто якісна, а бездоганна судова система.
Поганою новиною є те, що ми досі «будуємо» правову державу, яку не спромоглися «вибудувати» за часи незалежності. А динамічний характер суспільних відносин та проблеми з порядку денного все ще обумовлюють те, що об’єктивно неможливо сформувати абсолютно стабільну судову систему.
Є й одна хороша новина – бездоганної судової системи у світі не існує. Усі в певний момент припускаються помилок, які так чи інакше впливають на забезпечення прав людини.
Основною проблемою України залишається змістовне наповнення таких помилок та причини їх допущення.
Сьогодні Україна продовжує бути одним з лідерів за чисельністю звернень її громадян до ЄСПЛ за захистом порушених прав.
Аналіз проведених, а також запланованих «реформ» свідчить про те, що вони цілковито безсистемні. А також про фактичну відсутність глобального стратегічного бачення оптимальної для України моделі організації судової влади та процесуального законодавства.
Кожен «наступник» у владі вважає за справу честі «переформатувати судові реформи» попередників.
Позитивні стратегічні задуми переважно лишаються на папері, а практика обмежується здебільшого запровадженням окремих фрагментарних рішень, не завжди виважених та обґрунтованих реальними викликами сучасності.
Відкритим залишається запитання про те, куди ж ми врешті йдемо і якими є ідеальні судова система та процесуальне законодавство для України.
На сьогодні «судова реформа» нової влади породжує ще більше проблем, аніж вирішує.
Варто пригадати, що у період з 2014 року було ухвалено багато важливих законів, спрямованих на приведення функціонування судової влади у відповідність до європейських стандартів.
Основними здобутками стали:
- перезавантаження судів,
- нові важелі боротьби з проявами корупції у судах,
- оцінювання суддів за критеріями компетентності, доброчесності й етики,
- удосконалення процесуального законодавства у напрямку гарантування права на справедливий суд та доступу до правосуддя.
Логічним кроком оновленої державної влади могли би стати подальші заходи з:
- удосконалення роботи судів першої інстанції,
- оновлення процесуального законодавства у відповідь на виклики сьогодення
- та системне подолання раніше невирішених проблем.
Між тим, чергова судова реформа пішла шляхом цілковитого «перезавантаження» як судової системи, так і процесуального законодавства.
Перевагою законодавчих змін стало зміцнення ролі міжнародних експертів. Але це навряд чи належним чином компенсує решту ризиків, закладених в законі.
Так звана реформа не вирішує і частини нагальних питань, з якими щодня стикається судова система. Зокрема, ідеться про проблему нестачі кадрів у судах, яка вже сьогодні згубно впливає на строки розгляду справ.
Більше того, за рахунок звуження повноважень ВККС та посилення домінантної ролі ВРП виникає ризик цілковитого зміщення балансу у реалізації права на суддівське врядування.
Доволі ризикованим у контексті ухвалення конструктивних та прозорих рішень є скорочення складу ВККС до 12 членів. Звідси – ризик, що будуть порушуватися строки розгляду відповідних справ.
Скорочення чисельності суддів Верховного Суду до 100 суддів, цілком імовірно, матиме нищівний вплив на якість виконання державою своїх конституційних обов’язків перед громадянами. Особливо з урахуванням тих 70 тисяч справ, які успадкує новий кількісний склад касаційної інстанції.
Абсолютно зрозумілими стали негативні реакції Пленуму Верховного Суду на такі законодавчі ініціативи. Як і зауваження, що такі положення несуть ризик для гарантування незалежності судової влади.
Не залишились осторонь у висловленні своїх зауважень і ВРП, Рада суддів України. Вони констатували негативний вплив, який, вірогідно, матиме реалізація відповідних норм на забезпечення верховенства права в Україні.
Попри це, на сьогодні жодні аргументи не стали на заваді реалізації політичної волі до «реформування».
Результатом глухоти до аргументів професійної спільноти стало конституційне подання Пленуму ВС проти «судової реформи» президента.
І надалі ігноруючи потребу ліквідувати наявні прогалини, влада запропонувала новий крок до «вдосконалення» положень судової реформи.
Нібито з метою забезпечити єдність і сталість судової практики та розвантажити Верховний Суд парламент ухвалив президентський закон про так звані «процесуальні фільтри».
Насправді ж «розвантажити» ВС влада вирішила за рахунок так званих «справ індивідуального характеру», що вважаються малозначними. Це стане можливим, якщо не допускати до стадії касаційного оскарження та перегляду аліментні, трудові, споживчі спори, а також справи, що стосуються захисту честі, гідності та ділової репутації.
Законодавцем не було враховано практику ЄСПЛ, зокрема, у справах «Рябих проти Росії», «Пономарьов проти України». Європейським судом було чітко зазначено, що повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення фундаментальних судових помилок та недоліків судочинства, а в кожній конкретній справі вони виявляються по-різному.
Шлях, обраний президентом у питанні судової реформи, вражає своєю ірраціональністю, несистемністю змін, а також відсутністю стратегічного бачення.
Реальною та нагальною залишається проблема бюджетування судової системи.
Ефективність використання бюджетних видатків на правосуддя є недостатньою. У тому числі, внаслідок ухвалення необґрунтованих управлінських рішень та «кадрового голоду» у місцевих судах.
По-перше, така ситуація негативно впливає як на рівень навантаження на суддів, так і на забезпечення державою права на справедливий суд.
По-друге, під питанням залишається повноцінне функціонування судової гілки влади, зважаючи на ризик непродуктивного освоєння коштів у подальшому.
Підходи у фінансуванні судів і «зворотна логіка» реформування судової системи (запровадження змін «згори донизу»: ВС – апеляція – місцеві суди) вкотре мають шанс продемонструвати неспроможність сформувати в країні ефективну систему судочинства та відновити віру суспільства у справедливий суд.
Саме суди першої інстанції є найчіткішим індикатором. Вони відображають рівень спроможності судової влади забезпечити верховенство права у кожному конкретному випадку та якості процесуального законодавства.
Чимало справ знаходять свій кінцевий результат саме на рівні суду першої інстанції. Тому у свідомості переважної більшості громадян безпосередньо місцеві суди формують уявлення як про судову систему, так і про стан забезпечення державою їхніх прав.
Не менш важливим є питання виконання судових рішень. Наразі суд позбавлений належних інструментів, щоб забезпечити здійснення контролю за виконанням судового рішення.
Робота судді вважається виконаною на етапі ухвалення рішення. Однак право на справедливий суд є ілюзорним без фактичного виконання такого рішення.
Зважаючи на невтішний відсоток рівня виконання судових рішень (18-40%), а також тотальну недовіру до судової системи, доцільно було б встановити оптимальну цілісну модель процесуальних зв’язків між судом та суб’єктом виконання судового рішення.
Як будь-яке право за своєю природою не може вважатися реалізованим, залишаючись виключно на папері, так і судове рішення навряд чи можна вважати таким, що поновлює права де-юре, не маючи жодних наслідків де-факто.
Формування чіткого, якісного та зрозумілого процесуального законодавства, а також побудова практично обґрунтованої судової системи, де кожен зможе реалізувати конституційне право на справедливий суд, повинні стати пріоритетними для влади у цьому напрямку на найближчі роки.
Андрій Помазанов, спеціально для УП
Колонка – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст колонки не претендує на об’єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ній піднімається. Редакція «Української правди» не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора колонки.
Источник: https://www.pravda.com.ua/rus/columns/2020/01/22/7238120/
Судебная реформа в России: коротко о главном
Комитет Госдумы по законодательству и госстроительству обобщил материалы, посвященные глобальной судебной реформе, стартующей в России. С 1 октября 2019 года вступают в силу масштабные законы, реформирующие систему судов общей юрисдикции, а также изменяющие правила судопроизводства. Ранее об этом подробно рассказал глава комитета Павел Крашенинников.
Чтобы не было искушений
Комитет обращает внимание на три ключевых закона:
— о реформировании судоустройства (Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»);
— о реформировании судопроизводства (Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»);
— о групповых исках (Федеральный закон от 18.07.2019 № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Закон № 1-ФКЗ выделяет апелляционную и кассационную инстанции в судах общей юрисдикции в отдельные надрегиональные суды. С 1 октября 2019 года начнут работу 5 апелляционных и 9 кассационных судов, а также 1 апелляционный военный суд и 1 кассационный военный суд. Каждый из новых судов будет действовать в пределах соответствующего судебного округа, включающего несколько регионов. (Об учреждении новых судов L.R рассказывал, например, здесь.)
Апелляционные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела по жалобам и представлениям на не вступившие в силу акты областных и равных им судов, принятые в первой инстанции. А также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам на территории соответствующего судебного апелляционного округа. При этом за областными и равными им судами останется апелляционное рассмотрение не вступивших в силу решений районных судов, принятых в первой инстанции.
Кассационный суд будет являться вышестоящей инстанцией для федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей на территории соответствующего кассационного судебного округа. Кассационные полномочия областных и равных им судов передаются в полной мере кассационным судам. В их компетенцию будет входить рассмотрение дел в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
До начала реформы в апелляционной и кассационной коллегиях были свои отдельные составы. Но как отмечает глава комитета Павел Крашенинников, находятся они в одном суде, с одним председателем и с теми же сотрудниками аппарата. Поэтому были «не исключены искушения». Сейчас же рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб и представлений на судебные акты не будет осуществляться в том же суде, который рассматривал дело в первой инстанции.
Подобная реформа проводилась ранее в системе арбитражных судов, в которой принцип выделения судебных инстанций в отдельные экстерриториальные суды хорошо себя зарекомендовал.
Судам подобрали место
Законом № 1-ФКЗ определено место постоянного пребывания новых судов. Этот вопрос отдельно прорабатывался с учетом региональных особенностей, экономической и судебной активности, транспортной составляющей, развития инфраструктуры регионов, наличия юридических вузов для подготовки кадров. В итоге была определена следующая схема размещения судов.
Кассационные суды общей юрисдикции:
Первый кассационный суд — город Саратов;
Второй кассационный суд — город Москва;
Третий кассационный суд — город Санкт-Петербург;
Четвертый кассационный суд — город Краснодар;
Пятый кассационный суд — город Пятигорск;
Шестой кассационный суд — город Самара;
Седьмой кассационный суд — город Челябинск;
Восьмой кассационный суд — город Кемерово;
Девятый кассационный суд — город Владивосток;
кассационный военный суд — город Новосибирск.
Изображение: komitet2-10.km.duma.gov.ru
Апелляционные суды общей юрисдикции:
Первый апелляционный суд — город Москва;
Второй апелляционный суд — город Санкт-Петербург;
Третий апелляционный суд — город Сочи;
Четвертый апелляционный суд — город Нижний Новгород;
Пятый апелляционный суд — город Новосибирск;
апелляционный военный суд — городской округ Власиха Московской области.
Изображение: komitet2-10.km.duma.gov.ru
Вместе с тем законом № 1-ФКЗ предусмотрена возможность образования в составе суда постоянного судебного присутствия, расположенного вне места пребывания суда, но осуществляющего его полномочия. Это позволит повысить доступность правосудия для лиц, которые находятся или проживают в отдаленных местностях.
Отдельно комитет Госдумы рассказал о реорганизации в системе военных судов, которые также относятся к судам общей юрисдикции. С 1 октября 2019 года начнут работу апелляционный военный суд и кассационный военный суд, в связи с чем были внесены изменения в структуру, территориальную юрисдикцию и названия военных судов. Система военных судов приведена в соответствие с существующим военно-административным делением Российской Федерации.
Два окружных военных суда — Приволжский окружной военный суд в Самаре и Уральский окружной военный суд в Екатеринбурге — объединены в один Центральный окружной военный суд с местом дислокации в Екатеринбурге и постоянным судебным присутствием в Самаре.
Меняются правила судопроизводства
Структурные изменения судебной системы, как констатируют депутаты, ведут к необходимости изменения правил судопроизводства. Соответствующие поправки были введены вторым масштабным законом реформы № 451-ФЗ — судопроизводственным.
(О процессуальной реформе можно прочитать здесь.)
В числе наиболее важных судопроизводственных изменений:
1) С 1 октября 2019 года представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. За исключением дел, подлежащих рассмотрению мировыми судьями или районными судами.
При этом требование профессионального представительства не распространяется на представителей в силу закона, а это не только законные представители. Это, например, представители профсоюзов по трудовым спорам, арбитражные управляющие, патентные поверенные. Такие категории лиц могут не иметь высшего юридического образования или ученой степени для представительства в суде.
Правило о наличии высшего юридического образования уже действует в отношении представителей сторон по административным делам. КАС РФ также дополняется новым альтернативным критерием — это наличие у представителей ученой степени по юридической специальности.
2) С этой же даты вводится сплошная кассация. Теперь каждая кассационная жалоба будет рассматриваться кассационным судом коллегиально, что позволит обеспечить качественную проверку кассационных жалоб по существу, в отличие от выборочной кассации.
3) Расширяется количество дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства. В том числе путем увеличения суммы исковых требований о взыскании денежных средств по таким делам.
В ГПК РФ сохраняется существующий ценовой порог упрощенного производства — в размере 100 тыс. рублей.
По публично-правовым категориям дел сохраняется 100 тыс. рублей.
Кроме того, унифицировано приказное производство в АПК и ГПК путем установления размера требований в пределах 500 тыс. рублей.
4) Исключается термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Одновременно с этим установлено правило передачи дел по подсудности из одного суда в другой. Например, если иск был подан в арбитражный суд, а должен рассматриваться судом общей юрисдикции, то теперь суд не будет прекращать производство по делу, а направит дело в другой суд в соответствии с подсудностью.
5) Изменяется порядок выдачи исполнительного листа. В гражданских и арбитражных делах исполнительный лист будет выдаваться только по ходатайству взыскателя, за исключением исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета. Аналогичное правило содержится в КАС РФ при рассмотрении административных дел.
Групповые иски
Еще одно важное изменение — законом № 191-ФЗ вводится возможность граждан с 1 октября 2019 года обращаться в суд с групповыми исками в защиту своих прав и законных интересов.
(О групповых исках L.R рассказывал, например, здесь.)
В России возможность обращения в суд с групповыми исками до сих пор существовала только в арбитражном судопроизводстве (в АПК РФ). Но теперь она появится и у граждан при обращении в суд общей юрисдикции. Физлица смогут подать групповой иск, если к нему присоединилось не менее 20 участников, при наличии общих или однородных требований, при схожих обстоятельствах и в отношении общего ответчика. Кроме того, всеми членами группы должен использоваться одинаковый способ защиты своих прав. «Так как если у участников группы будут разные способы защиты: один будет требовать признания, другой замены товара, третий компенсации, четвертый денежных выплат, — то на практике могут возникнуть трудности», — отметил Павел Крашенинников.
Групповой иск должен подаваться в районный суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика. Такой правовой институт может быть применен при рассмотрении любых категорий гражданских дел (за исключением дел особого производства). Например, при рассмотрении требований о защите прав потребителей, о возмещении вреда, по спорам в сфере ЖКХ или по спорам, вытекающим из нарушений антимонопольного законодательства, утверждает глава комитета. Присутствовать всем участникам в суде не нужно, их представляет определенное лицо.
О возможности присоединения к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц делается предложение в публичной форме — путем опубликования сообщения в СМИ либо на сайте суда в сети «Интернет», на порталах «Мой арбитр», ГАС «Правосудие». Желающие присоединиться к групповому иску смогут это сделать вплоть до перехода суда к судебным прениям, то есть даже в период рассмотрения дела в суде. Это позволит присоединиться к иску максимально большому количеству участников.
Источник: https://legal.report/sudebnaja-reforma-v-rossii-korotko-o-glavnom/
Судебная система РФ 2019
Судебная система России представляет собой достаточно сложную и запутанную структуру. Чтобы понять её, нужно обладать специальными знаниями и соответствующей подготовкой. Но если вам предстоят судебные разбирательства, то вникнуть хотя бы в общие моменты было бы очень полезно.
Схема с изменениями
Для начала стоит отметить, что в судебной системе Российской Федерации наметились перемены. И их нужно учитывать. Благодаря поправкам, которые вступили в 2019 году в силу, в схему (с изменениями) теперь входят самостоятельные апелляционные и кассационные суды. Они встраиваются в существующую структуру.
По иерархии это межрегиональный уровень. Апелляционные суды будут пересматривать дела в рамках второй инстанции, которые были приняты судами областей, краёв и республик. Что же касается кассационных, то их можно сопоставить с окружными судами в структуре арбитража.
Подобные изменения не создали новую конструкцию. Они дополнили существующую. То есть никаких принципиальных звеньев не появилось. Суды начали функционировать с 1 октября 2019 года.
Подобные преобразования подверглись критике. Однако они входят в общий концепт реформы, которую планомерно проводит Пленум ВС РФ. Основная цель преобразований – разгрузить существующую судебную систему, сделать её более гибкой и эффективной.
Таблица
Разобраться в имеющейся системе правосудия действительно сложно. Легче всего это сделать, если информация будет наглядно представлена в виде таблицы. Так можно будет понять иерархию. Но учтите, что все взаимоотношения между разными судами представить подобным образом сложно. Этот способ лучше всего показывает уровни.
Конституционные (уставные суды)
Арбитражные суды субъектов Российской Федерации
Мировые судьи, городские и районные суды
ВС РФ в качестве первой инстанции
Апелляционные арбитражные суды
Апелляционные суды общей юрисдикции
Апелляционная коллегия ВС
Арбитражные суды округов или Суд по интеллектуальным правам (равнозначны по иерархии)
Кассационные суды общей юрисдикции
Коллегии по гражданским, уголовным или административным делам ВС республик (в отдельных случаях)
Верховный Суд Российской Федерации
Необходимо отметить, что судебная система выше дана исключительно кратко. На самом деле отношения между разными структурами гораздо более сложные, то есть они не строго вертикальные.
Кратко
По системе правосудия возникает множество органов даже у тех, кто с ними регулярно взаимодействует. Поэтому необходимо нормальными словами пояснить, о чём идёт речь в некоторых ситуациях:
Судебная система – это сложная конструкция. Делить её можно достаточно условно. В целом она состоит из арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Особо выделяют военные и уставные (конституционные) судебные органы. Также обособлен Конституционный Суд, которому никто не подчиняется. Но его решения важны для всей системы в целом. Часто – принципиальны.
Арбитражные судебные органы рассматривают споры между юридическими лицами и ИП преимущественно коммерческого характера, а также некоторые категории административных дел, связанные с юридическим лицами и ИП. Все остальные споры, то есть административные, гражданские, уголовные и прочие – все они относятся к судам общей юрисдикции.
Также к структуре относятся военные суды. Но они же представляют собой отдельное ответвление. И при этом входят в общую конструкцию.
Система в целом также состоит из мировых судей. Они относятся к линейке судов общей юрисдикции.
Нельзя путать конституционные (уставные) суды и Конституционный Суд РФ. Первые не подчиняются второму. Если кратко, то уставные судебные органы нужны для толкования Конституции и для проверки как законов на местах, так и подзаконных нормативно-правовых актов на соответствие Конституции.
Выше сделан акцент на том, что вызывает наибольшие трудности, как правило. Однако если человек плохо разбирается в правовых тонкостях, ему даже с такими пояснениями многое может быть непонятно.
Если вы не хотите вдаваться в подробности, то вам нужно учесть следующее:
если проблемы появились между юридическими лицами и (или) ИП, а также у ИП между собой, то обращаться в большинстве случаев надо в арбитражный судебный орган;
для военнослужащих есть собственные суды;
во всех остальных случаях в РФ чаще всего надо подавать заявление в суд общей юрисдикции. При этом определяющим будет характер спора. В зависимости от его специфики районный суд может выступать судом первой инстанции или второй по отношению к городскому, например.
Инстанции
Вопрос иерархии тоже доставляет много трудностей. Всё усложняется с учётом того, что на данный момент структура продолжает развиваться. Например, в её рамках присутствует пока что только один специализированный суд: Суд по интеллектуальным правам. В будущем предполагается создание миграционного, ювенального и административного. Однако сейчас эти суды отсутствуют. В результате вся структура может выглядеть несбалансированной.
Но общий состав каждого ответвления в целом понятен. И при внимательном изучении можно разобраться, в какой конкретно судебный орган подавать то или иное заявление. Итак:
В качестве первой инстанции действуют мировой судья, районный или городской суд, гарнизонный военный, гарнизонный военный суд, арбитражный суд субъекта РФ.
В качестве второй инстанции выступают апелляционные арбитражные суды, суды общей юрисдикции субъектов РФ, окружные военные суды. Также действует специальная коллегия ВС.
В качестве третьей инстанции функционируют арбитражные суды округов, соответствующие коллегии Верховного суда.
Опять же, необходимо учесть, что выше показано только общее устройство. Продемонстрировать всё детально в рамках одной статьи невозможно, потому что по каждому суду и по каждой инстанции существуют свои нюансы.
Обратите внимание, что большинство судов входит в единую связанную структуру. Тем не менее в ней присутствуют исключения. В частности, Конституционный суд является обособленным. Это очень специфический судебный орган, о чём и говорилось выше.
Куда подать иск?
Вопросы обращений в тот или иной судебный орган – сложный даже для юристов в некоторых случаях. Но с ним можно разобраться. В рамках судебной системы есть несколько принципов, которые стоит учитывать:
территориальность – это привязка к субъекту (то есть истцу), к ответчику или же к предмету спора в некоторых случаях;
подсудность – в некоторых судебных спорах истец может сам выбирать, куда подавать заявление. Но учтите, что последнее касается только региона, а не инстанции.
С учётом того, что в РФ в качестве первой инстанции может выступать и мировой судья, и ВС, запутаться легко. Но в целом разобраться с происходящим вполне реально.
Общий принцип организации системы в этом отношении достаточно прост: чем сложнее дело, тем выше нужно подниматься по иерархии. Например, мировой судья при разводе вправе принять решение, если между супругами нет серьёзного имущественного конфликта, а также если у них нет несовершеннолетних детей. Стоит учесть, что оба должны быть согласны на расторжение брака.
В то же время если спор осложняется отказом одного из супругов разводиться, спором по поводу того, с кем останется ребёнок, обращаться нужно только в районный суд. А суд общей юрисдикции на уровне субъекта РФ будет рассматривать дела, которые касаются государственной тайны, например. Если же речь идёт об уголовном разбирательстве, то это может быть ситуация, связанная с убийством в отягчающих обстоятельствах.
То есть важна компетентность судебного органа. Но везде есть свои исключения. Поэтому при сомнениях лучше консультироваться у юриста.
Зачем нужно разбираться в структуре?
Существует популярное мнение о том, что понимание судебной системы требуется только профильным специалистам. На самом деле это не так. Общее представление о том, как работают судебные органы в России, необходимы всем. Это важно по следующим причинам:
возможность подготовиться к тому, сколько времени конкретный спор будет продвигаться по разным инстанциям;
лучшее представление о том, чем занимается юрист, что облегчит взаимопонимание между клиентом и адвокатом;
возможность проконтролировать действия официального представителя в судебном органе (хотя бы в целом);
облегчение процесса отстаивания собственных прав;
лучшее понимание того, куда в РФ и с какими именно вопросами можно обращаться;
экономия времени, которое могло бы оказаться потраченным зря при подаче заявления не в тот судебный орган.
Безусловно, непрофессионалу разобраться во всём трудно. Поэтому в тонкости судебных перипетий лучше не вникать. Это стоит поручить юристу. Но иметь общее представление о том, что происходит в РФ, желательно. Так вам будет легче отстоять свои интересы.
С нами не нужно вникать
На разбирательство в судебных органах и инстанциях можно потратить много времени. Но при обращении к специалистам у вас отпадёт необходимость детально вникать во все тонкости. Юристы возьмут на себя судебные разбирательства. Профессионалы хорошо понимают всю структуру и знают, куда именно и когда подавать заявление, какой путь оно пройдёт. Поэтому решение судебных вопросов не затянется дольше необходимого.
И при этом вы всегда будете в курсе того, что происходит. А ещё опытный юрист может стать вашим судебным представителем. Конкретика зависит от того, какая именно помощь нужна вам от такого специалиста. Но наша команда в любом случае готова помочь. Обращайтесь: всё поясним в деталях. Причём мы готовы взяться за дело как с нуля, так и тогда, когда уже было обращение в разные инстанции.
Источник: https://ur-konsalting.ru/stati/sudebnaya-sistema-rf-2019.html
Украинская судебная система взялась за «птенцов гнезда соросова»
Теперь уже очевидным фактом является то, что формирование так называемой антикоррупционной инфраструктуры (НАБУ, САП, спецсуд), преследовало своей целью не столько борьбу с коррупцией, сколько обеспечивало внешний контроль над исполнительной властью и украинским политическим классом
Весьма колоритным свидетельством эффективности внешнего управления стало увольнения генпрокурора Шокина под давлением Байдена. Украинская общественность в подробностях узнала, когда Байден рассказывал, как он провернул операцию «миллиард в обмен на должность генерального прокурора».
Решения Конституционного суда и Окружного админсуда по Сытнику показывают, что де-факто и де-юре судебная система выступила носителем и защитником суверенитета страны.
По сути судьи сделали то, что должен был бы сделать Зеленский и его команда, когда зашли во власть. Но, как мы видим, у них не хватило воли остановить процесс десувернизации страны и отодвинуть агентов влияния Запада от принятия решений.
Именно судебная система взяла на себя самую тяжелую работу – прямое противостояние с внешним управлением и его агентами.
Это позволяет Зеленскому как бы соблюдать нейтралитет, и в общении с внешними партнерами сетовать на то, что ничего не может поделать с судьями.
В то же время Зеленскому крайне выгодно уменьшение влияния «соросят», – ведь именно он больше всего выигрывает от уменьшения внешнего влияния на происходящее в Украине. Как минимум, – президент получает большую свободу рук в принятии политических и экономических решений, в том числе касающихся выполнения обещаний, которые он давал избирателям.
«Птенцы гнезда соросова» прекрасно поняли откуда возникла угроза и кто их главный соперник в Украине. Поэтому будут демарши вроде заявлений министра Малюськи или Сытника о том, что вердикты судов им не указ. Наверняка «грантоедский кооператив» займется тем единственным, что у них хорошо получается, и уже в ближайшее время мы увидим новый виток информационной войны, где главными мишенями будут КС и ОАСК.
Само собой, разумеется, будет и давление со стороны западных посольств. Потому, что в правовом поле судьи априори сильнее и переиграть их там не получится.
Обязательно подписывайтесь на наши каналы, чтобы всегда быть в курсе самых интересных новостей News-Front|Яндекс Дзен, а также Телеграм-канал FRONTовые заметки
Источник: https://news-front.info/2020/10/27/ukrainskaya-sudebnaya-sistema-vzyalas-za-ptenczov-gnezda-sorosova/