Заключили Договор Купли Продажи И Оказался Арест На Квартиру
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заключили Договор Купли Продажи И Оказался Арест На Квартиру». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
При этом агент вправе включить в состав своих расходов, учитываемых для целей налогообложения налогом на прибыль, только те затраты, которые согласно ГК РФ и нормам, установленным договором, принципал не возмещает. Посреднические сделки. Они включаются в состав затрат комитента как связанные со сбытом товаров продукции и подлежат возмещению комитентом.
Содержание:
Купил квартиру, а она под арестом
Нужно разбираться с Продавцом, арест могут снять приставы.
Если арест не снимут, то сделку можно расторгнуть и требовать все уплаченные деньги.
Владимир, тут надо выяснить на основании чего арест наложен, если это единственное жилье должника арест не могли наложить судебные приставы! Вы заплатили дентги уже продавцу? И что сам продавец говорит, неужели продавая квартиру он(а) не знали про арест.
Если квартира находится в залоге, то вместе с долгожданным жильем Вы купите ответственность за чьи-то долги, ведь по закону залог сохраняет силу даже при переходе прав на заложенное имущество.
Если же квартира находится в аресте, то продавать ее вообще нельзя, поэтому Ваша сделка автоматически становится недействительной. В теории это означает, что стороны должны вернуть друг другу все полученное по сделке (то есть Вы – квартиру, Вам – деньги), но на практике добиться возврата всей уплаченной суммы бывает тяжело.
Согласно ст. 174.1. Гражданского кодекса РФ:
Статья 174.1. Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено
1. Сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).
2. Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
Источник: https://www.yurist-online.net/question/40847
Заключили Договор Купли Продажи И Оказался Арест На Квартиру
Оформляя документы на купленную квартиру, Арсений узнал, что на нее наложено обременение. Выяснилось, что продавец намеренно умолчал об этом факте и после продажи скрылся. Как покупателю отстоять свои права на жилплощадь?
До покупки квартиры следует проверить, нет ли на ней обременения. Случается такое, что недвижимость может быть заложена в банк, находится под арестом в связи с судебными разбирательствами или с долгами собственника, также там могут быть прописаны несовершеннолетние дети или лица, отбывающие наказания. Покупателю необходимо заказать выписку из Единого государственного реестра прав. Кроме того, для подстраховки можно получить расширенную выписку. Это обойдется в 200 рублей. Если в собственниках есть несовершеннолетние, то необходимо получать разрешение на продажу из органов опеки и попечительства.
Чтобы спасти свои средства, лучше заключить договор купли-продажи с условием хранения наличных средств (оплаты) в банковской ячейке до момента регистрации права на нового собственника. Лучше всего воспользоваться услугами надежного риелтора или хотя бы проконсультироваться у юриста. Но следует понимать, что непрофильный юрист не всегда может предусмотреть всю цепочку».
Однако наличие сведений из ЕГРП об отсутствии обременений в отношении объекта на момент сделки не является гарантией того, что обременение не появится после сдачи документов на государственную регистрацию. Для того чтобы застраховать себя от неблагоприятных последствий, будущим покупателям недвижимости рекомендуется более тщательно прорабатывать в договоре момент оплаты товара. Так, если оплата была осуществлена до момента регистрации права собственности на недвижимое имущество, а впоследствии выяснилось, что оно арестовано, обманутому покупателю будет довольно сложно возвратить уплаченную им денежную сумму, особенно если продавец отказывается в добровольном порядке удовлетворять требования покупателя. В таком случае покупателю придется требовать возврата стоимости имущества в судебном порядке, но наличие решения суда вовсе не означает, что оно будет исполнено. Самым лучшим способом будет предусмотреть в договоре возможность оплаты стоимости имущества после регистрации сделки в Россреестре.
Если такое случилось по недосмотру или намеренному умыслу риелтора, то это его вина. В данном случае у покупателя есть возможность обратиться в суд с требованием об отказе от исполнения договора оказания услуги и возмещения своих убытков, вызванных ненадлежащим оказанием услуги. Если выяснится, что в намеренном умолчании виновно должностное лицо, например, сотрудник Росреестра или судебный пристав, у покупателя есть возможность обратиться с жалобой на действия пристава и привлечь его к ответственности. Следует также отметить, что у покупателя не будет никакой возможности снять арест с имущества, даже при большом желании. Арест на имущество был наложен судом, судом и может быть снят, а снят арест будет судом только в том случае, если отпадут основания для его наложения».
Жительница Челябинска Ирина Никитина: «Пару лет назад моя семья покупала квартиру. Очень обрадовались, когда узнали, что собственники – родители маминого ученика, посчитав знакомство неким гарантом надежности. Но после совершения сделки и передачи денег нам пришло письмо, гласящее, что сделка аннулирована, так как в квартире прописан несовершеннолетний ребенок. Сказать, что мы были в шоке – не сказать ничего, поскольку проданное накануне жилье было единственным, и больше денег не было.
Бывшие хозяева квартиры не стали отрицать случившееся, но сильно удивились, что об этом нас не предупредил риелтор. Последнему, скорее всего, хотелось быстрее провернуть сделку и получить свой процент. Ребенок не был выписан потому, что органы опеки не успели выдать согласие на переселение из благоустроенной квартиры в частный загородный дом. В итоге все закончилось хорошо: мальчика выписали, экс-собственники долго извинялись и в качестве бонуса бесплатно переоформили на нас городской телефон (тогда с этим была масса сложностей).
Еще один случай произошел со знакомым Николаем. Он покупал коммерческую недвижимость и при оформлении документов выяснил, что она арестована за долги. Проведя собственное расследование, он выяснил, что продавец действовал в сговоре с должностным лицом, он намеренно внес данные об аресте только после сделки и вскоре уволился. Причем на тот момент горе-должник успел скрыться. Через юристов Николаю удалось доказать, что его ввели в заблуждение, и отстоять свои права. Однако молодой человек признается, что по сей день испытывает опасения, что с купленной недвижимостью могут возникнуть новые проблемы».
Источник: https://74.ru/text/business/54090211/
Арест имущества после продажи
Ситуация следующая.
Был заключен договор купли-продажи земельного участка, сдан на регистрацию.
Расчет между сторонами произведен в момент подписания договора. Акт приема-передачи тоже подписан.
На момент подписания договора имелась выписка из ЕГРП об отсутствии обременения.
За неделю до выдачи документов, узнаём, что в регистрации отказано (приостановлена) по причине наложения ареста на имущество судебным приставом-исполнителем, уже после подписания договора купли-продажи.
Вопрос такой, какие у нас шансы через суд признать право собственности и обязать произвести регистрацию договора?
Добросовестность приобретателя недвижимого имущества
Постановление Президиума ВАС РФ № 6343/08 от 16 сентября 2008 г.
Внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества заключен до наложения на него ареста. В случае передачи имущества и регистрации перехода права собственности на него после наложения ареста, но до внесения соот ветствующей записи в реестр передача имущества может быть признана неправомерной, если будет доказано, что приобретатель знал или должен был знать об аресте этого имущества.
Вопрос такой, какие у нас шансы через суд признать право собственности и обязать произвести регистрацию договора?
Вопрос риторический — сможете доказать, что не знали об предстоящем аресте — ваша взяла. Нет — ну извините. Тут документы смотреть надо.
За неделю до выдачи документов, узнаём, что в регистрации отказано по причине наложения ареста на имущество судебным приставом-исполнителем, уже после подписания договора купли-продажи.
Договор, подлежащий гос. регистрации, считается заключенным с момента регистрации. Если в регистрации отказано, то вывод один — договор не заключён. Шансов на признание права собственности нет никаких. Есть право на возврат уплаченной суммы.
Договор, подлежащий гос. регистрации, считается заключенным с момента регистрации. Если в регистрации отказано, то вывод один — договор не заключён. Шансов на признание права собственности нет никаких. Есть право на возврат уплаченной суммы.
Без изучения документов, я бы все таки не был таким категоричным — все без исключения госорганы совершают ошибки. В судах они больше всего пекутся не сколько за вынесенное ими же решение (постановление и так далее), а за свою репутацию. Но это так лирика — собственное заключение на поведение представителей госструктур в арбитраже, в частности.
Спрошу по-другому. Как снять арест с имущества, если на момент наложения ареста имущество было продано и сделка находилась уже на регистрации. Напомню арест наложен приставом.
Теоретически можно все что угодно, но не изучив документы, это все равно что лечить на расстоянии, слова на ветер. Случай у вас сложный — можно написать алгоритм как поступить если тебя сосед сверху пролил — в вашей ситуации подход индивидуальный нужен. Ищите юриста.
Вопрос риторический — сможете доказать, что не знали об предстоящем аресте — ваша взяла. Нет — ну извините. Тут документы смотреть надо.
Я писал, что на момент подписания договора и сдачи его на регистрацию была выписка из ЕГРП, где не было обременения.
Я писал, что на момент подписания договора и сдачи его на регистрацию была выписка из ЕГРП, где не было обременения.
Тогда в чём вопрос? Вы же сами приводите постановление президиума ВАС, где явно указано:
В связи с отсутствием в реестре сведений об аресте нежилого здания в момент его передачи обществу «Турсервис» и регистрации перехода права собственности на него суд апелляционной инстанции отказал в иске, признав недоказанными обстоятельства, свидетельствующие о том, что в момент передачи здания или регистрации перехода права собственности на него общество «Турсервис» знало или должно было знать о наложении ареста на здание.
Тогда в чём вопрос? Вы же сами приводите постановление президиума ВАС, где явно указано:
Тут регистрация уже прошла. Тут немного другое. У меня приостановлена регистрация.
Вы явно что-то не договариваете; необходимое отражено в теме.
Что не договариваю? Ситуация предельно ясно изложена добавить уже нечего (тем более что я покупатель и всей информацией владеть не могу), различие лишь в том, что у меня регистрация приостановлена из-за ареста, а там обжаловали уже зарегистрированное право.
Источник: http://fexclub.su/t235994.html
Возможен ли арест имущества уже после его продажи и начала процедуры регистрации? – решал ВС
Суд арестовал земельный участок обанкротившегося индивидуального предпринимателя уже после того, как последний заключил договор его купли-продажи и были поданы документы на регистрацию перехода права собственности. Покупательница – собственница дома на этой земле – пошла оспаривать арест в АСГМ, ссылаясь на принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, однако потерпела фиаско. Зарегистрированное право собственности на арестованную землю отсутствует, а значит, права заявительницы не нарушены, решили все три инстанции. Впрочем, вопросом занялась экономколлегия ВС, которая дала делу новый оборот.
13 ноября 2013 года Заокский районный суд Тульской области признал за Марией Поцелуевой право собственности на жилой дом на земельном участке в дачном поселке «Заокские просторы» и обязал собственника земельного участка – индивидуального предпринимателя Алексея Громаковского – заключить с Поцелуевой договор купли-продажи участка по цене 100 рублей за 100 кв.м. площади.
Право собственности Поцелуевой на дом было зарегистрировано 3 апреля 2013 года. А вот с земельным участком начались проблемы. Так, 15 февраля 2014 года Поцелуева подписала с Громаковским договор купли-продажи и 22 февраля сдала все необходимые документы в Росреестр. Но регистрацию перехода права собственности приостановили: выяснилось, что еще 11 февраля 2014 года Арбитражный суд Москвы ввел в отношении имущества Громаковского процедуру наблюдения в рамках дела о банкротстве (№А40-186427/2013), а через четыре месяца, 19 июня и вовсе наложил арест на все его имущество, включая спорный земельный участок. Именно определение АСГМ от 19 июня и послужило основанием для приостановления регистрации.
Поцелуева обратилась с заявлением об освобождении спорной земли от ареста в АСГМ, но все три инстанции ей отказали, мотивируя решение тем, что у заявительницы отсутствует зарегистрированное в установленном порядке право собственности на арестованный земельный участок. «Следовательно, наложенный в деле о банкротстве арест не нарушает права покупателя, которые ограничены только возможностью владения, пользования имуществом, но не распоряжением спорным имуществом [земельным участком]», – резюмировали суды.
Спор дошел до экономической коллегии Верховного суда РФ: доводы Поцелуевой о том, что нижестоящие инстанции нарушили закрепленный Земельным кодексом РФ принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости (ст.1 ЗК РФ), показались судье ВС Ивану Разумову заслуживающими внимания.
Заседание в ВС состоялось 14 сентября. Представитель Поцелуевой Мария Лазарева начала свое выступление с рассказа о «давней истории ситуации», начавшейся еще в 2007 году. Уже тогда, по ее словам, Поцелуева заключила предварительный договор купли-продажи спорного земельного участка с Громаковским и одновременно договор о строительстве жилого дома с застройщиком – ООО «Резорт Девелопмент Групп». «Эти два договора были взаимосвязаны, и заключение одного без другого не предполагалось, – рассказывала Лазарева, – Поскольку основной договор купли-продажи земельного участка должен был быть заключен в случае, если был бы построен дом». Кроме того, продавец земельного участка и застройщик также были «зависимыми» лицами, добавила юрист: Громаковский был соучредителем и работником «Резорт Девелопмент Групп».
В 2009 году дом был построен, однако Поцелуева право собственности на него зарегистрировать не смогла по состоянию здоровья. «Был длительный восстановительный период, в связи с чем она не могла выезжать для совершения каких-либо юридически значимых действий, – поясняла Лазарева. – А В 2013 году она [Поцелуева] узнала, что у нее нет ни дома, ни денег, ни земельного участка». А всему виной тот факт, указывала юрист, что Громаковский «переоформил» спорную землю на другое лицо, которое впоследствии зарегистрировало «по дачной амнистии» право собственности и на дом.
Дальше Поцелуева как раз и обратилась в Заокский районный суд о признании за ней права собственности на дом. Однако в декабре 2013 года, почти сразу после вступления в силу принятого в ее пользу решения, Громаковский подал заявление в АСГМ о признании его банкротом, и 11 февраля была введена процедура наблюдения. «А всего через четыре дня, 15 февраля, Громаковский умалчивает об этом факте и заключает основной договор купли-продажи [земельного участка] с Поцелуевой Марией Николаевной, – продолжала рассказ Лазарева. – Узнать об этом на тот момент она [Поцелуева] не имела никакой возможности, поскольку публикация сведений была только 1 марта 2014 года».
По словам Лазаревой, нижестоящие инстанции посчитали «недостаточным» имеющийся у Поцелуевой объем прав для исключения спорного имущества из-под ареста. «Они не учли, что она как добросовестный участник гражданского оборота предприняла все меры. Она не имела возможности до конца осуществить процедуру госрегистрации», – заявила юрист, отметив, что акты нижестоящих инстанций противоречат принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним жилого дома. «У Марии Николаевны имеется в собственности дом, а вот земельный участок принадлежит другому лицу. И были очевидные попытки создать многочисленные препятствия для ее прав!», – подытожила она.
В заключение же своего выступления Лазарева отметила, что 18 июня 2015 года Росреестр все-таки зарегистрировал право собственности Поцелуевой на земельный участок. «Но регистрация произошла в связи с тем, что 1 марта 2015 года в отношении Громаковского было введено конкурсное производства, когда арест отменяется», – пояснила она.
– Имелась ли реальная возможность пользоваться домом? – поинтересовались судьи.
Выступление ее оппонента – конкурсного управляющего Руслана Черджиева – было коротким. «Акты нижестоящих инстанций законны и обоснованны ввиду того, что заявитель не обладал правом собственности, что является основанием для снятия ареста, – говорил он. – Была получена выписка, в которой собственником значился Громаковский».
– А как вы собирались реализовать участок? – поинтересовался председательствующий судья Разумов. – С учетом того, что право собственности на дом у Поцелуевой…
– И получается, земельный участок в собственности у одного лица, дом – у другого, так? – уточнил судья.
– Вы считаете, это нормальная ситуация?
– Я управляющий и должен действовать в соответствии с законодательством о несостоятельности. Решать – это прерогатива суда.
В результате «тройка» (Разумов, Денис Капкаев и Галина Кирейкова), недолго посовещавшись, определила все акты нижестоящих инстанций отменить и отправить обособленный спор на новое рассмотрение.
Источник: https://pravo.ru/court_report/view/121946/