Основания для отмены постановления судебного пристава исполнителя

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Основания для отмены постановления судебного пристава исполнителя». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

состояние человека на момент проверки. Беременных женщин;. Инвалидов I и II группы;.

Прекращение и окончание исполнительного производства. Просто и доступно.

Как отменить исполнительное производство? Приветствую уважаемые читатели блога юридической компании «Вертум»! Сегодня пойдет речь об исполнительном производстве и возможно ли его отменить? Говоря образно, то это последняя стадия процесса, при котором в дело вступают судебные приставы. Этой стадии предшествуют судебные – вынесение решение суда или выдача судебного приказа. Мы не будем сильно углубляться в стадии гражданского процесса – апелляционное и кассационное производство. Исполнителю попадают решения (приказы) вступившие в законную силу. Это такая категория, по которым срок обжалования уже пропущен или применен порядок апелляционного обжалования.

Еще иногда ее именуют стадией принудительного исполнения судебного акта. Вместо истца возникает взыскатель, а вместо ответчика появляется должник. Судебному приставу-исполнителю отведена роль инспектора, образно говоря. Последний наделен правами и обязанностями: привлечение сторон к ответственности, обращение взыскание на имущество, наложение запретов, ограничений. Далеко не исчерпывающий перечень. В своей деятельности он руководствуется гражданским законодательством. В частности, Гражданским кодексом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах». Должностное лицо действует в отношении граждан, юридических лиц и государственных органов. Требования пристава обязательны для всех без исключения, государственных органов, должностных и частных лиц.

С чего начинается исполнительное производство?

Для начала давайте разберемся, какой документ дает начало для открытия исполнительного производства. Их большое множество, все они перечислены в статье 12 вышеуказанного закона: судебные приказы исполнительные листы, акты государственных органов, постановления должностных лиц, нотариальные соглашения по алиментам, постановления самого пристава. Нет большого смысла заострять на них внимание. Однако Вы должны иметь представление об общих началах.

В ходе принятия должностным лицом документа к исполнению, он обязан убедиться в том, что документ соответствует требованиям предъявляемым законом. Это очень важно, поскольку на данной стадии судебный пристав наделен правом и вовсе отказать в возбуждении дела, если установит, что документ не соответствует требованиям.

Особенно привлекательно для должника. Ведь пока устраняются препятствия можно не исполнять решения суда законно. Берите на заметку уважаемые читатели!

Кстати, нет такого понятия «отменить исполнительное производство». В законе Вы такого не найдете. Однако закон позволяет окончить дело, прекратить или приостановить. Все зависит от задачи и стечения обстоятельств, при которых возможно применить одну из процедур. В Частности нас интересуют ст. 43 и 47 Закона (прекращение и окончание).

Начнем с первой: прекращение.
Такое действие может принять суд или самостоятельно судебный пристав. Статья 43 содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым дело может быть прекращено.

• Умер взыскатель или должник или объявлен безвестно отсутствующим и не назначен правопреемник;
• Невозможно исполнить требования в тех условиях, которые существуют на данный момент. В пример можно привести следующую ситуацию. Должника обязали снести незаконную постройку. Однако комиссия, дала заключение, что снести постройку невозможно из-за вероятности оползневых процессов. Заключение экспертов явилось основанием для обращения должника в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Суд первой инстанции в требованиях отказал. Однако суд апелляционной инстанции, проверив законность решения, отменил его и принял новое – об удовлетворении требований.
• Отказ взыскателя от получения предмета, изъятого у должника. Думаю тут все понятно. Например, передача автомобиля от должника к взыскателю. Если взыскатель отказывается от получения автомобиля делопроизводство должно прекратиться. Вышесказанное совсем не означает, что дело прекращается «автоматически». Для этого стороне необходимо подготовить документы и обратиться с ходатайством в суд.

• Вынесение определения судом о прекращении судебного акта, на основании которого возбуждено делопроизводство
• Взыскатель отказался от взыскания в судебном порядке
• Стороны (истец и ответчик) утвердили мировое соглашение по вопросу исполнения решения
• Отмена судебного акта на основании, которого ведется дело.

Нет смысла перечислять все основания, при необходимости каждый из нас может заглянуть в закон и посмотреть весь список.

Что такое судебный приказ и порядок его отмены рассмотрен в нашей статье. При вынесении судебного приказа мировым судьей стороны о рассмотрении не извещаются. Рассматриваемый документ принимается в отсутствии сторон, судом единолично. Но ведь должен должник должен узнать о существовании судебного приказа и как следствие наличие задолженности? У суда есть обязанность направить копию должнику. С момента получения копии должнику дается срок для его отмены – 10 дней с момента получения.

Не секрет, что почта у нас в стране работает не всегда хорошо. Важные отправления порою не доходят до адресатов. Приходится часто наблюдать ситуацию, при которой должник не знает о вынесенном приказе и возбужденном делопроизводстве. Обращаясь в суд, должник, отменяя судебный приказ, получает соответствующее определение.

Это определение и будет являться основанием для прекращения исполнительного производства. Получив такое определение на руки, необходимо самостоятельно направить его в структурное подразделение приставов. Направить определение необходимо с ходатайством об прекращении дела. Лучший способ – нарочно через канцелярию с отметкой о принятии определения и ходатайства.

Решение суда так просто не отменить, как и исполнительный лист. Если для судебного приказа достаточно наличие спора о праве (несогласие с суммой взыскания), то для решения суда все иначе. Как отменить решение суда, подробно описано в этой статье. Нужно понимать, что к приставу попадают документы, вступившие в законную силу. В случае с решением суда истец или ответчик лишен возможности направить апелляционную жалобу в установленный законом срок – 30 дней. Могут возникнуть проблемы с почтовой связью или работники суда не проконтролируют отправку. Все мы люди, человеческий фактор.

При этом может возникнуть ситуация: лист уже направлен в подразделение. Истец или ответчик имеет право направить ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на обращение с апелляционной жалобой. Если срок будет восстановлен, апелляционную жалобу передадут в суд вышестоящей инстанции. Если суд примет решение ее удовлетворить это будет означать, что у должника появится шанс прекратить исполнительное производство.

Кстати, если пристав примет процессуальное решение о прекращении делопроизводства, то он обязан снять все аресты, запреты и ограничения.

Закон позволяет взыскателю и должнику договориться на стадии исполнения решения суда о добровольном (мировом) порядке исполнения решения. Для утверждения мирового соглашения в суд необходимо направить ходатайство и проект соглашения. Заявление необходимо направлять в суд, который ранее рассматривал дело. Это далеко не быстрый процесс, поскольку утверждение мирового соглашения происходит по правилам рассмотрения иска с извещением сторон и организацией заседания.

К участию в рассмотрения ходатайство в качестве заинтересованного лица будет привлечен пристав, в производстве которого находится дело. Он вправе высказать свое мнение (предоставить отзыв) относительно условий заключения мирового соглашения. Суд обязан проверить законность соглашения. Если окажется, что условия не соответствуют закону, то суд обязан отказать в утверждении соглашения. После утверждения суд выносит соответствующее определение. Оно будет являться основанием для прекращения исполнительного производства.

В нашей практике был случай, когда должник – физическое лицо и взыскатель ПАО «Сбербанк» договорились об утверждении мирового соглашения. Речь шла о задолженности лица, образовавшейся в результате тяжелого финансового положения. На кону была квартира, поскольку являлась предметом залога по ипотеке. Суд не утвердил соглашение. О чем вынес соответствующее определение. Определение обжаловалось в кассационной инстанции, отменено не было.

Необходимо отметить, что пристав ведет производство 2 месяца. За это время он обязан принять конечное решение и окончить исполнительные действия. Закон обязывает его либо окончить производство фактическим исполнение (например, полностью взыскать денежные средства), либо возвратить исполнительный документ взыскателю без исполнения. Вы спросите, что значит без исполнения? Все очень просто. Проведя набор необходимых исполнительных действий: не выявив имущество, не установив должника, денежные средства пристав имеет право окончить дело актом о невозможности исполнения. Дорогие друзья, поэтому еще на судебной стадии необходимо смоделировать ситуацию на будущее. Заранее позаботьтесь о том, чтобы должностное лицо не смогло выявить какое-либо имущество. Тогда велика вероятность, что пристав напишет акт, в котором укажет, что имущества за счет которого можно исполнить решение нет.

Читайте наши статьи, мы подробно рассказываем людям, как вести себя с представителями власти. Так же мы анонсируем новое направление в деятельности нашей компании. Мы предоставляем видео консультации. Юристы юридической компании «Вертум» обладают необходимыми знаниями и практическими навыками для решения большинства задач гражданско-правового характера. Мы – профессионалы своего дела! Одновременно у специалистов нашей компании находится не более 5-6 дел. Это позволят с наибольшей отдачей подходить к решению проблемы. Консультацию можно получить по телефону указанного ниже.

Источник: https://www.uk-vertum.ru/2019/06/06/otmenit-ispolnitelnoe-proizvodstvo/

Право отмены или изменения судебным приставом-исполнителем вынесенных им постановлений

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон, новый Закон) судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки (опечатки) или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В Законе не предусмотрена возможность отмены или изменения судебным приставом-исполнителем собственного постановления по иным основаниям, например в случае несоответствия постановления законодательству.

Попытались ответить на вопрос, обладает ли судебный пристав-исполнитель таким правом, учитывая, что наличие такого права можно рассматривать как эффективный инструмент внесудебного разрешения споров, возникающих в рамках исполнительного производства.

Исправление описок (опечаток) и явных арифметических ошибок. Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ содержат нормы в отношении изменения решения судом, вынесшим решение, аналогичные нормам Закона, касающимся постановления судебного пристава-исполнителя.

Так, ч. 2 ст. 200 ГПК РФ устанавливает, что суд по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, может исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Часть 3 ст. 179 АПК РФ при неизменности нормы называет более широкий круг лиц, по инициативе которых суд может исправить описки или явные арифметические ошибки, включая в число этих лиц судебного пристава-исполнителя, другие исполняющие решение арбитражного суда органы или организации. При этом и АПК РФ, и ГПК РФ запрещают суду, вынесшему решение, изменять существо решения (ч. 3 ст. 179 АПК РФ и ч. 1 ст. 200 ГПК РФ). Все указанные законодательные акты не содержат определений терминов «описка» или «явная арифметическая ошибка» — такие определения выработаны доктриной.

Впрочем, полагаем, характеристика «явные» применительно к арифметическим ошибкам является оценочной, а указанные критерии явности не должны выступать жесткими ограничениями.

Представляется, что явной является любая арифметическая ошибка, которую суд в состоянии выявить самостоятельно, не привлекая специалиста.

Отмена или изменение постановлений судебного пристава-исполнителя по иным основаниям. Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — прежний Закон) не содержал норм о возможности судебного пристава-исполнителя отменить или изменить вынесенное им постановление. Этот вопрос решался исключительно исходя из сложившейся судебной практики.

Заметим, что в данном акте не раскрываются условия, в которых судебный пристав-исполнитель может отменить свое постановление. По нашему мнению, это свидетельствует о возможности мотивированной отмены или изменения любого необоснованного постановления, если это не противоречит закону или существу регулируемых отношений.

Вступление в силу нового Закона поставило под сомнение указанную систему регулирования права судебного пристава-исполнителя изменить или отменить свое постановление.

На первый взгляд новый Закон дублирует нормы АПК РФ и ГПК РФ, придавая постановлению судебного пристава-исполнителя качества, аналогичные качествам решения суда (с точки зрения возможности изменения или отмены этого постановления). Однако законодатель не перенес в новый Закон норму, касающуюся невозможности отмены или изменения судебным приставом-исполнителем собственного постановления, которая в отношении решения суда однозначно сформулирована, например, в ч. 1 ст. 200 ГПК РФ.

Безусловно, законодатель стремился унифицировать порядок изменения судебных решений и постановлений судебного пристава-исполнителя, однако не довел норму до логического завершения, прямо не исключив возможность отмены или изменения судебным приставом-исполнителем собственного постановления по основаниям, отличным от указанных в ст. 14 нового Закона.

В связи с этим возникает вопрос: утратил ли свою силу п. 8 письма ВАС РФ N 77?

На наш взгляд, верным является подход, согласно которому судебный пристав-исполнитель может при наличии ряда условий отменить или изменить вынесенное им постановление по иным основаниям, нежели те, которые указаны в ч. 3 ст. 14 Закона. Основными аргументами в пользу этой точки зрения являются следующие:

1. Закон не содержит прямого запрета на отмену или изменение постановления судебного пристава-исполнителя;
2. правовая природа судебного решения отличается от правовой природы постановления судебного пристава-исполнителя;
3. суд, вынесший решение, в ряде случаев имеет право изменить это решение.

Можно, конечно, привести аргументы в пользу противоположной позиции. Так, если законодатель не запретил отмену или изменение собственного постановления судебного пристава-исполнителя, то почему не закрепил такое право в Законе? В соответствии с логикой, основанной на судебной практике, судебный пристав-исполнитель может изменить вынесенное им постановление в части исправления любых арифметических ошибок. В то же время указанная норма Закона выделяет лишь явные арифметические ошибки.

Постановление судебного пристава-исполнителя хотя и является обязательным для всех граждан, организаций и должностных лиц, но выступает вторичным, производным по отношению к решению суда ненормативным актом. Такую точку зрения подтверждает также значительно менее формализованная процедура вынесения постановления.

Все это ставит постановление судебного пристава-исполнителя на существенно более низкий уровень по сравнению с решением суда. В этой связи и вероятность вынесения ошибочного постановления выше, и юридическое значение его меньше, чем у судебного решения. По нашему мнению, судебная практика пошла по правильному пути, предоставив судебному приставу-исполнителю право отмены или изменения своего постановления.

Итак, признав за судебным приставом-исполнителем право отменить или изменить вынесенное им постановление, необходимо ограничить реализацию такого права рядом условий:

1) первоначально вынесенное постановление является необоснованным. Очевидно, что законное и обоснованное постановление судебного пристава-исполнителя не может быть отменено или изменено;

Таким образом, полагаем, что судебный пристав-исполнитель имеет право отменить или изменить вынесенное им постановление. Тем не менее представляется целесообразным во избежание разного толкования этой нормы дополнить ст. 14 Закона правилом, прямо устанавливающим право судебного пристава-исполнителя отменить или изменить вынесенное им постановление, а также установить пределы такого права.

Источник: https://www.kmcon.ru/articles/jurist_3448.html

Верховный суд РФ разъяснил, какие действия приставов могут оказаться незаконными

МОСКВА, 17 ноября. /ТАСС/. Пленум Верховного суда России разъяснил, какие действия судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными. Об этом говорится в принятом постановлении пленума ВС «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

«Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства», — подчеркнул пленум. Например, незаконным может быть признано бездействие пристава, выяснившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых действий по выявлению другого имущества (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие госрегистрацию имущества и прав на него, и т.д.).

Нехватка кадров — не оправдание

«Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов- исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий», — говорится в рекомендациях судьям.

Пленум отметил, что судебный пристав не вправе удовлетворить ходатайство о временном ограничении на выезд должника из РФ одновременно возбуждением исполнительного производства — до истечения срока для добровольного исполнения и до получения данных о том, что должник знает о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения

Арест имущества должен быть соразмерен долгу

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по поиску такого имущества и они оказались безрезультатными.

«Арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя, — говорится в постановлении.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности».

Рассрочка в выплатах не должна нарушать право на исполнение решения

При предоставлении отсрочки или рассрочки в выплатах «судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок», — пояснил пленум.

Кто компенсирует ущерб от незаконных действий приставов

Если незаконные действия или бездействие приставов причинили ущерб, он должен компенсироваться за счет бюджета и самого виновника. «Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность», — пояснил пленум ВС. Предъявлять в суд жалобы на приставов могут и госорганы, администрирующие доходы в бюджет через исполнительное производство.

Ответчиком по жалобе выступает судебный пристав, чьи действия оспариваются, а при прекращении его полномочий — тот, кто его заменил, если полномочия не передавались — старший судебный пристав. К участию в деле необходимо привлекать территориальный орган ФССП России. При этом отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления пристава во время рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по делу, если его применение привело к нарушению прав, свобод и законных интересов истца.

Подавший иск о возмещении вреда бездействием пристава не должен доказывать то, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание, «если в ходе исполнительного производства судебный пристав- исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными».

В то же время, пояснил пленум ВС, «отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника».

В случае удовлетворения иска к приставу Российская Федерация в лице ФССП в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества — с лица, которому имущество передано на хранение, при использовании недостоверной оценки имущества должника; если эту оценку производил оценщик, — с оценщика, и т.д. «ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда», — отметил пленум.

Источник: https://tass.ru/obschestvo/2446048

Дело NФ08-10663/2016 по делу N А32-20483/2016. Об отмене постановления старшего судебного пристава об отмене окончания и возобновления исполнительных действий по исполнительному производству, обязании к устранению допущенных нарушений.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

от 17 февраля 2017 г. по делу N А32-20483/2016

История рассмотрения дела

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2017 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Агро Хим Юг» (далее — ООО «Агро Хим Юг», должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к старшему судебному приставу Ленинградского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ушакову Александру Владимировичу (далее — старший судебный пристав), в котором просило:

— признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава от 06.06.2016 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (взыскатель — общество с ограниченной ответственностью «Гарант Оптима» (далее — ООО «Гарант Оптима») ОГРН: 1083123001521, ИНН: 3123172326, должник — ООО «Агро Хим Юг», ОГРН: 1092341000058, ИНН: 2341015000; далее — постановление от 06.06.2016),

— обязать старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения.

Определением от 16.06.2016 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее — управление судебных приставов) и ООО «Гарант Оптима» (взыскатель, т. 1, л.д. 1-2).

Решением от 30.08.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.10.2016, в удовлетворении требований отказано.

Апелляционный суд дополнительно проверил довод заявителя о вынесении старшим судебным приставом постановления от 06.06.2016 с нарушением трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности данного постановления согласился. Суд апелляционной инстанции отметил, что исполнительный лист, на основании которого 21.02.2013 возбуждено исполнительное производство, был направлен в Ленинградский районный отдел судебных приставов управления судебных приставов взыскателем 30.01.2013 (почтовым отправлением). Следовательно, в соответствии с требованиями части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван 30.01.2013. Соответственно, период прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, по указанному основанию должен исчисляться с 30.01.2013 по 31.07.2013 (6 месяцев и 2 дня), а период предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит продлению на 6 месяцев и 2 дня (с 13.12.2013 по 15.06.2016). Согласно представленному заявлению взыскателя (от 14.01.2016), при наличии задолженности и соблюдении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, старший судебный пристав вынес законное постановление от 06.06.2016 об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 2005/13/51/23 от 31.07.2013 и его возобновлении.

В кассационной жалобе ООО «Агро Хим Юг» просит решение от 30.08.2016 и апелляционное постановление от 24.10.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, названные судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло неправильное применение норм права. Спорный исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня, следующего после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению ( часть 8 статьи 141 Кодекса). Дату возобновления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению после его прерывания суды не указали. Перерыв срока (с 22.01.2013 по 31.07.2013) составил 160 дней. С учетом перерыва течения срока, выданный арбитражным судом по делу N А08-6999/2012 исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению до 21.05.2016. В этой связи, старший судебный пристав не мог 06.06.2016 выносить постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. Отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий старший судебный пристав может лишь в случае наличия обстоятельств длящегося характера. В противном случае, судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить 31.07.2013 постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, а взыскателю надлежало оспаривать именно это постановление.

ООО «Гарант Оптима» письменно просило кассационную жалобу отклонить, а также заявило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156 , 284 Арбитражного процессуального кодекса.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам ( части 1 , 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства и суть возникших между сторонами разногласий, явившихся предметом судебного разбирательства по настоящему делу, установлены судами при рассмотрении дела N А32-20483/2016, изложены в принятых по нему судебных актах.

Рассмотрев материалы возбужденного 21.02.2013 и оконченного 31.07.2013 исполнительного производства N 2005/13/51/23, старший судебный пристав постановлением от 06.06.2016 отменил постановление об окончании исполнительного производства N 2005/13/51/23 от 31.07.2013, возобновил данное производство (зарегистрировано с новым номером 12015/16/23051-ИП) и предписал судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, взыскание суммы долга в размере 400 975,71 руб. (т. 1, л.д. 15, 56, 57).

Полагая, что постановление старшего судебного пристава от 06.06.2016 противоречит действующему законодательству и нарушает его права в сфере экономической деятельности, ООО «Агро Хим Юг» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора судебные инстанции обоснованно руководствовались тем, что в соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления старшего судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ( статьи 198 , 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статей 65 , 198 , 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ( статья 9 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов ( статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», далее — Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах).

Нормой пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение ( часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения ( часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 321 Кодекса срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется (часть 1) . Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2) .

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 7169/04 сформулирована правовая позиция о том, что согласно части 4 статьи 321 Кодекса новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения взыскателю только в случае такого возврата в связи с невозможностью исполнения исполнительного листа.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований считать постановление старшего судебного пристава от 06.06.2016 недействительным и нарушающим права, законные интересы ООО «Агро Хим Юг».

Доводы подателя жалобы, обусловленные принятием спорного постановления от 06.06.2016 старшим судебным приставом после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, то есть в нарушение части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, окружным судом не принимаются, как заявленные без учета верно установленных судами фактических обстоятельств. Исчисление перерыва в сроке для предъявления к исполнению спорного исполнительного документа с 22.01.2013 безосновательно, поскольку в силу прямого указания закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в момент предъявления такого документа к исполнению, а не возбуждением исполнительного производства судебным приставом -исполнителем ( пункт 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 321 Кодекса).

Приведенные в жалобе аргументы о том, что отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий старший судебный пристав может лишь в случае наличия обстоятельств длящегося характера, подлежат отклонению, ввиду отсутствия таких ограничений в части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, и документального подтверждения материалами настоящего дела неполного исполнения должником требований исполнительного листа серии АС N 002797553, выданного Арбитражным судом Белгородской области 22.01.2013 по делу N А08-6999/2012.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 30.08.2016 и апелляционного постановления от 24.10.2016 по доводам кассационной жалобы не имеется. Правильность выводов судов по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно применили нормы права к установленным обстоятельствам. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции ( статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае ( часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 274 , 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу N А32-20483/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Источник: https://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/zakon-o-sudebnyh-pristavah/glava-v--finansirovanie-i-materialno---tehnicheskoe-obespechenie-sluzhby-sudebnyh-pristavov/statya-22--zakon-o-sudebnyh-pristavah/sud-praktika-k-state-22-zakon-o-sudebnyh-pristavah-50173.html

Похожие записи:

• Расчёт при увольнении сроки выплаты и перечисления ндфл
• Преамбула К Приказу На Выслугу Лет Для Воспитателя В 2021г
• Как снизить процентную ставку по ипотеки в сбербанке многодетной семье в 2021 году