Отмена нормативного правового акта органа местного самоуправления

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отмена нормативного правового акта органа местного самоуправления». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Выше стоимость для наделов более 10 гектаров, выделяемых под коммерческую недвижимость. stextbox id 1info Обратите внимание. Продавец должен проинформировать вторую сторону об отсутствии кадастрового паспорта на принадлежащий ему участок.

Правовой механизм и последствия отмены и приостановления актов органов местного самоуправления

Алешкова Наталья Павловна, соискатель Уральской государственной юридической академии, заместитель главы администрации г. Сургута.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее — ФЗ N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено:

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // Собрание законодательства РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.

1. органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт;
2. судом;
3. уполномоченным органом государственной власти РФ (уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ) в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов РФ.

Данная норма, во-первых, подразумевает обязанность органов и должностных лиц местного самоуправления регулярно проводить мониторинг принятых ими муниципальных правовых актов и своевременно реагировать на меняющиеся условия правового пространства (вносить изменения, а при необходимости отменять устаревшие или не соответствующие законодательству акты, приостанавливать их действие на определенный срок или до прекращения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления) в добровольном порядке. Во-вторых, устанавливает возможность вмешательства третьих лиц в решение вопроса о юридической судьбе муниципального правового акта, т.е. осуществления принудительных мер по реализации полномочий органов местного самоуправления.

Отсюда вытекает, по сути, три самостоятельных способа защиты интересов граждан и юридических лиц, нарушенных принятием муниципального правового акта.

В первую очередь у граждан есть конституционное право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции РФ), в том числе по вопросам, связанным с принятием муниципального правового акта. При этом не имеет значения, о нормативном правовом акте идет речь или об индивидуально-правовом. Более того, согласно ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель органа местного самоуправления, должностное лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

См.: Российская газета. 2006. 5 мая.

Вторым способом защиты интересов граждан и организаций является оспаривание муниципальных правовых актов в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, в случае если ответ, касающийся муниципального правового акта, не устраивает гражданина, он вправе обратиться в суд. При этом гражданин вправе обращаться в суд для оспаривания муниципального правового акта, минуя предварительное обращение в органы местного самоуправления, поскольку законодательство не содержит требования об обращении в органы местного самоуправления в качестве обязательной досудебной стадии (ч. 2 ст. 247 ГПК РФ от 14 ноября 2002 г.). Об этом же говорится в ч. 1 ст. 254 ГПК РФ: гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Право выбора способа защиты нарушенных интересов принадлежит самому гражданину или организации.

Анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что вопросы оспаривания актов органов местного самоуправления подведомственны не только судам общей юрисдикции (районным судам), но в некоторых случаях арбитражным и уставным (конституционным) судам субъектов РФ.

Так, согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов могут быть отнесены в том числе дела, связанные с публичными правоотношениями. В соответствии со ст. 29 АПК РФ от 24 июля 2002 г. к ведению арбитражных судов относятся дела:

1. об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
2. об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основными критериями отнесения дел, возникающих из публичных правоотношений, к ведению арбитражных судов являются следующие:

• такие правоотношения должны иметь место в предпринимательской и иной экономической деятельности;
• данные дела должны относиться к компетенции арбитражных судов в силу прямого предписания федерального закона.

О необходимости наличия прямого предписания закона для определения подведомственности таких дел идет речь и в п. п. 3, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» .

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» // «Официальные документы» от 29 января 2003 г. N 3. Еженедельное приложение к газете «Учет. Налоги. Право» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 2.

При этом из смысла п. 5 указанного Постановления Пленума вытекает вывод о том, что в случае, когда речь идет об организациях, не преследующих в качестве основной цели извлечение прибыли (общественные организации, политические партии и др.), дела подлежат рассмотрению не арбитражными судами, а судами общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ могут создаваться конституционные (уставные) суды. В настоящее время такие суды созданы далеко не во всех субъектах. Так, в Ханты-Мансийском автономном округе Закон «Об Уставном суде Ханты-Мансийского автономного округа — Югры» принят еще в 1997 г., однако состав суда до настоящего времени не сформирован.

См.: Российская газета. 1997. 6 января.

Там, где конституционные (уставные) суды не образованы, дела, в том числе те, по которым ставится вопрос о соответствии местного нормативного правового акта конституции (уставу) субъекта, должны разрешаться в зависимости от характера заявления соответственно судами общей юрисдикции или арбитражными судами, иначе конституционное право на судебную защиту будет нарушено .

Научно-практическое пособие по разрешению дел, возникающих из публичных правоотношений / Под ред. заместителя Председателя Верховного Суда РФ П.П. Серкова. М.: Норма, 2006. С. 11.

Возможность отмены и приостановления действия муниципального правового акта судом в ГПК РФ ставится в зависимость от его нормативности.

Интересна в связи с этим правовая позиция Конституционного Суда РФ, высказанная в Постановлении от 11 апреля 2000 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ» .

См.: Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. N 4.

Так, согласно указанному Постановлению, решение суда общей юрисдикции, которым закон субъекта РФ признан противоречащим федеральному закону, по своей природе не является подтверждением недействительности закона, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению. Лишение же акта юридической силы возможно только по решению самого законодательного органа, издавшего акт, или в предусмотренном Конституцией РФ порядке конституционного судопроизводства.

Различия в юридических последствиях признания закона субъекта РФ недействительным и признания его недействующим обусловлены различиями между его несоответствием Конституции РФ и несоответствием федеральному закону (Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. N 6-П).

Конституционный Суд РФ уточнил свою позицию в Определении от 8 февраля 2001 г. N 15-О «По ходатайству Председателя Правительства Республики Карелия о разъяснении постановлений Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ и от 11 апреля 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» .

См.: Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. N 4.

Согласно указанному Определению Конституционный Суд РФ не исключил возможность законодательного наделения судов общей юрисдикции полномочием по проверке перечисленных в ст. 125 (пункты «а» и «б» части 2) Конституции РФ нормативных актов с точки зрения их соответствия федеральному закону, с тем чтобы могло иметь место не только признание проверяемого акта — в случае его незаконности — не подлежащим применению (недействующим), но и утрачивающим юридическую силу. Однако такое новое регулирование должно быть установлено федеральным конституционным законом, как того требует ст. 128 (ч. 3) Конституции РФ. В отсутствие же соответствующего правового регулирования суды общей юрисдикции не вправе признавать законы субъектов РФ утратившими юридическую силу.

Представляется возможным применить данную позицию Конституционного Суда РФ и в отношении муниципальных правовых актов. Акты, принятые органами местного самоуправления, не могут быть признаны судами недействительными (то есть отменены, лишены юридической силы) в отсутствие федерального конституционного закона, предоставляющего им право признавать акты органов местного самоуправления несоответствующими Конституции РФ, но могут быть признаны судами недействующими (то есть не подлежащими дальнейшему применению). В этом случае правотворческий орган в целях исполнения решения суда должен отменить полностью или в соответствующей части противоречащий законодательству правовой акт.

При этом федеральное законодательство предусматривает определенные санкции гражданско-правового (ст. 16 ГК РФ ), уголовного (ст. 315 УК РФ), административного (ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях) и специального характера к лицам, не исполняющим решение суда, признавшее муниципальный правовой акт недействующим.

На виновное лицо может быть наложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного принятием незаконного муниципального правового акта // ГК РФ от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (часть первая) (с последующими изменениями) // Российская газета. 08.12.1994. N 238 — 239.

Так, согласно ст. 73 ФЗ N 131-ФЗ ответственность представительного органа местного самоуправления в виде его роспуска законом субъекта РФ наступает в случае, если соответствующим судом установлено, что представительным органом муниципального образования принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта РФ, уставу муниципального образования, а представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил соответствующий нормативный правовой акт.

Такая же ситуация возникает в случае издания главой муниципального образования или главой местной администрации нормативного правового акта, противоречащего Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта РФ, уставу муниципального образования, которое может повлечь отрешение указанных лиц от должности на основании правового акта высшего должностного лица субъекта РФ (п. 1 ч. 1 ст. 74 ФЗ N 131-ФЗ).

Обращает на себя внимание тот факт, что результатом оспаривания муниципального правового акта зачастую является обязанность соответствующего органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего совершить определенные действия по принятию муниципального правового акта, устраняющего последствия нарушения законодательства (ст. ст. 73, 74 ФЗ N 131-ФЗ).

Что касается приостановления действия муниципального правового акта, то согласно ч. 7 ст. 251 ГПК РФ подача заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта. Совсем другой подход к актам ненормативного характера. В соответствии с ч. 4 ст. 254 ГПК РФ суд вправе приостановить действие оспариваемого решения органа местного самоуправления, его должностного лица, муниципального служащего до вступления в законную силу решения суда. Законодательством не предусмотрена возможность приостановления муниципального правового акта, затрагивающего избирательные права граждан, права на участие граждан в референдуме. В отношении иных дел, возникающих из публичных правоотношений, вопрос о возможности приостановления судом муниципального правового акта должен решаться в каждом конкретном случае в зависимости от того, к какой категории дел из указанных в главах 24 — 26 ГПК РФ тяготеет рассматриваемое дело и является ли оспариваемый муниципальный правовой акт нормативным.

Наибольший интерес в рассматриваемой теме вызывает возможность отмены и приостановления муниципальных правовых актов, касающихся реализации переданных органам местного самоуправления государственных полномочий, соответствующими органами государственной власти.

Согласно ч. 2 ст. 19 ФЗ N 131-ФЗ наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями РФ осуществляется федеральными законами и законами субъектов РФ, отдельными государственными полномочиями субъектов РФ — законами субъектов РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ N 131-ФЗ по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов РФ.

Так, в 2008 году органами местного самоуправления городского округа города Сургута осуществляется одно государственное полномочие РФ, переданное на основании Федерального закона от 20 августа 2004 г. «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ», одно государственное полномочие РФ, переданное Законом Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 6 июля 2005 г. N 59-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа — Югры отдельными государственными полномочиями на государственную регистрацию актов гражданского состояния», и 20 переданных государственных полномочий Ханты-Мансийского автономного округа — Югры. В целях реализации переданных государственных полномочий администрацией города Сургута принято около 30 муниципальных правовых актов.

Статья 48 ФЗ N 131-ФЗ предусматривает возможность отмены и приостановления муниципальных правовых актов органов местного самоуправления как уполномоченным государственным органом РФ, так и уполномоченным государственным органом субъекта РФ, в отношении переданных ими государственных полномочий. При этом законодательством не предусмотрены условия и основания подобных действий.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ N 131-ФЗ органы государственной власти осуществляют контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, а также за использованием предоставленных на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. В случае выявления нарушений требований законов по вопросам осуществления органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления отдельных государственных полномочий уполномоченные государственные органы вправе давать письменные предписания по устранению таких нарушений, обязательные для исполнения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления. Указанные предписания могут быть обжалованы в судебном порядке (ч. 3 ст. 21 ФЗ N 131-ФЗ).

Очевидно, что в предписаниях могут содержаться предложения органам местного самоуправления, касающиеся в том числе отмены или изменения муниципальных правовых актов по реализации переданных государственных полномочий. В этом случае одной из мер устранения нарушений, допущенных органами местного самоуправления, не исполняющими предписания органов государственной власти, вероятно, и может быть отмена указанных муниципальных правовых актов уполномоченным органом государственной власти. Однако представляется правильным применение данной меры только на основании установленных судом факта правомерности и обоснованности требований органа государственной власти, изложенных в предписании, об отмене муниципального правового акта, регулирующего вопросы реализации переданного в установленном порядке государственного полномочия, а также факта неисполнения органом местного самоуправления указанного предписания в установленный срок. Прямая отмена муниципального правового акта органом государственной власти нарушила бы принцип самостоятельности органов местного самоуправления в правотворческой деятельности и позволила бы органам государственной власти произвольно трактовать действия муниципальных органов власти и вмешиваться в процесс принятия ими управленческих решений.

Приостановление муниципального правового акта означает, в отличие от отмены, прекращение его действия на определенное время. Это может быть связано с наличием каких-либо препятствий в реализации муниципального правового акта (в том числе издание его органом, не обладающим на это правом; отсутствие органа, ответственного за его реализацию; несоответствие действующему законодательству и пр.). При этом органу государственной власти в решении о приостановлении муниципального правового акта необходимо определить орган, который в этот период (до возобновления действия муниципального правового акта) будет осуществлять реализацию соответствующего государственного полномочия.

В случае внесения предписаний органам местного самоуправления приостановление муниципального правового акта могло бы послужить временной мерой пресечения нарушения, допущенного органами местного самоуправления в соответствующем муниципальном правовом акте, до отмены этого акта правотворческим органом.

Еще одной мерой, применяемой к недобросовестным органам местного самоуправления, предусмотренной законодательством, является временное осуществление органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления. Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 75 ФЗ N 131-ФЗ органы государственной власти субъектов могут применить данную меру, в случае если при осуществлении отдельных переданных государственных полномочий за счет предоставления субвенций местным бюджетам органами местного самоуправления было допущено нецелевое расходование бюджетных средств либо нарушение Конституции РФ, федерального закона, иных нормативных правовых актов, установленных соответствующим судом.

Решение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ о временном осуществлении органами исполнительной власти субъекта РФ отдельных полномочий органов местного самоуправления (с одновременным изъятием соответствующих субвенций) может быть обжаловано в судебном порядке (ч. ч. 5, 6 ст. 75 ФЗ N 131-ФЗ).

Анализ вышеуказанных норм позволяет говорить о том, что они не могут быть применены органами государственной власти субъекта РФ произвольно. Необходимо наличие установленного судом факта либо нарушения органами местного самоуправления действующего законодательства, либо нецелевого расходования ими предоставленных из регионального бюджета субвенций. Более того, вопрос временного исполнения отдельных полномочий органов местного самоуправления в данном случае может касаться только таких полномочий, которые связаны с реализацией переданных органам местного самоуправления государственных полномочий. Данный вывод подтверждается ч. 5 ст. 75 ФЗ N 131-ФЗ, предусматривающей одновременное изъятие соответствующих субвенций. Иные полномочия органов местного самоуправления изъяты по указанному основанию быть не могут. При этом любое принятое органами государственной власти в отношении органов местного самоуправления решение может быть обжаловано ими в суд.

В случае изъятия отдельных муниципальных полномочий, связанных с реализацией переданных органам местного самоуправления государственных полномочий, логично применение уполномоченным органом государственной власти права на приостановление соответствующих муниципальных правовых актов на весь период такого изъятия.

Что касается случаев отмены муниципальных правовых актов, то этот вопрос должен решаться аналогично рассмотренному выше порядку судебного установления фактов недобросовестного выполнения органами местного самоуправления переданных государственных полномочий.

Согласно ч. 7 ст. 75 ФЗ N 131-ФЗ в порядке и случаях, установленных федеральными законами, отдельные полномочия органов местного самоуправления могут временно осуществляться федеральными органами государственной власти.

Совершенно очевидно, что у органов государственной власти в качестве радикальной меры всегда есть возможность отмены своего закона о передаче отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления.

При этом возможность отмены и приостановления муниципальных правовых актов уполномоченным органом государственной власти может рассматриваться не только как результат осуществления им контрольной функции, но и как способ защиты нарушенных прав граждан и организаций. По смыслу действующих правовых норм граждане и организации вправе обращаться в органы государственной власти, в том числе в случае оспаривания муниципальных правовых актов, связанных с реализацией переданных органам местного самоуправления государственных полномочий.

Представляется необходимым во избежание различного толкования процедур отмены и приостановления муниципальных правовых актов уполномоченными органами государственной власти закрепление правовых механизмов реализации указанных мер в законодательных актах.

Вышеизложенное дает основание для следующих выводов. Во избежание серьезных последствий принятия «некачественных» муниципальных правовых актов органы местного самоуправления и их должностные лица должны соблюдать три простых правила:

1. реализуя свое право на издание муниципальных правовых актов, не забывать об основной цели своей деятельности, установленной ст. 18 Конституции РФ (права и свободы человека и гражданина определяют смысл деятельности местного самоуправления);
2. принимая муниципальные правовые акты, неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства;
3. постоянно проводить мониторинг принятых муниципальных правовых актов с целью своевременного внесения в них изменений или отмены.

Источник: https://wiselawyer.ru/poleznoe/41264-pravovoj-mekhanizm-posledstviya-otmeny-priostanovleniya-aktov-organov

Муниципальный правотворческий процесс. Отмена и приостановление муниципальных правовых актов

Муниципальное правотворчество тесно связанно с муниципальным правотворческим процессом, который представлен подготовкой, принятием, вступлением в силу правовых актов.
По сути, муниципальный правотворческий процесс – это регламентированная правовыми актами процедура создания муниципального правового акта.
Среди ученых нет единого мнения относительно количества и наименования стадий правотворческого процесса.
Так, С.С. Алексеев выделяет следующие стадии правотворческого процесса:

1. Первый – предпроектный этап – заключается в том, что в обществе выявляется потребность в урегулировании нормами права социальной проблемы.
2. Второй этап правотворчества называется проектным этапом, или этапом принятия правотворческого решения. Особенность его заключается в том, что, во-первых, эта работа осуществляется непосредственно в самом законодательном органе, а, во-вторых, на данном этапе осуществляется собственно «творчество права»

• законодательная инициатива со стороны строго определенных Конституцией субъектов права;
  решение компетентного органа о необходимости издания акта; – подготовка концепции и проекта нормативного акта;
• обсуждение проекта нормативного акта в комиссиях, комитетах, палатах, на сессиях законодательного органа;
• принятие нормативного акта в определенном порядке (например, путем голосования);
• опубликование нормативного акта.

С.Г. Дырда считает целесообразным выделять в муниципальном правотворческом процессе следующие основные стадии:

• правотворческая инициатива, включающая ее оформление и внесение проекта муниципального правового акта;
• проведение юридической экспертизы проекта муниципального правового акта или поправок к нему;
• рассмотрение проекта муниципального правового акта уполномоченным субъектом;
• в случае принятия муниципального нормативно-правового акта – его опубликование и вступление в законную силу.

Если обратиться к действующему законодательству о местном самоуправлении, то муниципальный правотворческий процесс будет представлен следующими стадиями.
1. Подготовка муниципальных правовых актов (включая правотворческую инициативу).
Правом на правотворческую инициативу обладают:

• депутаты представительного органа муниципального образования;
• глава муниципального образования, иные выборные органы местного самоуправления;
• глава местной администрации;
• органы территориального общественного самоуправления;
• инициативные группы граждан;
• иные субъекты правотворческой инициативы, установленные уставом муниципального образования.

Порядок внесения проектов муниципальных правовых актов, перечень и форма прилагаемых к ним документов устанавливаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления, на рассмотрение которых вносятся указанные проекты.
Так, например, согласно Решению Думы городского округа Тольятти от 20 марта 2013 года № 1147 «О Положении о порядке внесения проектов муниципальных правовых актов в Думу городского округа Тольятти» официальным внесением проекта решения в Думу считается направление на имя председателя Думы проекта решения и прилагаемых к нему документов, и зарегистрированного в отделе документационного обеспечения Думы.
Пакеты документов, не соответствующие требованиям Положения, не подлежат регистрации и возвращаются субъекту правотворческой инициативы для устранения нарушений.
Проекты решений вносятся в Думу не позднее чем за 20 дней до дня заседания Думы, на котором запланировано его рассмотрение. Проекты решений, внесѐнные в Думу позднее 20 дней до дня заседания Думы, подлежат рассмотрению на следующем заседании Думы.Проекты нормативных правовых актов, за исключением представленных мэром, проекты решений Думы, внесѐнные в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, а также акты прокурорского реагирования отдел документационного обеспечения не позднее 2 дней с момента поступления направляет мэру для изучения и подготовки предложений. Мэр в течение 10 дней с момента поступления документов в канцелярию мэрии направляет в Думу предложения по представленным документам.
Внесенный в Думу проект решения подлежит рассмотрению в соответствии с Регламентом Думы.
Требования к пакету документов, вносимому на рассмотрение Думы
Пакет документов, вносимый на рассмотрение Думы в соответствии с планом нормотворческой деятельности, должен состоять из:

• сопроводительного письма;
• проекта решения Думы;
• пояснительной записки;
• финансово-экономического обоснования в случае, если проект решения содержит предложение, предусматривающее поступление или расходование материальных ресурсов либо средств бюджета городского округа;
• заключения (предложения) мэра в установленных случаях.

В случае, если проект нормативного правового акта подлежит обсуждению на публичных слушаниях, пакет документов должен содержать результаты публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений, либо в установленных муниципальными правовыми актами случаях заключение о результатах публичных слушаний.
Проект решения, предусматривающий установление, изменение и отмену местных налогов и сборов, осуществление расходов из средств бюджета городского округа, может быть внесѐн на рассмотрение Думы только по инициативе мэра городского округа или при наличии заключения мэра городского округа.
Положение о порядке внесения проектов муниципальных правовых актов в Думу городского округа Тольятти устанавливает следующие требования к оформлению документов:
В пояснительной записке к проекту указываются:

Сопроводительное письмо подписывается субъектом правотворческой инициативы. В письме указывается докладчик.
Если пакет подготовлен во исполнение ранее принятого Думой решения, то в сопроводительном письме делается соответствующая ссылка.
Необходимо иметь в виду, что проекты муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающие вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.
Оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов
2. Вступление в силу муниципальных правовых актов.
Муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.
Отмена муниципальных правовых актов и приостановление их действия.
Муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц – органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, – уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Приостановление действия муниципального правового акта.
Действие муниципального правового акта, не имеющего нормативного характера, незамедлительно приостанавливается принявшим (издавшим) его органом местного самоуправления или должностным лицом местного самоуправления в случае получения соответствующего предписания Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации об уполномоченных по защите прав предпринимателей. Об исполнении полученного предписания исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления или должностные лица местного самоуправления обязаны сообщить Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в трехдневный срок, а представительные органы местного самоуправления – не позднее трех дней со дня принятия ими решения.
Признание по решению суда закона субъекта Российской Федерации об установлении статуса муниципального образования недействующим до вступления в силу нового закона субъекта Российской Федерации об установлении статуса муниципального образования не может являться основанием для признания в судебном порядке недействующими муниципальных правовых актов указанного муниципального образования, принятых до вступления решения суда в законную силу, или для отмены данных муниципальных правовых актов.
Муниципальный правотворческий процесс основывается на следующих принципах:

• научность. Важнейшей составляющей правотворческого процесса является осмысление, анализ потребности правового регулирования того или иного общественного отношения. Принцип научности также предполагает осуществление прогнозирования последствий принятия муниципального правового акта;
• законность. Данный принцип связан с тем, что муниципальные правовые акты не должны противоречить федеральным и региональным правовым актам, а также другим муниципальным правовым актам, например Уставу муниципального образования. Кроме того, муниципальный правотворческий процесс должен осуществляться с соблюдением всех правил юридической техники;
• гласность, публичный характер правотворческой деятельности. Деятельность муниципальных органов власти является открытой, муниципальные правовые акты подлежат обязательному опубликованию. Кроме того, сегодня практически у каждого муниципального образования имеется собственный интернет-сайт, где отражается информация для граждан о работе органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления;
• демократизм. Данный универсальный принцип правотворческого процесса наиболее ярко находит свое выражение именно в муниципальном правотворческом процессе, поскольку только на муниципальном уровне граждане, а конкретнее жители муниципального образования обладают правом правотворческой инициативы. Именно в муниципальных образованиях проводятся публичные слушания по проектам правовых актов;
• профессионализм. Лица, осуществляющие правотворчество, должны обладать знаниями правил юридической техники, определенными навыками подготовки и принятия правовых решений.

Источник: https://student-servis.ru/spravochnik/munitsipalnyj-pravotvorcheskij-protsess-otmena-i-priostanovlenie-munitsipalnyh-pravovyh-aktov/

Отмена актов органов местного самоуправления, признание их незаконными

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц – органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов РФ, – уполномоченным органом государственной власти РФ (уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ).

По смыслу вышеприведенной конструкции муниципальные правовые акты могут быть отменены:

• 1) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт;
• 2) иными органами местного самоуправления или должностными лицами, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта в случае изменения перечня полномочий указанных органов или их должностных лиц;
• 3) органами государственной власти в пределах переданных полномочий;
• 4) судом.

Причем если муниципальный правовой акт отменяется самим органом, издавшим акт (либо органом, выполняющим его функции), то о мерах ответственности речи не идет. Кроме того, предусматривается возможность отменить муниципальный правовой акт решением органа государственной власти, если речь идет о реализации переданных полномочий. С учетом фактических обстоятельств возможно речь будет идти и об отмене акта как о применении меры ответственности.

Исторический экскурс

В Советской России никаких специальных процедур досрочного прекращения полномочий председателя исполнительного комитета за издание правовых актов, противоречащих законодательству, не предусматривалось. В случае издания председателем исполкома актов, противоречащих законодательству и решениям Совета, данные акты могли быть отменены соответствующим Советом, вышестоящим исполнительно-распорядительным органом или судом.

Из судебной практики

В Определении Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 763-0-0 указывалось, что по смыслу ст. 125 Конституции РФ и правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 16 июня 1998 г. № 19-П, от 11 апреля 2000 г. № 6-П, от 18 июля 2003 г. № 13-П и от 27 января 2004 г. № 1-П, решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Н. П. Алешкова обращает внимание на то, что в гражданском процессе (гл. 24–26 ГПК РФ) выделяют три самостоятельные процедуры оспаривания муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, характеризующиеся специфическими особенностями [2] :

• 1) порядок обжалования нормативных правовых актов;
• 2) порядок обжалования решений органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего;
• 3) обжалование решений органа местного самоуправления, должностного лица в порядке производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В ряде уставов муниципальных образований предусматривается право руководителей органов местного самоуправления отменять решения своих сотрудников в порядке административной подчиненности.

Согласно уставу Рузского муниципального района, принятому решением Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области от 13 мая 2009 г. № 807/89, глава муниципального района может отменять или приостанавливать действия приказов и распоряжений, принятых его заместителем (заместителями) и руководителями органов и структурных подразделений администрации, в случае, если они противоречат действующему законодательству, уставу, а также решениям Совета депутатов.

Из судебной практики

Как указал Конституционный Суд РФ в Определениях от 26 мая 2011 г. № 739-0-0 и от 22 марта 2012 г. № 486-0-0, положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Следует отметить, что одной из мер ответственности главы муниципального образования, главы местной администрации является досрочное прекращение полномочий на основании вступившего в законную силу обвинительного приговора суда. Особенности этой меры ответственности будут рассмотрены дальше в главах, посвященных ответственности выборных должностных лиц и муниципальных служащих.

Источник: https://studme.org/98903/pravo/otmena_aktov_organov_mestnogo_samoupravleniya_priznanie_nezakonnymi

Порядок отмены и обжалования НПА

Нормативно-правовые акты – это обоснованный и в большинстве случаев полностью соответствующий законодательству инструмент для урегулирования правовых отношений, однако предусмотреть все возможные ситуации невозможно — в некоторых случаях нормативно-правовые акты могут серьезно нарушить права и свободы гражданина, которые гарантированы ему Конституцией Российской Федерации. Эту сложную ситуацию усугубляет ещё и то, что гражданин, являющийся реальной жертвой недальновидно составленного нормативно-правового акта, чаще всего не осознает (частично или полностью) ущемление своих прав и посредством подобного прецедента может открыть путь для дальнейшего нарушения прав и свобод других граждан в ходе родственных судебных процессов. Для того, чтобы этого не произошло, необходим профессиональный анализ всех обстоятельств конфликта и соответствующего НПА, что может произвести только квалифицированный специалист, обладающий достаточным опытом в данной сфере.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Статья 251. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов.
Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. С заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция. Не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего кодекса. В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в статьях 26 и 27 настоящего кодекса. Заявление подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт. Заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 настоящего кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью. К заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт. Подача заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта. Судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.

Статья 252. Рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных правовых актов.
Лица, обратившиеся в суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо, принявшие оспариваемые нормативные правовые акты, извещаются о времени и месте судебного заседания. Заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом в течение месяца, а Верховным Судом Российской Федерации — в течение трех месяцев со дня его подачи с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора. В зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. Отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу. Признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно.

Глава 25. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 настоящего кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения. Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

Статья 255. Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

• нарушены права и свободы гражданина;
• созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
• на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд.
Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Статья 257. Рассмотрение заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего.
Заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации — в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. (в ред. Федерального закона от 28.06.2009 № 128-ФЗ) Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Статья 258. Решение суда и его реализация.
Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего кодекса. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Статья 191. Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов.
Дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим. Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Статья 192. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в арбитражный суд, если федеральным законом не установлено иное.

Статья 193. Требования к заявлению о признании нормативного правового акта недействующим.
Заявление о признании нормативного правового акта недействующим должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего кодекса. В заявлении должны быть также указаны

• наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;
• название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные об оспариваемом нормативном правовом акте;
• права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются этим оспариваемым актом или его отдельными положениями;
• название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения;
• требование заявителя о признании оспариваемого акта недействующим;
• перечень прилагаемых документов.

К заявлению прилагаются документы, указанные в пунктах 1-5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого нормативного правового акта. Подача заявления в арбитражный суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.

Статья 194. Судебное разбирательство по делам об оспаривании нормативных правовых актов.
Дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, а также иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего кодекса. При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт. В случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу. Отказ заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению арбитражным судом дела по существу.

Статья 195. Решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта.
Решение по делу об оспаривании нормативного правового акта принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего кодекса. По результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:

• о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;
• о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться:

• наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, его название, номер, дата принятия акта;
• название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому проверен оспариваемый акт;
• указание на признание оспариваемого акта соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и на отказ в удовлетворении заявленного требования или на признание оспариваемого акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу. Копии решения арбитражного суда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, направляются лицам, участвующим в деле, в арбитражные суды в Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Президенту Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, в Министерство юстиции Российской Федерации. Копии решения могут быть направлены также в иные органы и иным лицам. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Статья 197. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов — исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статья 199. Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть также указаны:

• наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);
• название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;
• права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);
• законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);
• требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения. К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства. По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом.
Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться:

• наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;
• название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;
• указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

• наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;
• название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;
• указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В резолютивной части решения арбитражный суд может указать на необходимость сообщения суду соответствующими органом или лицом об исполнении решения суда.
Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению. Копия решения арбитражного суда направляется в пятидневный срок со дня его принятия заявителю, в государственный орган, в орган местного самоуправления, в иные органы, должностным лицам, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие). Суд может также направить копию решения в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим заинтересованным лицам.

Закон Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»

Статья 1. Право на обращение с жалобой в суд.
Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Статья 2. Действия (решения), которые могут быть обжалованы в суд.
К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:

• нарушены права и свободы гражданина;
• созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
• незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Статья 4. Подача жалобы.
Гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему. Вышестоящие в порядке подчиненности орган, объединение, должностное лицо обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд. Жалоба может быть подана гражданином, права которого нарушены, или его представителем, а также по просьбе гражданина надлежаще уполномоченным представителем общественной организации, трудового коллектива. Жалоба подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения органа, объединения, должностного лица, государственного служащего. Военнослужащий вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей, обратиться в военный суд с жалобой на действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающие его права и свободы. Приняв жалобу к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения). Подача жалобы оплачивается государственной пошлиной в установленном размере. Суд может освободить гражданина от уплаты пошлины или уменьшить ее размер.

Источник: https://vmo39.spb.ru/ms/poryadok-otmeny-i-obzhalovaniya-npa/

Похожие записи:

• Пенсия по уходу за инвалидом 1 группы в москве
• На ежемесячное пособие
• Реквизиты для уплаты штрафа в пфр в 2020 году за сзв-м москва