Гражданская ответственность за причинение вреда здоровью

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Гражданская ответственность за причинение вреда здоровью». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Максимально достоверную информацию о том, с какого возраста берут в детский сад и в ясли, проще узнать на различных мамских форумах. При этом, нерешенным остаётся вопрос, с какого возраста отдавать ребёнка в ясли. дети сироты или те, кто находится под опекой;.

Гражданская ответственность за причинение вреда здоровью

105. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств. Объем и характер возмещения вреда, причиненного потерпевшему.

Статья 1084. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Отношения, возникающие при причинении вреда жизни и здоровью гражданина, регулируются:

· ФЗ от 20.04.1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» и др.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, производится по общим правилам исполнения деликтных обязательств, за исключением следующих особенностей данного вида ответственности.

Основание данного вида обязательств по возмещению вреда — причинение смерти, увечья, травмы, а также морального вреда — обуславливает статус потерпевшего : им может быть только гражданин.

Причем по действующим правилам возмещается не только внедоговорной вред, но и вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении определенных договоров (перевозки, предоставления медицинских, туристических услуг и т.д.). При этом следует иметь в виду, что если законом или договором предусматривается более высокий размер возмещения, то приоритет имеет норма этого закона или договора.

Объем возмещения вреда , причиненного повреждением здоровья, имеет следующие составляющие:

· утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь (включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, облагаемым подоходным налогом, кроме выплат единовременного характера; доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар);

· дополнительные расходы — расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств (ст. 1085 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12. Единовременные выплаты (компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении в расчет не включаются, а пособие по больничным, отпуску по беременности и родам) должны быть включены в расчет. В случае, когда потерпевший работал менее года, общая сумма делится на фактически проработанное число месяцев. Если же потерпевший до повреждения здоровья не работал, среднемесячный заработок определяется исходя из обычного размера вознаграждения работника, его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Возмещение вреда, причиненного малолетнему

Если увечье или иное повреждение здоровью нанесено несовершеннолетнему, не достигшему 14 лет и не имеющему заработка (дохода), то причинитель вреда обязан возместить расходы, связанные с повреждением здоровья.

Если вред причинен лицу, достигшему 14 лет (от 14 до 18 лет) , не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему, помимо расходов, связанных с повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой трудоспособности, исходя из установленной величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Для несовершеннолетних, имеющих заработок, размер возмещения не должен быть ниже установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Возмещение вреда в связи со смертью кормильца

В случае смерти потерпевшего (кормильца), право на возмещение вреда имеют:

· несовершеннолетние и нетрудоспособные лица, которые состояли на иждивении умершего;

· ребенок умершего, родившийся после его смерти;

· один из родителей, супруг, либо другой член семьи, независимо от его трудоспособности, если он не работает и занят уходом за находящимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями, которые не достигли 14 лет, либо хотя и достигли этого возраста, но по заключению медицинских органов нуждаются в постоянном уходе;

· лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Закон по-разному определяет срок существования права на возмещение вреда в связи с потерей кормильца для отдельных категорий таких лиц. Вред в соответствии с п. 2 ст. 1088 ГК РФ возмещается:

· несовершеннолетним — по достижении 18 лет;

· учащимся старше 18 лет — до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет;

· женщинам старше 55 лет и мужчинам старше 60 лет пожизненно;

· инвалидам — на срок инвалидности.

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, носит длящийся характер. Суммы, выплачиваемые гражданам, подлежат индексации в установленном законом порядке. Потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения в случаях, если:

· его трудоспособность в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему вреда;

· имущественное положение гражданина, на которого возложена обязанность возмещения вреда, улучшилось, а размер возмещения был ранее уменьшен в связи с тяжелым материальном положением причинителя.

Лицо, возмещающее вред, вправе требовать уменьшения размера выплат , если:

· трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда;

· его имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда (при неумышленном причинении вреда).

В случаях реорганизации юридического лица, выплачивающего суммы на возмещение вреда жизни или здоровью, обязанности переходят к его правопреемнику, в случае ликвидации происходит капитализация денежных средств в соответствующие органы в порядке, предусмотренном законом или иными правовыми актами.

Источник: https://alekssandr.jimdofree.com/%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE/105-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B7%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D1%8E-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B8-%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%BE-%D0%B8%D0%BD%D1%8B%D1%85/

Выпускная квалификационная работа на тему «Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда жизни и здоровью»

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Казанский (Приволжский) федеральный университет»

Елабужский институт Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Казанский (Приволжский) федеральный университет»

ФАКУЛЬТЕТ ИСТОРИИ И ЮРИСПРУДЕНЦИИ

КАФЕДРА ЧАСТНОГО И ПУБЛИЧНОГО ПРАВА

Направление подготовки 050100.62 – Педагогическое образование

Профиль подготовки – Правовое образование

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда жизни и здоровью

«__»_____________2015 г. ___________________________ В.С.Миронова

«__»_____________2015 г. _____________________________В.И.Кузьменко

«__»_____________2015 г. ________________________С.Х.Мухаметгалиева

Понятие и основания деликтной ответственности……………..…8

Вред как основание деликтной ответственности………………. 13

Противоправность поведения причинителя вреда……………….21

Причинная связь между действием (бездействием) причинителя вреда и вредом…………………………………………………………………. 25

Вина причинителя вреда………………………………………. …27

ГЛАВА II . СУБЪЕКТИВНЫЙ СОСТАВ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ

2.1. Понятие и виды субъективной ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью……………………………………………….33

2.2. Причинитель вреда и потерпевший как субъекты деликтных обязательств…………………………………………………………………. …39

ГЛАВА III . ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ

3.1. Судебный порядок возмещение ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью…………………………………………….…53

3.2. Внесудебный порядок возмещения вреда, причиненный жизни и здоровью………………………………………………………………………….60

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…….…68

Актуальность исследования . Жизнь и здоровье граждан является важнейшей социально-правовой ценностью для любого государства и общества. При этом очень важно создать подлинно правовое государство, т.к. правовое государство – гарантия реальности гражданско-правовой защиты жизни и здоровья граждан, реальная защита прав человека от их нарушений.

Данная тема касается неимущественных прав — права на жизнь и здоровье граждан, обеспечение этих неотъемлемых прав государством и обществом является очень важным показателем.

В качестве основного источника российского гражданского права необходимо рассматривать Гражданский кодекс Российской Федерации, принятый в 1994 – 1995 годах (далее – Гражданский кодекс РФ или ГК РФ). Об этом и говорит С.С. Алексеев: «Без каких-либо преувеличений можно утверждать, что российский Гражданский кодекс. – это наиболее крупное достижение в законодательстве за всю историю нашего общества» 1 .

В ходе взаимодействия граждан, организаций и других субъектов гражданского права их имущественным и личным нематериальным благам может быть нанесен ущерб. Это может произойти случайно, быть совершено по умыслу, оплошности или же вследствие непреодолимого воздействия сил природы. При возникновении ущерба появляется необходимость определить, кто должен нести его последствия: понесший ущерб, лицо, его причинившее, или третье лицо, не бывшее ни потерпевшим, ни причинителем.

Обычно последствия причинения вреда не могут быть устранены или компенсированы с помощью какого-то одного правового института. В достижении максимального социального эффекта в числе прочих правовых средств используются обязательства из причинения вреда, так называемые деликтные обязательства.

В данном контексте об обязательствах, возникающих из причинения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, необходимо говорить как об институте отношений, непосредственно нашедшем свое регулирование в ГК РК.

При этом гражданско-правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с возмещением ущерба, можно найти во многих положениях гражданского законодательства РФ.

Обязательства, возникающие из причинения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, представляют собой институт отношений, напрямую нашедшем свое регулирование в ГК РФ.

Кроме того, необходимо сказать о том, что исключительное разнообразие связей, в которые вступают субъекты различного рода отношений, предопределяет возможность причинения вреда в любой области общественных отношений, помимо непосредственно гражданско-правовых.

Причинение увечья, иного повреждения здоровья гражданина, а также лишние его жизни порождают обязательство по возмещению вреда, обладающее рядом характерных особенностей по сравнению с общими правилами об указанных обстоятельствах. Данный случай обычно выделяется в российском гражданском законодательстве в особый деликт, регулирование которого наряду с нормами ГК осуществляется также специальными правовыми актами.

При наличии общих условий гражданско-правовой ответственности и возникает данное деликтное обязательство. С учетом того, жизнь и здоровье гражданина являются высшими ценностями, то любое повреждение здоровья гражданина и тем более лишение его жизни считаются противозаконными.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина означает прежде всего принижение его личных неимущественных благ, что само по себе дает потерпевшему право требовать компенсации морального вреда. Вместе с тем, основным объектом возмещения в рассматриваемом случае являются имущественные потери, возникающие в связи с повреждением здоровья или смертью, выражающиеся, к примеру, в утрате заработка и иных доходов, в расходах на восстановление здоровья, на погребение и т.д. Если же никакого имущественного вреда у потерпевшего не возникло, хотя его здоровью и причинен несомненный вред, его права ограничиваются возможностью требования компенсации за физические и нравственные страдания, которые ему пришлось пережить.

Главными условиями ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, являются вина причинителя вреда, нанесенный вред, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между действием и бездействием причинителя вреда.

В соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации вина причинителя вреда презюмируется, в силу чего он должен представить доказательства своей невиновности для освобождения от ответственности.

Особенность такого условия ответственности, как причинная связь, в рассматриваемой области состоит в необходимости установления не одной, а двух причинных связей. Во-первых, должна присутствовать причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и повреждением здоровья или смертью гражданина. Во-вторых, должна быть установлена связь между повреждением здоровья (смертью) потерпевшего и имущественными потерями, выразившимися в утрате заработка, дополнительных расходах и т.п.

Актуальность темы обусловлена также тем, что предусмотренный ГК РФ является частью более общего института – обязательств из причинения вреда, и потому редко является предметом самостоятельного научного исследования.

Степень разработанности темы . В связи с тем, что изучаемая нами проблема достаточно жизненная, его изучение не остается в стороне. Поэтому изучаемая нами тема отражается в научной литературе. В современной литературе понятию и составу в деликтных обязательствах особое внимание уделяет Ярошенко К.Б.. Также, Кособродов В.М. в своих научных работах рассматривает обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. Порядку возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью уделяет свое внимание Оськин В.С. и Левинова Т.Н.

В ходе проделанной работы нами были изучены, проанализированы, а также непосредственно использованы работы следующих ученых, правоведов, как Кузовлев Е.В., Матвеев Г.К., Суханов Е.А. и других. Однако решение поставленных перед работой задач осложняется тем, что в настоящее время отсутствуют систематизированные научные разработки, позволяющие установить основополагающие теоретические характеристики причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Теоретическую основу работ составила специальная литература по гражданскому праву, семейному праву, а также судебная практика.

Целью выпускной квалификационной работы является исследование вопроса о гражданской правовой ответственности за причинение вреда жизни или здоровья граждан.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи :

рассмотреть общие основания деликтной ответственности;

определить виды субъективной ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью;

изучить субъективный состав рассматриваемых обязательств;

рассмотреть порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в области гражданско-правовой ответственности.

Предмет исследования – особенности правового регулирования гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью.

В данной работе в первой главе рассматривается понятие и условия гражданско-правовой ответственности за вред, причиненные жизни и здоровью, а вторая глава посвящена вопросу о субъектах данного вида обязательств. Третья глава изучает порядок возмещения вреда.

Методами , применяемые для исследования указанных задач, являются современные положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений, а также анализ, синтез, дедукция, индукция, обобщение, связь теории с практикой.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих в себя девять параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Понятие и основания деликтной ответственности

Итак, деликтная ответственность — это принудительное применение закрепленных законом мер имущественного характера к лицу, причинившему вред материальным или нематериальным благам другого лица, выражающихся в установлении для причинителя вреда новых (дополнительных) обременительных обязанностей, соответствующих размеру причиненного вреда 1 .

Из вышеизложенного можно сказать, что основанием деликтной ответственности является юридический факт, связанное с нарушением субъективного права потерпевшего, то есть наличие вреда. Условия ответственности — это указанные в законе требования, характеризующие основание ответственности и необходимые для применения соответствующих санкций. Основание и условия ответственности — тесно взаимосвязанные, но не совпадающие категории 2 .

Основанием гражданско-правовой ответственности можно признать состав гражданского правонарушения в смысле совокупности общих, типичных условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на правонарушителя. Также, можно указать на необоснованность распространения на гражданско-правовые отношения положений уголовного права о составе преступления, привнесение в имеющую вековые традиции цивилистику чуждых ей уголовно-правовых учений. Кроме того, отмечается неприемлемость положения о том, что в ряде случаев возможен ограниченный (усеченный) состав гражданского правонарушения 3 .

Следующим основанием гражданско-правовой ответственности (единственным и общим), является нарушение субъективных гражданских прав, поскольку гражданско-правовая ответственность представляет собой ответственность нарушителя перед потерпевшим, ее общей целью является восстановление нарушенного права. Но наряду с этим указывается, что для применения гражданско-правовой ответственности, кроме основания, необходимо наличие предусмотренных законом условий, и называются те же условия, которые исследуют и сторонники состава гражданского правонарушения, — нарушение субъективных гражданских прав, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением прав и убытками (вредом), вина нарушителя.

Обязательства вследствие причинения вреда нередко называют по-иному: «деликтные обязательства», «обязательства из правонарушения», «внедоговорные обязательства», «обязательства из недозволенных действий 1 ».

Разнообразие в наименовании этих обязательств, не влияя на их существо, определяется тем, какой присущий им признак выделен в наименовании: результат действий (обязательства из причинения вреда), характер действий (обязательства из правонарушения, деликта, недозволенных действий) или совершение действий за пределами договорных обязательств (внедоговорные обязательства). Вместе с тем каждый из названных признаков сам по себе не отражает в полной мере сущности этих обязательств. Так, при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств также возникает вред, а само неисполнение или ненадлежащее исполнение является также правонарушением.

Наиболее точным можно было бы считать наименование «деликтные обязательства», понимая под «деликтом» причиняющее имущественный вред противоправное действие, не представляющее собой неисполнение обязательства 2 . Однако такому пониманию соответствуют и «обязательства из недозволенных действий» и «обязательства из правонарушения».

Что касается наименования «внедоговорные обязательства», то оно является достаточно широким и относится ко всем обязательствам, возникающим не на основании договоров: помимо обязательств вследствие причинения вреда и вследствие неосновательного обогащения, внедоговорными являются и обязательства, возникающие из актов государственных и муниципальных органов, из судебных решений и других оснований, предусмотренных ст. 8 ГК РФ 1 .

Законным наименованием соответствующих обязательств ГК РФ избрал ставшее традиционным для российского законодательства наименование – «обязательства вследствие причинения вреда» (гл. 59 ГК РФ) 2 .

Отличительные признаки рассматриваемых обязательств определяют сферу их действия.

Во-первых, такие обязательства возникают, если потерпевший и причинитель не связаны между собой договорными отношениями.

Во-вторых, стороны возникшего обязательства могут состоять в договорных отношениях, но причиненный вред явился результатом действий, не связанных с нарушением договорных обязательств.

В гл. 59 ГК РФ включено общее правило, распространяющее нормы, содержащиеся в ней, на достаточно широкий круг отношений, возникающих из договорных и иных обязательств. Речь идет о ст. 1084, в которой предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по нормам о деликтных обязательствах 1 .

Также независимо от наличия или отсутствия договорных отношений между сторонами по нормам гл. 59 производится возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц вследствие недостатков товаров, работ, услуг.

Необходимость четкого определения сферы применения норм, регулирующих обязательства вследствие причинения вреда, вызвана тем, что соответствующие нормы носят строго императивный характер. Свободы в определении оснований, условий и размера ответственности, как это имеет место при нарушении договоров, нормы о деликтной ответственности не допускают 2 . Имеется лишь одно исключение: законом или договором может быть установлена обязанность причинителя выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу порождает гражданско-правовое обязательство, для наступления ответственности за причиненный вред одного этого факта недостаточно. Ответственность за причиненный вред наступает при наличии в совокупности трех условий, из которых два носят объективный характер и одно – субъективный. В с o в o купн o сти эти условия представляют собой юридический состав («генеральный деликт»). Такими условиями являются: противоправность действий, причинная связь между противоправными действиями и наступившим вредом и вина причинителя 1 .

1.2. Вред как основание деликтной ответственности

Возмещению подлежит вред, причиненный личности или имуществу гражданина.

Вред, который может быть оценен в деньгах, – это имущественный вред. На протяжении длительного времени понятие «вред» в законодательстве вызывает представление только с имущественным вредом, поскольку возмещению подлежал лишь такой вред.

Имущественный вред может возникнуть при нарушении как имущественных, так и неимущественных благ (прав) 2 . Так, например, если вред причинен жизни или здоровью гражданина (его неимущественным благам), возникает имущественный вред, который выражается в утрате заработной платы (иных доходов), необходимости несения расходов на восстановление здоровья (оплата лекарств, санаторного лечения, протезирования и т.п.). Точно так же распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений в отношении гражданина может повлечь увольнение его с работы, а следовательно, и причинение имущественного вреда 3 .

Вред, который не может быть оценен в деньгах, – это неимущественный вред. Он возникает, как правило, при нарушении личных неимущественных благ (прав) граждан, но может возникнуть и при нарушении имущественных прав. В юридической литературе и законодательстве неимущественный вред именуется моральным, под которым понимаются физические и нравственные страдания, переживаемые гражданином.

При причинении имущественного вреда действует общий принцип полного его возмещения. Лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить его в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Убытки подсчитываются по общим правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ. Речь идет о возмещении реального ущерба и упущенной выгоды.

В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 1 разъяснено, что «под реальным ущербом подразумеваются не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Размер упущенной выгоды (неполученного дохода) должен определяться с учетом затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено».

Убытки возмещаются по ценам на день их добровольного возмещения либо на день предъявления иска, а по усмотрению суда – на день вынесения решения.

Причинение физического вреда личности почти всегда связано с увечьем или иным повреждением здоровья, а также причинением смерти. Сам вред, причиненный гражданину, это – уменьшение способности к труду по определенной профессии, а в случае смерти кормильца – уменьшение дохода, на которое лицо имеет право по закону (ст. 1085 ГК РФ).

В отношении увечья и иного повреждения здоровья сложились стабильные понятия. Итак, под увечьем полагается понимать травматическое повреждение, вызванное внезапным, зачастую однократным, воздействием на организм человека внешнего фактора. Право на возмещение вреда дает не само по себе увечье или иное повреждение здоровья потерпевшего, а только такие трудовые увечья, которые вызвали утрату или повреждение здоровья 1 . Прочее повреждение здоровья может выразиться и в профессиональном заболевании, отравлении, расстройстве психики и т.п 2 . Расстройство психики у граждан может быть вызвано так называемым пси-оружием – биогенератором, биоэлектронным оружием, гипноизлучателем, либо субъектами, обладающими способностью к биоэнергетическому воздействию. Отрицательные последствия такого воздействия могут проявляться, например, при зомбировании, способном причинить вред здоровью гражданина или вызвать его смерть. 3 Судебная практика ранее стояла на той позиции, что потерпевшему возмещались лишь фактически понесенные расходы 4 .

В случаях, когда ликвидировать последствия травмы или возникшей болезни не удается, потерпевший в полной мере или частично может потерять способность к труду. Из-за этого он может лишиться заработка, вынужден затрачивать средства на лечение, протезирование, санаторно-курортное лечение и т.д. Собственнно поэтому материальные затраты такого рода и образуют так называемый имущественный вред, причиненный здоровью гражданина. Возмещение такого вреда состоит в выплате потерпевшему денежных сумм в размере утраченного заработка или его части. Это зависит от степени утраты профессиональной трудоспособности. Кроме того, в возмещение вреда также включаются компенсации дополнительных расходов, таких, как на санаторно-курортное лечение, усиленное питание, оздоровительную гимнастику и массажи, занятия в бассейне и т.п., а также выплата единовременного пособия, возмещение морального вреда.

Причинение смерти гражданину рассматривается тоже как имущественный вред в связи с тем, что находившиеся на иждивении умершего нетрудоспособные члены семьи (супруг, дети, родители и другие родственники, иждивенцы) лишились материальных средств, которые доставлял им умерший и которые были для членов семьи основным источником существования. Также к имущественным убыткам относятся понесенные членами семьи умершего расходы на его погребение, установку памятника, ограды и т.п 1 .

Значение вреда в деликтных обязательствах предопределено их целевым назначением, которое, как уже отмечалось в юридической литературе, состоит в устранении имущественных последствий правонарушения, восстановлении имущественной сферы потерпевшего в том состоянии (до того уровня в стоимостном отношении), в котором она находилась до причинения ему вреда. Эта цель будет достигнута, если причиненный вред будет возмещен в полном объеме 2 . Следует отметить, что это не всегда становится достижимым в достаточной степени.

При солидарной ответственности причинители вреда все вместе (и каждый в отдельности) перед потерпевшим отвечают в объеме причиненного вреда. Здесь степень вины не имеет значения, и размер ущерба определяет объем ответственности. Это объясняется следующим. При солидарной ответственности единый, нераздельный результат – вред, вызванный виновным поведением нескольких лиц, – не может быть разложен на части, соответствующие степени виновности каждого из них (почему и наступает солидарная ответственность), а одновременное возмещение вреда каждым из сопричинителей в полном объеме выходило бы далеко за рамки восстановления прежнего состояния и приводило бы, как указывалось ранее, к обогащению потерпевшего. В дальнейших же отношениях между сопричинителями вреда, поскольку у каждого из них в случае единоличного возмещения вреда потерпевшему возникает право регресса к другим, ответственность не может быть разложена иначе, как по степени виновности.

Такое же положение возникает в случае смешанной (при наличии вины потерпевшего) ответственности: единый результат, то есть вред, возникает вследствие виновного поведения и причинителя, и потерпевшего. Поэтому размер возмещаемого вреда должен быть уменьшен за счет вины самого потерпевшего. Иначе говоря, его вина соизмеряется с виной причинителя. Таким путем устанавливается тот возможный при данной степени виновности объем вреда, который имел бы место при отсутствии виновного поведения одного из них.

При таких обстоятельствах в отношениях между причинителем и потерпевшим вред не только необходимое условие, но и мера ответственности. Данное положение становится чрезвычайно актуальным при рассмотрении вопроса об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Принцип полного возмещения вреда подразумевает возмещение как имущественного, так и компенсацию в необходимых случаях неимущественного (морального) вреда. Понятие морального вреда наиболее полно определено в постановлении Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» 1 . Это – «нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства, другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан».

Хотя чаще всего нравственные и физические страдания человек испытывает в результате нарушения его неимущественных благ и прав, не исключено, что нравственные переживания сопутствуют и нарушению имущественных прав (похищен автомобиль, пропала сданная на хранение ценная вещь и т.п.).

Общая норма о возмещении морального вреда была сформулирована в Основах 1991 г. и помещена в раздел об обязательствах вследствие причинения вреда (ст. 131). Заложенные в ней принципы возмещения морального вреда сводились к следующему: моральный вред возмещается гражданину во всех случаях, если он причинен неправомерными и виновными действиями; он может возмещаться в денежной или иной материальной форме в размере, определяемом судом; моральный вред компенсируется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Таким образом, моральный вред подлежал возмещению в случае нарушения как имущественных, так и неимущественных прав и благ человека.

Действующий ГК РФ включил общую норму о моральном вреде в часть первую (ст. 151) и нормы, специально посвященные компенсации морального вреда, в главу о деликтных обязательствах (§ 4 гл. 59). Эти нормы установили следующие принципы компенсации морального вреда 1 .

Во-первых, такой вред может быть компенсирован гражданину, если он причинен в результате нарушения его личных неимущественных прав или нематериальных благ. Моральный вред, возникший в результате нарушения имущественных прав, возмещается лишь в случаях, если это специально предусмотрено законом. Самые широкие возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в настоящее время предоставляет Закон о защите прав потребителей 2 , который имеет весьма широкую сферу действия: он применяется к отношениям, возникающим из договоров купли-продажи, имущественного найма, в том числе бытового проката, безвозмездного пользования имуществом, найма жилого помещения, в том числе к отношениям между наймодателем и нанимателем по поводу ремонта жилищного фонда, ремонта инженерного оборудования, обеспечения коммунальными услугами, которые он обязан предоставлять, поскольку это является одним из условий договора жилищного найма, подряда, перевозки граждан, их багажа и грузов, комиссии, хранения, договоров на оказание финансовых услуг, открытие и ведение счетов клиентов-граждан 3 .

Имея в виду, такую широкую сферу применения Закона о защите прав потребителей, можно сказать, что компенсация морального вреда, возникшего в результате нарушения имущественной сферы гражданина, допускается достаточно часто 1 .

Именно в связи с этим заслуживает внимания высказанная в литературе точка зрения о том, что возмещение морального вреда может иметь место, если «вызванное таким образом состояние длительно или сильно затрудняет участие в общественной жизни лица, потерпевшего вред, или иным способом ухудшает его жизнь. В силу этого условия причиненный вред (неимущественный), в зависимости от его природы, должен продолжаться длительное время и причинять значительные невыгоды потерпевшему. Длительную и значительную невыгоду может вызвать, например, потеря одного глаза, повреждение лица, изменение в психике, наступившее после несчастного случая. и т.п.» 2 .

Во-вторых, основанием для компенсации морального вреда является не только вина причинителя. Статья 1100 устанавливает случаи, когда моральный вред может компенсироваться и независимо от вины: при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; при причинении вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; при причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию 3 . Кроме того, предусмотрено, что законом могут быть установлены и другие случаи безвиновной ответственности за причинение морального вреда. В-третьих, моральный вред подлежит компенсации только в денежной форме.

В-четвертых, как и прежде, моральный вред может компенсироваться как наряду с возмещением убытков, так и тогда, когда имущественный вред не причинен. Например, при нарушении чести и достоинства гражданина убытки, как правило, не возникают, а компенсациа\я морального вреда в этих случаях производится едва ли не чаще всего.

В связи с использованием в нормах о деликтных обязательствах понятий «вред» и «моральный вред» необходимо остановиться на проблеме соотношения этих понятий 1 .

Таким образом, в споре о том, является ли понятие «вред» единой категорией, включающей как имущественный, так и неимущественный (моральный) вред, либо это два самостоятельных, не зависящих друг от друга последствия одного правонарушения, поддержки заслуживает первая точка зрения.

К приведенным в обоснование этой позиции доводам можно добавить и то, что широкое понимание категории вреда вытекает из действующего законодательства. В ст. 53 Конституции РФ сказано: «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц». Вряд ли можно предположить, что Конституция, гарантируя и защищая права и свободы граждан, имеет в виду возмещение только имущественных потерь. В общих положениях о деликтных обязательствах (ст. 1064) «вред» также не определяется как чисто имущественный 2 .

Признание «морального вреда» составной частью «вреда» предопределяет и признание специального характера норм, регулирующих его компенсацию. Из этого следует, что обязательство по возмещению имущественного и морального вреда – это единое обязательство, и специальные нормы могут по-иному определять состав вреда (ограничение компенсации морального вреда), способы и размер его компенсации, но не субъектный состав ответственных лиц, а также условия ответственности.

1.3. Противоправность поведения причинителя вреда

В юридической литературе по поводу противоправности существуют две позиции. Сторонники одной из них исходят из того, что сам факт причинения вреда нарушает общий запрет закона причинять другому вред 1 , а потому все такие действия можно расценивать как противоправные. Сторонники другой позиции полагают, что противоправность определяется нарушением не субъективного права потерпевшего, а лишь нарушением нормы объективного права, притом такой нормы, которая направлена на охрану определенного интереса потерпевшего 2 .

Так, например, «противоправное действие всегда является нарушением объективного права. Нарушение объективного права, причинившее кому-либо вред, может породить обязательство возместить этот вред, если вместе с тем нарушено субъективное право потерпевшего или причинен ущерб интересам, на охрану которых направлена нарушенная норма» 3 .

Позиция законодателя, в соответствии с которой различаются последствия причинения вреда противоправными действиями, с одной стороны, и правомерными – с другой, дает основания для утверждения, что им воспринята вторая точка зрения. Сам факт причинения вреда (правонарушение в субъективном смысле) не всегда влечет обязанность его возмещения. Вред, возникший в результате правомерных действий, в виде общего правила, возмещению не подлежит. Отступление от этого правила возможно, если это прямо установлено законом. Нормы, определяющие последствия причинения вреда правомерными действиями, содержатся и в самом ГК РФ. Правомерными действиями является необходимая оборона, и ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный такими действиями, возмещению не подлежит, если только не были превышены ее пределы (ст. 1066). Но в последнем случае, т.е. при превышении пределов необходимой обороны, речь идет уже не о правомерных, а о противоправных действиях. В самом ГК РФ понятия необходимой обороны и превышения ее пределов не сформулированы. Легальные понятия этих категорий содержатся в УК РФ 1 (ст. 37). Необходимая оборона – это защита личности и прав обороняющегося (или других лиц), охраняемых законами интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Нужно отметить, что УК РФ, сформулировав приведенные понятия, сузил рамки действий, которые признаются совершенными с превышением пределов необходимой обороны (такие действия должны быть умышленными).

Правомерными признаются и действия, совершенные в состоянии крайней необходимости. Понятие крайней необходимости раскрыто в самом ГК РФ (ст. 1067). Оно в принципе идентично понятию, которое содержится в УК: устранение опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Однако в отличие от Уголовного Гражданский кодекс не ограничивает круга действий, подпадающих под это понятие, условием о недопустимости превышения пределов крайней необходимости. Объясняется это тем, что причинение вреда в состоянии крайней необходимости является одним из случаев, когда закон в виде общего правила устанавливает обязанность возместить вред, причиненный правомерными действиями. Вместе с тем возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, имеет и свои особенности. Они выражаются в том, что суду предоставлено право с учетом обстоятельств дела возложить обязанность по возмещению вреда на третье лицо, в интересах которого действовал причинитель, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинителя вреда 1 .

Правомерными признаются также действия лиц, которые осуществляли возложенные на них обязанности, связанные с возможностью причинения вреда. Необходимость причинения вреда может наступить при борьбе с эпидемиями, эпизоотиями и при других чрезвычайных событиях (уничтожение имущества, в том числе скота, птицы и т.п.). Во всех этих случаях речь идет об управомоченности на причинение вреда. При этом такая управомоченность допускается в случаях крайней необходимости, но в отличие от общего режима ответственности за вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, полностью освобождает причинителя от обязанности возместить вред.

В ГК РФ предусмотрен еще один случай, когда действия причинителя не признаются противоправными и не влекут его ответственности за вред. Речь идет о причинении вреда по просьбе или с согласия потерпевшего, при условии, однако, что действия причинителя не нарушают нравственных принципов общества.

Например, Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г 2 . допускается изъятие органов (или) тканей человека для трансплантации с его согласия на это (принуждение к изъятию не допускается). Однако несмотря на эту норму, нет никакого сомнения, что действия по изъятию таких органов, как, например, сердца, обеих почек и т.п., что неминуемо приведет к смерти донора, не могут быть отнесены к числу правомерных, не влекущих обязанности возмещения вреда.

В тех же Основах содержится адресованный медицинскому персоналу запрет осуществления эвтаназии – удовлетворения просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе по прекращению искусственных мер по поддержанию жизни. Следовательно, для медицинских работников совершение таких действий противозаконно. Если же такие действия будут совершены другими лицами, они безусловно должны быть признаны противоречащими нравственным принципам общества, т.е. такими, за которые наступает обязанность возместить вред (например, выплачивать возмещение лицам, находившимся на иждивении умершего).

Вред может наступить в результате как действия, так и бездействия. Бездействие, влекущее обязанность возместить причиненный вред, по общему правилу, также должно быть противоправным. Однако в отличие от действия бездействие признается противоправным лишь в случае, если осуществление соответствующих действий входило в обязанность причинителя. Именно поэтому упоминание бездействия как основания возникновения обязанности по возмещению вреда специально содержится в норме, посвященной ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, поскольку именно таким органам и лицам чаще всего предписывается совершение определенных действий.

1.4. Причинная связь между действием (бездействием) причинителя вреда и вредом

Наличие причинной связи в соответствии с принципом генерального деликта является обязательным условием наступления деликтной ответственности. Если лицо данный вред не причиняло, его ответственность исключается. Поэтому закон предусматривает возмещение причиненного вреда лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК).

Причинная связь — философская категория, отражающая такие объективно существующие связи в природе и обществе, в которых одни явления выступают причиной, а другие — следствием этих причин. Выявление таких связей применительно к конкретным жизненным отношениям, в том числе и к ответственности за причиненный вред, связано с серьезными трудностями. В науке гражданского права предложено множество теорий причинной связи. Известны теории равноценных условий, необходимого условия, необходимой и случайной причинной связи, теория возможности и действительности и др.. Поскольку при этом сложнейшие философские проблемы решались не философами, указанные теории не отражают проблему причинной связи во всей ее полноте, хотя каждая из них в той или иной мере может содействовать решению практических задач.

При рассмотрении конкретных дел о возмещении вреда, когда решение вопроса о юридически значимой причинной связи вызывает затруднения, необходимо исходить из того, что данный результат (повреждение или уничтожение имущества, причинение увечья человеку и т.п.) почти всегда является следствием ряда неравноценных по своему значению обстоятельств — условий. Задача заключается в том, чтобы выделить среди них главное, решающее, основное обстоятельство, которое и должно быть признано причиной 1 . Второстепенные, попутные, несущественные условия наступления результата при этом не учитываются. При решении указанной задачи судьи не только используют свои знания и опыт, но и привлекают экспертов, т.е. специалистов в соответствующей области науки, техники, производства и т.п. Причинная связь между различными явлениями всегда уникальна, каждый результат имеет свою причину, при установлении причинной связи не может быть стереотипов, готовых рецептов.

Установление (выявление) причинной связи в конкретных ситуациях нередко ошибочно ставится в зависимость от того, является ли действие правонарушителя виновным. Между тем причинная связь и вина — разные по природе категории: причинная связь существует объективно, независимо от сознания участников правоотношения, а вина — субъективный фактор, в котором отражается отношение конкретного лица к своему поведению и его последствиям.

Причинная связь – необходимое условие любой юридической ответственности, в том числе и гражданской. Ответственность наступает лишь в том случае, если вред явился прямым (не косвенным) и необходимым (не случайным) результатом действий (бездействия) причинителя.

1.5. Вина причинителя вреда

Вышеназванные два условия носят объективный характер, то вина причинителя отражает отношение лица к совершенным противоправным действиям, т.е. носит субъективный характер.

Неосторожность в Уголовном кодексе РФ представлена в двух формах: легкомыслие и небрежность. Неосторожная вина в форме легкомыслия имеет место в случаях, если лицо предвидело возможность наступления опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение. Если же лицо не предвидело опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть, – налицо небрежность (ст. 26 УК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред формы вины значения не имеют. Причинитель в равной степени несет ответственность и тогда, когда его действия были умышленными, и тогда, когда он действовал неосторожно.

Гражданско-правовую ответственность отличает присущий ей принцип презумпции виновности причинителя, а следовательно, и презумпции противоправности его действий, поскольку только такие действия могут быть виновными. Причинитель предполагается виновным, если не докажет отсутствие своей вины. В соответствии с этим происходит и распределение бремени доказывания между потерпевшим и причинителем: потерпевший, обращаясь в суд с требованием о возмещении вреда, обязан доказать наличие у него вреда, а также причинную связь между действием причинителя и наступившим вредом. Причинитель, в свою очередь, должен доказать отсутствие в своих действиях противоправности и вины. Гражданское законодательство допускает возмещение вреда при отсутствии вины причинителя, но только в случаях, предусмотренных законом.

Форма и степень вины для гражданско-правовой ответственности приобретают значение лишь в случаях, когда вина потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда. При этом во внимание принимается лишь умысел или грубая неосторожность потерпевшего.

Умысел потерпевшего, направленный на возникновение вреда, исключает обязанность причинителя по его возмещению. При грубой неосторожности размер возмещения должен быть уменьшен либо в возмещении может быть отказано.

С нашей точки зрения, наиболее приемлемым является критерий, использованный в римском праве: «чрезвычайное непонимание того, что все понимают». Все понимают, что нельзя переходить улицу минуя подземный переход, игнорировать ограждение строительной площадки, ехать на красный свет светофора и т.п. Нарушение этих требований, очевидно, и будет грубой неосторожностью. Естественно, что при использовании соответствующих критериев нельзя не учитывать рекомендаций, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»: 2 при оценке характера допущенной потерпевшим неосторожности учитывать конкретные обстоятельства. В качестве примера грубой неосторожности в постановлении приводится нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее возникновению или увеличению вреда.

Так, в деле по иску С. к отделу вневедомственной охраны о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, было установлено, что истца С. сбила машина, принадлежащая ответчику. Вина водителя, совершившего наезд, была установлена приговором суда. При определении размера возмещения суд применил принцип смешанной ответственности, сославшись на то, что во время аварии С. находился в нетрезвом состоянии и шел по дороге в ночное время. Отменяя указанное решение, вышестоящий суд отметил, что причиной наезда явилось нарушение правил безопасности движения водителем автомобиля, который не оценил дорожной обстановки, выехал на полосу встречного движения, в результате чего и сбил шедшего по дороге С. Суд признал, что нахождение на обочине дороги С. в нетрезвом состоянии нельзя считать грубой неосторожностью, так как его действия не содействовали возникновению или увеличению вреда 1 .

В отношении возможности освобождения причинителя от обязанности возместить вред в случае грубой неосторожности потерпевшего на протяжении длительного времени в юридической литературе высказывались различные точки зрения, а в практике не было единообразия при решении соответствующих споров 2 . В основном споры велись по поводу того, может ли грубая неосторожность потерпевшего привести не только к снижению размера возмещения, но и к освобождению причинителя от обязанности возместить вред, если вред причинен источником повышенной опасности.

Действующее законодательство (ст. 1083 ГК РФ) позволило создать четкую конструкцию учета вины потерпевшего в форме грубой неосторожности. Она выражается в следующем. Если ответственность причинителя построена на принципе вины, то грубая неосторожность потерпевшего может привести лишь к снижению размера возмещения. При ответственности причинителя независимо от вины возможно наступление одного из двух последствий: либо освобождение от ответственности, либо снижение размера возмещения. Однако если вред причинен жизни или здоровью гражданина, при этом возникновению вреда способствовала его грубая неосторожность, отказ в возмещении вреда не допускается. В этих случаях может последовать лишь снижение размера возмещения.

Снижение размера возмещения закон связывает со степенью вины потерпевшего и причинителя, однако каких-либо объективных критериев для определения пределов снижения ГК РФ не предусматривает. Вместе с тем в Федеральном законе от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» 1 установлено, что если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер выплат уменьшается не более чем на 25% (ст. 14 Закона). Очевидно, это положение следует применять по аналогии и в случаях, когда речь идет о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего и не в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Законом установлены также случаи, когда грубая неосторожность потерпевшего вообще не должна приниматься во внимание. Это касается размера возмещения дополнительных расходов, в которых нуждается гражданин вследствие повреждения здоровья, размера возмещения, причитающегося лицам, утратившим кормильца, а также размера возмещения расходов на погребение.

Общепризнанно, что противоправность действий, причинная связь и вина причинителя как элементы гражданского правонарушения в совокупности являются условием гражданско-правовой ответственности.

Следует отметить, что в законодательстве отражена позиция сторонников наступления ответственности при усеченном составе правонарушения. В ГК РФ регулируется как виновная, так и безвиновная деликтная ответственность 1 .

Такого рода потери потерпевшего или близких ему лиц подлежат возмещению причинителями вреда в рамках деликтных обязательств. На этих же основаниях потерпевшему, кроме того, возмещается причиненный моральный вред. Поэтому причинение вреда жизни или здоровью гражданина закон рассматривает как одно из оснований возникновения деликтных обязательств.

Наличие четырех приведенных условий ответственности по деликтным обязательствам (вред, противоправность, причинная связь, вина) образует полный состав правонарушения. Он должен быть, как правило, в действиях (или бездействии) любого лица, которому предъявлено требование о возмещении вреда. Отсутствие одного из названных условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности, и тогда речь следует вести о возникновении условий для применения мер защиты. Вина как условие ответственности может отсутствовать, однако обязанность возмещения вреда потерпевшему сохраняется. Именно поэтому правовой вакуум, заключающийся в отсутствии условий ответственности, заполняется применением мер защиты посредством возмещения вреда, например при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности.

ГЛАВА II . СУБЪЕКТИВНЫЙ СОСТАВ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ

2.1. Понятие и виды субъективной ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью

Обязательства из причинения вреда не всегда основаны на правонарушении. Указанное обязательство в одних случаях называют обязательствами из причинения вреда, а других – обязательствами по возмещению вреда. В первом случае исходим из каких оснований обязательство возникает, во втором – главное, функциональное назначение.

Термину «обязательства по возмещению вреда» отдают предпочтение с тем, чтобы подвести под них и случаи, когда обязанность возмещения вреда возлагается не на непосредственн o г o причинителя, а на другое лицо, а так же случаи, когда обязательство возникает в результате действий, направленных на предотвращение вреда другому лицу, что причиняет вред тому, кто действовал, либо третьему лицу. Последний аргумент сейчас не срабатывает, поскольку действия в чужом интересе без поручения выделены в особый вид внедоговорных обязательств 1 . Признаками обязательств являются: Во-первых, сфера их действий простирается и на имущественные, и на личные отношения (неимущественные). Во-вторых, они возникают в результате нарушения прав, носящих абсолютный характер. В-третьих, обязательства, поскольку нарушено абсолютное право, носит внедоговорный характер хотя бы право и было нарушено лицом, с которым потерпевший находится (находился) в договорных отношениях. В-четвертых, обязательство направлено на полное возмещение потерпевшим причиненного вреда. В-пятых, в случаях предусмотренных законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена не только на причинителя вреда, но и на иных лиц.

Субъективный состав обязательств из причинения вреда в процессе их развития может претерпеть существенные изменения. В нем может произойти замена, как должника, так и кредитора 2 .

Предметом обязательств по возмещению вреда являются действия должника, которые обеспечивают наиболее полное восстановление материальных и личных нематериальных благ кредиторов, которым причинен вред.

Необходимым условием возникновения обязательств из причинения вреда является наличие самого вреда. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Вред в рассматриваемых отношениях не только обязательное условие, но и мера ответственности.

Полный состав правонарушения, помимо вреда включает: вина, противоправность, причинную связь. Усеченный состав правонарушения, помимо вреда, включает в себя лишь такие условия, как противоправность и причинная связь. В качестве примера можно привести основания ответственности за вред, причиненный деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих 1 .

Если же обязанность возмещения вреда не относится к мерам ответственности, то в основе возникновения указанной обязанности лежат иные условия, которые состава правонарушения не образуют. В частности, к мерам гражданско-правовой ответственности нельзя отнести обязанность возмещения вреда, причиненного правомерным действием, независимо от того, возлагается ли эта обязанность на причинителя вреда или на какое-то другое лицо (абз.1 п.3. ст. 1064 и ст. 1067 ГК).

Возмещение вреда, причиненного работнику трудовым увечьем, регулируется Гражданским кодексом РФ.

По Правилам работодатель несет материальную ответственность за вред, причиненный здоровью работника трудовым увечьем, имевшим место, как на территории работодателя, так и за ее пределами, а также во время следования на работу или с работы на транспорте, предоставленным работодателем. Ответственность работодателя может наступить в случае причинения работнику вреда увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья 2 .

Расследованию и учету подлежат несчастные случаи, повлекшие за собой необходимость перевода работника на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть и происшедшие при выполнении работником своих трудовых обязанностей (работ) на территории организации или вне ее, а также во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном организацией.

Увечье – любая травма: механическая (колотая, резаная, ушиб), термическая (ожог, переохлаждение), электрическая, химическая, токсическая, психическая, другая, повлекшая за собою кратковременную или длительную утрату трудоспособности, если она явилась результатом несчастного случая, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Профессиональные заболевания — это заболевания, которые вызваны действием неблагоприятных производственно-профессиональных факторов, а также ряд заболеваний, в развитии которых установлена причинная связь с воздействием определенно-профессионального фактора и исключено явное влияние других, непрофессиональных факторов, вызывающих аналогичные изменения в организме 1 .

Важным условием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника, является причинная связь полученного увечья или иного повреждения здоровья с исполнением им трудовых обязанностей. Если установлено, что трудовое увечье наступило при исполнении трудовых обязанностей и было результатом либо действия, либо бездействия работодателя, ответственность последнего зависит от того, при каких обстоятельствах произошел несчастный случай 2 .

Вина работодателя – любое (хотя бы и незначительное) нарушение правил охраны труда и техники безопасности, промышленной санитарии, отсутствие должного надзора за безопасностью работ и т.д. Вина работодателя в каждом отдельном случае устанавливается администрацией работодателя и судом 1 .

Нетрудоспособными считаются: несовершеннолетние, не достигшие 18 лет; мужчины, достигшие 60 лет, и женщины — 55 лет либо признанные в установленном порядке инвалидами (группа инвалидности в данном случае значения не имеет). Нетрудоспособные иждивенцы умершего работника имеют право на возмещение вреда по случаю смерти кормильца. Это право не зависит от того, состоят ли нетрудоспособные иждивенцы в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем.

Право на возмещение имеют: отдаленные родственники умершего; лица, не связанные с умершим кровным родством; лица, не находящиеся с умершим ни в родственных отношениях, ни в отношениях свойства (друг детства, няня); супруг, его родители и дети по фактическому (незарегистрированному) браку. Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение не погашается и наличием более близких родственников, которые по закону обязаны их содержать 1 .

Важное значение имеет норма о том, что при возмещении вреда в связи со смертью работника время наступления нетрудоспособности члена семьи (до или после смерти кормильца) не влияет на его право на возмещение вреда. В том случае, если член семьи стал нетрудоспособным после смерти кормильца, производится перерасчет ранее назначенных другим лицам выплат.

Если вред причинен лицу, достигшему 14 лет (от 14 до 18 лет), не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему, помимо расходов, связанных с повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой трудоспособности, исходя из установленной величины прожиточного минимума труд o сп o с o бн o г o населения. Для несовершеннолетних, имеющих заработок, размер возмещения не должен быть ниже установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения 2 .

Под вредом, причиненным жизни и здоровью ребенка, понимаются неблагоприятные последствия в виде повреждения и (или) расстройства здоровья (увечье, заболевание, в том числе профессиональное, психическое расстройство и т.п.), физических и нравственных страданий, смерти кормильца, смерти ребенка, а также умаление связанных с жизнью и здоровьем имущественных прав: утрата заработка (полностью или частично), дополнительные расходы на лечение, питание, приобретение транспортного средства, повреждение одежды, расходы на погребение 3 .

При возмещении вреда, причиненного здоровью ребенка, во внимание принимается, как правило, физический (телесный) вред и имущественный интерес. Между тем противоправные действия причиняют не только телесный вред, они вызывают зачастую недостатки умственного, нравственного и задержку психического развития и т.п. Эти формы проявления вреда здоровью, как правило, не учитываются.

Вред здоровью ребенка может быть причинен как при исполнении им трудовых, иных договорных обязательств, так и при отсутствии таких договорных отношений. Кроме того, вред может быть причинен родителями (лицами, их заменяющими) неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию и образованию.

Моральный вред, который терпит пострадавший от преступления и его близкие, не подлежит материальной компенсации 1 .

Таким образом, в течение длительного времени считалось, что моральный вред в социалистическом обществе возмещению вообще не подлежит. В обоснование этого обычно приводился аргумент — личность советского человека находится на столь недосягаемой высоте, что ее никак нельзя оценивать на деньги. Такая позиция была связана и с отсутствием чётких указаний в гражданском законодательстве.

Однако в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик уже появилось упоминание о моральном вреде: « Потерпевшим признаётся лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред» (ст.24) 2 . Это дало основание целому ряду юристов внедрять в юридическое сознание общества необходимость материального возмещения морального вреда.

2.2. Причинитель вреда и потерпевший как субъекты деликтных обязательств

В качестве потерпевших (кредиторов) в деликтном обязательстве выступают граждане (физические лица), юридические лица, а также государство (Российская Федерация, субъекты Федерации) и муниципальные образования.

Данные субъекты выступают и в качестве ответственных лиц при условии, что они являются причинителями вреда либо в силу закона на них возлагается ответственность за вред, причиненный другими лицами.

В связи с тем, что юридические лица представляют собой коллективные образования вне зависимости от порядка их создания (унитарные предприятия, созданные собственником учреждения, корпорации, т.е. юридические лица, построенные на принципе членства – участия), возложение на них ответственности связано с определенными особенностями 1 .

Ответственность юридического лица за действия всех его работников как за собственные действия и собственную вину 2 . Они должны отвечать как за вину органов, выражающуюся, как правило, в ненадлежащем выборе работников и надзоре за ними, так и за виновные действия любого работника, совершенные при исполнении трудовых функций.

Юридические лица и в особенности те, которые осуществляют свою деятельность в сфере малого бизнеса, а также индивидуальные предприниматели, как правило, не создают устойчивых коллективов работников, а для осуществления своей предпринимательской деятельности чаще заключают гражданско-правовые договоры на выполнение отдельных работ 1 .

Коммерческие юридические лица, основанные на праве частной собственности, – это корпоративные организации, многие из которых осуществляют свою деятельность через своих участников (членов) без заключения с ними трудовых договоров (речь идет о полных и коммандитных товариществах, а также производственных кооперативах), ГК РФ специально подчеркнул, что хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Поскольку деятельность юридического лица – это деятельность его работников, необходимые элементы правонарушения: противоправность действий, причинная связь и вина причинителя – устанавливаются применительно к действиям конкретного работника (конкретных работников), причинившего вред. Вместе с тем действиями юридического лица признаются не любые действия его работников, а такие, которые они осуществляют в связи с исполнением своих трудовых обязанностей. Нередки случаи, когда непосредственного причинителя (конкретного работника) установить нельзя, поскольку вред явился результатом коллективных действий (например, причинение вреда в результате профессионального заболевания работника, загрязнение окружающей среды деятельностью предприятия и т.п.). В таких случаях юридическое лицо выступает как единый причинитель, и необходимые элементы правонарушения устанавливаются применительно к такой коллективной деятельности 2 .

Регулирование последствий причинения вреда государственными органами и их должностными лицами в истории своего развития прошло ряд этапов, каждый из которых отличался созданием более широких гарантий охраны прав граждан и юридических лиц 1 .

Применительно к причинению вреда действиями должностных лиц в сфере административного управления был установлен принцип: вред, причиненный гражданину неправильными служебными действиями должностных лиц в сфере административного управления, подлежал возмещению соответствующим учреждением на общих основаниях, если иное не было установлено законом. Для ответственности за вред, причиненный юридическим лицам, сохранялся прежний порядок: такая ответственность могла наступить лишь в порядке, установленном законом. Сам ГК такой ответственности не предусматривал.

За вред, причиненный должностными лицами органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, ответственность могла наступить лишь в случаях и пределах, специально предусмотренных законом. На протяжении двадцати лет такого закона не было, и возмещение вреда в рамках гражданского законодательства не осуществлялось. И лишь 18 мая 1981 г. Президиумом Верховного Совета СССР был принят Указ «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» 2 . Этим же Указом было утверждено Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда 1 . Указом в общем виде было определено, кто, в каких случаях и при каких условиях возмещает вред. В этом Указе содержалась принципиально новая норма, согласно которой за вред, причиненный гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, ответственность возлагалась на государство.

Действующий ГК РФ применительно к ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, также сохранил два режима в зависимости от того, в какой сфере деятельности причиняется вред: в сфере административного управления или в сфере судебно-прокурорской деятельности. Вместе с тем режим ответственности за вред, причиненный в сфере административного управления, существенно изменился — это касается, во-первых, субъекта ответственности (государство и муниципальные образования принимают на себя ответственность за вред, причиненный их органами и должностными лицами в сфере административного управления) и, во-вторых, круга лиц, имеющих право на возмещение вреда (в их число помимо граждан включены юридические лица) 2 .

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный не только гражданину, но также и юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Федерации или казны муниципального образования. При этом речь идет как о незаконных действиях (бездействии), так и об издании актов, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Поскольку нормы, регулирующие ответственность за вред, причиненный незаконными действиями государственных и муниципальных органов и их должностных лиц, устанавливают иной состав ответственных лиц и источник, за счет которого осуществляется возмещение вреда, важно определить границы применения такого специального режима 1 .

Если по ГК 1964 г. основополагающим условием для применения норм об ответственности за вред, причиненный государственными и общественными организациями и их должностными лицами, достаточным было совершение действий в области административного управления, то новый ГК РФ выдвинул еще одно условие, касающееся субъектного состава обязательства. Причинителем в таких обязательствах могут являться только государственные органы и их должностные лица. Под государственными органами в данном случае следует понимать органы государственной власти, названные в ст. 10 Конституции РФ (имеются в виду органы законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации и субъектов Федерации), а также представительные и исполнительные органы местного самоуправления (ст. 12 Конституции РФ).

Норма, содержащаяся в ст. 1069, изменив субъектный состав в обязательстве, возникающем вследствие причинения вреда действиями в сфере административного управления, не затронула оснований ответственности: она наступает при незаконности действий и вине причинителя.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами и органами местного самоуправления вне сферы административного управления, наступает по общим правилам. Например, если автомобилем, находящимся на балансе органа милиции, совершен наезд на пешехода, который в результате этого погиб, ответственность за вред перед иждивенцами такого потерпевшего будет возложена на сам орган полиции. Вместе с тем в соответствии с общими правилами (ст. 120 ГК РФ), если принадлежащих органу полиции собственных средств окажется недостаточно для возмещения причиненного вреда, к субсидиарной (дополнительной) ответственности будет привлечена Российская Федерация (субъект Федерации или муниципальное образование), на бюджете которой находится соответствующий государственный орган 1 .

В случаях причинения вреда действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, выразившимися в незаконном осуждении или незаконном привлечении к уголовной ответственности, незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконном наложении административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, специальный режим отличается не только субъектом, но и основаниями ответственности: вред возмещается в полном объеме за счет казны Российской Федерации (в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или муниципального образования) вне зависимости от вины должностных лиц правоохранительных органов.

Особенность ответственности за вред, причиненный действиями несовершеннолетними, лицами, признанными полностью или частично
недееспособными, а также лицами, неспособными понимать значение своих
действий, состоит в том, что она возлагается (непосредственно или субсидиарно) не на самого причинителя, а на других указанных в законе лиц. При этом ответственность таких лиц носит самостоятельный характер: они отвечают за свои противоправные и виновные действия. В отношении их ответственности действует и презумпция виновности причинителя: именно они сами должны доказать отсутствие противоправности и вины. Поскольку противоправное поведение привлекаемых к ответственности лиц проявляется через действия несовершеннолетних или недееспособных, причинная связь складывается из двух звеньев: вред должен явиться результатом действий несовершеннолетних или недееспособных, поведение несовершеннолетних и недееспособных, в свою очередь – результатом противоправного поведения указанных лиц (родителей, усыновителей, опекунов или попечителей).

Как известно, чтобы нести гражданскую ответственность, необходимо обладать гражданской дееспособностью, которая предполагает способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Таким образом, дееспособность – это и возможность совершать сделки (сделкоспособность), и способность нести ответственность за свои действия (деликтоспособность). Момент наступления полной дееспособности определяется законом (ст. 21 ГК РФ). Полностью дееспособными признаются те, кто достиг совершеннолетия (18 лет). В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения совершеннолетия (ст. 13 Семейного кодекса 1 ), гражданин приобретает дееспособность в полном объеме с момента вступления в брак. И наконец, гражданин, достигший 16 лет, при определенных условиях (ст. 27 ГК РФ) может быть объявлен органами опеки и попечительства либо судом полностью дееспособным (эмансипация).

Различаются четыре состояния, при которых граждане ограничены или полностью лишены дееспособности. При этом закон неодинаково относится к лишению или ограничению сделкоспособности, с одной стороны, и деликтоспособности – с другой.

Во-первых, это малолетние в возрасте до 14 лет. Им предоставлено право совершать некоторые предусмотренные законом сделки, но они полностью неделиктоспособны. За вред, причиненный этими малолетними, в зависимости от определенных обстоятельств ответственность может быть возложена на их законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов), а также на указанных в законе граждан и юридических лиц.

Законные представители несут ответственность в случае, если действия малолетнего, причинившего вред, явились результатом неосуществления за ними надзора, безответственного отношения к их воспитанию, неправомерного использования прав по отношению к детям и т.п. Поскольку обязанности по воспитанию детей в равной мере должны осуществляться отцом и матерью (ст. 63 Семейного кодекса), ответственность за вред возлагается на обоих родителей независимо от того, проживают ли они вместе с детьми или нет 1 .

Ранее в практике возникал вопрос о возможности возложения имущественной ответственности за причиненный детьми вред на родителей, которые лишены родительских прав. По этому поводу высказывались различные точки зрения, но законодательной базы для положительного решения этого вопроса не было. В ГК РФ (ст. 1075) предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, несут на общих основаниях ответственность за вред, причиненный детьми, в отношении которых они были лишены родительских прав. Такая ответственность может наступить при наличии двух условий: во-первых, вред причинен не позднее трех лет после лишения родительских прав и, во-вторых, установлена причинная связь между действиями детей, причинивших вред, и ненадлежащим выполнением лицами, лишенными родительских прав, своих обязанностей.

Ответственность за вред, причиненный малолетними, может быть возложена и на отдельные учреждения 2 . Среди таких учреждений выделена определенная группа (воспитательные, лечебные, социальной защиты), которые в силу закона выступают опекунами (попечителями) помещенных в них несовершеннолетних. Соответствующие учреждения отвечают на тех же основаниях, что и опекуны – граждане, т.е. как за ненадлежащее воспитание, так и за ненадлежащий надзор. Другая, более широкая, группа юридических лиц (образовательные, воспитательные, лечебные и т.п.) отличается иными пределами ответственности. На них может быть возложена обязанность по возмещению вреда лишь в том случае, если вред причинен в результате ненадлежащего надзора за малолетними со стороны названных учреждений, при условии, что в момент причинения вреда малолетний находился под их надзором. На тех же основаниях отвечают за вред, причиненный малолетними, и граждане, которые осуществляют надзор на основании договора.

Таким образом, если родители, усыновители и опекуны (граждане и организации) несут ответственность как за ненадлежащее воспитание, так и за ненадлежащий надзор, то соответствующие организации и лица – только за ненадлежащий надзор. Поэтому не исключены случаи, когда к ответственности за вред, причиненный малолетним, одновременно могут быть привлечены как его родители, так и соответствующее учреждение 1 .

Поскольку ответственность за вред, причиненный малолетними, носит самостоятельный характер (она наступает при наличии противоправных действий и вины указанных выше лиц, а также причинной связи между их действиями и действиями ребенка, причинившего вред), она не прекращается и тогда, когда малолетний становится полностью дееспособным или приобретает средства, достаточные для возмещения вреда 2 . Вместе с тем в ГК РФ из этого правила в интересах потерпевших, жизни или здоровью которых причинен вред, установлено весьма существенное исключение (п. 4 ст. 1073). Имеется в виду ситуация, когда граждане, на которых возложена имущественная ответственность за причиненный малолетними вред (родители, усыновители, опекун или гражданин, осуществлявший надзор за малолетним на основании договора), умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда. В этих случаях суду предоставлено право решить вопрос о возложении обязанности полностью или частично возместить вред (как правило, речь идет о периодических платежах) на самого причинителя. Это возможно при наличии двух условий: малолетний причинитель стал полностью дееспособным и имеет средства для возмещения вреда. При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего и другие имеющие значение для разрешения дела обстоятельства 1 .

Во-вторых, это несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет. Такие лица ограничены в определенной мере в возможности совершать сделки, но они полностью деликтоспособны, а следовательно, сами отвечают за причиненный вред: выступают в качестве ответчиков в суде, их действия оцениваются с точки зрения противоправности и виновности, на них возлагается обязанность возместить вред. Вместе с тем несовершеннолетние в этом возрасте, как правило, продолжают учиться и еще не имеют самостоятельных источников дохода. Кроме того, хотя сами они уже могут оценить последствия своих противоправных действий, они все же нуждаются в воспитании и надзоре 2 . Именно поэтому закон устанавливает, что в случае, если у таких несовершеннолетних нет доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части их родителями, усыновителями или попечителем (в роли попечителя может выступать гражданин или соответствующее учреждение).

Дополнительная ответственность указанных лиц прекращается по достижении причинителем совершеннолетия либо приобретении ранее этого срока полной дееспособности, а равно и тогда, когда до достижения совершеннолетия у него появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда.

Поведение лиц, на которых может быть возложена дополнительная ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, как и поведение лиц, отвечающих за вред, причиненный малолетними, также оценивается с точки зрения противоправности их действий, причинной связи между их действиями и поведением ребенка, причинной связи между поведением ребенка и наступившим результатом (возникновением вреда), а также вины этих лиц.

В-третьих, это лица, которые по решению суда признаны полностью недееспособными в связи с тем, что вследствие психического расстройства они не могут понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 29 ГК РФ). Такие лица не вправе совершать сделки и не несут ответственности за последствия своих действий. Ответственность за причиненный ими вред может быть возложена на назначенного им опекуна либо на организацию, обязанную осуществлять за ними надзор (как правило, речь идет о поликлиниках, больницах, которые оказывают психиатрическую помощь, специализированных интернатах). При этом особенностью ответственности названных учреждений является то, что они отвечают как за неосуществление надзора в то время, когда причинитель находился на стационарном лечении, так и за неустановление надзора, если по состоянию здоровья он нуждался в этом.

Поскольку опекуны и соответствующие юридические лица отвечают за свои противоправные действия и за свою вину, возложенная на них обязанность возместить вред, причиненный гражданами, признанными недееспособными, не прекращается ни в случае последующего признания такого лица дееспособным, ни в случае наличия у него средств, достаточных для возмещения вреда. Вместе с тем из этого общего правила также сделано исключение. Установлено, что если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет имущества непосредственного причинителя. Такое решение может быть принято лишь в случае, если опекун умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, а сам причинитель обладает такими средствами (п. 3 ст. 1076 ГК РФ).

В-четвертых, это лица, которые по решению суда ограничены в дееспособности вследствие того, что, злоупотребляя спиртными напитками или наркотическими средствами, ставят свою семью в тяжелое материальное положение. Таким лицам назначается попечитель. Особенность ограничения дееспособности этих лиц проявляется в том, что будучи ограничены в сделкоспособности (они вправе сами заключать лишь мелкие бытовые сделки), они полностью деликтоспособны, т.е. несут самостоятельную имущественную ответственность за причиненный ими вред на общих основаниях (ст. 1077 ГК РФ).

Следует сказать еще об одной категории. Это лица, которые, являясь дееспособными (т.е. не относясь ни к одному из четырех перечисленных состояний), в момент причинения вреда не понимали значения своих действий или не могли руководить ими.

В зависимости от причин, лишивших гражданина способности оценивать свои действия, дифференцируются и последствия причинения вреда (ст. 1078 ГК РФ).

В виде общего правила гражданин, который в момент причинения вреда не отдавал отчета в своих действиях, освобождается от обязанности его возмещения, вред остается невозмещенным. Однако если гражданин сам привел себя в такое состояние употреблением спиртных напитков или наркотических веществ либо иным способом, освобождение от ответственности не допускается 1 .

Наряду с этим в интересах потерпевших применительно к названным случаям причинения вреда допускается исключение из общего правила. Так, если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может возложить обязанность по его возмещению полностью или частично на самого причинителя. При этом в первую очередь суд исходит из имущественного положения причинителя и потерпевшего, а также принимает во внимание и другие обстоятельства.

Известно, что нередко в отношении лиц, которые страдают психическими заболеваниями и в силу этого не могут оценить фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по разным причинам не ставится вопрос о признании их недееспособными и назначении им опекуна. Таким образом, отсутствуют лица, которые могли бы отвечать за причиненный такими гражданами вред (опекуны или соответствующие специализированные лечебные или иные учреждения социальной защиты). Как в интересах потерпевших, так и с целью усиления надзора за психически больными людьми установлено, что ответственность за причиненный ими вред может быть возложена судом на проживавших с таким лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Источник: https://infourok.ru/vipusknaya-kvalifikacionnaya-rabota-na-temu-grazhdanskopravovaya-otvetstvennost-za-prichinenie-vreda-zhizni-i-zdorovyu-989049.html

Конспекты юриста

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью человека

1. Общая характеристика ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина.

• 1.1. Понятие обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
• 1.2. Основания и условия привлечения к ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина.
• 1.3. Нормативные акты, регулирующие отношения по возмещению вреда.

2. Отдельные виды обязательств и ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина.

• 2.1. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей.
• 2.2. Возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Причинение вреда здоровью гражданина, а также уничтожение его жизни создают обязанность по возмещению вреда, что имеет ряд специфических особенностей по сравнению с общими правилами об этих обстоятельствах. Этот случай традиционно выделяется в российском гражданском праве как особый деликт, который регулируется наряду с нормами гражданского кодекса специальными правовыми актами.

Рассматриваемое деликтное обязательство возникает при наличии общих условий гражданской ответственности. Учитывая тот факт, что жизнь и здоровье гражданина являются абсолютными ценностями, любой ущерб здоровью гражданина, а тем более лишение его жизни, считается незаконным. Только в исключительных случаях, предусмотренных законом, вред жизни и здоровью считается допустимым.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина означает, прежде всего, умаление его личных нематериальных благ, что само по себе дает потерпевшему право требовать возмещения морального вреда. Однако основным объектом возмещения в данном случае являются имущественные убытки, возникшие в результате причинения вреда здоровью или смерти, которые выражаются, в частности, в потере заработка и других доходов, в расходах на восстановление здоровья, погребение и др., если потерпевшему не был причинен имущественный ущерб, хотя его здоровью, несомненно, был причинен вред, его права ограничиваются возможностью требовать возмещения причиненных ему физических и моральных страданий.

Условием ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, является вина причинителя вреда, за исключением случаев, когда вред причинен источником повышенной опасности, а также противоправным деянием правоохранительного органа или суда.

В соответствии с общим правилом статьи 1064 Гражданского кодекса российской федерации вина причинителя вреда является презумпционной, поэтому именно он должен представить доказательства своей невиновности, чтобы быть освобожденным от ответственности.

Специфика такого условия ответственности как причинно-следственная связь в рассматриваемой сфере заключается в необходимости установления не одной, а двух причинно-следственных связей. Во-первых, должна существовать причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда здоровью или смерти гражданина. Во-вторых, должна быть установлена связь между ущербом здоровью потерпевшего (смертью) и имущественными потерями, приводящими к потере заработка, дополнительным расходам и т.д.

Рассматриваемый деликт делится на два основных вида. В зависимости от того, какие льготы получил гражданин, различают следующие:

• а) ответственность за ущерб, причиненный вредом здоровью гражданина,
• б) ответственность за ущерб, причиненный смертью кормильца.

Эти дела отличаются друг от друга размером и характером компенсации, предметом рассмотрения и рядом других обстоятельств. В связи с этими двумя случаями будет проведен дальнейший анализ норм об ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение вопроса о гражданско-правовой ответственности за причинение вреда жизни или здоровью граждан.

Из указанной цели можно выделить для рассмотрения следующие проблемы:

• 1. Рассмотрение вопроса о надлежащей идентификации лица, ответственного за причинение вреда жизни или здоровью граждан в Российской Федерации.
• 2. Изучение прав граждан в сфере возмещения такого вреда.
• 3. Определение общих оснований ответственности за причинение вреда жизни и здоровью граждан.
• 4. Рассмотрение вопроса об ответственности за ущерб, причиненный вредом здоровью при исполнении договорных обязательств.
• 5. Изучение ответственности за ущерб, причиненный источником повышенной опасности, приведшим к смерти кормильца.
• 6. Рассмотрение вопроса об исполнении обязательств, возникающих в связи с причинением вреда жизни и здоровью граждан.
• 7. Изучение ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью ребенка.
• 8. Рассмотрение вопроса о возмещении морального вреда.

Жизнь и здоровье граждан — важнейшая социально-правовая ценность для любого государства и общества. В то же время очень важно создать подлинно правовое государство, поскольку правовое государство-это гарантия реальной гражданской защиты жизни и здоровья граждан, а также реальной защиты прав человека от их нарушения.

Тема курсовой работы «гражданская ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью человека» очень актуальна в наше время, она касается моральных прав — права на жизнь и здоровье граждан, обеспечение этих неотъемлемых прав государством и обществом.

Источник: https://www.law-student.ru/kursovye/grazhdansko-pravovaya-otvetstvennost-za-vred-prichinennyy-zhizni-i-zdorovyu-cheloveka.html

Обязательства вследствие причинения вреда

Внедоговорные обязательства

Обязательства вследствие причинения вреда относятся к группе внедоговорных обязательств, к которым принадлежат также обязательства вследствие неосновательного обогащения. От договорных обязательств такие обязательства отличаются тем, что их возникновение обусловлено не волей сторон, выраженной в договоре либо другим образом, а иными основаниями, указанными в законе.

В силу обязательства вследствие причинения вреда лицо, причинившее вред личности или имуществу другого лица (физического или юридического), обязано возместить его в полном объеме, а потерпевший имеет право требовать возмещения причиненного ему вреда.

Причинение вреда имуществу означает нарушение имущественной сферы лица в форме уменьшения количества его имущественных благ либо их ценности. В случае причинения вреда личности речь идет о причинении вреда жизни (смерть потерпевшего) или здоровью человека (телесные повреждения, болезнь). Как при причинении вреда имуществу, так и в преобладающей степени при причинении вреда жизни или здоровью гражданина возмещению подлежит имущественный вред. Лишь в случаях, предусмотренных законом, допускается компенсация морального вреда (п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 Гражданского Кодекса).

Моральный вред — это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину противоправным поведением другого лица.

Согласно действующему законодательству по общему правилу подлежит возмещению моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина моральный вред подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Для наступления ответственности за причинение вреда недостаточно только факта его причинения, необходимым является также наличие ряда обстоятельств, называемых условиями деликтной ответственности.

Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность возникают при наличии следующих условий:

• противоправность поведения лица, причинившего вред;
• причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом;
• вина лица, причинившего вред.

Согласно п. 3 ст. 1064 Гражданского Кодекса вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Следовательно, как правило, возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными, противоправными действиями.

С понятием «поведение причинителя вреда» связаны не только его действия, но и бездействие. Бездействие признается противоправным, если лицо было обязано совершить определенное действие, но не сделало этого.

По общему правилу вред, причиненный правомерными действиями, возмещению не подлежит. Правомерным, в частности, признается причинение вреда при исполнении лицом своих обязанностей, предусмотренных законом, иными правовыми актами или профессиональными инструкциями. Равным образом рассматривается как правомерное причинение вреда действием, на которое дано согласие самого потерпевшего, но при условии правомерности этого согласия.

Наиболее известным случаем правомерного причинения вреда является причинение его в состоянии необходимой обороны. Согласно ст. 1066 Гражданского Кодекса вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, возмещению не подлежит, если при этом не были превышены ее пределы.

Закон допускает лишь один исключительный случай, когда должен возмещаться вред, причиненный правомерными действиями: причинение вреда в состоянии крайней необходимости. Состояние крайней необходимости, как следует из ч. 1 ст. 1067 Гражданского Кодекса, представляет собой ситуацию, в которой опасность, угрожающая самому причинителю вреда или другим лицам, не могла быть устранена иными средствами, т.е. без причинения вреда потерпевшему. Хотя совершенные при этом действия признаются правомерными, причиненный ими вред подлежит возмещению в силу прямого указания закона (п. 3 ст. 1064, ч. 1 ст. 1067 Гражданского Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 1067 Гражданского Кодекса с учетом обстоятельств, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

В качестве необходимого условия возникновения ответственности за причинение вреда выступает также наличие причинной связи между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

Условием наступления деликтной ответственности (хотя и не всегда обязательным) является вина причинителя вреда. О существовании такого условия свидетельствует норма п. 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса, согласно которой лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Под виной традиционно понимается определенное психическое отношение лица к своему поведению и его последствиям. Характерным для гражданского права является установление презумпции вины причинителя вреда: такое лицо признается виновным, пока не докажет обратное. Особенность гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в связи с причинением вреда, состоит также в предусмотренной п. 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса возможности существования обязанности возместить вред и при отсутствии вины причинителя вреда, т.е. в установлении возможности ответственности без вины. Такое исключение предусмотрено, например, нормами об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса); об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 Гражданского Кодекса).

Действующим ГК впервые предусмотрена защита прав и интересов физических и юридических лиц от опасности причинения вреда в будущем. Согласно ст. 1065 Гражданского Кодекса опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении такой деятельности лишь в случае, если это противоречит общественным интересам. Данный отказ не лишает, однако, потерпевших права на возмещение причиненного им вреда.

Причинителем вреда (должником) может быть любой субъект гражданского права: гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, а также публично-правовые образования – Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования.

Гражданин может быть признан субъектом деликтного обязательства, ответственным за причиненный вред, при условии, что он обладает способностью отвечать за свои действия – деликтоспособностью. Таким качеством обладают совершеннолетние лица, а также несовершеннолетние, достигшие 14-летнего возраста (ст. 26 Гражданского Кодекса). К числу неделиктоспособных, т.е. не способных отвечать за причиненный вред, относятся несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, лица, признанные недееспособными, и лица, причинившие вред в таком состоянии, когда они не могли понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 1073, 1076, 1078 Гражданского Кодекса). В тех случаях, когда вред причиняется действиями неделиктоспособного лица, ответственность за причиненный им вред несут лица, указанные в законе, которые и становятся субъектами деликтных обязательств (ст. 1073, 1076 Гражданского Кодекса).

В качестве субъекта ответственности за причинение вреда может выступать юридическое лицо. При этом действиями юридического лица признаются действия его работников или членов, совершенные ими в процессе выполнения своих трудовых или членских корпоративных функций.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского Кодекса юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Используемое в данной норме понятие «работник» является условным, поскольку работниками признаются как граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), так и граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением дел (абз. 2п. 1 ст. 1068 Гражданского Кодекса). Аналогичные правила применяются и к случаям причинения вреда работником гражданина (индивидуального предпринимателя), в которых ответственность несет гражданин, нанявший лицо, причинившее вред, на работу либо заключившее с ним гражданско-правовой договор о выполнении работ.

ГК содержит специальную норму, в соответствии с которой хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива (п. 2 ст. 1068).

Причинителями вреда и соответственно субъектами деликтных обязательств могут быть также публично-правовые образования. Например, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения административного наказания в виде ареста и в других указанных в п. 1 ст. 1070 Гражданского Кодекса случаях, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Однако по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на таких лиц долевую ответственность (ст. 1080 Гражданского Кодекса).

Согласно ст. 1081 Гражданского Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим дееспособным лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Публично-правовые образования в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (п. 1 ст. 1070 Гражданского Кодекса), имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Другой стороной деликтного обязательства является потерпевший, т.е. лицо, имуществу или личности которого действиями другого лица причинен вред. Потерпевшими (кредиторами) в обязательствах из причинения вреда могут быть любые субъекты гражданского права, в том числе юридические лица и публично-правовые образования.

В деликтном обязательстве потерпевший имеет право требовать возмещения причиненного ему вреда, а лицо, ответственное за причинение вреда, обязано удовлетворить это требование.

Требование потерпевшего может быть удовлетворено причинителем вреда добровольно. В случае отказа или уклонения причинителя вреда от выполнения этого требования потерпевший может обратиться с иском в суд.

В п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса установлен важнейший принцип деликтной ответственности – принцип полного возмещения вреда, т.е. возмещения его в полном объеме. Вместе с тем закон предусматривает некоторые исключения из данного принципа, допуская уменьшение или увеличение размера ответственности причинителя вреда.

Уменьшение размера возмещения допускается лишь в двух случаях, прямо предусмотренных ст. 1083 Гражданского Кодекса. Во-первых, размер возмещения должен быть уменьшен, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего (с учетом степени вины потерпевшего и причинителя вреда). Во-вторых, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, принимая во внимание его имущественное положение (за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно). При этом допускается и последующее уменьшение размера возмещения вреда с учетом изменения имущественного положения гражданина. Так, суд может по требованию гражданина, причинившего вред, уменьшить этот размер, если его имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда. Однако данное правило также не подлежит применению, если вред был причинен умышленными действиями (п. 4 ст. 1090 Гражданского Кодекса).

Возможно и установление законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (абз. 3 п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса). Например, компенсация морального вреда, как предусмотрено п. 3 ст. 1099 Гражданского Кодекса, осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, т.е. сверх его возмещения.

В зависимости от определенных обстоятельств размер возмещения вреда может изменяться. Так, потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, в случае уменьшения трудоспособности (п. 1 ст. 1090 Гражданского Кодекса) или в связи с повышением стоимости жизни и увеличением минимального размера оплаты труда (ст. 1091 Гражданского Кодекса).

Нередко вред возникает в результате не только действий (или бездействия) причинителя вреда, но и поведения самого потерпевшего. С юридической и моральной точки зрения очевидно, что в таких случаях лицо, причинившее вред, не должно нести ответственность без учета вины потерпевшего. Так, если вред возник вследствие умысла потерпевшего, он не подлежит возмещению. В тех случаях, когда возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего, размер возмещения должен быть уменьшен в соответствии со степенью вины потерпевшего и причинителя вреда (п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 1083 Гражданского Кодекса). При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины (в частности, при причинении вреда источником повышенной опасности), размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Однако при наличии указанных обстоятельств не допускается отказ в возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (абз. 2 п. 2 ст. 1083 Гражданского Кодекса).

Законом предусмотрены два способа возмещения вреда:

• возмещение его в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.);
• возмещение причиненных убытков.

При взыскании причиненных убытков учету подлежит не только реальный ущерб, но и упущенная выгода (ст. 1082, п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса).

Ответственность за вред, причиненный органами публичной власти и их должностными лицами

Согласно ст. 53 Конституции каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Наряду с гражданами таким правом обладают и юридические лица. Гражданское законодательство предусматривает ответственность и за вред, причиненный действиями (бездействием) органов местного самоуправления и соответственно их должностных лиц.

Ответственность за вред, причиненный их органами или должностными лицами при осуществлении властных функций, несут публично-правовые образования. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования (ст. 1069 Гражданского Кодекса). В свою очередь казну представляют распоряжающиеся ею финансовые органы (министерства, управления или департаменты финансов), если только в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского Кодекса). Возмещению в данном случае подлежит как вред, причиненный личности и имуществу гражданина либо имуществу юридического лица (п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса), так и причиненный гражданину моральный вред (ст. 151 Гражданского Кодекса).

Важнейшим условием наступления ответственности органов публичной власти и их должностных лиц за причинение вреда является незаконность их действий (или бездействия). Современное законодательство решает вопрос о том, на ком лежит бремя доказывания при выяснении правомерности действий соответствующих органов и должностных лиц, в пользу гражданина, устанавливая, что в спорных случаях государственные органы и другие субъекты, наделенные властными полномочиями, должны доказать законность своих действий (ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ). Противоправными могут быть не только действия соответствующих органов и их должностных лиц, но и их бездействие, т.е. несовершение ими тех действий, которые они были обязаны совершить, повлекшее причинение вреда гражданину или юридическому лицу.

Закон не содержит каких-либо иных оговорок, касающихся условий ответственности за вред, причиненный вышеуказанными субъектами. Из этого следует, что к ней должны применяться общие правила деликтной ответственности, в том числе о вине причинителя вреда как необходимом условии такой ответственности, наличие которого предполагается (п. 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса).

Законом особо регламентируется ответственность за вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных органов – органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 Гражданского Кодекса). Ответственность за причинение вреда гражданину или юридическому лицу этими органами наступает, в частности, в случаях:

• незаконного осуждения;
• незаконного привлечения к уголовной ответственности;
• незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде;
• незаконного применения административного наказания в виде ареста или приостановления деятельности юридического лица (п. 1 ст. 1070 Гражданского Кодекса).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу указанными действиями, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования. При этом особо подчеркивается необходимость возмещения такого вреда в полном объеме (п. 1 ст. 1070 Гражданского Кодекса), включая компенсацию гражданину морального вреда (ст. 1100 Гражданского Кодекса). Особенность рассматриваемой ответственности состоит в том, что она наступает независимо от вины должностных лиц соответствующих правоохранительных органов.

Согласно п. 3 ст. 1084 Гражданского Кодекса Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (п. 1 ст. 1070 Гражданского Кодекса), имеют право регресса к этому лица, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными гражданами

Несовершеннолетние в возрасте до 14 лет не отвечают за причиненный им вред, т.е. полностью неделиктоспособны. Согласно п. 1 ст. 1073 Гражданского Кодекса ответственность за вред, причиненный малолетним, несут его родители (усыновители) или опекуны. Данные лица отвечают за вред при наличии общих оснований деликтной ответственности. Противоправность их поведения состоит в плохом воспитании ребенка, в неосуществлении за ним надлежащего надзора, т.е. в ненадлежащем исполнении ими обязанностей, возлагаемых на них законом (ст. 63, 150 Семейного кодекса РФ). При этом ответственность за вред возлагается на обоих родителей, поскольку они в равной мере обязаны воспитывать детей независимо от того, проживают ли они вместе с ними или отдельно.

Для возложения на родителей (усыновителей) или опекуна ответственности необходимо установить наличие причинной связи между их противоправным поведением и вредом, т.е. определить, что именно вследствие плохого воспитания, неосуществления надзора ребенок совершил действие, повлекшее возникновение вреда. Законом установлена презумпция вины родителей (усыновителей) или опекуна за причинение вреда ребенком в возрасте до 14 лет: данные лица освобождаются от ответственности, если докажут, что вред возник не по их вине (п. 1 ст. 1073 Гражданского Кодекса). Согласно действующему законодательству родители, лишенные родительских прав, не освобождаются полностью от ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними. Такую ответственность они несут в течение трех лет после лишения их родительских прав (ст. 1075 Гражданского Кодекса).

Законом также установлена ответственность за вред, причиненный малолетним, находящимся в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или другом аналогичном учреждении, которое в силу закона является его опекуном (ст. 35 Гражданского Кодекса). Такие учреждения отвечают за данный вред, если не докажут, что он возник не по их вине (п. 2 ст. 1073 Гражданского Кодекса). Если малолетний причинил вред в то время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществляющего надзор на основании договора, это учреждение или лицо отвечает за вред, если не докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора (п. 3 ст. 1073 Гражданского Кодекса).

Несовершеннолетние, достигшие 14-летнего возраста, самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п. 1 ст. 1074 Гражданского Кодекса). В связи с этим требование потерпевшего о возмещении вреда должно быть предъявлено самому несовершеннолетнему, который и должен быть ответчиком по такому иску в суде. Вместе с тем закон учитывает, что у несовершеннолетнего в указанном возрасте не всегда имеются заработок, доходы, имущество, достаточное для возмещения причиненного вреда. Соответственно, чтобы обеспечить восстановление нарушенных интересов потерпевшего в таких случаях, предусматривается, что вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине, т.е. что они осуществляли свои родительские обязанности надлежащим образом (абз. 1 п. 2 ст. 1074 Гражданского Кодекса). Таким образом, ответственность этих лиц носит дополнительный (субсидиарный) характер.

Если несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, нуждающийся в попечении, находился в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или другом аналогичном учреждении, которое в силу закона является его попечителем (ст. 35 Гражданского Кодекса), это учреждение обязано возместить вред полностью, если не докажет, что вред возник не по его вине (абз. 2 п. 2 ст. 1074 Гражданского Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 1074 Гражданского Кодекса обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, прекращается при наличии следующих обстоятельств:

• достижении причинившим вред совершеннолетия;
• появлении у этого лица до достижения им совершеннолетия доходов или имущества, достаточных для возмещения вреда;
• приобретении несовершеннолетним полной дееспособности (в связи со вступлением в брак либо эмансипацией).

Гражданин, признанный судом недееспособным по основаниям, предусмотренным ст. 29 Гражданского Кодекса, является полностью неделиктоспособным. Вред, причиненный таким гражданином, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор. Данные субъекты освобождаются от ответственности, если докажут, что вред возник не по их вине, т.е. что они осуществляли надзор за признанным недееспособным лицом, страдающим психическим расстройством, надлежащим образом (п. 1 ст. 1076 Гражданского Кодекса). Если опекун умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда (п. 3 ст. 1076 Гражданского Кодекса).

Необходимо отметить, что гражданин, ограниченный в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, сохраняет деликтоспособность в полном объеме и потому должен сам возмещать причиненный им вред (ст. 1077 Гражданского Кодекса).

Дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред (абз. 1 п. 1 ст. 1078 Гражданского Кодекса). При этом имеются в виду такие случаи, когда у лица возникла временная неспособность отдавать себе отчет в своих действиях либо руководить ими, вызванная какими-то неожиданными факторами (сильное душевное волнение, кратковременное обострение болезни и т.п.). Если же вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие стойкого психического расстройства, обязанность по его возмещению может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособного супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о таком психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (п. 3 ст. 1078 Гражданского Кодекса).

Важное значение имеет норма п. 2 ст. 1078 Гражданского Кодекса, согласно которой правило об освобождении от ответственности за причинение вреда не применяется в тех случаях, когда причинитель вреда сам привел себя в состояние, в котором он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

Обязанность по возмещению вреда (полностью или частично) может быть возложена на лицо, причинившее вред в таком состоянии, если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего. При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего и причинителя вреда, а также другие обстоятельства (абз. 2 п. 1 ст. 1078 Гражданского Кодекса).

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вопрос о понятии источника повышенной опасности является спорным. В частности, как в науке гражданского права, так и в судебной практике в качестве данного источника рассматриваются деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, либо предметы материального мира, создающие такую опасность. В ст. 1079 Гражданского Кодекса законодатель дает лишь примерный перечень видов деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих. Из-за многообразия видов такой деятельности и постоянного развития науки и техники, увеличивающего их число, данный перечень не может быть исчерпывающим. Субъектами ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, являются владельцы такого источника.

Под владельцем источника повышенной опасности понимаются юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса).

Из приведенного определения следуют два важных вывода. Во-первых, согласно действующему законодательству владельцем источника повышенной опасности признается не только его собственник, но и любой другой его титульный владелец. Во-вторых, не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, непосредственно управляющее им в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

По общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ч. 1 ст. 1080 Гражданского Кодекса). Соответственно владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса (абз. 1 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса).

Особенность ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности состоит в том, что данная ответственность наступает независимо от вины владельца такого источника. Из приведенного правила есть исключение. Оно выражено в норме абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса, согласно которой вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского Кодекса), т.е. с учетом вины каждого из них.

Основаниями освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности являются: 1) непреодолимая сила; 2) умысел потерпевшего; 3) грубая неосторожность потерпевшего; 5) неправомерное завладение источником повышенной опасности третьим лицом (п. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса).

Грубая неосторожность самого потерпевшего может быть основанием как для частичного, так и для полного освобождения от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. Если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда владелец источника повышенной опасности подлежит частичному освобождению от ответственности (абз. 1 п. 2 ст. 1083 Гражданского Кодекса). При отсутствии вины причинителя вреда грубая неосторожность потерпевшего может служить основанием как для частичного, так и для полного освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности. Однако грубая неосторожность потерпевшего не может служить основанием для полного освобождения от ответственности владельца источника повышенной опасности, если вред причинен жизни или здоровью гражданина (абз. 2 п. 2 ст. 1079 Гражданского Кодекса).

Вина потерпевшего, которому вред причинен источником повышенной опасности, не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 Гражданского Кодекса), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 Гражданского Кодекса), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 Гражданского Кодекса).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином-владельцем источника повышенной опасности, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред был причинен действиями, совершенными умышленно (п. 1 ст. 1079, п. 3 ст. 1083 Гражданского Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 1079 Гражданского Кодекса владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий третьих лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (например, в случаях ненадлежащей охраны, оставления ключей в замке зажигания автомобиля и т.д.) ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, неправомерно завладевшее источником повышенной опасности, в зависимости от степени их вины.

Ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, подлежит возмещению в рамках внедоговорных обязательств и в тех случаях, когда он является результатом ненадлежащего исполнения договора (гражданско-правового, трудового) либо исполнения обязанностей по договору, не связанного с его нарушением. Согласно ст. 1084 Гражданского Кодекса вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по общим правилам об ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Застрахованные в соответствии с законодательством о социальном страховании работники имеют право на возмещение вреда в соответствии с нормами гл. 59 Гражданского Кодекса в части, превышающей обеспечение по страхованию.

В связи с причинением гражданину увечья или иного повреждения его здоровья компенсации подлежит прежде всего утраченный потерпевшим заработок или иной доход, который он имел или определенно мог иметь до повреждения его здоровья (п. 1 ст. 1085 Гражданского Кодекса). При определении размера возмещения может учитываться заработок или иной доход, который потерпевший мог иметь после причинения вреда его здоровью.

Особенность действующего законодательства состоит в том, что утраченный потерпевшим заработок или доход не подлежит уменьшению на сумму назначенных ему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья пенсий, пособий и иных выплат, которые не должны засчитываться в счет возмещения вреда. Не засчитывается в счет такого возмещения и заработок или доход, получаемый потерпевшим после повреждения его здоровья (п. 2 ст. 1085 Гражданского Кодекса). Таким образом, в настоящее время значительно повышены гарантии защиты имущественных интересов лиц, здоровью которых был причинен вред. Кроме того, объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему, могут быть увеличены законом или договором (п. 3 ст. 1083 Гражданского Кодекса).

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 Гражданского Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 1086 Гражданского Кодекса в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но в обоих случаях не менее пятикратного минимального размера оплаты труда (п. 4 ст. 1086 Гражданского Кодекса).

В результате полученной травмы или иного повреждения здоровья потерпевший может получить лишь кратковременное расстройство здоровья, при котором ему должен быть компенсирован утраченный им заработок или иной доход за все время болезни. Однако результатом причинения вреда здоровью потерпевшего может стать стойкая или невосстановимая утрата им трудоспособности. В этом случае для определения размера подлежащего возмещению вреда необходимо установление степени утраты профессиональной трудоспособности, т.е. степени снижения способности потерпевшего к ранее выполнявшемуся им труду по имеющейся у него специальности и квалификации.

Степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) определяют учреждения Государственной службы медико-социальной экспертизы, входящие в структуру органов социальной защиты населения (непосредственно ее определяют медико-социальные экспертные комиссии – МСЭК). В зависимости от установленной экспертизой степени утраты указанной трудоспособности потерпевший признается инвалидом одной из трех групп.

При отсутствии у потерпевшего профессиональной трудоспособности учитывается степень утраты им общей трудоспособности, т.е. способности к неквалифицированному труду не требующему специальных знаний и навыков. Она устанавливается аналогичным образом.

Учитывается также грубая неосторожность самого потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда (ст. 1083 Гражданского Кодекса). При этом размер возмещения уменьшается пропорционально степени вины потерпевшего.

В случае причинения вреда здоровью малолетнего (не достигшего 14 лет), не имевшего заработка или дохода, причинитель возмещает лишь дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, и моральный вред. По достижении малолетним потерпевшим 14 лет, а также при причинении вреда несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет, не имеющему заработка (дохода), причинитель обязан также возместить вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из пятикратного минимального размера оплаты труда. Если ко времени повреждения его здоровья несовершеннолетний имел заработок, то вред возмещается исходя из размера этого заработка, но не ниже пятикратного минимального размера оплаты труда. После начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы (ст. 1087 Гражданского Кодекса).

При причинении вреда здоровью гражданина возмещению наряду с утраченным заработком (доходом) подлежат также вызванные повреждением здоровья дополнительные понесенные расходы, в том числе:

• на лечение и приобретение лекарств;
• дополнительное питание;
• протезирование;
• посторонний уход;
• санаторно-курортное лечение;
• приобретение специальных транспортных средств;
• подготовку к другой профессии.

Все указанные дополнительные расходы возмещаются потерпевшему, если установлено, что он нуждается в соответствующих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 Гражданского Кодекса). Такая нуждаемость должна быть подтверждена заключением медико-социальной экспертизы, а в спорных случаях может быть установлена судом. При определении размера возмещения дополнительных расходов не учитывается вина потерпевшего в возникновении или увеличении вреда (абз. 3 п. 2 ст. 1083 Гражданского Кодекса).

Кроме того, потерпевший вправе требовать денежной компенсации понесенного им морального вреда сверх возмещения причиненного ему имущественного вреда (ст. 151, п. 3 ст. 1099 Гражданского Кодекса).

В законе содержатся специальные правила возмещения вреда, причиненного смертью кормильца. Согласно этим правилам в случае смерти потерпевшего, являвшегося кормильцем, право на возмещение вреда имеют (п. 1 ст. 1088 Гражданского Кодекса):

Вред, причиненный смертью кормильца, возмещается в течение сроков, предусмотренных п. 2 ст. 1088 Гражданского Кодекса (несовершеннолетним – до достижения 18 лет; учащимся по очной форме обучения – до окончания учебы, но не более чем до 23 лет; женщинам старше 55 лет и мужчинам старше 60 лет – пожизненно; инвалидам – в течение срока действия инвалидности и т.д.).

Размер возмещения может быть увеличен законом или договором (п. 3 ст. 1089 Гражданского Кодекса). Кроме того, иждивенцы имеют право на компенсацию морального вреда сверх установленного размера возмещения понесенного ими имущественного ущерба.

Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда непосредственно не засчитывается (ст. 1094 Гражданского Кодекса), однако оно учитывается при определении состава и размера тех необходимых расходов, которые должны были производиться за счет лица, фактически их понесшего. В данном случае также не подлежит учету вина потерпевшего.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится, как правило, периодическими, ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года (п. 1 ст. 1092 Гражданского Кодекса).

Дополнительные расходы возмещаются посредством производства единовременных платежей, причем такие платежи могут быть неоднократными. Возможно возмещение таких расходов на будущее время (п. 2 ст. 1092 Гражданского Кодекса). Суммы по возмещению морального вреда и расходов на погребение выплачиваются однократно.

Законом (п. 1 и 2 ст. 1090 Гражданского Кодекса) предусмотрена возможность соответствующего изменения размера возмещения вреда, причиненного здоровью, в случаях, если трудоспособность потерпевшего уменьшилась или возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда. Аналогичное влияние на размер возмещения данного вреда может оказать и изменение имущественного положения гражданина, причинившего вред (п. 3, 4 ст. 1090 Гражданского Кодекса).

Суммы выплачиваемого потерпевшему или его иждивенцам возмещения подлежат индексации при повышении стоимости жизни или пропорциональному увеличению в связи с повышением минимального размера оплаты труда (ст. 1091 Гражданского Кодекса).

Размер возмещения по случаю потери кормильца, выплачиваемого конкретным иждивенцам, также может быть изменен посредством перерасчета в случаях:

• рождения ребенка после смерти кормильца;
• назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца (п. 3 ст. 1089 Гражданского Кодекса).

В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы (т.е. обособлены в общей сумме за весь период предполагаемых выплат) для передачи их организации, обязанной в будущем осуществлять выплаты потерпевшему по правилам, определенным специальным законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 1093 Гражданского Кодекса).

На требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, не распространяется исковая давность. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В действующем ГК особо выделены нормы об ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг жизни, здоровью или имуществу граждан либо имуществу юридических лиц (§ 3 гл. 59).

Источник: https://be5.biz/pravo/g019/20.html

Похожие записи:

• Продажа Алкоголя Время Красноярск
• Как правильно дать задаток при покупке квартиры
• Сколько Ежемесячно Платят В Садик Омск