Судебная практика по наложению

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика по наложению». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Что касается стоимости подарка, то она в расходы при упрощенной системе налогообложения не включается. Лучший новогодний подарок для сотрудников деньги. stextbox id 1attention 119н.

Описание судебной практики по наложению границ земельного участка

Земельный участок – это часть земли, которая может считаться личной собственностью владельца.

Границы участка считаются индивидуализирующим признаком территории.

Они определяются в процессе проведения кадастровых работ.

Часто кадастровый инженер выявляет пересечение границ смежных участков или их несоответствие сведениям Росреестра.

Это может стать причиной разногласий, которые решаются в административном или судебном порядке.

Причины появления споров

Конфликты между соседями возникают не только при определении границ участка, но и при использовании земли.

Самыми распространенными причинами споров являются:

1. Несоответствие фактических границ тем, что указаны на межевом плане.
2. Несоблюдение санитарно-эпидемиологических, пожарных, строительных и прочих мер безопасности. Минимальное расстояние между домом и границей участка должно составлять 3 метра. Нарушение этого правила приводит к увеличению риска во время чрезвычайных ситуаций, а также к возможному пересечению соседних территорий.
3. Дезинформация новых собственников земли соседями. Недобросовестные жильцы могут солгать о том, что предыдущий хозяин неправильно провел межевание земли и нарушил границу их участка.
4. Несогласованная застройка земли, не находящейся в собственности. Например, участка лесополосы, пустыря, поля. Если земля не принадлежит частному или юридическому лицу, право собственности остается за государством. Такие вопросы регулируются ст. 222 Гражданского кодекса РФ. По закону самовольная постройка подлежит сносу за счет владельца.
5. Нарушение правил о предоставлении земли. Согласно ст. 35 Федерального закона «Об охране окружающей среды», при размещении строений следует руководствоваться требованиями по защите и рациональном использовании окружающей среды. В противном случае сооружение будет считаться незаконным, а границы участка недействительными.
6. Ошибка сотрудников землеустроительной службы при отводе участка в собственность.
7. Самовольное перенесение границ собственником.

Порядок определения границ

В соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование границ соседних участков может проходить с:

1. Собственниками земли, за исключением случаев, когда участок находится в муниципальной или государственной собственности, либо предоставлен в бессрочное пользование.
2. Лицами с правом пожизненного наследуемого владения.
3. Лицами с правом на бессрочное пользование.
4. Арендаторами земли.

Установлением границ земельных участков занимаются кадастровые компании. Прежде чем приступить к межеванию, сотрудники обязаны:

• изучить правоудостоверяющую и правоустанавливающую документацию;
• ознакомиться с сведениями Государственного кадастра недвижимости о конкретном участке;
• получить информацию о землепользователях.

Сам процесс работы включает в себя:

1. Геодезическую съемку реальных границ территории.
2. Анализ отснятого материала: расчет площади участка, определение координат.
3. Согласование границ с владельцами смежных участков.
4. Составление межевого плана.

В межевом плане должны быть отмечены первоначальные и окончательные данные о границах участка, указание отдельных частей территории, сведения о геодезических и кадастровых работах, обмерах и расчетах. Готовый план следует направить в Росреестр.

Определение границ земельного участка – это регистрация границ в Росреестре.

Оно необходимо для:

1. Установления линейных границ территории.
2. Сравнения фактических границ с параметрами, отмеченными документально.
3. Выявления наложений и пересечений границ.

Все это помогает решить спор землепользователей в личном или судебном порядке.

Для проведения кадастрового исследования следует собрать следующие документы:

• свидетельство о регистрации земли;
• кадастровый паспорт;
• технический паспорт территории;
• бумаги о передаче права пользования на землю;
• для судебных дел: решение суда.

В процессе установления границ кадастровый инженер обязан предоставить землевладельцам возможность ознакомиться с проектом плана и получить разъяснения по поводу возникших вопросов.

В случае несогласия с результатами экспертизы, владельцы вправе подать исковое заявление в суд.

Рассмотрением дел об установлении границ земельного участка занимаются районные суды. Процесс решения спора делится на этапы:

1. Подача искового заявления с пакетом документов: кадастровым паспортом участка и актом согласования границ между землепользователями.
2. Рассмотрение прикрепленного к заявлению перечня документов, утверждение даты заседания. ВАЖНО: на заседании необходимо личное присутствие обеих сторон.
3. Прения сторон, рассмотрение доказательств, в частности, результатов кадастровых работ, фиксирование свидетельских показаний (при наличии).
4. Вынесение судебного решения.

Выдвинуть требование по установлению границ может только собственник участка, поэтому перед рассмотрением дела суд проверяет законность использования земли.

В ходе рассмотрения дел об установлении границ земельного участка суд может опираться на Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон «О кадастровой деятельности«.

В этом деле ответчик отказался согласовать границы своего и соседнего участков, мотивируя это тем, что сосед умышленно вредит его жизни и деятельности на собственной земле. Истец же провел кадастровые работы, в результате которых смог доказать нарушение границ между участками.

Суд постановил удовлетворить требования истца и установить границы в соответствии с проведенной экспертизой.

Наложение границ надела

Наложение границ – это ситуация, которая возникает при:

1. Технической ошибке – неверном заполнении документации в государственном органе кадастрового учета.
2. Кадастровой ошибке – неверном определении границ кадастровым инженером. Такое нарушение может возникнуть из-за непрофессионализма или отсутствия сведений о координатах границ в правоустанавливающих документах.

Возможные последствия наложения границ:

• недостоверность сведений, внесенных в Росреестр;
• нарушение прав собственности на землю обеих сторон.

Устранить нарушения можно в административном и судебном порядке. Первый случай возможен при согласии соседей на внесение коррективов в границы участков. Судебное разбирательство необходимо в случае спора между землевладельцами.

Наложение границ земельных участков – это смещение межи в сторону от зафиксированной документально линии. Такая ситуация препятствует проведению кадастровых работ.

Наложение может быть разным:

1. Границы смещаются по направлению друг к другу, в результате чего площадь центрального участка уменьшается.
2. Границы центрального участка смещаются в противоположные стороны, «накладываясь» на соседние области.
3. Один участок расширяется и закрывает собой другой.

В результате собственники терпят имущественный ущерб. Такие участки невозможно поставить на учет.

Ситуацию можно урегулировать посредством мирного соглашения с соседями, в противном случае следует обращаться в суд.

При любом развитии событий необходимо вызвать инженера и провести кадастровые работы для фиксирования нарушений.

Решением споров о наложении участков занимаются районные отделения суда.

Порядок рассмотрения дела:

1. Подача искового заявления, в котором необходимо перечислить требования об исправлении ошибок в документации и признании права на землю. Ответчиком являются собственник земли, с которой зафиксировано наложение, и орган кадастрового учета.
2. Открытое заседание, на котором обе стороны могут предоставить доказательства своей правоты.
3. Суд рассмотрит дело и при необходимости назначит проведение судебной экспертизы для выявления точных координат границ.

В результате всех проверок составляется итоговый межевой план, который направляется в Росреестр.

В ходе рассмотрения дел о наложении границ участков суд опирается на Земельный кодекс РФ и Федеральный закон № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Исковое заявление в этом деле написала гражданка Д., границы участка которой оказались пересечены с территорией, принадлежащей юридическому лицу.

В добровольном согласовании границ земельного участка компания отказалась, ее представители в суд не явились.

В исковом заявлении истица предъявила требования признать законность установления границ ее участка и удовлетворить в постановлении на государственный кадастровый учет.

В процессе рассмотрения дела суд признал факт нарушения компанией законного порядка установления границ земельных участков и удовлетворил требованиям гражданки Д.

Заключение

Дела об установлении границ соседних участков наиболее часто решаются в судебном порядке. Собственники отказываются отдавать собственную землю без воздействия внешней регулирующей силы.

На основе судебной практики можно сделать выводы о том, что в большинстве случаев требования истца о необходимости установления или при наложении границ земельного участкасчитаются законными.

Это происходит потому, что кадастровые работы, в результате которых владелец и узнал о наличии нарушения, являются прямым доказательством нарушения в определении границ.

Источник: https://stroim-domik.org/podgotovka/zemelnyj-uchastok/granitsy/nalozhenie-granits-sudebnaja-praktika

Решение суда о наложении запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 2а-2821/2017

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 26 сентября 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Файзуллиной К.Ф., представившей служебное удостоверение, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года и диплом, подтверждающий наличие высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Климовой Татьяны Николаевны к начальнику отдела –старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Серебряковой В.Н., УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Файзуллиной К.Ф. об оспаривании решения и действий по отказу в предоставлении постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства,

Климова Т.Н. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Файзуллиной К.Ф. и постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства по взысканию суммы ущерба, причиненного преступлением с Герганкиной Т.В. в пользу Пономарева В.Ф., а также решения и действий старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Серебряковой В.Н. по отказу в предоставлении копии данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Файзуллиной К.Ф. после получения исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника Герганкиной Т.В.. В рамках данного производства 18.04.2017 года было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества в виде доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Оренбургская область, Кваркенский район, Просторский сельсовет, центральная часть Кваркенского кадастрового районного квартала №.

Считает, что произведенный запрет по регистрационным действиям в отношении земельного участка является грубым нарушением ее прав, поскольку она является собственником долей в праве общей долевой собственности данного земельного участка, а также полномочна представлять интересы других сособствеников. На основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года сособственники земельного участка заключили договор аренды данного участка, однако зарегистрировать договор аренды при наличии оспариваемого постановления не возможно, что является нарушением прав собственников по ограничению их прав пользования имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ года было получено решение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в предоставлении копии оспариваемого постановления со ссылкой, что заявитель не является стороной исполнительного производства и не наделена правом подачи заявлений, ходатайств, запросов.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Файзуллиной К.Ф. и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года по наложению запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества в виде доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Оренбургская область, Кваркенский район, Просторский сельсовет, центральная часть Кваркенского кадастрового районного квартала №. Признать незаконными действия начальника отдела –старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Серебряковой В.Н. и решение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в предоставлении копии оспариваемого постановления. Устранить нарушение прав, предоставив копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ года. Восстановить срок на обжалование действий и постановления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Файзуллина К.Ф. и взыскатель Пономарев В.Ф..

В судебное заседание административный истец Климова Т.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на исковых требованиях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Файзуллина К.Ф., представляющая свои интересы, а также интересы начальника отдела –старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Серебряковой В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку все действия совершала с учетом требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Пояснила, что на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника Герганкиной Т.В.. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества в виде доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащей должнику. Также указала, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий и постановления, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель УФССП России по Оренбургской области, начальник отдела –старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Серебрякова В.Н., заинтересованные лица Герганкина Т.В. и Пономарев В.Ф. в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного районным судом Оренбургской области, ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с должника Герганкиной Т.В. ущерба, причиненного преступлением в размере 947 478 рублей в пользу взыскателя Пономарева В.Ф..

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист № ФС 011029516 от 14.03.2016 года, предъявленный на исполнение, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в нем указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе.

Статья 12 ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом); налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ст. 64, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника.

В соответствии с ч.ч.1,3,4 ст. 80 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Согласно ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

В результате совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем Файзуллиной К.Ф. было установлено, что должнику Герганкиной Т.В. принадлежит доли земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: .

Задолженность перед Пономаревым В.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 947 478 рублей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества в виде доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащей должнику.

Административный истец является сособственником земельного участка. Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, истцу стало известно, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Файзуллиной К.Ф. в рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении принадлежащего должнику, а также административному истцу доли, полномочному представлять свои интересы и интересы других сособственников недвижимого имущества –земельного участка.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник не указал судебному приставу-исполнителю на наличие другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем такого имущества не установлено.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Климова Т.Н. обращалась с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Файзуллиной К.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ года по незаконному наложению запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, однако ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований, поскольку нарушений закона и прав Климовой Т.Н. не установлено оспариваемым постановлением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при наличии неисполненного денежного обязательства по исполнительному производству, установив факт регистрации за должником объекта недвижимого имущества в виде доли земельного участка, руководствуясь приведенными положениями законодательства об исполнительном производстве, в рамках предоставленных ему полномочий обоснованно вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий не нарушает права административного истца и других сособственников на пользование их недвижимым имуществом и является допустимым, так как направлено на выполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются законными и не подлежат отмене.

Также установлено, что Климова Т.Н. обращалась за выдачей копии оспариваемого постановления, однако начальником отдела –старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Серебряковой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой, что заявитель не является лицом, участвующим в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконными действия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей по исполнительному производству, повлекшее нарушение прав административного истца. Однако, заявителем не указано, каким образом начальником отдела- старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Серебряковой В.Н. нарушены права заявителя Климовой Т.Н..

Между тем, административный истец Климова Т.Н. не обращалась к старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Серебряковой В.Н. с какими-либо заявлениями, обращениями, жалобами на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Файзуллиной К.Ф. по исполнительному производству №№, а также с заявлениями об осуществлении контроля за действиями данного судебного пристава-исполнителя, не ссылался на недостаточную организацию работы подразделения РОСП.

Таким образом, на момент обращения Климовой Т.Н. в суд с настоящим иском достаточных оснований для контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству и принятия соответствующих мер реагирования у старшего судебного пристава не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее — заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Поскольку Климова Т.Н. не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, соответственно старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Серебряковой В.Н. правомерно был принят отказ от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении заявителю копии постановления о запрете на совершение регистрационных действий по исполнительному производству в отношении должника Герганкиной Т.В..

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено, а нарушений прав административного истца ни со стороны старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Серебряковой В.Н., ни со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Файзуллиной К.Ф. не усматривается.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что о наличии оспариваемого постановления наложении запрета на совершение регистрационных действий Климовой Т.Н. стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, однако с административным иском в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как десятидневный срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя и постановления истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая установленное и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, судья приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд по обжалованию постановления от ДД.ММ.ГГГГ года и отсутствии уважительных причин его пропуска в целях восстановления срока, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

в удовлетворении административных исковых требований Климовой Татьяны Николаевны к начальнику отдела –старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Серебряковой В.Н., УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Файзуллиной К.Ф. об оспаривании решения и действий по отказу в предоставлении постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 03 октября 2017 года

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

Источник: https://advocate-service.ru/sud-praktika/grazhdanskie-dela/sudebnaja-praktika-po-ispolnitelnomu-proizvodstvu/reshenie-suda-o-nalozhenii-zapreta-na-sovershenie-registratsionnyh-dejstvij-v-ramkah-ispolnitelnogo-proizvodstva--2a-28212017--m-27272017.html

Судебная практика по наложению

Судебная практика по межевым спорам о границах земельных участков

Когда правомочия на землевладение возникли на основании заключения сделки купли-продажи и участок поставлен в законном порядке на кадастровый учет (недвижимость куплена после проведения межевальных работ и постановки на кадастровый учет), владельцу такого имущества будет сложно оспорить итоги межевания своей земли и произвести уточнение ее границ.

По итогам осуществления землеустроительных процедур, Организацией «Н» по заявлению С. произведено оформление межевого плана на землевладение, согласно которому принадлежащая С. земля имеет площадь 1100 квадратных метров.

Описание судебной практики по наложению границ земельного участка

1. Границы смещаются по направлению друг к другу, в результате чего площадь центрального участка уменьшается.
2. Границы центрального участка смещаются в противоположные стороны, «накладываясь» на соседние области.
3. Один участок расширяется и закрывает собой другой.

1. Подача искового заявления, в котором необходимо перечислить требования об исправлении ошибок в документации и признании права на землю. Ответчиком являются собственник земли, с которой зафиксировано наложение, и орган кадастрового учета.
2. Открытое заседание, на котором обе стороны могут предоставить доказательства своей правоты.
3. Суд рассмотрит дело и при необходимости назначит проведение судебной экспертизы для выявления точных координат границ.

Земельные споры о границах участка

На основании предложенных бумаг суд принимает решение о назначении слушания. Субботин понимает, что доказательств недостаточно и обращается к экспертам за помощью. Параллельно он посещает местный архив, где берет оригинал первого кадастрового плана.

• договор приватизации (границы определяются государством и указываются при передаче права собственности);
• договор дарения (границы указаны в кадастровом паспорте и остаются неизменными при передаче права собственности);
• договор купли-продажи (границы указываются в договоре, а также в кадастровом паспорте и плане, они остаются неизменными в том случае, если гражданин продает все принадлежащее ему имущество);
• свидетельство о наследовании.

Нюансы судебной практики по кадастровой ошибке при наложении земельных участков

Письмо должно быть правильно оформлено, если же обращение в верной форме было проигнорировано, то после этого можно обращаться в суд. Если же владелец решил не отсылать досудебное письмо одной из сторон, то в обращении в суд ему будет отказано.

Главное при наличии подобных проблем – соблюдать регламент, включая досудебную попытку решения вопроса. Только после того как стороны не смогли найти общий язык в мирном разговоре, можно переходить в здание суда.

Наложение ареста на имущество: анализ судебной практики

Соразмерность дисциплинарных взысканий: обзор судебной практики

Какую из дозволенных санкций выбрать, работодатель определяет самостоятельно исходя из конкретной ситуации. Но в этом как раз и скрывается основная проблема объективной оценки случившегося. В ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) приведены общие правила выбора наказания: «при наложении дисциплинарного взыскания работодателем должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен». Однако, это положение по большей части относится к категории субъективных. Понятие «тяжесть совершенного проступка» каждый может оценивать по-своему. Например, один работодатель спокойно реагирует на то, что его работники пьют кофе не в обеденное время, а другой за такие поступки объявляет выговор. И, действительно, с одной стороны, подписывая трудовой договор, работник и работодатель принимают определенные обязательства, в частности, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка (в период рабочего времени работник должен выполнять свою трудовую функцию), а, с другой, уже не однократно доказывалось, что кратковременные перерывы в работе (будь то кофе-пауза или перекур) повышают работоспособность и концентрацию внимания. Разобраться, какой из работодателей прав, а какой нет, практически невозможно.

Немного объективности вносит пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». В нем определено, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и восстановлении на работе суды должны выносить законные и обоснованные решения, основанные на обязательном учете обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дел. В связи с этим на работодателя возложена обязанность доказать соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В Справке по результатам обобщения практики рассмотрения мировыми судьями трудовых споров определено, что качестве доказательств надлежащего наложения дисциплинарного взыскания, суды истребуют у работодателя копию приказа о приеме истца на работу, копию приказа об объявлении дисциплинарного взыскания, копию трудового договора, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции истца, материалы, на основании которых наложено взыскание (докладные записки, объяснения, рапорты, акты и т.п.), документы, характеризующие работника (копии приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о поощрениях, характеристики и т.п.) и документы, подтверждающие соблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Арбитражный суд Дальневосточного округа

7. Основанием наложения судебного штрафа, предусмотренного статьей 332 АПК РФ, является неисполнение судебного акта арбитражного суда, либо выданного им исполнительного листа. Санкция за длительное исполнение судебного акта или несвоевременное исполнение исполнительного листа действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

5. Судебный штраф за непредставление истребуемого судом доказательства может быть наложен при условии, если судом вынесено соответствующее определение по части 6 статьи 66 АПК РФ, причины неисполнения лицом возложенной на него обязанности признаны арбитражным судом неуважительными или лицо не известило суд о невозможности представления доказательств вообще либо в установленный срок.

Земельный адвокат Маковеев Сергей Иванович

«В связи с изложенным истец просил суд отменить результаты межевания земельного с кадастровым N , расположенного по адресу: и исключить из сведений Государственного кадастра недвижимости сведения об углах и поворотных точках земельного участка…
Поскольку результаты судебной экспертизы, подтверждают, что границы спорных земельных участков при проведении межевания и кадастрового учета не соответствуют фактической смежной границе спорных участков и площади земельных участков по данным кадастрового учета также не соответствуют сведениям о фактическом пользовании земельными участками, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований П.» (определение Московского областного суда от 16 декабря 2010 г. по делу N 33-24307/2010).

«Дав оценку заключению эксперта в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении межевания земельного участка Ш.П. и постановке его на кадастровый учет были допущены нарушения, а именно кадастровый учет участка ответчика произведен по границам, не существующим на местности, что является существенным при наличии спора смежных землепользователей.
Суд обоснованно отверг ссылку Ш.П. на публикацию о проведении межевания земельного участка, так как из представленного объявления не следует, что печатное издание уполномочено соответствующим органом Роснедвижимости для официального опубликования сведений о межевании земельных участков.
Дал суд надлежащую оценку и доводам Ш.П. о том, что границы земельного участка должны соответствовать генеральному плану ДСК «Сельскохозяйственный», и обоснованно их отверг, поскольку на плане границы отображены схематично, в период землепользования были изменены и закреплены сторонами путем установки ограждений.» (определение Московского областного суда от 10 июня 2010 г. по делу N 33-11313).

Судебный участок №1 мирового судьи г

За период — 1 квартал 2013 года на судебном участке № 1 по г. Гай Оренбургской области рассмотрено 3 уголовных дела с вынесением обвинительного приговора с назначением уголовного наказания в виде штрафа

За период — 1 квартал 2012 года на судебном участке № 1 по г. Гай Оренбургской области рассмотрено 4 уголовных дела с вынесением обвинительного приговора с назначением уголовного наказания в виде штрафа.

Ответственность за нарушения в сфере транспортной безопасности

4. Доставка либо содействие в доставке на борт воздушного судна лиц, ручной клади или багажа, груза, почты, бортовых запасов, не прошедших досмотра, либо предметов или веществ, запрещенных к перевозке воздушными судами, —

На сегодняшний день, судебная практика по делам в области обеспечения транспортной безопасности составляет около 20000 рассмотренных дел. Подавляющее большинство, это дела об оспаривании субъектами транспортной инфраструктуры административных штрафов, наложенных на них органами Ространснадзора за нарушения по обеспечению транспортной безопасности и соблюдения законодательства в данной области. В более чем 90% случаев суды оставляют решения органов Ространснадзора без изменений. Подробно с тенденциями развития судебной практики в отрасли транспортной безопасности можно ознакомиться на сайте http://docs.pravo.ru в разделе «Нарушение требований в области обеспечения транспортной безопасности».

Позитивная судебная практика по наложению штрафа за уклонение от ответа ( Коап)

В судебное заседание Юмаева А.Х. не явилась, о рассмотрении дела извещена, в направленных суду письменных возражениях указала, что с постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не согласна, так как на обращение граждан и от 2.10.2015 года был дан письменный ответ в установленный срок 28.10.2015 года, который она не считает промежуточным. Письмом от 10.11.2015 года была предоставлена дополнительная информация о результатах проведенного собрания, состоявшегося 6.11.2015 года, в котором заявители принимали участие. Просит производство по делу прекратить.

Анализ изложенных доказательств позволяет установить, что порядок рассмотрения обращения гр-н и и дачи ответа на него должностным лицом Юмаевой А.Х. был нарушен, так как в установленный 30-дневный срок ответ по существу обращения не был дан, сообщение о проведении в будущем собрания собственников жилых помещений по поставленному в обращении вопросу очевидно не отвечает на поставленный в обращении вопрос, срок рассмотрения обращения мотивированным решением руководителя администрации продлен не был.

Наложение ареста на единственное жилье должника

Нередко единственное жилье должника, на которое накладывается арест, находится в совместной собственности. То есть квартира или дом принадлежит ответчику только частично, в этом случае суд может наложить арест, только на часть собственности должника. Это в том случае, когда жилье официально поделено и занесено в реестре как частичная собственность.

• В момент проведения уголовного разбирательства по поводу хищения.
• В момент проведения разбирательства по поводу неправомерного использования средств или имущества несовершеннолетних граждан.
• В момент разбирательства гражданского иска с просьбой обязать ответчика вернуть денежные средства.

Судебная практика по взысканию задолженности по кредитам

Не меньше сложностей и противоречий возникает в судебной практике при решении дел об аресте депозитных вкладов заемщиков в качестве меры, направленной на обеспечение иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ст.139 ГПК РФ предусматривает право судьи принять по заявлению истца меры, способствующие обеспечению требования. Эта практика допускается при любом положении дела, если существуют причины опасаться, что неприятие этих мер сделает невозможным дальнейшее выполнение судебного решения.

Апелляция обобщила практику наложения судебных штрафов по главе 11 АПК

3. часть 3 статьи 225.12 АПК РФ – арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, в случае злоупотребления им своими процессуальными правами или невыполнения им своих процессуальных обязанностей.

16.06.2007 г. инспекция приняла решение о возврате НДС в указанной сумме. и направила его на исполнение в УФК по г. Москве, однако УФК не исполнило данное решение, т.к. с 01.01.2007 г. возврат налога производится на основании платежного поручения, а не на основании решения о возврате согласно ст. 176 НК РФ.

Судебная практика по наложению границ земельных участков

Существуют объективные основания полагать, что уже в ближайшее время в законодательстве может появиться прямой запрет на регистрацию сделок в отношении земельных участков, сведения о границах которых не внесены в государственный кадастр недвижимости (см. п. 21.4 распоряжения Правительства РФ от 01.12.2012 № 2236-р «Об утверждении плана мероприятий („дорожной карты“) „Повышение качества государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“»). Подобные изменения с большой вероятностью могут повлечь увеличение количества земельных споров, в том числе связанных с образованием наложения границ земельных участков. По сведениям Росреестра (по данным сайта www.rosreestr.ru), по состоянию на 1 июля 2019 г. из 57,8 млн земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, только у 48,9% установлены границы. Об основных способах защиты права при наложении границ земельных участков с учетом актуальной правоприменительной практики читайте в материале.

Как показывает судебная практика, споры о границах земельных участков широко распространены, однако их решения нельзя во всех случаях признать удовлетворительным. Прежде всего это связано с тем, что закон не содержит указаний на то, как их решать. Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон о кадастре) в ч. 4 ст. 28 содержит норму о том, что кадастровая ошибка исправляется на основании решения суда. При этом в нем нет указания на то, в чем должно состоять исправление ошибки, какой иск должен быть предъявлен в суд, кто является сторонами судебного спора, как должна быть доказана ошибка.

Энциклопедия судебной практики

Суды сочли, что ненаправление судебным приставом-исполнителем постановления от 01.03.2011 заявителю в предусмотренный частью 7 статьи 80 Закона N 229-ФЗ [от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве] срок, в настоящем случае не свидетельствует о незаконности наложенного ареста и нарушении прав общества.

В силу частей 1, 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом решение по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника или об отказе в его удовлетворении судебный пристав-исполнитель обязан принять не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Источник: https://firstjurist.ru/zhaloby-i-obrashheniya/sudebnaya-praktika-po-nalozheniyu

Описание судебной практики по наложению границ земельного участка

Правожил.com > Вопросы ЖКХ > Соседи > Права соседей > Судебная практика по земельным спорам между соседями в РФ — обзор

Особенности судебной практики по земельным спорам между соседями — довольно актуальный вопрос. Ведь земельный спор – ситуация, к сожалению, знакомая многим гражданам России.

Кто-то решает конфликт мирным порядком, а кто-то прибегает к помощи суда. Если первый способ решения проблемы предельно ясен, то относительно судебных процессов по земельным спорам вопросы могут возникнуть даже у самого юридически подкованного гражданина РФ.

Именно для тех, кого коснулась судебная практика по подобным делам, наш ресурс подготовил сегодняшний материал, в котором можно найти тонкости данного явления и его практические примеры.

Особенности судебной практики по земельным спорам между соседями

В каких случаях могут возникнуть земельные споры между соседями?

Земельный участок – основа недвижимой собственности любого человека. Во многом это связано с тем, что земля является той территорией, где располагаются объекты капитального строительства.

Помимо этого, некоторые виды участков совершенно законно могут использоваться для введения сельхоздеятельности и иных видов коммерческого пользования.

Учитывая такую высокую ценность земли, понятие «земельный спор» не кажется чем-то диковинным или, отчасти, диким.

Современные реалии таковы, что земельный участок может стать причиной конфронтации по многочисленному количеству факторов.

Зачастую основой среди таковых выступает крайне простое явление – одно лицо без ведома другого либо использует его землю в своих целях, либо незаконно присвоило себе его участок. В подобном случае позиция гражданина или организации может быть как обоснованной, так и крайне субъективной, не имеющей «под собой» никаких доказательств.

Основы земельных судопроизводств заложены в целом перечне законодательных актов. Для общего ознакомления обратим внимания и на них:

1. Конституция, а точнее ее статья под номером 36, регламентирует право любого гражданина РФ владеть землей и защищать свои права на таковую.
2. Земельный Кодекс РФ (ЗК РФ), определяющий характеристики земельного участка, который может выступать в качестве предмета земельного спора. В частности, такой участок должен находится в чей-то собственности и быть пригодным для какого-либо использования. Также ЗК определяет методики разрешения споров и последующий порядок действий сторон конфликта (например, обязывает их зарегистрировать границы участка таким образом, как это определил суд).
3. Гражданско-Процессуальный Кодекс РФ (ГПК РФ), регламентирующий общий принцип судопроизводства в нашей стране, а также говорящий о том, что предметом земельного спора в суде может выступать только тот участок, который привязан к определенной местности в России, не иначе. То есть, рассматривать дела относительно землевладений наших граждан в соседних странах суды РФ не будут.

Как было отмечено ранее, причиной всех споров о земле РФ является неправомерное или потенциально неправомерное использование участка каким-либо лицом.

В более же узком контексте рассмотрения данного вопроса можно выделить следующие часто встречающиеся причины земельных споров:

• не состыковки в кадастровой документации, нарушающие границы участков соседей и провоцирующие между ними споры;
• ошибки составления кадастровой документации, которые имеют аналогичные описанным выше последствия;
• проблемы, связанные с арендой конкретного участка;
• проблемы относительно определения собственника земли или ее межевания;
• иные факторы, провоцирующие гражданские конфликты, предметом которых являются земельные участки.

Причины появления споров

Конфликты между соседями возникают не только при определении границ участка, но и при использовании земли.

Самыми распространенными причинами споров являются:

1. Несоответствие фактических границ тем, что указаны на межевом плане.
2. Несоблюдение санитарно-эпидемиологических, пожарных, строительных и прочих мер безопасности. Минимальное расстояние между домом и границей участка должно составлять 3 метра. Нарушение этого правила приводит к увеличению риска во время чрезвычайных ситуаций, а также к возможному пересечению соседних территорий.
3. Дезинформация новых собственников земли соседями. Недобросовестные жильцы могут солгать о том, что предыдущий хозяин неправильно провел межевание земли и нарушил границу их участка.
4. Несогласованная застройка земли, не находящейся в собственности. Например, участка лесополосы, пустыря, поля. Если земля не принадлежит частному или юридическому лицу, право собственности остается за государством. Такие вопросы регулируются ст. 222 Гражданского кодекса РФ. По закону самовольная постройка подлежит сносу за счет владельца.
5. Нарушение правил о предоставлении земли. Согласно ст. 35 Федерального закона «Об охране окружающей среды», при размещении строений следует руководствоваться требованиями по защите и рациональном использовании окружающей среды. В противном случае сооружение будет считаться незаконным, а границы участка недействительными.
6. Ошибка сотрудников землеустроительной службы при отводе участка в собственность.
7. Самовольное перенесение границ собственником.

Судебные споры о границах земельных участков

Споры о соблюдении границ земельного участка

Львиная доля случаев земельных споров в России, решающихся в суде, касается конфронтации относительно границ участков.

Зачастую, согласно документации, границы собственности одного гражданина распространяются на собственность его соседа, которая, к слову, также закреплена в документах.

В данной ситуации и других, связанных с невозможностью верно разделить границы земельных участков, у соседей невольно возникает вопрос – «Где, чья земля?».

Гуменюк Екатерина Владимировна

Росреестр — работала государственным регистратором прав. Начальник отдела имущества. Помогаю решать проблемы, возникшие с недвижимостью.

В 80-90 годы прошлого столетия активно шло заселение территорий и увеличение населенных пунктов. Зачастую предприятия строили жилье для своих работников массово, целыми улицами. Технической документации, особенно на землю, должного внимания не уделялось. Если технические документы на дом найти в органах бывшего БТИ возможно, то с документами на земельные участки, грамотно описывающие выделенные границы, возникают проблемы.

Одним из доказательств существующих границ конкретного участка может являться хорошо составленный технический паспорт. В ситуационном плане этого документа изображен построенный дом со всеми надворными постройками.

Относительно участка, в таких документах может быть указанна длинна, ширина участка, расстояние между постройками, расстояние от дороги до забора. Все эти параметры будут являться одним из доказательств расположения границ смежных земельных участков при рассмотрении исков в суде.

Для принятия решения о точных границах между соседями суд назначает независимую экспертизу, представив в качестве одного из доказательств имеющиеся в наличии технические документы.

Сразу отметим, что споры подобного рода решать в мирном порядке нежелательно, так как определить истинные границы может только суд.

Неофициальное гражданское разбирательство просто не в силах «поднять» земельные архивы и верно определить, что до такой границы участок принадлежит одного лицу, а до такой-то – другому. Основой подобных судопроизводств являются следующие положения:

• Во-первых, в разделении границ должны участвовать все потенциально заинтересованные в вынесении вердикта лица. Так, например, при споре относительно земли, где построен многоквартирный дом, придется подключать к судебным прениям всех его жителей, как минимум, сбором необходимых подписей. В ином случае суд рассмотреть дело просто не сможет.
• Во-вторых, для решения проблемы все стороны конфликта должны предоставить документацию, удостоверяющую их личность и право владеть землей, границы которой стали предметом спора. В противном случае провести экспертизу об определении границ участков будет невозможно.
• И в-третьих, по итогу судебных прений, а точнее по вердикту суда, граждане обязуются по-новому зарегистрировать уже истинно определенные границы участков, иначе на них может быть наложена некоторая ответственность за неисполнение судебного решения. Естественно, подобная практика имеет место, если стороны согласны с вердиктом и не собираются его оспаривать.

Порядок определения границ

В соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование границ соседних участков может проходить с:

1. Собственниками земли, за исключением случаев, когда участок находится в муниципальной или государственной собственности, либо предоставлен в бессрочное пользование.
2. Лицами с правом пожизненного наследуемого владения.
3. Лицами с правом на бессрочное пользование.
4. Арендаторами земли.

Установлением границ земельных участков занимаются кадастровые компании. Прежде чем приступить к межеванию, сотрудники обязаны:

• изучить правоудостоверяющую и правоустанавливающую документацию;
• ознакомиться с сведениями Государственного кадастра недвижимости о конкретном участке;
• получить информацию о землепользователях.

Сам процесс работы включает в себя:

1. Геодезическую съемку реальных границ территории.
2. Анализ отснятого материала: расчет площади участка, определение координат.
3. Согласование границ с владельцами смежных участков.
4. Составление межевого плана.

В межевом плане должны быть отмечены первоначальные и окончательные данные о границах участка, указание отдельных частей территории, сведения о геодезических и кадастровых работах, обмерах и расчетах. Готовый план следует направить в Росреестр.

Определение границ земельного участка – это регистрация границ в Росреестре.

Оно необходимо для:

1. Установления линейных границ территории.
2. Сравнения фактических границ с параметрами, отмеченными документально.
3. Выявления наложений и пересечений границ.

Все это помогает решить спор землепользователей в личном или судебном порядке.

Для проведения кадастрового исследования следует собрать
следующие документы:

• свидетельство о регистрации земли;
• кадастровый паспорт;
• технический паспорт территории;
• бумаги о передаче права пользования на землю;
• для судебных дел: решение суда.

В процессе установления границ кадастровый инженер обязан предоставить землевладельцам возможность ознакомиться с проектом плана и получить разъяснения по поводу возникших вопросов.

В случае несогласия с результатами экспертизы, владельцы вправе подать исковое заявление в суд.

Рассмотрением дел об установлении границ земельного участка занимаются районные суды. Процесс решения спора делится на этапы:

1. Подача искового заявления с пакетом документов: кадастровым паспортом участка и актом согласования границ между землепользователями.
2. Рассмотрение прикрепленного к заявлению перечня документов, утверждение даты заседания. ВАЖНО: на заседании необходимо личное присутствие обеих сторон.
3. Прения сторон, рассмотрение доказательств, в частности, результатов кадастровых работ, фиксирование свидетельских показаний (при наличии).
4. Вынесение судебного решения.

Выдвинуть требование по установлению границ может только собственник участка, поэтому перед рассмотрением дела суд проверяет законность использования земли.

В ходе рассмотрения дел об установлении границ земельного участка суд может опираться на Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон «О кадастровой деятельности«.

В этом деле ответчик отказался согласовать границы своего и соседнего участков, мотивируя это тем, что сосед умышленно вредит его жизни и деятельности на собственной земле. Истец же провел кадастровые работы, в результате которых смог доказать нарушение границ между участками.

Суд постановил удовлетворить требования истца и установить границы в соответствии с проведенной экспертизой.

Разъяснения Верховного суда по подобным делам

Практика Верховного суда РФ по земельным спорам между соседями

Несмотря на общую регламентированность законом, такие споры в суде вызывают ряд вопросов у граждан РФ.

Дабы расставить все точки над «i» представим перечень из разъяснений Верховного суда по подобным делам, собранный с учетом положений официальных заявлений госоргана.

Для лучшего восприятия рассмотрим наиболее важные и часто встречающие особенности земельных споров в формате «Вопрос – Ответ»:

Вопрос № 1 – Какой срок давности у земельных дел?

Ответ – 3 года, отчисляемые с того момента, когда истец в суд (пострадавший) узнал о нарушении своих прав и свобод.

Подсудность земельный споров

хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо когда такой статус имеется, но дело возникло не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а также по жалобам указанных лиц на действия администрации по земельным вопросам.

Судам, в частности, подведомственны:

• требования о признании неправомерным отказа местной администрации в предоставлении земельного участка, в том числе для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, ведения личного подсобного хозяйства, строительства индивидуального жилого дома, для индивидуального садоводства и огородничества, выпаса скота;
• жалобы на отказ в регистрации и выдаче администрацией государственных актов, удостоверяющих право собственности на землю, а также на отказ в регистрации заключенного договора купли-продажи земли; в) требования о признании неправомерными прекращения местной администрацией права собственности и пользования земельными участками и их аренды;
• жалобы собственников земельных участков и землепользователей на решение местной администрации при предварительном согласовании места размещения объекта, для строительства которого необходимо изъятие земельного участка для государственных и общественных нужд;
• требования о признании преимущественного права наследования земельного участка после смерти главы крестьянского (фермерского) хозяйства, а также о преимущественном праве наследования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, жилищного, дачного, гаражного строительства, предпринимательской деятельности, для садоводства и животноводства;
• требования о признании неправомерным отказа администрации в предоставлении служебного надела и отказа в сохранении права пользования служебным наделом за лицами, перечисленными в законодательстве;
• требования о возмещении убытков, причиненных изъятием, выкупом или временным занятием земельных участков для государственных и общественных нужд, ограничением прав собственников земли,землепользователей или ухудшением качества земель в результате влияния, вызванной действиями предприятий, учреждений, организаций и граждан;
• требования о возмещении убытков, причиненных в результате неправомерного занятия земель загрязнением, порчи и других нарушений прав собственников земельных участков, землепользователей;
• требования о возмещении убытков, понесенных собственником земли, землепользователями проведением изыскательских работ;
• требования о возмещении местной администрацией стоимости произведенных затрат на улучшение в случае добровольного прекращения права пожизненного наследуемого владения и пользования участками и их аренды, а также требования местной администрации к землевладельцу или землепользователю о возмещении ущерба, связанного с ухудшением качественного состояния и порчей земли;
• жалобы на решения местной администрации о предоставлении земельного участка, если ущемлены права и охраняемые законом интересы собственника, землепользователя (например, в результате решения местной администрации лишены подъезда к своим земельным участкам);
• споры между собственниками индивидуальных жилых строений, расположенных на смежных земельных участках, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в которых оспариваются его границы и размеры;
• споры между садоводческим некоммерческим объединением и его членами, а также споры между супругами, в том числе и бывшими, по поводу раздела земель определения порядка пользования этим участком;
• споры между членами дачного некоммерческого объединения и названным объединением о порядке пользования земельным участком и его раздела

Землеустроительная экспертиза

Если доказательная база не подтверждает полностью правомочность требований истца, назначается землеустроительная экспертиза. Обычно она проводится в рамках судебного делопроизводства, в соответствии с определением судьи. В определении указывается:

• точное месторасположение земельного участка, в отношении которого возник спор;
• сроки экспертизы – временной интервал, в течение которого производится процедуры либо дата, к которой эксперт представляет заключение;
• вопросы, ответы на которые дает эксперт в ходе проведения расследования;
• стоимость услуг специалиста по землеустроительной экспертизе.

Если границы не установлены, чем это грозит?

Собственники часто считают, что согласовать границы можно позднее, когда понадобится продать участок. В действительности такой шаг приведет к негативным последствиям. Появится владелец ближайшего надела, который не будет согласен с местом установки забора.

Дело может дойти до районного суда, где будут запрошены документы на землю от обеих сторон. Если среди них нет межевого плана, правоту доказать не получится. Судья выпишет постановление на устранение нарушений. При этом он не обязан давать время на получение документов, так как отмежевать участок нужно было сразу.

Таким образом, земли нуждаются в определении границ, которые должны совпадать с имеющимися в реестре сведениями. Это позволит избежать проблем в будущем и четко знать, где заканчивается своя территория. Процедура выполняется однократно и не требует повторения.

Куда обращаться, если сосед не отступил 1 метр от границы участка

Первоначальной инстанцией, куда следует обращаться, если ваш сосед нарушил градостроительные и санитарные нормы при возведении строения на своем участке, является местная государственная администрация или орган местного самоуправления.

В данных структурах имеется архитектурный и земельный отделы. Им будет поручено рассмотрение вашей жалобы.

Обычно в таких случаях создается специальная комиссия, в состав которой включается специалист по землеустройству. Выездом на место будет проверено соблюдение застройщиком установленных градостроительных и санитарных норм.

Запомните! По результатам работы комиссии будет принято решение, является ли ваша жалоба обоснованной. Если нарушения есть, то будет принято решение о дальнейшей судьбе строения, возведенного без соблюдения установленных норм.

Если сосед не выполнит решение комиссии и будет продолжать строительство, необходимо будет обращаться в суд. При этом заключение комиссии будет иметь силу доказательства о фактическом нарушении со стороны собственника смежного участка.

Кроме того, в судебном заседании можно заявить:

• ходатайство о назначении геодезической экспертизы, которая подтвердит выводы комиссии;
• о необходимости заключения пожарной службы о нарушении норм противопожарной безопасности;
• о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля специалиста архитектурного надзора, который подтвердит нарушение строительных правил.

Источник: https://platformavr.ru/o-zhile/kadastrovye-spory.html

Похожие записи:

• Утилизация лекарственных препаратов с истекшим сроком годности
• Стандарты дома под ижс для бти
• С какого числа льготные билеты на электричку в 2020 году