Правила обжалования постановления о прекращении уголовного дела
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Правила обжалования постановления о прекращении уголовного дела». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
На комплексной плоскости координаты 0, 1, i и i 1, где i мнимое число. Существуют несколько видов этого прибора, например полярный и линейный. умножить на десять в степени.
Содержание:
Как обжаловать постановление о прекращении уголовного дела
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Суть затронутой в статье проблемы, по нашему мнению, касается положений ст. 15 УПК РФ (принцип состязательности), согласно которым суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Это положение в соответствии с п. 56 ст. 5 УПК РФ распространяется как на досудебные, так и на судебные стадии производства по уголовному делу, что довольно активно критикуется в доктрине, поскольку очевидно, что ни о какой состязательности на стадиях возбуждения уголовного дела и производства предварительного расследования речи идти не может.
Такая позиция Верховного Суда Российской Федерации основана на том, что разрешение всех вопросов, имеющих уголовно-правовой и уголов но-процессуальный смысл , осуществляется только при рассмотрении уголовного дела по существу судьей суда первой инстанции, но не при обжаловании тех или иных решений участниками уголовного судопроизводства на досудебных стадиях производства по делу. И даже удовлетворяя жалобу в порядке п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, суд не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным. Таким образом, анализируемые положения ст. 125 УПК РФ по существу заводят конкретного правоприменителя в некий «теоретический тупик». Они формализуют порядок рассмотрения поданных участниками уголовного судопроизводства жалоб, на что неоднократно обращалось внимание в научной литературе. Фактически судья при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ проверяет лишь возможность конкретного должностного лица принять решение, т. е. соответствие формы принятого решения требованиям УПК РФ.
По существу вышеуказанные обстоятельства ограничивают суд и нивелируют роль судебного контроля на стадии предварительного следствия, поскольку, даже усматривая в действиях должностных лиц явные нарушения закона, суд лишен возможности восстановить конституционные права лица путем принятия решения по существу, будучи вынужденным обращать внимание только на формальные признаки соблюдения закона. В некоторой степени указанную проблему разрешает Приказ Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 26.01.2017 № 3 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания», согласно п. 29 которого прокурор при получении информации о поступлении в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства, прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, незамедлительно истребует от дознавателя материалы, относящиеся к обжалуемому действию (бездействию) или решению, осуществляет их проверку и устраняет выявленные нарушения, в том числе посредством отмены необоснованных, незаконных постановлений дознавателя до рассмотрения жалобы в суде, о чем информирует суд.
По нашему мнению, в случае отсутствия у суда активной роли при разрешении уголовного дела (рассмотрении жалоб) нельзя говорить ни о возможности достижения истины по делу (объективность и всесторонность как ее составные элементы можно обнаружить в ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 154, ст. 239.1 УПК РФ и др.), ни о возможности вынесения справедливого приговора, особенно в условиях, когда защитник de facto не может самостоятельно (лишь через ходатайство к одному из субъектов доказывания, обозначенных в ст. 74 УПК РФ) собирать доказательства в ходе производства по уголовному делу, а от суда требуется вынести мотивированное и обоснованное решение по уголовному делу. Несмотря на то обстоятельство, что разъяснение правоприменительной практики Верховным Судом Российской Федерации, а также приказы Генеральной Прокуратуры Российской Федерации позволяют в некоторой степени разрешать обозначенную проблему, тем не менее, недостаточная определенность ст. 125 УПК РФ с учетом закрепленной в ст. 15 УПК РФ фактически пассивной роли суда и сложившейся практики позволяют формально подходить к реализации требований ст. 46 и 52 Конституции Российской Федерации в сфере производства уголовных дел при обжаловании решений следственного органа о прекращении уголовного дела. И.Я. Фойницкий отмечал следующее. Вопервых, «…всякий суд властен стремиться к разъяснению себе дела в его настоящем виде». А во-вторых, «. при состязательности процесса уголовный суд остается самостоятельным органом закона, применяя последний по его точному значению и не стесняясь в этом отношении теми толкованиями, которые исходят от сторон. Потому же состязательность процесса не лишает суд права и обязанности давать ответ, соответствующий объективной, действительной или материальной истине, и отнюдь не требует, чтобы он довольствовался истиной формальной, как ее понимают и устанавливают стороны.
Суд уголовный может и даже обязан употребить все находящиеся в распоряжении его средства для полного разъяснения себе дела. Роль уголовного судьи в процессе далеко не пассивная. Задача уголовного суда есть открытие в каждом деле безусловной истины. В стремлении к этой цели суд не может принимать в уважение желание сторон – ни того, что сам подсудимый не хочет оправдывать свою невиновность, ни того, что сам обвинитель потворствует виновному». С этим соглашается Н.Н. Полянский, указывая, что «…активностью суда поддерживается чистая (то есть очищенная от стремления сторон перелгать друг друга) состязательность». Беспристрастность вовсе не означает пассивность и отстраненность. Конечно, суд сегодня не является простым «регистратором поединка», но едва ли, исходя из его нынешних прерогатив, можно сделать вывод об эффективности его возможностей в рамках рассмотренной проблемы. Тезис о возможности и необходимости закрепления за судом активной роли при производстве по уголовному делу подтверждается и тем обстоятельством, что одним из аспектов требования равного отношения со стороны суда «является то, что суд должен относиться к защите и к обвинению таким образом, чтобы гарантировать обеим сторонам равные возможности для подготовки и представления их дела во время судебного процесса».
Однако каким образом суд сможет гарантировать обеспечение равного представления интересов сторон при разбирательстве дела, если за ним не будут закреплены определенные полномочия? Представляется, что выходом здесь может быть введение института следственного судьи в отечественном уголовном процессе, поскольку даже судебная практика ориентирует сегодня судью на всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела. Во Франции давно учреждён и действует институт следственного судьи. УПК Франции 1958 года сохранил присущую кодификации Наполеона 1808 года логику в вопросе построения уголовного процесса. Здесь сохраняется сугубо континентальная конструкция процесса, когда есть дознание, контролируемое прокуратурой, предварительное следствие и состязательное судебное разбирательство, но с активным судом. Французскому уголовному судопроизводству, равно как и английскому, также известен принцип целесообразности при инициировании уголовного преследования в том плане, что прокурор имеет дискреционные полномочия при решении вопроса о том, выдвигать или не выдвигать обвинение, иными словами – давать ход делу или нет. С другой стороны, следственный судья обязан равным образом исследовать как уличающие, так и оправдывающие лицо доказательства, а также предпринимать любые необходимые для достижения истины по делу шаги. Дискуссия вокруг необходимости введения института следственных судей развернулась в отечественной доктрине уголовного судопроизводства, что во многом связано с преобразованиями уголовно-процессуального законодательства в странах СНГ.
При этом окончательный подход учеными еще не разработан. С одной стороны, с введением института следственных судей изменится форма отгой – преобразование формы судопроизводства не всегда ведет к его качественным улучшениям. Введение института следственного судьи в отечественное уголовное судопроизводство, полномочного осуществлять функцию судебного контроля на досудебных этапах производства по делу, по нашему мнению, позволит преодолеть сложившийся на практике «теоретический тупик» при оценке порядка реализации положений ст. 125 УПК РФ.
Источник: https://www.advokatorium.com/index.php/ru/articles/kak_obzhalovat_postanovlenie_o_prekrascenii_ugolovnogo_dela
Срок обжалования постановления о прекращении уголовного дела
Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано потерпевшим, а также лицом, в отношении которого прекращено дело или уголовное преследование, другими заинтересованными лицами руководителю следственного органа, прокурору (ст. 124 УПК РФ) или в суд (ст. 125 УПК РФ).
Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа.
Обжалование может быть в любой момент после прекращения уголовного дела или уголовного преследования, УПК РФ не устанавливает сроков, в течение которых подается жалоба.
Жалоба может быть подана руководителю следственного органа, прокурору, в суд на личном приеме, через канцелярию прокуратуры, суда либо через должностное лицо, решение которого обжалуется.
Дознаватель, начальник подразделения дознания при получении жалобы обязаны незамедлительно направить ее прокурору, а следователь руководителю следственного органа.
По общему правилу срок рассмотрения жалобы руководителем следственного органа, прокурором не должен превышать трех суток с момента ее поступления. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы прокурором в срок до 10 суток (ч.1 ст.
124 УПК Ф). О принятом решении извещается заявитель.
После рассмотрения жалобы выносится одно из решений: о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в удовлетворении жалобы.
Заявителю незамедлительно направляется уведомление о решении принятом по жалобе и разъясняется дальнейший порядок его обжалования.
Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.
Признав постановление о прекращении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор вносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и возобновлении производства.
Отмена постановления дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по уголовному делу оформляется мотивированным постановлением прокурора, которое направляется начальнику подразделения дознания для возобновления производства по уголовному делу.
В постановлении указываются данные о времени и мотивации прекращения; конкретные нарушения прав участников уголовного судопроизводства и иных лиц; обстоятельства, свидетельствующие о незаконности или необоснованности указанного решения; решение об отмене постановления; орган, которому поручается дальнейшее расследование по уголовному делу, и какие следственные и процессуальные действия необходимо произвести.
Законность и обоснованность решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) проверяется в районном суде по месту производства предварительного расследования.
Жалоба может быть подана непосредственно в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем. Допускается подача жалобы в суд через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
Судья не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в суд проверяет законность и обоснованность решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа.
Жалоба подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК РФ.
В судебном заседании принимают участие заявитель, его защитник, законный представитель или представитель, а также лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением. Неявка этих , своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрение с их участием, не препятствует ее рассмотрению судом.
В начале судебного заседания объявляется, какая жалоба рассматривается, представляются лица, явившиеся в судебное заседание, им разъясняются их права и обязанности. Затем заявитель обосновывает свою жалобу, выслушиваются мнения лиц, явившихся в судебное заседание. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой и суд принимает решение.
Хотя судья и проверяет законность и обоснованность прекращения уголовного дела (уголовного преследования), но отменять решение такого рода не может, так как это противоречит возлагаемой на него функции. Поэтому он только указывает на незаконность и необоснованность постановления и обязывает лицо, решение которого обжалуется, устранить допущенные при прекращении дела нарушения (п. 5 ст. 125 УПК РФ).
Если же нарушений не выявлено, то жалоба остается без удовлетворения.
Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) может быть признано незаконным или необоснованным по решению прокурора или руководителя следственного органа. Незаконное решение может быть принято, если оно основано на сведения, полученных с нарушением Уголовно-процессуального и уголовного законов.
Принять решение об отмене постановления о прекращении уголовного дела правомочен прокурор и вышестоящий прокурор, осуществляющие надзор за производством дознания или руководитель и вышестоящий руководитель следственного органа, осуществляющие надзор за производством предварительного следствия
Возобновление производства по уголовному делу означает возможность и необходимость для следователя, дознавателя продолжить расследование путем проведения дополнительных, повторных и новых следственных и процессуальных действий с целью установления обстоятельств совершенного преступления и квалификации преступного деяния, а также причастности или непричастности к их совершению тех или иных лиц.
Решение о возобновлении производства по уголовному делу доводится до подозреваемого, обвиняемого, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям.
Возобновление предварительного расследования по ранее прекращенному уголовному делу возможно только в случаях, если не истекли сроки давности, установленные ст. 78 УК РФ. Если же решается вопрос о реабилитации лица, привлеченного к уголовной ответственности или в отношении которого уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям, то сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, не учитываются.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
§ 3. Обжалование постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Возобновление производства по прекращенному уголовному делу
Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано потерпевшим, лицом, в отношении которого прекращено дело, другими заинтересованными лицами прокурору или в суд. При этом в соответствии с ч.
УПК не устанавливает сроков, в течение которых возможно принесение жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, из чего следует, что такое обжалование может иметь место в любой момент после прекращения уголовного дела. Вместе с тем в ст. 124 и 125 УПК оговаривается, что поданная жалоба должна быть рассмотрена прокурором в течение 3 суток со дня ее получения (при необходимости истребования дополнительных материалов — в течение 10 суток), а судом — в течение 5 суток.
Глава XVIII. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования
Постановление о прекращении уголовного дела может быть признано незаконным или необоснованным в случаях: односторонности или неполноты проведенного предварительного расследования; несоответствия выводов, к которым пришел следователь, материалам дела; нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения норм Общей или Особенной частей УК РФ; обнаружения новых либо вновь открывшихся обстоятельств, перечисленных в ст. 413 УПК.
Отмена постановления о прекращении уголовного дела производится в случаях, когда либо отсутствуют какие-либо основания к прекращению уголовного дела, либо принятие решения о прекращении дела сопряжено с существенным нарушением прав участников процесса, устранение которого невозможно без проведения дополнительного расследования.
Изменение постановления может иметь место когда, по мнению прокурора, дело подлежит прекращению по иному основанию, чем то, которое было указано следователем, или же когда при одном и том же основании прекращения дела нуждаются в изменении его мотивы (например, наличие у обвиняемого алиби, а не истолкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого).
Принять решение об отмене или изменении постановления о прекращении уголовного дела управомочен только прокурор. Судья же, хотя он также вправе проверять законность и обоснованность прекращения дела, такого рода решения принимать не может, так как это противоречило бы возлагаемой на него в уголовном судопроизводстве функции. Поэтому он может только указать на незаконность или необоснованность постановления и обязать прокурора устранить допущенные при прекращении дела нарушения (п. 5 ст. 125 УПК).
Если уголовное дело было прекращено в отношении нескольких лиц, обвиняемых в совершении одного преступления, или в отношении одного лица, обвиняемого в совершении нескольких преступлений, а основания к возобновлению касаются лишь некоторых из этих лиц или обвинений, постановление о прекращении дела отменяется, а производство по делу возобновляется только в этой части. В остальном же решение о прекращении УГОЛОВНОГО дела сохраняет свою силу.
Отмена постановления о прекращении уголовного дела не влечет автоматического восстановления всех тех правоотношений, которые были прекращены или изменены в результате прекращения дела. С такой отменой напрямую связано только возобновление производства по делу, восстановление юридической силы постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также всех ранее собранных по делу доказательств. В то же время сама по себе отмена постановления о прекращении уголовного дела не может приводить автоматически к восстановлению действия отмененной Меры пресечения, повторному отстранению обвиняемого от должности,
Раздел II Досудебное производство
возобновлению ареста на имущество и других мер процессуального принуждения; для того чтобы эти меры могли быть применены, следователем, прокурором или судом по ходатайству прокурора или следователя, принявшего дело к своему производство, об этом должно быть вынесено специальное решение.
Производство по прекращенному уголовному делу может быть возобновлено в течение срока давности уголовного преследования также при наличии обозначенных в ч. 3 и 4 ст. 413 УПК вновь открывшихся и новых обстоятельств.
Пересмотр постановления о прекращении уголовного дела, в том числе сопряженный с возобновлением производства по делу, в целях реабилитации обвиняемого или иного изменения оснований прекращения дела в сторону, благоприятную для лица, в отношении которого дело было прекращено (например, не в связи с применением амнистии, а за непричастностью лица к совершению преступления; не за отсутствием в деянии состава преступления, а за отсутствием события преступления) допускается без ограничения какими-либо временными рамками (в том числе сроками давности уголовного преследования) и иными условиями.
Отменяя постановление о прекращении уголовного дела и возобновляя производство по нему, прокурор должен указать в своем постановлении, кому поручается дальнейшее расследование, в течение какого срока оно должно быть завершено, какие действия должны быть совершены для устранения допущенных при прекращении дела нарушений. Об отмене или изменении постановления о прекращении уголовного дела должны быть извещены потерпевший, его представитель, лицо, в отношении которого дело прекращено, его защитник, а также иные лица, заинтересованные в исходе дела — по правилам ст. 211 УПК.
Как обжаловать постановление о прекращении уголовного дела
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Суть затронутой в статье проблемы, по нашему мнению, касается положений ст. 15 УПК РФ (принцип состязательности), согласно которым суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Это положение в соответствии с п. 56 ст. 5 УПК РФ распространяется как на досудебные, так и на судебные стадии производства по уголовному делу, что довольно активно критикуется в доктрине, поскольку очевидно, что ни о какой состязательности на стадиях возбуждения уголовного дела и производства предварительного расследования речи идти не может.
Такая позиция Верховного Суда Российской Федерации основана на том, что разрешение всех вопросов, имеющих уголовно-правовой и уголов но-процессуальный смысл , осуществляется только при рассмотрении уголовного дела по существу судьей суда первой инстанции, но не при обжаловании тех или иных решений участниками уголовного судопроизводства на досудебных стадиях производства по делу. И даже удовлетворяя жалобу в порядке п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, суд не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным. Таким образом, анализируемые положения ст. 125 УПК РФ по существу заводят конкретного правоприменителя в некий «теоретический тупик». Они формализуют порядок рассмотрения поданных участниками уголовного судопроизводства жалоб, на что неоднократно обращалось внимание в научной литературе. Фактически судья при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ проверяет лишь возможность конкретного должностного лица принять решение, т. е. соответствие формы принятого решения требованиям УПК РФ.
По существу вышеуказанные обстоятельства ограничивают суд и нивелируют роль судебного контроля на стадии предварительного следствия, поскольку, даже усматривая в действиях должностных лиц явные нарушения закона, суд лишен возможности восстановить конституционные права лица путем принятия решения по существу, будучи вынужденным обращать внимание только на формальные признаки соблюдения закона. В некоторой степени указанную проблему разрешает Приказ Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 26.01.2017 № 3 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания», согласно п. 29 которого прокурор при получении информации о поступлении в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства, прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, незамедлительно истребует от дознавателя материалы, относящиеся к обжалуемому действию (бездействию) или решению, осуществляет их проверку и устраняет выявленные нарушения, в том числе посредством отмены необоснованных, незаконных постановлений дознавателя до рассмотрения жалобы в суде, о чем информирует суд.
По нашему мнению, в случае отсутствия у суда активной роли при разрешении уголовного дела (рассмотрении жалоб) нельзя говорить ни о возможности достижения истины по делу (объективность и всесторонность как ее составные элементы можно обнаружить в ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 154, ст. 239.1 УПК РФ и др.), ни о возможности вынесения справедливого приговора, особенно в условиях, когда защитник de facto не может самостоятельно (лишь через ходатайство к одному из субъектов доказывания, обозначенных в ст. 74 УПК РФ) собирать доказательства в ходе производства по уголовному делу, а от суда требуется вынести мотивированное и обоснованное решение по уголовному делу. Несмотря на то обстоятельство, что разъяснение правоприменительной практики Верховным Судом Российской Федерации, а также приказы Генеральной Прокуратуры Российской Федерации позволяют в некоторой степени разрешать обозначенную проблему, тем не менее, недостаточная определенность ст. 125 УПК РФ с учетом закрепленной в ст. 15 УПК РФ фактически пассивной роли суда и сложившейся практики позволяют формально подходить к реализации требований ст. 46 и 52 Конституции Российской Федерации в сфере производства уголовных дел при обжаловании решений следственного органа о прекращении уголовного дела. И.Я. Фойницкий отмечал следующее. Вопервых, «…всякий суд властен стремиться к разъяснению себе дела в его настоящем виде». А во-вторых, «. при состязательности процесса уголовный суд остается самостоятельным органом закона, применяя последний по его точному значению и не стесняясь в этом отношении теми толкованиями, которые исходят от сторон. Потому же состязательность процесса не лишает суд права и обязанности давать ответ, соответствующий объективной, действительной или материальной истине, и отнюдь не требует, чтобы он довольствовался истиной формальной, как ее понимают и устанавливают стороны.
Суд уголовный может и даже обязан употребить все находящиеся в распоряжении его средства для полного разъяснения себе дела. Роль уголовного судьи в процессе далеко не пассивная. Задача уголовного суда есть открытие в каждом деле безусловной истины. В стремлении к этой цели суд не может принимать в уважение желание сторон – ни того, что сам подсудимый не хочет оправдывать свою невиновность, ни того, что сам обвинитель потворствует виновному». С этим соглашается Н.Н. Полянский, указывая, что «…активностью суда поддерживается чистая (то есть очищенная от стремления сторон перелгать друг друга) состязательность». Беспристрастность вовсе не означает пассивность и отстраненность. Конечно, суд сегодня не является простым «регистратором поединка», но едва ли, исходя из его нынешних прерогатив, можно сделать вывод об эффективности его возможностей в рамках рассмотренной проблемы. Тезис о возможности и необходимости закрепления за судом активной роли при производстве по уголовному делу подтверждается и тем обстоятельством, что одним из аспектов требования равного отношения со стороны суда «является то, что суд должен относиться к защите и к обвинению таким образом, чтобы гарантировать обеим сторонам равные возможности для подготовки и представления их дела во время судебного процесса».
Однако каким образом суд сможет гарантировать обеспечение равного представления интересов сторон при разбирательстве дела, если за ним не будут закреплены определенные полномочия? Представляется, что выходом здесь может быть введение института следственного судьи в отечественном уголовном процессе, поскольку даже судебная практика ориентирует сегодня судью на всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела. Во Франции давно учреждён и действует институт следственного судьи. УПК Франции 1958 года сохранил присущую кодификации Наполеона 1808 года логику в вопросе построения уголовного процесса. Здесь сохраняется сугубо континентальная конструкция процесса, когда есть дознание, контролируемое прокуратурой, предварительное следствие и состязательное судебное разбирательство, но с активным судом. Французскому уголовному судопроизводству, равно как и английскому, также известен принцип целесообразности при инициировании уголовного преследования в том плане, что прокурор имеет дискреционные полномочия при решении вопроса о том, выдвигать или не выдвигать обвинение, иными словами – давать ход делу или нет. С другой стороны, следственный судья обязан равным образом исследовать как уличающие, так и оправдывающие лицо доказательства, а также предпринимать любые необходимые для достижения истины по делу шаги. Дискуссия вокруг необходимости введения института следственных судей развернулась в отечественной доктрине уголовного судопроизводства, что во многом связано с преобразованиями уголовно-процессуального законодательства в странах СНГ.
При этом окончательный подход учеными еще не разработан. С одной стороны, с введением института следственных судей изменится форма отгой – преобразование формы судопроизводства не всегда ведет к его качественным улучшениям. Введение института следственного судьи в отечественное уголовное судопроизводство, полномочного осуществлять функцию судебного контроля на досудебных этапах производства по делу, по нашему мнению, позволит преодолеть сложившийся на практике «теоретический тупик» при оценке порядка реализации положений ст. 125 УПК РФ.
Сроки обжалования постановлений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в порядке ст. 125 УПК РФ Текст научной статьи по специальности « Право»
7. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09)
7.1. СРОКИ ОБЖАЛОВАНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В ПОРЯДКЕ СТ. 125 УПК РФ
Как показывает правоприменительная практика, нормы о прекращении уголовного дела активно применяются в досудебном производстве. В 2007 г. органами дознания ОВД было прекращено 20,1 тыс. уголовных дел, 70,6% из которых по нереабилитирующим основаниям, следователями ОВД прекращено 42,2 тыс. уголовных дел и 45,3% из них — также по нереабилитирующим основаниям1.
Подобные решения органов предварительного расследования на досудебном этапе уголовного процесса относятся к числу наиболее обжалуемых в соответствии со ст. 125 УПК РФ2, что объясняется значимостью названных решений для лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство как со стороны защиты, так и со стороны обвинения.
При проверке судом жалоб на постановления о прекращении уголовного дела возникает вопрос о сроках подачи жалобы лицами, которым прекращением уголовно-процессуального производства может быть причинен ущерб конституционным правам и свободам либо затруднить им доступ к правосудию. Как известно, уголовно-процессуальный закон не установил каких-либо сроков для подачи заинтересованными лицами жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора. В этой связи на страницах юридической печати обращается внимание на то, что в существующем виде положения ст. 125 УПК РФ объективно трудно эффективно применять из-за неурегулированности сроков обжалования как итоговых решений досудебного производства (отказ в возбуждении или прекращение уголовного дела), так и «промежуточных» действий и решений дознавателя, следователя3.
1 См.: Мядзелец О.А. Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования. Омск, 2008. С. 4.
2 См.: Ковтун Н. Н., Ярцев Р. В. Практика судебного контроля за решениями и действиями (бездействием) публичных процессуальных органов, ограничивающими права и законные интересы личности в уголовном процессе: учебно-практическое пособие. Н. Новгород, 2006. С. 54.
3 См., например: Бурмагин С.В. Судебное рассмотрение жалоб
в порядке ст. 125 УПК РФ (Комментарий к обзору практики судов
Предполагается, что регулирование законом сроков подачи жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя для их проверки судом будет способствовать реальной защите прав участников уголовно-процессуальной деятельности и ее упорядочению, предотвратит затратные и неоправданные с точки зрения практической целесообразности судебные производства по проверке жалоб, оспаривающих процессуальные решения, которые уже фактически реализованы (например, обжалование обвиняемым постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию, повлекшему выплаты реабилитированному).
По правилам ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежит широкий круг процессуальных действий и решений досудебного производства. Они порождают разные правовые последствия для участников уголовно-процессуальной деятельности. Часть из них носит промежуточный характер и направлены на собирание доказательств (следственные действия), ряд процессуальных решений дознавателя, следователя связаны с реализацией участниками уголовного процесса их прав (отказ в удовлетворении ходатайств), а некоторые из них являются итоговыми, блокирующими доступ к правосудию (постановления об отказе в возбуждении и возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела). Среди процессуальных решений досудебного производства особо выделяются меры принуждения (задержание, меры пресечения, иные меры процессуального принуждения), проверка законности и обоснованности применения которых должна осуществляться максимально в сжатые сроки. Поэтому и сроки подачи жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ объективно должны быть дифференцированными. В этой связи надлежит не лишено оснований мнение Н.Н. Ковтуна и Р. В. Ярцева, полагающих, что сроки на обжалование действий и решений органов предварительного расследования определяются в каждом конкретном случае: сроком давности, в связи с истечением которого лицо освобождается от уголовной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 78 УК РФ) при обжаловании постановлений о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела; утверждением обвинительного заключения или обвинительного акта прокурором и направлением уголовного дела в суд (ст. 222, ст. 226 УПК РФ); постановлением приговора по уголовному делу, обстоятельства которого являются предметом спора в порядке ст. 125 УПК РФ4.
Источник: https://voprosy-migranta.ru/srok-obzhalovanija-postanovlenija-o-prekrashhenii-ugolovnogo-dela
Обжалование постановления о прекращении уголовного дела (преследования). Возобновление производства по прекращенному уголовному делу
Постановление о прекращении уголовного дела (преследования) может быть обжаловано потерпевшим, а также лицом, в отношении которого принято это решение, другими заинтересованными лицами руководителю следственного органа, прокурору или в суд (ст. 125 УПК РФ). Обжалование возможно в любой момент после прекращения, так как УПК РФ не устанавливает сроков, в течение которых подается жалоба. По общему правилу срок рассмотрения жалобы руководителем следственного органа, прокурором не должен превышать трех суток с момента ее поступления. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток (ч. 1 ст. 124 УПК Ф). О принятом решении извещается заявитель. После рассмотрения жалобы выносится одно из решений: о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в удовлетворении жалобы. Заявителю незамедлительно направляется уведомление о решении, принятом по жалобе, разъясняется дальнейший порядок его обжалования.
Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Признав постановление о прекращении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор вносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и возобновлении производства. Отмена постановления дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по уголовному делу оформляется мотивированным постановлением прокурора, которое направляется начальнику подразделения дознания для возобновления производства по уголовному делу.
В постановлении указываются конкретные нарушения прав участников уголовного судопроизводства и иных лиц; обстоятельства, свидетельствующие о незаконности или необоснованности решения; решение об отмене постановления; орган, которому поручается дальнейшее расследование по уголовному делу, и необходимые к производству следственные и процессуальные действия. Законность и обоснованность решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по соответствующим жалобам проверяется в районном суде по месту производства предварительного расследования. Жалоба может быть подана непосредственно в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем. Судья, не позднее чем через пять суток со дня поступления жалобы, проверяет законность и обоснованность обжалованного решения. Жалоба подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании.
В судебном заседании вправе принимать участие: заявитель, его защитник, законный представитель или представитель, а также лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, прокурор. Неявка этих лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не препятствует ее рассмотрению судом. Процедура рассмотрения жалобы регламентируется в ст. 125 УПК РФ. Хотя судья и проверяет законность и обоснованность прекращения уголовного дела (уголовного преследования), но отменять такое решение он не может. Суд лишь вправе признать постановление законным и обоснованным, либо указать на его незаконность или необоснованность и обязать следователя (дознавателя) устранить допущенные нарушения.
Возобновление производства по уголовному делу означает возможность или необходимость для следователя (дознавателя) продолжить расследование путем проведения дополнительных, повторных и новых следственных и процессуальных действий с целью установления обстоятельств совершенного преступления и квалификации преступного деяния, а также причастности или непричастности к их совершению тех или иных лиц. Решение о возобновлении производства по уголовному делу доводится до подозреваемого (обвиняемого), его защитника, потерпевшего, представителя, гражданского истца, гражданского ответчика.
Источник: https://student-servis.ru/spravochnik/obzhalovanie-postanovleniya-o-prekrashhenii-ugolovnogo-dela-presledovaniya-vozobnovlenie-proizvodstva-po-prekrashhennomu-ugolovnomu-delu/
Обжалование прекращения уголовного дела
Как обжаловать прекращение уголовного дела
Если Вы считаете, что уголовное дело было закрыто без достаточной причины, Вы можете обжаловать такое процессуальное решение. Право на обжалование постановления следователя о прекращении уголовного производства имеют пострадавший, заявитель и его законный представитель. В дальнейшем обжалование прекращения уголовного дела является обжалованием постановления прокурора о прекращении уголовного производства. Его могут требовать подозреваемый, его защитник (адвокат) и законный представитель. Подать такую жалобу Вы можете в течение десяти дней с момента, когда получите копию постановления о прекращении дела. Основанием для подачи жалобы может быть то, что Сторона обвинения не выполнили всех требований перед закрытием производства.
Например, если не допросили всех свидетелей, не нашли место преступления либо не рассмотрели все позиции, указанные в заявлении потерпевшего, не были выполнены все указания процессуального руководителя и тому подобное. Если у Вас есть основания полагать, что прокурор или следователь не выполнили всех требований действующего уголовного процессуального закона, Вам необходимо написать жалобу на постановление о прекращении уголовного производства, образец которой можно найти по этой ссылке [жалоба на постановление о закрытии уголовного дела Образец]. К заявлению нужно будет приложить документы, подтверждающие основания для обжалования. Если Вы не имеете каких-то из них, Вы в праве требовать копии у следователя или прокурора. Документы и заявление, Вам нужно будет подать в местный суд, находящийся на территории осуществления досудебного расследования.
Жалоба на постановление о прекращении уголовного дела
Жалобы о закрытии уголовного дела рассматривает следственный судья. Рассмотрение должно состояться не позднее, чем через 7–10 дней, после того, как Вы подадите заявление в суд. На рассмотрении имеете присутствовать Вы, Ваш защитник или представитель/законный представитель, а также следователь или прокурор, чье решение Вы оспариваете. Однако если последние не будут присутствовать, Ваша жалоба все равно должна быть рассмотрена. В результате судебного заседания, следователь судья может вынести решение об отмене постановления о закрытии уголовного производства, или же отказаться удовлетворять Вашу жалобу.
Апелляционная жалоба на прекращение уголовного дела
Если, в результате рассмотрения постановление не отменили, Вы можете подать апелляционную жалобу на решение суда. Если суд апелляционной инстанции обнаружит, что Ваши аргументы достаточны для отмены постановления о прекращении уголовного производства, он должен принять соответствующее решение и отменить постановление о прекращении уголовного производства. Апелляционную жалобу нужно подавать в суд апелляционной инстанции. На это у Вас будет десять дней с момента провозглашения судебного решения или с момента получения копии такого постановления. Кроме апелляционной жалобы и документов (к которым теперь нужно приложить копию обжалуемого решения следственного судьи) Вам нужно будет добавить их копии представителю Стороны обвинения.
Рассмотрение апелляционной жалобы на постановление следователя судьи происходит в несколько этапов. На первом, судья-докладчик решает, есть ли основания для открытия производства по ее рассмотрению. Да, он может оставить ее без движения, вернуть, или принять решение открывать или не открывать апелляционное производство. Оставление без движения происходит тогда, когда в Вашем заявлении есть какие-то недостатки, не хватает определенных документов и тому подобное. В таком случае, судья-докладчик должен составить перечень недостатков и отметить его соответствующем постановлении. Кроме этого, этим же постановлением Вам предоставляют срок(не более пятнадцати дней) на то, чтобы их устранить. В таком случае, Вы можете исправить все недостатки и подать апелляционную жалобу повторно. Если нет никаких препятствий, за три дня, суд примет решение о том, чтобы открыть апелляционное производство. Также, Вы можете подать еще одно заявление, вместо оставленной без движения, но это должно быть в пределах срока, предусмотренного законом(в данном случае — десять дней с момента, когда Вы получили обжалуемое решение). Вернуть апелляционную жалобу могут, если Вы не исправите недостатков, указанных в соответствующем постановлении судьи апелляционной инстанции.
Отказаться открывать апелляционное производство могут, если апелляционная жалоба подана на решение, которое на данной стадии в апелляционной инстанции обжалуются. После этого, судья-докладчик назначает дата проведения апелляционного слушания. В данном случае, проводит коллегия из трех судей. Перед рассмотрением, судьи должны разъяснить участникам их права и обязанности, сообщить о том, что заседание фиксируют техническими устройствами, объявить состав суда и выяснить, доверяют участники данному составу суда. После этого, судья-докладчик докладывает суть апелляционной жалобы и выясняет, что заявитель поддерживает и в дальнейшем свою жалобу. После этого начинается слушание сторон. Вам предоставят слово в первую очередь, поскольку Вы подали апелляционную жалобу. Результатом данного судебного разбирательства, может быть решение об отказе или об удовлетворении Вашей апелляционной жалобы.
Источник: https://juristnovosibirsk.ru/ugolovnoe-pravo/obzhalovanie-zakrytiya-ugolovnogo-dela.php