Образец иска об обязании установки электросчетчика
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Образец иска об обязании установки электросчетчика». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Валовой надой молока в 2008 году составил 7655 ц. В единой системе бухгалтерского учета производственный учет является важнейшей частью единой системы, призванной обеспечить эффективное управление затратами и результатами в достижении основной цели деятельности организации — получение необходимой прибыли, удовлетворение информацией о производственной деятельности всех участников экономических отношений. На основании рассчитанной фактической себестоимости продукции сделаем корректирование плановой себестоимости до уровня фактической.
Содержание:
Образец иска об обязании установки электросчетчика
Исковое заявление о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии и об обязании восстановить электроснабжение
Я, Соловьев Иван Сергеевич, являюсь собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи деревни Грибаново, СНТ «Север-3», участок N 17.
Право собственности на земельный участок удостоверено свидетельством о государственной регистрации права, выданным 24 декабря 2005 г.
Свидетельство о государственной регистрации права выдано на основании договора дарения земельного участка и садового домика от 01.12.2005.
С 2005 года по настоящее время я являюсь членом СНТ «Север-3», что подтверждается членской книжкой.
1 июня 2015 г., приехав на свой земельный участок, я обнаружил, что электрические провода, ведущие от столба СНТ «Север-3» к моему дому, были срезаны и примотаны к столбу. Тем самым я был лишен права пользования электроэнергией.
После обнаружения указанного факта я обратился к председателю правления СНТ «Север-3» для разъяснения причин отключения моего дома от электроэнергии.
После разговора с председателем мне стало известно, что произошло отключение электроэнергии из-за того, что в правлении считают, что я имею задолженность по взносам.
В действительности задолженности по оплате за потребленную электроэнергию я не имею, что подтверждается членской книжкой и квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Действия правления СНТ «Север-3» и его председателя по отключению моего дома от электроэнергии считаю незаконными.
Чтобы зафиксировать факт незаконного отключения электроэнергии и привлечь виновных к ответственности, я обратился в местное отделение полиции с заявлением.
На мое заявление было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, мне было рекомендовано обратиться с иском в суд.
Я пытался решить возникшую проблему во внесудебном порядке, направлял досудебную претензию в СНТ «Север-3», но мои действия успехом не увенчались, и я вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.
О перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
СНТ «Север-3» является некоммерческой организацией, поэтому оно не может быть отнесено к энергоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по электроснабжению в отношении каждого, кто к ней обратиться.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» энергосбытовыми организациями являются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.
Садоводческое некоммерческое товарищество поставщиком энергии не является, следовательно, не имеет полномочий по отключению моего дома от электроэнергии.
При таких обстоятельствах действия ответчика СНТ «Север-3», связанные с отключением подачи электроэнергии, нельзя признать законными.
Статьей 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией.
Данная статья содержит прямой запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для потребителей, имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные обязательства, предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон.
В соответствии с нормами ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по одностороннему решению организации, обеспечивающей энергоснабжение, при наличии определенных условий:
1) неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан;
2) при необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии.
В первом случае принятие таких мер допускается при наличии соответствующего заключения органов энергонадзора о неудовлетворительном состоянии энергоустановки абонента и при условии предупреждения потребителя для принятия им соответствующих мер.
Без предварительного предупреждения абонента перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии.
При этом закон возлагает на организацию, обеспечивающую энергоснабжение, обязанность по немедленному уведомлению абонента о принятых мерах.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут только по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
Председатель правления СНТ «Север-3», отключая мой дом от электроэнергии, сослался на мнение членов правления о наличии у меня задолженности. Однако, полагаю, что даже если бы у меня и была задолженность по взносам, то отключение электричества не является надлежащим методом воздействия со стороны садоводческого некоммерческого товарищества.
Нельзя признать такое решение законным, поскольку оно является, по сути, средством шантажа, которым членов товарищества заставляют оплачивать завышенные и необоснованные взносы.
Я не имею задолженности по оплате электроэнергии, поэтому никто не вправе прекращать ее поставку к моему дому, расположенному на земельном участке N 17.
Электроэнергия является основным источником жизнеобеспечения человека, обходиться без которого практически невозможно. Отключив мой земельный участок от электроэнергии, СНТ «Север-3» нарушило мои права и законные интересы.
Согласно ст. 46 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений: права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него, другие предусмотренные указанным законом и иными федеральными законами права.
Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
Согласно ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права.
В силу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 11, 12, 546 ГК РФ, ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике»,
1. Признать незаконными действия СНТ «Север-3″ по отключению моего земельного участка и дома, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи деревни Грибаново, СНТ Север-3», участок N 17, от электроэнергии.
Обязать СНТ «Север-3″ восстановить электроснабжение принадлежащего мне земельного участка и дома, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи деревни Грибаново, СНТ Север-3», участок N 17, в течение одной календарной недели после вступления решения суда в законную силу.
1. Копия искового заявления.
2. Квитанция об оплате государственной пошлины.
3. Копия свидетельства о государственной регистрации права.
4. Копия квитанций к приходному кассовому ордеру, подтверждающих оплату электроэнергии.
5. Копия квитанций оплаты электроэнергии.
7. Копия квитанций об оплате членских и целевых взносов.
8. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Доверенность на право представления интересов на общем собрании членов СНТ «Мир»
Я, Сидоров Петр Иванович, зарегистрированный по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 10, кв. 2,
паспорт серии ______ N _______, выданный «____» _____ ____ г.
(наименовании органа, выдавшего паспорт) являющийся членом СНТ «Мир», собственник участка N _______,
Иванову Владимиру Петровичу, зарегистрированному по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 7, кв. 30,
паспорт серии _____ N _____, выданный «____» _____ ______ г.
(наименование органа, выдавшего паспорт)
представлять мои интересы на общем собрании членов СНТ «МИР», которое будет проведено 25 апреля 2016 г., со всеми правами, предоставленными Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в том числе: выступать от моего имени на общем собрании СНТ «Мир»; голосовать при принятии решений; расписываться за меня и выполнять иные функции, предусмотренные законом.
Подпись П.И. Сидорова ___________________________ удостоверяю
(ФИО председателя правления СНТ «Мир»)
В Одинцовский районный суд Московской области
143007, Московская область, г. Одинцово, ул. Советская, д. 7.
Истец: Попов Николай Алексеевич,
зарегистрированный по адресу:
125475, г. Москва, ул. Вавилова, д. 7, кв. 8.
Адрес: Московская область, Одинцовский район.
Адрес для корреспонденции: (указывается адрес председателя
правления садоводческого некоммерческого товарищества
Дата добавления: 2018-09-22 ; просмотров: 916 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ
Заявление об установки индивидуального прибора учета
Руководителю
Государственного учреждения
города ________
инженерной службы
района ________________
(наименование района)
Прошу установить индивидуальный прибор учета (ИПУ) и квартирный компонент внутридомовых технических средств (ВТС) и в установленном порядке обеспечить переход на расчеты по фактическому потреблению горячей и холодной воды на основании показаний приборов учета.
К заявлению прилагается оплаченная квитанция.
Советы офисному сотруднику:
- Как совмещать работу в офисе и здоровый образ жизни
Не секрет, что офисный труд негативно сказывается и на физическом, и на психическом состоянии работника. Фактов, подтверждающих и то и то, существует довольно много. - Как понять, что коллектив вас не уважает
На работе каждый человек проводит значительную часть своей жизни, поэтому очень важно не только то, чем он занимается, но и то, с кем ему приходиться общаться. - Офисные хроники или как противостоять сплетням
Сплетни в рабочем коллективе – вполне обыденное явление, причем не только среди женщин, как это принято считать. - Как нужно разговаривать с начальником: антисоветы
Предлагаем вам ознакомиться с антисоветами, которые подскажут, как не надо разговаривать с начальником офисному работнику.
Информация о документе:
Прикрепленный файл:
Если понравился этот бланк:
С этим документом часто просматривают:
Ресурс призван помогать в составлении договоров и любых других документов. Стараемся размещать только актуальные шаблоны и бланки. Если сайт оказал вам помощь, отблагодарите его: поделитесь ссылкой с любой интернет аудиторией. При возникновении вопросов, а также предложений, просьба пользоваться обратной связью.
Решение
Дата опубликования: 18 февраля 2011 г.
Верховный Суд Республики Татарстан
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Н.А.Губаевой,
судей И.И. Багаутдинова, Ф.В.Хабировой,
при секретаре судебного заседания С.В.Ценевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе Ф.А.Авзалова на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 12 мая 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Ф.А.Авзалова к обществу с ограниченной ответственностью «Городской расчетный центр», Набережночелнинскому филиалу открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» об обязании заменить счетчик электроэнергии, учесть показания существующего счетчика электроэнергии — отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей Е.А.Чередниченко и М.С.Сычева, возражавших против удовлетворения жалобы, cудебная коллегия
Ф.А. Авзалов обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Городской расчетный центр», Набережночелнинскому филиалу ОАО «Татэнергосбыт».
В обоснование указал, что ООО «Городской расчетный центр» с дд.мм.гг. не учитывает показания его электросчетчика. По этому поводу он неоднократно обращался в ООО «ГРЦ» с заявлениями.
дд.мм.гг. получил ответ, согласно которому вопросы замены электросчетчика не относятся к компетенции ООО ГРЦ, информация, касаемая индивидуальных приборов учета, поступает от поставщика услуг Набережночелнинского филиала ОАО «Татэнергосбыт». Он обратился в Набережночелнинский филиал ОАО «Татэнергосбыт» с заявлением о замене электросчетчика, однако ответа не получил. В счете за электроэнергию за дд.мм.гг. ОАО «Татэнергосбыт» рекомендовало в кратчайшие сроки заменить несоответствующий требованиям законодательства прибор учета электроэнергии класса точности 2.5 на новый класс точности 2.0 и выше, произвести гос. поверку прибора учета электроэнергии. Считал, что данные требования незаконны и просил обязать Набережночелнинский филиал ОАО «Татэнергосбыт» заменить в его квартире электросчетчик, а также обязать ООО «ГРЦ» учесть показания его существующего электросчетчика до его замены.
Представитель ОАО «Татэнергосбыт» — М.И.Ахметова иск не признала.
Представитель ООО «ГРЦ» — Л.П. Тарануха в судебном заседании требования иска не признала.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Ф.А.Авзалов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и суду первой инстанции, просит заявленные требования удовлетворить.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее — общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п.140 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530) Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.
В целях выполнения указанной обязанности гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация вправе урегулировать отношения по установке приборов учета и их обслуживанию с сетевой организацией на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии или договора оказания услуг по установке и обслуживанию приборов учета.
Из материалов дела усматривается, что Ф.А.Авзалов является собственником . расположенной по адресу: .
По результатам проверки внутридомовых сетей многоквартирного дома дд.мм.гг. был составлен акт, согласно которому 16 приборов учета имеют класс точности 2.5 и ниже, в частности, в . установлен счетчик СО-И446-4, на котором нет пломбы энергоснабжающей организации и истек срок очередной гос. поверки л.д. 22), поэтому прибор признан нерасчетным и с этого момента с дд.мм.гг. правомерно расчеты за потребленную энергию производились с Ф.А.Авзалова, как с потребителя, не имеющего индивидуальный прибор учета, по установленным нормативам.
В связи с изложенным у суда отсутствовали правовые основания для учета показаний существующего счетчика, за указанный истцом период, до замены счетчика.
Оснований для возложения обязанности замены индивидуального прибора учета электроэнергии на энергоснабжающую организацию не имеется, поскольку это не предусмотрено законом.
Вышеприведенными Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530), предусмотрено, что энергосбытовая организация или сетевая организация может произвести установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями за их счет.
Поэтому истец не лишен возможности заключить такой договор.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе Ф.А.Авзалова, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку правового значения не имеют.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, cудебная коллегия
Решение Набережночелнинского городского суда РТ от 12 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.А.Авзалова– без удовлетворения.
Источник: https://gimnazia40.ru/iskovye-zayavleniya/obrazets-iska-ob-obyazanii-ustanovki-elektroschetchika
Решение суда об обязании произвести замену прибора учета электроэнергии, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда № 2-416/2017 (2-6282/2016;)
Дело № 2-416/2017 02 февраля 2017 года
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
председательствующего судьи Ненашиной М.Е.,
при секретаре Гавриловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никольского А. А. к АО «Петроэлектросбыт», администрации кировского района Санкт-Петербурга об обязании произвести замену прибора учета электроэнергии, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
Никольский А.А., ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Петроэлектросбыт» об обязании произвести замену прибора учета электроэнергии за счет ответчика, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей (л.д.4 с оборотом). Истец мотивировал свои требования тем, что он занимает на основании сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении услуг по электроснабжению населения №. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление, согласно которому ему было предложено самостоятельно приобрети прибор учета электроэнергии и произвести его замену силами сотрудников АО «Петроэлектросбыт». В противном случае, расчет оплаты потребляемой истцом электроэнергии будет производиться по среднему тарифу. Истец направил в адрес ответчика заявление, в котором указал, что он не является собственником квартиры, а также не является собственником прибора учета, и что он отказывается приобретать счетчик за свой счет. Прибор учета электроэнергии является собственностью электроснабжающей организации, таким образом, обязанность по приобретению и установке счетчика должна возлагаться на ответчика. В добровольном порядке ответчик отказывается выполнить требования по замене прибора электроэнергии, в связи с чем истец обратился в суд.
ДД.ММ.ГГГГ Никольский А.А. уточнил свои исковые требования, просил привлечь для участия в деле в качестве соответчика администрацию Кировского районного Санкт-Петербурга, и обязать ответчиков произвести замену прибора учета электроэнергии, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д.70-72).
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил обязать администрацию Кировского района Санкт-Петербурга и АО «Петроэлектросбыт» произвести за свой счет замену прибора учета электроэнергии, установив однофазный, имеющий класс точности 1.0, электронный счетчик и осуществить ввод его в эксплуатацию, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя о замене электросчетчика в размере 500 рублей, исходя из средней стоимости однофазного однотарифного счетчика в размере 1000 рублей, неустойку за нарушение сроков замены электросчетчика в размере 500 рублей, исходя из средней стоимости однофазного однотарифного счетчика в размере 1000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей, расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 834 рубля (л.д.105).
Истец и его представитель Лебедев В.А., действующий на основании доверенности (л.д.59), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика АО «Петроэлектросбыт» — Павлова В.О., действующая на основании доверенности (л.д.103), в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что АО «Петроэлектросбыт» является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с действующем законодательством замена прибора учета, установленного в квартире истца, должна быть произведена собственником указанного жилого помещения, т.е. требование по оборудованию жилого помещения прибором учета электроэнергии, соответствующим техническим требованиям, таким образом требования необходимо предъявлять наймодателю жилого помещения. Также полагала, что требования истца о взыскании морального вреда являются необоснованными и истцом не доказанными, доводы изложенные в возражениях на исковое заявление поддержала в полном объеме (л.д.24-25,60-63,93-95).
Представитель ответчика администрации Кировского района Санкт-Петербурга – Тюменцева О.А., действующая на основании доверенности (л.д.104), исковые требования не признала, представила письменный отзыв (л.д.111-114), из которого следует, что прибор учета электроэнергии по спорному адресу был введен в эксплуатацию и опломбирован АО «Петроэлектросбыт» по договору о предоставлении услуг по электроснабжению населения, заключенного с Никольским А.А. Администрация в создавшихся договорных отношениях не участвовала, обязательств по замене спорного прибора учета не принимала. Индивидуальные приборы учета не находятся в государственной собственности, относится к внутриквартирному инженерному оборудованию. Также полагала, что истцом не представлены доказательства причинения ему моральных и нравственных страданий, а судебные расходы завышены.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 81 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пункт 2 статьи 543 ГК РФ возлагает на энергоснабжающую организацию обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления электроэнергии по договору энергоснабжения, абонентом которого является гражданин. Вместе с тем, обязанность энергоснабжающей организации производить их замену и установку за счет собственных средств данной нормой права не предусмотрена.
Федеральный закон от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возложил на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность и своевременную замену.
Из части 2 статьи 13 указанного Федерального закона следует, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
В соответствии с абзацем 3 пункта 145 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. В случае выхода прибора учета из строя (механическая поломка) либо пропуск межповерочного интервала, либо несоответствия класса точности прибора учета, ответственность по замене индивидуального прибора учета возложена на собственника жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Никольский А.А. занимает на основании сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и зарегистрирован в квартире постоянно по месту жительства (л.д.18). Собственником указанного жилого помещения является Санкт-Петербург.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Петроэлектросбыт» и Никольским А.А. заключен договор № о предоставлении услуг по электроснабжению населения (л.д.5-8).
ЗАО «Петроэлектросбыт» сменило наименование на АО «Петроэлектросбыт».
Прибор учета электроэнергии, относящийся к спорному адресу, расположен непосредственно в спорной квартире, находится в исправном состоянии, однако подлежал замене, как устаревший и не соответствующий техническим требованиям (л.д.15).
Учитывая, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, , переданная в пользование Никольскому А.А., является муниципальной собственностью, то в соответствии со статьей 135 ГК РФ, прибор учета, являясь принадлежностью к главной вещи (квартире), следует главной вещи и также является муниципальной собственностью.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым возложить на администрацию Кировского района Санкт-Петербурга, как на собственника жилого помещения, обязанность установить надлежащим образом индивидуальный прибор учета — электрический счетчик необходимого класса точности по адресу: Санкт-Петербург, , и осуществить ввод его в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требования в отношении АО «Петроэлектросбыт»
В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Требование о компенсации морального вреда истец обосновывает неисполнением ответчиком своей обязанности как собственника жилого помещения по своевременной замене электросчетчика, то есть вытекает из жилищных правоотношений между наймодателем и нанимателем.
Таким образом, личные неимущественные права истца не нарушены, посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага ответчиком не совершено. Положения ст. 1069 ГК РФ в данном случае не применимы.
Исковые требования Никольского А.А. о компенсации морального вреда могут быть удовлетворены только при установлении факта причинения ему физических и нравственных страданий, вины ответчика и причинно-следственной связи между незаконным бездействием ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Такие доказательства истцом не представлены и материалы дела не содержат.
Исковые требования Никольского А.А. о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку к возникшим правоотношениям сторон не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», т.к. администрация Кировского района, как собственник жилого помещения, не является исполнителем, выполняющим работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей истец представил договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №1 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90,91,92).
Исходя из категории, объема данного дела, принимая во внимание, что по делу было проведено три предварительных судебных заседаний и одно судебное заседание, суд считает возможным взыскать с администрации Кировского района в пользу Никольского А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Требование Никольского А.а. о взыскании с ответчика расходов оплате услуг по ксерокопированию документов, не подлежат удовлетворению поскольку представленные товарные чеки содержат информацию о ксерокопировании документов, не относящихся к предмету спора, такие как: фото с концерта, свидетельство о музыкальном образовании, программы концерта и т.п. Кроме того, представленные товарные чеки обезличены, на них отсутствует фамилия заказчика работ (л.д.108-110).
Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса, а именно, за удостоверение доверенности в размере 1100 рублей (л.д.107).
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В материалы дела представлена копия доверенности (л.д.59) из которой следует, что Никольский А.А. выдал доверенность на представление его интересов, в том числе по любым гражданским делам сроком на три года.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика расходов за удостоверение доверенности удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
обязать администрацию Кировского района Санкт-Петербурга в течение 90 дней со дня вступления решения в законную силу произвести замену прибора учета электроэнергии, установленного по адресу: Санкт-Петербург, , и осуществить ввод его в эксплуатацию.
Взыскать с администрации Кировского района Санкт-Петербурга в пользу Никольского А. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении иска к АО «Петроэлектросбыт» ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда.
Истица Лунева О. А. первоначально обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Торопову Д. В., ИП Сергееву В. Н., и просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 2151 360 рублей и расходы по оп.
Школьникова В.А. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Кредит Европа Банк» об обязании представить информацию, касающуюся обработки её персональных данных, предоставленных в рамках договора о предоставлении и обслужива.
Источник: https://sud-praktika.ru/precedent/232253.html
Исковое заявление о возмещении платы за установку ИПУ
В _______________ районный (городской) суд
_______________ области (края, республики)
Истец: __________________________________,
(Ф. И. О. )
проживает _______________________________,
телефон: ___________.
Ответчик: ________________________________
(Управляющая, ТСЖ)
адрес: __________________________________,
телефон: ___________.
Государственная пошлина: _____________________
Исковое заявление
о возмещении платы за установку ИПУ
На основании вышеизложенного,
Взыскать с ответчика _______________________________ руб. за приобретение и установку ИПУ.
Взыскать с_______________ в пользу_____________________________ расходы по оплате государственной пошлины в размере ___________ рублей.
Приложения:
1. Копия договора найма/ордера;
2. Копия технического паспорта и акта ввода в эксплуатацию ИПУ;
3. Договор на монтаж ИПУ;
4. Квитанции/чеки об оплате ИПУ;
5. Копия иска для ответчика. Квитанция об оплате государственной пошлины
Источник: https://pravobez.ru/iski/zhilischnye-spory/iskovoe-zayavlenieo-vozmeschenii-platy-za-ustanovku-ipu.html
1387_РС_о признании незаконным отключения электроэнергии в квартире
Шаблон предназначен для подачи искового заявления в районный суд о о признании незаконным отключения электроэнергии в квартире и обязании подключить подачу электроэнергии в квартиру. Истец проживает в квартире на основании договора социального найма, совместно с ним в указанной квартире проживают члены его семьи, они оплачивают коммунальные услуги и электроэнергию, задолженности не имеют, однако сотрудниками Ответчика была обесточена его квартира в связи с наличием задолженности, до настоящего времени электричество ему не включили. Предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения. Ответчиком же сразу произведены действия по прекращению подачи электроэнергии в квартиру Истца. Кроме того, Истец не был надлежащим образом уведомлен о предстоящем отключении электроэнергии и наличии у него задолженности. В связи с чем действия Ответчика являются незаконными, что дает право Истцу обратиться в суд с вышеуказанным требованием. В основу шаблона положены выводы, сделанные в Апелляционном определении Московского городского суда от 20.06.2018 по делу N 33-20293/2018. Заполните все поля в шаблоне, соберите комплект документов и направляйте в суд.
Подробнее о том как составить иск, жалобу, ходатайство Вы можете ознакомиться на странице. Дополнительную информацию читайте в комментариях к иску и разделе Служба поддержки.
Источник: https://iskivsem.ru/template/2460