Должен ли приговор суда быть мотивированным

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Должен ли приговор суда быть мотивированным». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Одной из проблем будет тот факт, что получить прописку в построенном доме, удаленном от населенного пункта, будет возможно только с помощью решения суда. 3 по действующей классификации. Если участок граничит с населенным пунктом, то собственник должен обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления с инициативой внесения изменений в генеральный план либо схему территориального планирования.

Всё об уголовных делах

Мотивированность судебного решения

Нарушения, связанные с игнорированием в судебном решении доводов защиты

Глухота суда к доводам защиты — чем она лечится ?

Суд нередко бывает глух к доводам защиты. То есть, просто — не слышит их и все тут ! Что можно с этим поделать ? Вообще-то такая глухота вполне даже лечится, и здесь мы расскажем — как.

Важно: игнорирование доводов защиты — это отдельный вид процессуальных ошибок, который надо исследовать в приговоре (даже независимо от сути и независимо от силы/слабости этих проигнорированных доводов). Что значит «независимо» ? Это значит, что Ваш довод может быть и слабенький — но важен сам факт его игнорирования.

(Примечание: все же не стоит впадать в крайности и утверждать что может быть использован любой, даже абсурдный довод защиты: лишь бы суд его суд проигнорировал. Конечно это не так — можно использовать для отмены судебного решения только те из проигнорированных доводов, которые затрагивают вопросы повлиявшие на исход дела (мы объясняем суть этого термина в комментарии к п. 17 Пленума № 19, можете ознакомиться).

Есть два типа ошибок, допускаемых судом в связи с отражением в приговоре доводов защиты:

а) ошибка, когда суд не приводит в судебном решении доводов защиты (которые, например содержались в апелляционной жалобе).

б) ошибка, когда суд привел доводы защиты, но при этом оставил их без внимания и не высказал по ним никаких суждений, не дал оценки и не привел мотивы их отвержения.

Судебная ошибка — отсутствие в судебном акте доводов защиты

Здесь мы рассмотрим такой тип ошибки: когда суд в судебном акте не приводит доводы, которые приводила защита.

Ошибка заключается в том, что суд обязан приводить эти доводы в своем решении, а он их не приводит. То есть ошибка носит некоторым образом формальный характер. Но она вполне может повлечь отмену судебного решения — так как свидетельствует о том, что суд полностью игнорировал одну из сторон процесса и нарушил принцип состязательности ( 15 УПК ).

ОТСУТСТВИЕ доводов защиты в судебном акте (судебная ошибка)

Нет изложения всех доводов защиты в приговоре — существенная ошибка (п. 11 Пленума № 55)

Нет изложения всех доводов защиты в апелляционном решении — существенная ошибка ( п.6 ч.3 389.28 )

Нет изложения всех доводов защиты в кассационном решении — существенная ошибка ( ч.3 401.14 УПК )

Особенности при отказе жалобы в передаче

Отказ в передаче жалобы на рассмотрение ( п.5 ч.1 401.11 УПК ), отсутствие доводов защиты

ОТСУТСТВИЕ оценки доводов защиты в судебном акте (судебная ошибка)

Нет оценки доводов защиты доводов защиты в приговоре — существенная ошибка ( ч.2 307 УПК )

Нет оценки доводов защиты в апелляционном решении ( п.7 ч.3 389.28 УПК )

Новые доводы в дополнении к апелляции ( ч.4 389.8 УПК ) чтобы суд нарушил п.6 или п.7 ч.3 389.28 УПК

Нет оценки доводов защиты в кассационном решении (п. 24 Пленума № 19)

Особенности при отказе жалобы в передаче

Отказ в передаче жалобы на рассмотрение ( п.5 ч.1 401.11 УПК ), отсутствие оценки доводов защиты

ОТСУТСТВИЕ доводов защиты в судебном акте (судебная ошибка)

Первая инстанция: отсутствие доводов защиты в приговоре

Для первой инстанции такая ошибка — редкость. Точнее, она редко может быть выявлена и доказана. Эта ошибка главным образом относится к апелляционным и кассационным судам. Ведь в суде первой инстанции доводы защиты обычно не систематизированы в отдельном документе. А в апелляции и кассации — есть поданная жалоба, в которой доводы есть в письменном виде.

— п.6 ч.3 259 УПК в протоколе указывают все заявления участников

— во-первых: основной способ выявить и доказать отсутствие то, что доводы защиты в суде были приведены — но в приговоре их нет: это сопоставление приговора и протокола судебного заседания ( п.6 и п.14 ч.3 259 УПК ).

Проблема здесь может быть в том, что Вы можете привести доводы в суде (в прениях), а в протоколе их не увидеть ! Здесь Вам могут помочь два механизма:

а) замечания на протокол судебного заседания ( 260 УПК ). Но эта штука сама по себе довольно беспомощная, и редко может помочь, по одной простой причине — рассматривает поданные замечания тот же судья, что и подписывал протокол ( ч.2 260 УПК ). Нельзя же ожидать от него, что он признает свои ошибки и «сам себя высечет» ?

б) а вот другой механизм может реально помочь — это аудиопротоколирование, которое ведется в суде в обязательном порядке ( ч.1 259 УПК ). С помощью аудио-протокола можно доказать несоответствие протокола — тому что реально происходило в судебном заседании.

— во-вторых: норма ч.7 292 УПК дает нам возможность уже в суде первой инстанции письменно изложить всю позицию защиты в едином структурированном виде. Подробнее об этом здесь: Приобщение письменных формулировок в завершение прений, для чего это нужно.

Нормативная база (требования об изложении доводов защиты в приговоре)

— ч.2 307 УПК в приговоре приводятся мотивы отвержения доказательств (включая и доводы защиты)

— п. 11 Пленума № 55 в приговоре дается оценка доводам защиты

Апелляция: отсутствие доводов защиты в апелляционном решении

Нормативная база (требования об изложении доводов защиты в апелляционном решении)

— п.6 ч.3 389.28 УПК в апелляционном решении приводятся доводы апелляционной жалобы

В апелляционном решении искать это тип ошибок очень легко (в отличие от приговора) — просто сопоставляем между собой два документа: апелляционную жалобу и принятое по ней апелляционное решение.

Хорошо, что для стадии апелляции есть точная прямая норма п.6 ч.3 389.28 УПК , в которое требуется приводить в апелляционном решении доводы апелляционной жалобы. И что очень важно: судебная практика считает это требование не формальным, а существенным. То есть его нарушение — прямо влечет отмену приговора.

Обратите внимание: в судебной практике эта ошибка часто встречается там, где защита подает дополнительную апелляционную жалобу. Судьи иногда (даже не намеренно) при подготовке к рассмотрению дела не успевают среагировать и приобщив дополнительную жалобу — просто упускают из внимания новые доводы, содержащиеся в дополнениях. (О механизме дополнений в стадии апелляции можно прочитать здесь: Дополнительная апелляционная жалоба, предусмотренная ч.4 389.8 УПК ).

Постановление Президиума Московского областного суда от 18.11.2015 N 577 по делу N 44у-311/2015 .

«В соответствии с п.6 ч.3 389.28 УПК , в апелляционном определении указываются краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу.

Согласно ч.4 389.8 УПК лицо, подавшее жалобу, не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания вправе изменить их либо дополнить новыми доводами.

Из материалов уголовного дела следует, что на приговор суда адвокатом подана апелляционная жалоба и через 7 суток еще дополнительная апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 204 — 207), в которой были приведены новые доводы, не указанные в его основной апелляционной жалобе.

Как усматривается из апелляционного . доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе в нем не приведены и каких-либо суждений по ним не высказано.

Конституционный Суд в Определении от 23.12.2014 г. N 2799-О указал, что положения ст. 389.28 УПК, которые обязывают суд указывать в апелляционном определении краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу . направлены на реализацию принципа законности в уголовном судопроизводстве ( ч.4 7 УПК ), согласно которому определения суда должны быть . и мотивированными.

При таких обстоятельствах, поскольку судебная коллегия уклонилась от проверки доводов жалобы. апелляционное определение подлежит отмене, а уголовное дело — передаче на новое апелляционное рассмотрение«.

Аналогичное судебное решение Постановление Президиума Московского областного суда от 01.08.2019 N 345 по делу N 44у-155/2019 . (Апелляционный суд не привел в своем определении доводы, содержащиеся в дополнительной апелляционной жалобе от потерпевшей. Определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение).

Кассация: отсутствие доводов защиты в кассационном решении

В кассации нет прямых указаний о необходимости приводить в кассационном решении доводы жалобы. Есть только косвенные:

— в ч.6 401.13 УПК указано, что докладчик излагает доводы жалобы (соответственно, эти доводы должны быть и изложены в кассационном решении).

— в п. 18 Пленума № 19 указано, что проверка дела проводится — по доводам кассационной жалобы (соответственно, в решении должны быть перечислены эти доводы по которым проводилась проверка).

— в ч.3 401.14 УПК предписывается, что кассационное постановление должно соответствовать ч.3 389.28 УПК (включая п.6 требующий приводить в решении доводы жалобы).

Но несмотря на отсутствие прямых нормативных указаний — такая ошибка все равно будет являться существенной.

Отсутствие доводов защиты — в постановлении об отказе в передаче жалобы

В стадии кассации есть еще и специфическая стадия ( II-я ступень кассации), когда кассационная жалоба сначала «изучается» одним судьей — и только потом передается (или не передается !) на рассмотрение в судебном заседании. И вот для этой стадии есть отдельная нормативная база из которой следует обязанность излагать в постановлении об отказе в передаче жалобы все доводы защиты:

— п.5 ч.1 401.11 УПК в постановлении об отказе в передаче должны указываться мотивы (как видим, здесь нет прямого требования приводить в постановлении доводы жалобы).

— но есть еще п. 15 Пленума № 19, в котором уже совершенно недвусмысленно требуется указывать в постановлении доводы жалобы.

ВОПРОС: получается, что судья обязан механически перечислять все доводы, которые излагает защита в жалобе ? (А если там сплошная белиберда, что тоже всю ее перечислять, так что ли ?) ОТВЕТ: да, именно обязан. В п. 15 Пленума № 19 позиция Верховного суда по этому вопросу высказана совершенно определенная позиция.

Примечание: важно то, что в кассации целых три ступени (подробнее о трех ступеньках этой пирамиды можно прочитать здесь ). Это значит, что мы можем искать такую ошибку в кассационном решении не один раз, а два:

1) ошибку может допустить кассационный суд общей юрисдикции ( I-я ступень кассации), его решение мы будем обжаловать дальше в Судебную коллегию ВС.

2) также ошибку может допустить уже судья Верховного суда в постановлении об отказе в передаче жалобы на рассмотрение ( II-я ступень кассации).

Другой вариант: либо, в том варианте развития событий, если жалобу на этом этапе передали на рассмотрение — ошибку может допустить в своем определении по итогам рассмотрения жалобы уже сама Судебная коллегия ВС. В этом случае использовать найденную ошибку мы будем при обжаловании на I-ю ступень надзора, когда жалоба подается на определения Судебной коллегии ВС ( пп.1 п.4 ч.3 412.1 УПК ).

ОТСУТСТВИЕ оценки доводов защиты в судебном акте (судебная ошибка)

Здесь мы рассмотрим такой тип ошибки: суд приводит в своем решении доводы защиты, но при этом их игнорирует: оставляет их без внимания и не высказывает по ним никаких суждений, не дает оценки и не приводит мотивы их отвержения.

Первая инстанция: игнорирование доводов защиты в приговоре

Для первой инстанции такое нарушение — не редкость. Суды предпочитают подробно разбирать доказательства обвинения, а вот доказательства защиты могут как-бы не замечать. Обходить таким образом острые углы.

Но противостоять этому вполне возможно, в вышестоящих судебных инстанциях — такая глухота может явиться основанием для отмены приговора.

Нормативная база (требования об оценке доводов защиты в приговоре)

— ч.1 297 УПК приговор должен быть обоснованным

— ч.4 7 УПК процессуальные решения должны быть — мотивированными

— ч.2 307 УПК в приговоре приводятся мотивы отвержения доказательств (включая и доводы защиты)

— п. 6 Пленума № 55 в приговоре приводятся мотивы отвержения доказательств

— п. 11 Пленума № 55 суд должен оценить в приговоре все доводы защиты

Пример — не мотивировано отвержение доказательств ( ч.2 307 УПК и п. 6 Пленума № 55)

Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2020 по делу N 77-341/2020 .

«Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Пленума Верховного Суда «О судебном приговоре» в описательно-мотивировочной части приговора надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

В пункте 11 того же постановления Пленума разъяснено, что в приговоре . дается оценка доводам, приведенным подсудимым в свою защиту.

Оценка этих доказательств, исследованных в судебном заседании, в приговоре судом первой инстанции не дана. В ходе судебного разбирательства подсудимый и его защитник активно отстаивали свою позицию о невиновности, приводя свои доводы о его непричастности к сбыту наркотических средств, о недопустимости ряда доказательств, включая результаты оперативно-розыскной деятельности.

Данным показаниям и доводам стороны защиты о невиновности какая-либо оценка судом первой инстанции не дана».

Апелляция: игнорирование доводов защиты в апелляционном решении

Наиболее часто ошибка с отсутствием оценки доводов защиты — встречается именно в апелляционных определениях.

Часто при дополнительных жалобах: в судебной практике эта ошибка часто встречается там, где защита подает дополнительную апелляционную жалобу. Судьи отвечают в апелляционном определении на доводы из основной жалобы, а про дополнительные доводы забывают и никак не мотивируют отказ по ним. И на этом их можно ловить. То есть, не исключен и такой метод: намеренно излагать новые доводы в дополнительной апелляционной жалобе. (О такой методике можно прочитать здесь: Новые доводы в дополнении к апелляции ( ч.4 389.8 УПК ) чтобы суд нарушил п.6 или п.7 ч.3 389.28 УПК ).

Нормативная база (требования об оценке доводов защиты в апелляционном решении)

— п.7 ч.3 389.28 УПК указываются мотивы принятого решения по апелляционной жалобе

— п. 22 Пленума № 26 суд обязан указать мотивировку апелляционного решения

Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2020 по делу N 77-341/2020 .

Кассация: игнорирование доводов защиты в кассационном решении

Обязанность кассационного суда мотивировать свое решение по всем доводам, приведенным в жалобе следует из ч.3 401.14 УПК и п. 24 Пленума № 19 . Там делается отсылка к апелляционным нормам, в частности на специальное требование нормы п.7 ч.3 389.28 УПК , обязывающее приводить в апелляционном определении мотивы принятого решения).

— также, требование п. 11 Пленума № 55 обязывающего суд оценивать все доводы защиты распространяется и на кассационную инстанцию.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)

«В соответствии с ч.3 401.14 УПК определение и постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям п.7 ч.3 389.28 УПК , согласно которым в судебном решении должны быть указаны мотивы принятого решения.

Указанные положения уголовно-процессуального закона не предоставляют суду возможность произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, — иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

(Верховный суд отменил постановление кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в кассацию).

Нет оценки доводов защиты — в постановлении об отказе в передаче жалобы

И здесь невозможно обойти стороной важную особенность стадии кассации — ее специфическую стадию ( II-ю ступень кассации), когда кассационная жалоба сначала «изучается» одним судьей — и только потом передается (или не передается !) на рассмотрение в судебном заседании. Для этой стадии есть отдельная нормативная база из которой следует обязанность излагать в постановлении об отказе в передаче жалобы мотивы отказа:

— п.5 ч.1 401.11 УПК в постановлении об отказе в передаче должны указываться мотивы отказа

— п. 15 Пленума № 19 также требует указывать мотивы отказа, при этом ссылается на ч.4 7 УПК , то есть отсутствие мотивированной оценки доводов защиты — будет считаться нарушением этой общей нормы (норма 7 УПК устанавливает «принцип законности»).

Примечание: эту ошибку можно искать два раза, так как у стадии кассации не одна ступень — мы писали об этом выше ).

Нормативная база (требования об оценке доводов защиты в кассационном решении)

Мотивировка при сплошной кассации

— ч.3 401.14 УПК кассационное постановление должно соответствовать ч.3 389.28 УПК (включая п.7 )

— п. 24 Пленума № 19 мотивированность кассационного решения

Мотивировка при выборочной кассации

— п.5 ч.1 401.11 УПК указываются мотивы отказа в передаче жалобы

— п. 15 Пленума № 19 судья обязан указать мотивы отказа в передаче жалобы

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2801-motivirovannost.html

Как проверить приговор.

Проверка приговора означает выяснение того, соответствует ли он закону, причем не только в части соблюдения его формы, но и по существу (использование только допустимых доказательств, правильность их оценки, анализ доводов сторон, особенно той, позиция которой не соответствует приговору, мотивированность выводов суда, отсутствие в них субъективности).

Приговор, иное решение суд обязан постановить только в соответствии с установленными им обстоятельствами и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Выводы суда не могут быть основаны на предположениях, умозаключениях. Защитнику надлежит проверить соблюдение судом первой инстанции общих условий судебного разбирательства, порядка подготовки к судебному заседанию, проведения предварительного слушания, исследования доказательств, прений сторон, а также требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора или вынесении иного судебного решения.

Проверяя судебное решение, защитник должен:

1. Обратить внимание, соответствует ли приговор, иное судебное решение предъявляемым к процессуальным документам требованиям, изложенным в нормах Уголовно-процессуального кодекса, в частности: о прекращении уголовного дела в судебном заседании (ст. 254), о порядке вынесения определения, постановления (ст. 256), о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения (ст. 316), о решении, принимаемом судом апелляционной инстанции (ст. 389.20), о постановлении приговора (гл. 39). Приговор суда должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. В нем недопустимо употребление неточных формулировок, использование не принятых сокращений, а также описание обстоятельств, не имеющих отношения к данному уголовному делу; указание фамилий лиц, которые участвовали вместе с подсудимым в совершении деяния, но по данному уголовному делу подсудимыми не являются. Специальные термины должны быть разъяснены.

Приговор должен быть подписан всем составом суда, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении.

Также следует обратить внимание на то, отвечают ли вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора требованиям соответственно ст. 304, 305 и 307, 306, 308 и 309 УПК РФ. При этом надлежит проверить правильность сведений о составе суда, об участниках судебного разбирательства, данных о подсудимом.

На основании ч. 4 ст. 304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны в вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если преступление совершено группой лиц в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительной колонии) являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части.

2. Проанализировать доказательства, послужившие основанием для постановления приговора, т.е. те доказательства, которые были положены судом в основу решения по уголовному делу, а также основания признания доказательств недопустимыми, если такие решения принимались. В соответствии со ст. 75 УК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения. При этом суд обязан в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. ст. 276, 281 УПК РФ.

При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.

При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

В приговоре должен быть всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. В случаях, когда в деле имеется несколько заключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду следует дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие.

В описательно-мотивировочной части приговора должно быть также отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту. В случае изменения подсудимым показаний, данных им при производстве дознания или предварительного следствия, суд обязан тщательно проверить те и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

3. Проверить правильность квалификации преступления, в совершении которого подсудимый был признан виновным.

В приговоре должны быть мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления.

Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

4. Проверить соответствие наказания степени общественной опасности деяния, отягчающим или смягчающим обстоятельствам, правильность его назначения.

При этом обратить внимание на общие правила:

— в приговоре должно быть указано, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию;

— обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Например, наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство (пункт «г» части первой статьи 61 УК РФ), если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка либо лишен родительских прав;

— во всяком случае непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора;

— правила, изложенные в статье 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства;

— в приговоре должно быть указано какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ и учтены судом при назначении наказания;

— в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; о необходимости условного осуждения подсудимого; о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому, более мягкому наказанию; о неприменении дополнительного наказания; о лишении воинского или специального звания; о назначении вида исправительной колонии;

— при назначении наказания и вида исправительного учреждения суды при наличии оснований обязаны в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на часть, пункт ст. 18 УК РФ указать о наличии в действиях подсудимого вида рецидива преступлений;

— порядок отбывания наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания;

— при назначении наказания за определенные преступления ниже низшего предела санкции закона в резолютивной части приговора должно быть указано, что это наказание определяется по соответствующей статье (части, пункту статьи) с применением ст. 64 УК РФ за каждое конкретное преступление. Последующего указания на эту норму при назначении окончательного наказания не требуется;

— если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания по предусмотренным в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниям (ввиду истечения срока давности уголовного преследования либо вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенные деяния), суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательно-мотивировочной части обосновать принятое решение;

— при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса (например, к ст. ст. 291, 222 УК РФ), дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.

— назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного, в силу чего на него может быть возложено исполнение определенных обязанностей, указанных в части пятой статьи 73 УК РФ. В необходимых случаях с учетом личности виновного, его поведения в семье и других обстоятельств на осужденного может быть возложено исполнение и других обязанностей, не перечисленных в части пятой названной статьи УК РФ;

— при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается;

— если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений;

— при применении к условно осужденному в качестве дополнительного наказания лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград следует учитывать, что предусмотренное статьей 48 УК РФ наказание может быть назначено за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом в приговоре должно быть указано, почему невозможно сохранение подсудимому этих званий и наград при одновременном применении к нему условного осуждения;

— при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

При назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью:

— в соответствии со статьей 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве основного либо дополнительного наказания. При этом осужденному как за одно преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров указанное наказание не может быть назначено одновременно в качестве основного и дополнительного. За одно и то же преступление осужденному не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью;

— при назначении наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в приговоре должен быть конкретизирован вид такой деятельности;

— в приговоре должен быть указан срок запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

— при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов;

— если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания (например, часть первая статьи 290 УК РФ), то его неприменение судом допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ, и должно быть мотивировано в приговоре со ссылкой на указанную статью;

— соответствии со статьей 47 УК РФ суд вправе применить к лицу, совершившему преступление в связи с занимаемой должностью или при занятии определенной деятельностью, в качестве дополнительного вида наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью независимо от того, что указанный вид наказания не предусмотрен санкцией закона, по которому осужден виновный, приведя в описательно-мотивировочной части приговора мотивы принятого решения. При этом не имеет значения, выполняло ли лицо соответствующие обязанности постоянно или временно, по приказу или распоряжению соответствующего должностного лица.

При назначении дополнительных наказаний:

— если подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений в соответствии со статьей 69 УК РФ и пунктом 4 части первой статьи 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора должен быть указан вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательную меру наказания по совокупности преступлений;

— дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность;

— в случае, когда за два или более преступления наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Если же за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть указаны в приговоре и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений;

— срок или размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный соответствующей статьей Общей части УК РФ.

При особом порядке судебного разбирательства:

— наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть седьмая статьи 316 УПК РФ);

— при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также применить иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК РФ;

— при назначении наказания по правилам, предусмотренным статьей 62 УК РФ, суд в силу части седьмой статьи 316 УПК РФ исчисляет три четверти срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания;

— если в особом порядке судебного разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое из них по правилам, установленным частью седьмой статьи 316 УПК РФ, а по совокупности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренные частью второй или третьей статьи 69 УК РФ.

— в описательно-мотивировочной части приговора не отражается анализ доказательств и оценка, данная судом этим доказательствам;

— описательно-мотивировочная часть должна содержать выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

— в приговоре не может содержаться решение о взыскании с подсудимого процессуальных издержек.

5. Удостовериться, что в действиях осужденного верно признан рецидив преступлений, в том числе опасный или особо опасный, применены ли в этом случае правила ст. 68 УК РФ, правильно ли определен вид исправительного учреждения, в котором будет отбывать наказание осужденный (ст. 58 УК РФ).

6. Проверить, не нарушены ли судьей положения ст. 313 УПК РФ при рассмотрении вопросов, решаемых одновременно с постановлением приговора.

При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, в резолютивной части обвинительного приговора в силу ст. 313 УПК РФ должно быть также указано о передаче их на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо о помещении их в детские или социальные учреждения.

7. Убедиться, что судом правильно разрешены гражданско-правовые вопросы, вытекающие из данного дела.

— суд не вправе по собственной инициативе решать вопрос о возмещении материального ущерба, если гражданский иск не был предъявлен. При постановлении приговора суд должен решить вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, и если да, то в чью пользу и в каком размере (п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК). Даже в отсутствие самого потерпевшего (гражданского истца) суд вправе разрешить вопрос о возмещении вреда, если предъявленный по уголовному делу гражданский иск поддерживает прокурор (п. 2 ч. 2 ст. 250 УПК РФ);

— суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие — в долевом порядке;

— при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

8. Ознакомиться после изучения приговора или иного решения суда с протоколом судебного заседания, который должен соответствовать требованиям ст. 259, 372 УПК РФ.

Если защитник выявил нарушения, допущенные при составлении протокола, он в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом может подать на него замечания. При этом нужно удостовериться, что протокол подписан председательствующим и секретарем судебного заседания (ст. 259 УПК РФ). В случае принесения замечаний сторон на протокол председательствующий обязан вынести по результату их рассмотрения постановление и приобщить его к протоколу (ст. 260 УПК РФ). Если судья не выполнил данное требование закона, это может служить одним из доводов при кассационном обжаловании судебного решения.

В ходе проверки надо сопоставить сведения о составе суда, об участниках судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты, иных участниках уголовного судопроизводства, указанные в протоколе судебного заседания, с данными, изложенными в приговоре (постановлении) суда.

Важно также сопоставить содержащуюся в протоколе информацию о доказательствах, бывших предметом проверки и исследования на этапе судебного следствия, с доказательствами, принятыми судьей в обоснование своих выводов.

Изучив приговор (иное судебное решение), протокол судебного заседания и другие материалы уголовного дела защитник может сделать вывод о законности судебного решения.

Источник: https://pravorub.ru/articles/42185.html

Должен ли приговор суда быть мотивированным

Обжалование обвинительного приговора. На что обратить внимание? – Статьи – Мнения газеты «Солидарность»

Когда суд первой инстанции оглашает приговор, в 99,5% случаев указывающий на виновность подсудимого (согласно данным Судебного департамента при Верховном суде), начинается так называемый апелляционный период.

Это значит, приговор уже есть, но считается не вступившим в законную силу.

Хотя если обвиняемому была избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, а приговор дает ему реальный срок, то под стражу осужденный (а статус “подсудимый” меняется на “осужденный” после оглашения приговора) берется прямо в зале суда и уезжает в СИЗО.

Апелляционный период длится десять дней. В это время стороны защиты и обвинения имеют право обжаловать приговор в вышестоящем суде. Если этого не происходит, то по истечении данного срока приговор вступает в законную силу.

Странная вещь, но многие осужденные считают, что если обжаловать вердикт, то в судебных инстанциях могут разозлиться и дать к отсидке еще больше. Конечно, это в корне неверно. Согласно ст. 389.

24 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону, ухудшающую положение осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего.

А наличие апелляционной жалобы только со стороны осужденного исключает возможность увеличения срока.

Второе – на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости (ст. 389.18 УПК). То есть когда осужденный в целом не оспаривает фактическую сторону дела, но считает, что с ним обошлись слишком уж строго.

“Пятерочку” он бы отсидел, но вот “десятка” – это явный перебор. Годик-другой по такой жалобе могут скинуть.

Кстати, на основании той же статьи требовать пересмотра наказания вправе и прокурор, но – ввиду чрезмерной мягкости приговора.

Третье – можно оспаривать существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона (ст. 389.17 и 389.18 УПК). Все это логично назвать процедурными нарушениями.

Но, согласно УПК, оно – непременный элемент, и без него никак.

Есть еще четвертый, не описанный в кодексах, но весьма любимый многими осужденными аргумент. Название документа – “жалоба” – они воспринимают буквально и начинают жаловаться: на наличие малолетних детей, престарелых родителей-инвалидов, на необходимость содержать семью и тому подобное, считая, что по этим причинам их должны отпустить домой.

Путь, по мнению автора этих строк, тупиковый. Юридического значения эмоции не имеют, а разжалобить вершащего правосудие… У кого как, а у меня давно сложилось впечатление, что судьи работают будто станки по вынесению приговоров, и все человеческое, способное к состраданию, в них если когда-то и было, то давно атрофировалось как граничащее с профнепригодностью.

И давить на жалость бессмысленно, да и некрасиво.

А вот развернуть дело вспять, зацепившись за нарушение судьей первой инстанции исключительно процедурных моментов, – здесь куда больше шансов на успех.

Приведу два примера судебных процессов в отношении профсоюзных лидеров в нашей необъятной стране.

Следствие и суд шли долго. Обвинение было серьезным, а срок, выданный к отсидке, солидным.

Апелляционные жалобы профлидера и его защитника расписывали многочисленные несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

Но кроме этого, перелистывая в очередной раз многотомное дело при подготовке к апелляционному заседанию, опытный защитник обнаружил не бросавшийся до того в глаза документ.

Дело в том, что на первом заседании суда, когда заслушивалось обвинение и выполнялись прочие формальности, работавший с подсудимым адвокат был занят в другом процессе и явиться не смог. И суд назначил защитника из числа, по сути, первых попавшихся.

Этот один день работы адвоката полагалось оплатить.

Судья в тот же день вынес постановление, в котором было сказано, что “в судебном заседании суда первой инстанции в качестве защитника осужденного профлидера по назначению участвовала адвокат такая-то”.

Рассмотрение дела судом только начиналось. Профлидер находился в статусе подсудимого, и до признания его виновности было еще очень далеко. А судья уже назвал его осужденным. То есть высказал свое мнение относительно судьбы обвиняемого до вынесения приговора.

2007 № 799-О-О, “высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения”.

И поскольку указанная выше позиция судьи первой инстанции по существу предрешила исход разбирательства, тот судья не вправе был рассматривать дело по обвинению профлидера. Несмотря на это, спустя почти год под председательством того же судьи в отношении профлидера был вынесен обвинительный приговор.

На эти процедурные нарушения адвокат указал в дополнение к своей апелляционной жалобе и ходатайствовал об отмене приговора.

Учитывая, что допущенные в суде первой инстанции нарушения закона затрагивали основополагающие принципы уголовного судопроизводства, их устранение оказалось невозможно в суде апелляционной инстанции. Обвинительный приговор подлежал отмене с направлением уголовного дела на новое разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Всем было понятно, что в материалы уголовного дела вкралась самая обычная описка. Даже не судейская, а секретарская. Но! Процедура была нарушена, а подобное карается вышестоящим судом строго.

В ходе другого судебного процесса другому профлидеру помимо основного наказания в виде реального лишения свободы назначили штраф в сумме 8 млн рублей.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК суд в обвинительном приговоре должен указать “мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия”.

Говоря о сроке, суд первой инстанции указал, что “с учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы”. Таким образом, мотивы назначения реального срока были понятны. Не будем рассуждать о справедливости, исправлении, предупреждении новых преступлений – это материал для другой публикации.

На отсутствие мотивировки со стороны суда первой инстанции и – следовательно – на неправомерность штрафа защита указала в апелляционной жалобе. Стоит отметить, помимо этого в жалобе указывалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по многим пунктам.

Апелляционной суд, проигнорировав все доводы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела (и оставив срок отбывания наказания прежним), пошел навстречу осужденному именно в вопросе штрафа. Суд постановил, что решение о необходимости назначения в качестве дополнительного наказания в виде штрафа “в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК не мотивировано и подлежит исключению”.

Таким образом, профлидер поехал отбывать срок на зону, но от выплаты 8 млн рублей был освобожден.

Эти примеры в некоторой мере иллюстрируют работу судов апелляционной инстанции. Можно сделать выводы о том, что к основным доводам защиты они так же глухи, как и суды первых инстанций.

Но нарушения процессуальные со стороны нижестоящих судов караются жестко – отменой отдельных видов наказания или даже целых приговоров. Это лишний раз подтверждает, что формально судебный процесс выстроен в РФ на “отлично”. Грубых нарушений УПК вы не найдете. Внешне придраться не к чему.

Но к аргументам защиты по сути обвинения ни одна судебная инстанция прислушиваться не будет.

Сегодняшним сюжетом мы заканчиваем серию публикаций, основной темой которых было разбирательство в судах первой и апелляционной инстанций, а также типичные ситуации, в которые все чаще попадают профлидеры. Все материалы основывались на реальных событиях и конкретных уголовных делах.

Следующей публикацией мы начнем серию сюжетов, касающихся досудебного уголовного преследования профактивистов (в том числе – задержания, суда по мере пресечения, предъявления обвинения).

И постараемся дать несколько практических советов относительно того, какую тактику применять в ходе допроса, как общаться с соседями по камере и так далее.

Ведь от тюрьмы, как говорит народная мудрость, зарекаться не следует.

Что такое мотивированное решение суда по гражданскому делу

Решение суда принимается, когда окончены все разбирательства по делу, и состоит оно из вводного, описательного, мотивировочного и резолютивного элементов.

На последнем судебном заседании по делу судья объявляет резолютивную часть, которая содержит результаты окончания процесса — информацию об удовлетворении исковых требований или отказе в этом. А вот если необходимо мотивированное решение суда, то существует свой порядок, о котором следует знать, чтобы не упустить время и не получить отказ в выдаче такого решения.

Резолютивная часть дает понять, как окончился процесс, кто выиграл, какая сумма взыскивается, к каким действиям призывает суд проигравшую сторону.

Мотивировочная часть содержит информацию о том, что побудило судью вынести именно такое решение, какие представлены доказательства, показания, сделаны выводы по делу. Нормы составления судебного решения, в том числе полного, закреплены в ст. 198–199 ГПК.

Получив полное постановление, у вас будет подтверждение всех действий судьи и объяснение, почему процесс принял именно такой исход, какие аргументы этому посодействовали, какими нормами законодательства руководствовался судья. Кроме того, мотивировочная часть нужна для составления апелляционной жалобы либо для дальнейших разбирательств по делу в другой инстанции.

Чтобы мировой судья выдал решение, нужно предъявить соответствующее заявление. Сделать это может любой участник гражданского процесса. Чтобы грамотно составить документ, воспользуйтесь образцом заявления на нашем сайте.

Важно знать, что срок на представление этой бумаги всего 3 дня. Поэтому лучше подать ее в канцелярию сразу после окончания судебного заседания по делу. Если сразу сделать это не удалось, то в течение 3 дней (куда входят как рабочие, так и выходные дни) нужно передать заявление в канцелярию лично либо отправить его заказным письмом.

Если третий день подачи выпадает на выходной, то последним днем, когда можно предъявить документ будет первый рабочий день, следующий за ним. Когда по каким-то причинам участник процесса отсутствовал на заседании, он тоже может попросить мотивировочную часть в течение 15 суток.

Читать также: Правила составления характеристики с места жительства в суд

Может случиться так, что подать заявление в установленный срок гражданин не успел, тогда вместе с ним требуется направить в суд прошение о восстановлении срока.

Судья рассматривает его самостоятельно и принимает решение, утвердить или отказать в просьбе, в зависимости от того, были ли объективные причины для пропуска.

Согласие суда на выдачу мотивировки накладывает обязательство выдать ее в течение 5 дней с момента получения заявления. Если же будет дан отказ в виде определения, то можно пожаловаться на такие действия.

Резолютивная часть оглашается сразу по окончании заседания, оформляется письменно и подписывается судьей или коллегией судей. Изготовление дубликатов производится по запросам участников процесса по гражданскому делу.

Резолюция не может быть вынесена, если требуются проверка фактов и дополнительные разбирательства. В этом случае возобновляется судопроизводство, назначается еще одно слушание.

Документ имеет свои правила составления. Вводная часть описывает наименование суда, дату вынесения, ФИО судей, истца, ответчика, других участников, предмет иска, исковые требования, далее следует изложение требований истца, доводов оппонентов, позиции всех участников.

Мотивировочная часть приводит все подтвержденные факты и выводы, сделанные судьей, его заключения по поводу аргументов, которые не были приобщены к делу, ссылки на законы.

При оглашении вердикта судья сообщает о праве участников на получение мотивированного решения.

Каким образом исполняется решение суда о принятых к ответчику санкциях? Для этого нужно получить исполнительный лист, который передается в службу судебных приставов.

Судебное решение вступает в законную силу не сразу. Сначала дается месяц на обжалование вынесенного постановления. Если в этот срок ответчик подаст заявление (отзыв), то выдача исполнительного листа отложится на период до 2 месяцев и более. Если обжалование не будет удовлетворено, то решение в пользу истца сразу вступит в силу.

Чтобы получить исполнительный лист, нужно обратиться в канцелярию суда, иногда сразу же после оглашения вердикта. Это удовлетворенные иски о выплате алиментов, а также других задолженностей. Иначе для получения этого документа необходимо подать заявление лично или заказным письмом.

Понятие мотивированности приговора в уголовном процессе – Проф-юрист

В чем разница между обоснованностью и мотивированностью приговора. Когда неуказание мотивов в выводах суда влечет отмену приговора. Как обжаловать приговор ввиду немотивированности

Узалов Иманали Джафарович, к. э. н., адвокат Адвокатской палаты г. Москвы

Статья 297 УПК РФ устанавливает нормативные требования к приговору суда— он должен быть законным, обоснованным и справедливым. Означает ли это, что мотивированность приговора суда не является обязательным условием его правосудности? Вправе ли адвокат обжаловать приговор суда в связи с немотивированностью содержащихся в нем выводов?

Ответ на эти, казалось бы, простые вопросы затрудняет не совсем понятное решение законодателя: в ч. 4 ст. 7 УПК РФ обязательное требование мотивированности установлено всех процессуальных решений по уголовному делу, кроме …приговора суда.

Отсутствие критерия мотивированности приговора еще и в специальной норме (ст. 297 УПК РФ) заставляет задуматься о системности подхода законодателя к изъятию мотивированности из совокупности общих требований к приговору.

Однако признание такой нормативной концепции является несостоятельным с позиций основных положений общей правовой теории, разработанных для правоприменительной деятельности.

В частности, мотивированность конкретного правоприменительного акта, объясняющая причины его принятия, позволяет обеспечить такие важнейшие качества правосудия, присущие приговору, как его понятность, объяснимость и проверяемость.

Существование затронутой нами проблемы подтверждается неоднозначной трактовкой положений ст. 297 УПК РФ в юридической литературе, в том числе, в известных учебниках по уголовному процессу, по которым осуществляется подготовка юристов в ведущих высших учебных заведениях России.

Так, в учебнике, подготовленном Московским государственным университетом (Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко. Издание 5-е, перераб. и доп. М.: Зерцало, 2004. С. 516), утверждается, что приговор суда должен быть мотивированным. Однако при этом не объясняется, почему в ст.

297 УПК РФ такое требование к приговору отсутствует.

В учебнике Московского университета МВД России (Уголовный процесс. Учебник / Под ред. Божьева В.П. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2004. С. 454, 455) указаны только нормативные свойства приговора, перечисленные в ст. 297 УПК РФ (законность, обоснованность и справедливость). О мотивированности приговора при этом ничего не сказано.

При этом в данном учебнике оговаривается: «мотивировка является выражением обоснованности приговора и условием его законности. Немотивированный приговор не может быть признан законным и обоснованным.

Требование мотивировки приговора стимулирует принятие судом обоснованных решений, обеспечивает убедительность приговора и способствует проверке его законности и обоснованности».

Получается, что требование «быть мотивированным» применительно к приговору заменено на «быть справедливым».
Однако допущение произвольного толкования на практике сугубо правовых терминов неприемлемо ни в законотворческой деятельности ни, тем более, при осуществлении правосудия по уголовным делам.

Чем больше неясностей в законе, тем больше трудностей в правоприменении.

Безусловно, такое качество как мотивированность является неотъемлемым свойством приговора, как и любого другого акта правосудия. Судебный акт, не наделенный таким свойством, просто не будет выполнять свою социальную направленность ― быть доступным для понимания и ориентирующим для общественного правосознания.

Мотивированность приговора, как объяснение сделанных судом выводов и принятых судом решений, охватывает всю правоприменительную деятельность суда, вплоть до решения о назначении наказания, в котором судья должен объяснить (привести мотивы), почему назначено реальное лишение свободы, а не условное.

Или почему при санкции от 2 до 5 лет судья назначает одному соучастнику срок лишения свободы в размере 3,5 лет, а другому по минимуму ― 2 года.

При этом мотивированность приговора не может ставиться в зависимость от его законности, обоснованности и/или справедливости. Приговор может быть законным, но немотивированным (не объясняющим принятые решения). Или наоборот: мотивированным, но незаконным (так как суд неверно истолковал порядок применения правовых норм либо сами нормы являлись дефектными).

Одним из наиболее распространенных оснований для отмены или изменения приговора является несоответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела. Именно в этом несоответствии проявляется необоснованность приговора.

Ошибка в выводе является результатом неправильной оценки фактических обстоятельств необоснованного признания их достаточными для применения правовых норм. При этом приговор может быть законным, т. е. формально соответствовать всем нормам УК и УПК, и мотивированным, т. е.

содержать объяснение, почему суд применил те или иные правовые нормы.

Одним из решений, принимаемых в рамках уголовного судопроизводства, является приговор. Это решение является итоговым, т. е. в нем от имени государства по существу разрешается уголовно-правовой спор между защитой и обвинением.

Важнейшее свойство приговора – законная сила, которую он приобретает по истечении срока на обжалование, означающая, что факты, установленные в приговоре, обязательны для всех лиц и не могут быть поставлены под сомнение, решение суда должно быть исполнено.

Приговор – решение суда первой или апелляционной инстанции по вопросу виновности подсудимого и мере наказания (п. 28 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Как и любое решение по уголовному делу, приговор должен быть постановлен в соответствии с требованиями (ст. 297):

• законности – т. е. постановления согласно положениям УПК РФ;
• обоснованности – т. е. соответствия обстоятельствам дела и правильного применения норм уголовного закона;
• справедливости – т. е. соответствия меры наказания опасности преступления и лица, его совершившего.

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Разрешая уголовное дело по существу, суд должен последовательно ответить на вопросы, перечисленные в ст. 299 УПК РФ, которые могут быть подразделены на вопросы о виновности и наказуемости (главный факт) и иные вопросы.

Основными вопросами, которые разрешаются в приговоре в отношении каждого из подсудимых и по каждому преступному эпизоду, являются вопросы:

• о доказанности деяния и его совершении подсудимым;
• о преступности деяния и его квалификации;
• о виновности подсудимого;
• о наказании, в том числе о смягчающих и отягчающих обстоятельствах, размере и виде наказания, освобождении от наказания или его отсрочке, виде исправительного учреждения при осуждении к лишению свободы.

Суд также должен решить вопросы:

• по существу заявленного гражданского иска;
• по вопросу о конфискации преступно добытого имущества;
• по вопросу об арестованном имуществе;
• о судьбе вещественных доказательств;
• о распределении процессуальных издержек;
• о применении принудительных мер (воспитательного воздействия или медицинского характера);
• о мере пресечения.

Как видим, отличия основных вопросов от иных в том, что они должны быть решены по любому уголовному делу, в то время как второстепенные вопросы могут и не ставиться (например, если не накладывался арест на имущество, не заявлялся гражданский иск).

В зависимости от принятого решения по вопросу о виновности подсудимого приговоры подразделяются на обвинительные и оправдательные (ч. 1 ст. 302 УПК РФ).

Суд выносит оправдательный приговор, если

• отсутствует событие преступления;
• отсутствует состав преступления;
• подсудимый непричастен к преступлению;
• коллегия присяжных вынесла оправдательный вердикт.

Таким образом, отрицательный ответ на любой из четырех вопросов о виновности влечет оправдание подсудимого. Если же в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о виновности подсудимого, он выносит обвинительный приговор.

В зависимости от решения вопроса о наказания обвинительные приговоры могут быть классифицированы на (ч. 5 ст. 302 УПК РФ):

• приговоры, которыми лицу назначается реальное наказание;
• приговоры, которыми лицо освобождается от назначенного наказания (если осужденный попал под амнистию, срок заключения под стражу поглощает назначенное наказание или истек срок давности преследования);
• приговоры без наказания.

В приговоре выделяются вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части, каждой из которых закон предъявляет определенные требования (ст. 304–309 УПК РФ), которые различны для обвинительных и оправдательных приговоров.

Во вводной части приговора должна быть приведена информация об уголовном деле (в том числе обвинении), его участниках, суде, постановившем приговоре, дате и месте вынесения приговора.

В описательно-мотивировочной части приговора приводятся:

• сведения об обвинении в отношении подсудимого;
• сведения об установленных в ходе судебного разбирательства фактах;
• основания осуждения или оправдания подсудимого;
• мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

В резолютивной части формируется решение по существу дела, а именно об оправдании и его основаниях, квалификации содеянного подсудимым, виде и размере наказания и др.

Для апелляционных приговоров действуют те же нормы, что и для приговоров суда первой инстанции.

Источник: https://statute-jus.ru/dolzhen-li-prigovor-suda-byt-motivirovannym.html

Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора

СТ 297 УПК РФ

1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

2. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Комментарий к Статье 297 Уголовно-процессуального кодекса

1. УПК РФ требует, чтобы каждый приговор суда был законным, обоснованным и справедливым. Из анализа ст. 7 УПК РФ следует, что приговор, как и иные процессуальные акты, принимаемые в ходе судопроизводства по уголовному делу, должен быть мотивированным.

3. Приговор будет обоснованным, если выводы суда основаны на достоверных, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, имевшим место в действительности.

4. Справедливым может быть только законный и обоснованный приговор. Справедливость показывает, что судом принято правильное по делу решение, а наказание виновному определено с учетом всех обстоятельств по уголовному праву.

5. Мотивированность приговора — это, по существу, внешнее выражение его обоснованности, позволяющее уяснить более четко, почему суд принял то или иное решение.

6. Приговор признается законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, если он постановлен в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Вместе с тем следует иметь в виду, что судом при разрешении уголовного дела в ряде случаев приходится применять и нормы других отраслей. В связи с этим законность приговора следует рассматривать более широко: правильное применение всех норм отраслей права, которые следовало учитывать суду при разрешении данного конкретного дела.

Источник: http://upkod.ru/chast-3/razdel-9/glava-39/st-297-upk-rf

Похожие записи:

• Ооо и ип плюсы и минусы 2021
• Льготы Ветеранам Боевых Действий В Московской Области
• Как снизить срок в 2020 году вк рф