Возмещение ущерба со страховой компании

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возмещение ущерба со страховой компании». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

документ из женской консультации, который подтверждает постановку на учет на раннем сроке беременности. заявление на получение пособия;. С собой нужно иметь следующие документы.

Получить страховое возмещение без проблем: инструкция от Право.ru

По данным Российского союза автостраховщиков, в 2019 году средняя выплата по ОСАГО в России составила 68 600 руб., общая сумма выплат по страховым случаям — 150,1 млрд руб., общая сумма премий — 220,2 млрд руб. Согласно Обзору ключевых показателей деятельности страховщиков, подготовленному Банком России, в 2019 году выплаты по ОСАГО выросли на 2,4%, по КАСКО — на 16,7%. Во-первых, это произошло за счет увеличения средних выплат – на 10 000 руб. за год. Во-вторых, благодаря росту числа урегулированных страховых случаев: доля отказов в перечислении страховых возмещений клиентам понизилась до 3,3%. Тем не менее, страхователи всё ещё сталкиваются с проблемами при получении денег.

Сложности с определением размера страхового возмещения возникли у Александра Киринова*, машина которого пострадала в ДТП по вине Игоря Разгулина*. Прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД УМВД России по Вологде отказались оформлять документы, сообщив, что достаточно европротокола. Ответственность виновного была застрахована в САО «ВСК», пострадавшего – в АО «СОГАЗ».

ИСТЕЦ: Игорь Разгулин*

ОТВЕТЧИК: Александр Киринов*, АО «СОГАЗ»

СУТЬ СПОРА: Потерпевший, который получил страховое возмещение в денежном эквиваленте с учетом износа, требовал полного возмещения реальных расходов

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции

Вологодский городской суд Вологодской области назначил экспертизу в ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа деталей составляет 112 288 руб., с учётом износа — 74 831 руб. Первая инстанция решила, что разницу в стоимости восстановительного ремонта с учётом износа и без него, не возмещённую страховой по ОСАГО, оплатит Разгулин. В итоге суд взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу Киринова невыплаченную часть страхового возмещения в размере 14 131 руб., неустойку, штраф и судебные расходы, а с Разгулина – возмещение ущерба в размере 37 458 руб., а также судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Вологодский областной суд решил: Киринов добровольно выбрал вариант страхового возмещения в виде страховой выплаты с учётом износа запасных частей. Поэтому суд отменил ранее принятое решение в части взыскания денег с Разгулина (ст. 1072 ГК). Расходы на проведение экспертизы суд возложил на Киринова.

Разгулин обратился с жалобой в Верховный суд. Тот пришел к выводу: определённая без учёта износа стоимость ремонта автомобиля в размере 112 288 руб. превышает установленный максимальный размер страхового возмещения для оформления ДТП путем составления европротокола (ст. 11.1 Закона об ОСАГО). Если виновник не хочет доплачивать за ремонт, страховую сумму должен выплатить страховщик (подп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО). Следовательно, страховое возмещение произведено на законном основании, решил ВС (п. 152 ст. 12 Закона об ОСАГО). Но апелляция перечисленные обстоятельства не учла и не поставила на обсуждение сторон. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 2-КГ19-8). Пока еще оно не рассмотрено.

У автомобилистов часто возникают проблемы с учетом износа при определении размера ущерба. Так, Иван Шаблин* наехал на выбоину на проезжей части дороги, в результате чего у его автомобиля «Мерседес Бенц» 2005 года выпуска помялись два диска, две шины и передняя стойка амортизатора. Водитель сделал экспертизу в НОК ООО «ИРИС», которая определила – стоимость восстановительного ремонта поврежденной машины без учета износа составила 151 203 руб., а с учетом износа – 42 597 руб. Затем он обратился в суд, где потребовал взыскать 151 203 руб. ущерба, а также 5 000 руб. за проведение оценки с Управления городского хозяйства Калуги Именно оно обслуживает дорогу с ямой.

ИСТЕЦ: Иван Шаблин*

ОТВЕТЧИК: Управление городского хозяйства г. Калуга

СУТЬ СПОРА: Возмещение материального ущерба за повреждение машины из-за плохой дороги

РЕШЕНИЕ: Принятые акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Калужский районный суд Калужской области удовлетворил иск частично: взыскал с управления города 42 597 руб. причиненного ущерба, 5000 руб. расходов на проведение оценки и 1478 руб. госпошлины. Калужский областной суд подтвердил законность этого решения. Суды решили: Управление городского хозяйства действительно виновато в случившемся, поэтому оно должно возместить причиненный ущерб. При этом суды обратили внимание на год выпуска автомобиля и 233 996 км пробега и решили возместить ущерб с учетом износа, – «поскольку имеется более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, для которого взысканная сумма достаточна».

Водитель обжаловал принятые акты в ВС. Тот напомнил про свое же постановление, в котором сказано: в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные траты, но и расходы на восстановление нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК, п. 13 постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25). Если для устранения повреждений использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение полностью включаются в состав реального ущерба, – даже если после этого стоимость имущества увеличится по сравнению с его прежней ценой. Между тем, суды не доказали, что существует иной более разумный и распространенный способ ремонта. Поэтому ВС отменил принятые акты и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 85-КГ18-20). На сегодняшний день решения еще нет.

Цена купли-продажи автомобиля может вводить страховщиков в заблуждение. Такая ситуация произошла у Дмитрия Чередина*, который на своей машине столкнулся с автомобилем Игоря Иванова*. Его и признали виновником аварии. Ответственность нарушителя застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда и обратился пострадавший. Страховщик провел экспертизу, согласно которой заявленные повреждения не могли быть причинены в этом ДТП. Поэтому в выплате он отказал. Тогда Чередин провел свою экспертизу, которая определила стоимость устранения повреждений в результате аварии в размере 247 700 руб., и передал ее вместе с претензией страховщику. Поскольку они остались без ответа, пришлось обратиться в суд.

ИСТЕЦ: Дмитрий Чередин*

ОТВЕТЧИК: АО «АльфаСтрахование»

СУТЬ СПОРА: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции

Каменский районный суд Ростовской области назначил автотехническую экспертизу, производство которой поручил ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу». Согласно заключению экспертов, повреждения автомобиля Чередина образовались из-за ДТП, сумма их устранения с учётом износа составила 252 000 руб. Поэтому суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу Чередина 252 000 руб. страхового возмещения, 4000 руб. морального вреда и 126 000 руб. штрафа.

Ростовский областной суд установил, что цена авто Чередина по договору купли-продажи, заключенному за несколько дней до ДТП, составляет 200 000 руб. По мнению суда, размер страхового возмещения не должен превышать эту сумму. Поэтому апелляция отменила вынесенное решение и приняла новое, которым взыскала с АО «АльфаСтрахование» в пользу Чередина страховое возмещение в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. Апелляция решила: возмещение вреда должно обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению. Отказывая в компенсации морального вреда и штрафа, Ростовский облсуд сослался на злоупотребление правом.

ВС напомнил: в отличие от действительной стоимости авто на день наступления страхового случая, цена договора купли-продажи — это согласованная сторонами денежная сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу (п. 1 ст. 454 ГК). С учётом свободы договора и различных мотивов продажи авто цена такого соглашения может не соответствовать реальной стоимости машины. В деле есть два экспертных заключения о сумме восстановительного ремонта с учётом износа на дату страхового случая, причём оба эксперта указали размер ущерба в пределах статистической погрешности — 247 700 руб. и 252 000 руб.

Выводов о нецелесообразности ремонта либо о том, что его стоимость превышает цену неповреждённого автомобиля на момент ДТП, эксперты не сделали. По мнению ВС, если у апелляции возникли сомнения, нужно назначить экспертизу. ВС также усмотрел противоречие между выводами об удовлетворении требований истца и выводами о его недобросовестности. Выходит, апелляция признала факт нарушения страховщиком своего обязательства и обоснованность исковых требований, но отказала во взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение обратно в Ростовский облсуд (№ 41-КГ19-42). Пока еще дело не рассмотрено.

При определении размера возмещения важно, чтобы ущерб потерпевшего был полностью компенсирован. Член Адвокатской палаты Москвы Александр Иноядов заявил: выплаченное страховое возмещение не исключает обязанности по возмещению ущерба со стороны причинителя вреда в части, превышающей ответственность страховщика. Это допускается и в случае, когда восстановительный ремонт невозможен. Страховое возмещение в виде выплаты осуществляется с учётом износа, что не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков с причинителя вреда. Старший юрист ЮБ Падва и Эпштейн Падва и Эпштейн Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) 30-31 место По количеству юристов × Евгений Богелюс сообщил, что законность такого подхода уже неоднократно подтверждал Конституционный суд (№ 6-П, № 6-П, № 716-О, № 1838-О).

С одной стороны, должно быть полностью восстановлено положение потерпевшего, в котором он находился до причинения вреда. С другой, потерпевший не должен в результате возмещения вреда неосновательно обогатиться.

Ольга Бенедская, советник КА Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международный арбитраж ×

Если цена купли-продажи автомобиля не соответствует действительной стоимости машины, с определением размера возмещения могут возникнуть проблемы. Старший юрист ЮФ Рустам Курмаев и партнеры Рустам Курмаев и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × Ярослав Шицле напомнил: еще в 2017 году ВС разъяснял, что под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная цена, которая определяется на момент возникновения страхового случая. В том же деле указывалось на недопустимость определения рыночной стоимости на основе цены в договоре купли-продажи (№ 4-КГ17-4).

При этом размер действительной стоимости имущества важен в случае его полной гибели. Партнер Независимой юргруппы Стрижак и партнеры Стрижак и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство × Виктория Лоскутова заявила: «Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа (п. 42 Постановления ВС от 26 декабря 2017 года № 58)». «Аналогичные положения содержатся и в Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, принятой в сентябре 2014 года», — подтвердил Шицле.

«Страховые компании нужно последовательно и строго привлекать к ответственности за неисполнение законных требований потребителей. Только согласованная и единообразная практика судов может свети к минимуму споры о взыскании страхового возмещения», — считает партнер АБ DS Law DS Law Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Интеллектуальная собственность группа ТМТ × Мария Калинина. По ее мнению, когда страховщики будут понимать, что необоснованный отказ в выплате неизбежно повлечет для них значительный штраф, они начнут чаще выплачивать потребителю деньги в досудебном порядке.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: https://pravo.ru/auto/story/218423/

Как получить выплаты по ОСАГО: все шаги поэтапно

Пострадавший в ДТП как можно скорее хочет получить выплаты по полису ОСАГО. При этом страховщик при обращении автовладельца в компанию желает оттянуть момент выплат компенсации и по возможности сделать сумму меньше.

Зачастую абсолютно разные желания клиента и страховой приводят к спорам. В основном в таких разбирательствах выигрывают страховщики, поскольку многие автовладельцы просто не знают, какими должны быть правильные действия для получения полной суммы.

В этой статье мы подробно расскажем, какие действия предпринять, чтобы получить выплаты после аварии по ОСАГО. Разберем каждый этап: от правильного оформления ДТП до подачи претензии.

Шаг 1: Оформление ДТП

В ситуации, когда повреждения автомобиля незначительные, ДТП оформляется по Европротоколу

По закону в результате ДТП с небольшими повреждениями, автовладельцы должны освободить дорогу, чтобы не затруднять движение других автомобилей. Существуют определенные условия, для оформления аварии по Европротоколу:

• В аварии задействованы только 2 автомобиля;
• В результате ДТП никто не пострадал, повреждения только на машинах;
• У каждого участника ДТП имеется полис ОСАГО;
• Оба водителя не имеют разногласий по поводу условий аварии, и ее виновника;
• Предполагаемый ущерб менее 100 тыс.руб.

Для того чтобы оформить ДТП, необходимо верно заполнить бланк о ДТП. Но по факту основная масса водителей не знают, как это сделать правильно. Страховые компании этим пользуются и предъявляют строгие требования к заполнению бланка о ДТП. В результате, всего лишь неправильно заполнив бланк, вы можете остаться без выплат.

В случае значительных повреждений

Если в аварии есть пострадавшие, задействованы более 2 автомобилей, либо повреждения автомобилей очень серьезные, нужно вызвать сотрудников ГИБДД. От них вы получите постановление.

Нередки случаи, когда сотрудники ГИБДД невнимательно относятся к ситуации. В результате, повреждения записываются неправильно, или водитель называет не все пострадавшие элементы. Как следствие вы рискуете не получить выплаты за неуказанные пострадавшие части авто, поскольку страховая компания ориентируется только записи сотрудников в протоколе.

Шаг 2: Проведение независимой экспертизы

По правилам полиса ОСАГО страховые компании не осуществляют выплаты деньгами, а производят ремонт пострадавшего автомобиля. Если сделать ремонт невозможно, то компания выплачивает денежную компенсацию.

Страховщик будет рассчитывать сумму на ремонт с учетом износа авто. И в любом случае поступает так, как выгодно ей: выдает направление на ремонт или выплачивает ущерб. Если вы отдаете автомобиль на ремонт по решению страховой, то будьте готовы к тому, что сотрудники мастерской сообщат о нехватке суммы на полноценный хороший ремонт. Они могут предложить, чтобы вы доплатили за ремонт из собственных средств, причем рассчитывать на доплаты от страховой бесполезно.

Благодаря такой услуге вы точно будете знать, какая сумма компенсации вам положена. Вы сможете выбрать СТО для ремонта автомобиля и в случае нехватки средств на ремонт, приводить аргументы независимой экспертизы.

Шаг 3: Обращение в страховую компанию

Для получения компенсации по полису ОСАГО вы должны обратиться в страховую компанию, предоставив постановление ГИБДД и автомобиль. Многие страховые имеют специальные центры, где принимаются заявления по ОСАГО. Там автомобиль будет осматривать эксперт страховой компании. Чаще всего такой осмотр не выявляет скрытых повреждений автомобиля. Во избежание той ситуации, когда выплаты по ОСАГО будут сильно занижены, рекомендуется проводить независимую экспертизу.

При обращении в страховую нужно заранее подготовить пакет документов:

• Копия паспорта;
• Извещение о ДТП;
• Копия протокола ГИБДД или копия Европротокола;
• Постановление о правонарушении;
• ПТС и свидетельство на транспортное средство;
• Банковские реквизиты для перечисления компенсации (если не будет проводиться ремонт);
• Заключение независимой экспертизы (если она проводилась).

Шаг 4: Подача претензии после первичной выплаты

После подачи заявления компания обязана возместить ущерб в течение 20 дней. Как правило, данные выплаты не покрывают всей стоимости ремонта. Страховые компании всегда действуют в свою пользу, не учитывая реальность ущерба клиента. Это происходит еще и потому, что по статистике только в одном из десяти случаев, пострадавший оспаривает решение страховщика и самостоятельно делает независимую экспертизу. Практически все автовладельцы довольствуются первичными выплатами. И как следствие доплачивают за ремонт машины из собственных средств.

Как правило, основная масса водителей не подает претензии страховщикам. Поэтому компании могут занижать сумму ущерба. В том случае, если вы подаете претензию, дело может дойти до суда, и тогда будет выяснено, что СК выплатила меньше положенной суммы. Компании совсем не выгодно отказывать в претензии и платить большие штрафы. Поэтому обычно такие претензии одобряются.

Источник: https://polis812.ru/blog/kak-poluchit-vyplaty-po-osago-vse-shagi-poetapno/

Взыскание возмещения со страховой компании после ДТП в судебном порядке

В последние 5 лет законодательство об ОСАГО претерпело существенные изменения. Ремонт получил приоритет перед денежной выплатой, а надзор в сфере ОСАГО перешел к ЦБ РФ. О том, как отразились на судебной практике эти нововведения расскажет наша очередная статья.

До начала 2016 года вопрос о взыскании возмещения со страховой компании через суд решался довольно просто. Субъект, попавший в ДТП, получал страховую выплату и тут же обращался в независимую экспертную организацию, где проводил независимую оценку. Как правило, она показывала больший ущерб, чем насчитал страховой оценщик. Далее, человек подавал страховщику претензию и требовал доплаты. В случае отказа он (или автоюрист) шёл в суд и выигрывал дело, получая не только доплату, но и штраф по закону о защите прав потребителей, а также неустойку.

Однако с 2015 года государство, поддавшись давлению страховых компаний, начало реформировать систему ОСАГО. Для начала оно передало регулирование в этой области в руки ЦБ РФ. Центробанк тут же принял новое Положение о правилах страхования (№431-П), а также методику расчета восстановительного ремонта (№ 432-П). Последняя ввела единый порядок расчета стоимости повреждений. Кроме того, союз автостраховщиков (РСА) разместил на своём сайте справочники, где указал цены деталей, которые должны учитываться при расчете ущерба, при этом они обязаны обновляться не реже, чем один раз в 2 квартала.

Ну и наконец, власть внесла изменения в закон об ОСАГО. Она установила приоритет ремонта перед выплатой деньгами. Исключения из этого правила возможны только в исключительных ситуациях, а именно: для юрлиц, при полном уничтожении машины, при превышении стоимости ремонта суммы в 400 000 рублей, при равной вине участников, а также в других случаях, установленных законом.

На заключительном этапе в дело вступили СМИ. Они начали распространять информацию о мошеннических схемах в ОСАГО, а также о незаконной работе автоюристов.

Эти действия привели к постепенному слому судебной практики, сложившейся с 2002 года. И вот, как она выглядит сегодня..

Довзыскание не выплаченного возмещения

Вариант, когда потерпевший остается недоволен размером выплаты, заказывает независимую экспертизу, а потом обращается в суд — остается пока ещё самым распространенным по целому ряду причин. Многие граждане получили полис еще до вступления в силу норм о приоритете «натурального» возмещения. Поэтому в 2017 году такие дела встречались довольно часто. Правда размеры дополнительных выплат резко уменьшились. Причина понятна — эксперт, проводя исследование, обязан применять методику ЦБ РФ и справочники РСА. Использование иных методов и способов расчета недопустимо.

Приведём классический пример подобного дела. Собственник автомобиля Тойота не по своей вине попал в ДТП. Страховая организация выплатила возмещение, но потерпевший остался недоволен суммой. Он заказал независимую экспертизу. Оценщик предоставил отчет, из которого следовало, что страховщик не доплатил почти 90 000 рублей.

Гражданин обратился в суд, однако ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Он утверждал, что независимый эксперт нарушил методику ЦБ РФ. Судья удовлетворил ходатайство.

Новая экспертиза показала, что ответчик действительно не доплатил, но не 90 000, а чуть более 40 тысяч рублей. Это расхождение вполне укладывается в статистическую погрешность. Скорее всего, оценщик, работающий со страховой фирмой, взял за основу минимальную стоимость норма-часа ремонтных работ.

В итоге суд взыскал задолженность и штраф исходя из данных судебной экспертизы. Таким образом, с учетом действующей методики и справочников РСА сегодня сложно получить со страховщика дополнительную сумму в два — три раза превышающую первоначальное возмещение, как это было ещё совсем недавно. (Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска по Делу № 2-1697/2017 от 24.08.2017 года).

Исключение из правил, или когда нет доверия справочникам

Новеллы привели к появлению новой категории дел, связанных с возрастом машины и с данными справочников. Если автомобиль выпущен более 12 лет назад (7.2.1. ЕМ ЦБ РФ), а РСА не корректировало справочники более 6 месяцев, то суд решит взыскать с страховой компании размер ущерба исходя из среднерыночной стоимости деталей на дату ДТП. При этом, естественно, расчёт должен проходить только по единой методике Центробанка. (Решение Емельяновского районного суда Красноярского края по делу № 2-325/2017 от 25.08.2017 года).

Страховая компания отвечает за некачественный ремонт

Когда законодатель ввел в сферу ОСАГО вариант страхового возмещения в виде ремонта, то многие страховщики вздохнули с облегчением, а эксперты немного «приуныли». Действительно, казалось, что страховые компании наконец-то избавились от многочисленных исков с требованием доплатить возмещение, а рынок независимых экспертиз серьезно сжался.

Но, жизнь показала, что это далеко не так. Вскоре после введения закона выяснилось, что ремонт во многих СТО проводится некачественно. В суды хлынули иски о взыскании стоимости устранения дефектов, морального вреда, выплате УТС и штрафа по закону о защите прав потребителей.

Алгоритм действий в такой ситуации выглядит следующим образом. Получив из СТО отремонтированный автомобиль, человек тут же обращается в независимую экспертную организацию. Она внимательно изучает автомашину и выдаёт заключение о проведении некачественного ремонта. Как правило, дефекты даже и не надо глубоко искать. Они есть всегда. С учетом средств, которые выделяет страховщик на ремонт автомобиля, пострадавшего в ДТП, его невозможно качественно восстановить. А если еще принять во внимание низкую квалификацию работников многих СТО, то картина и вовсе получается безрадостной. Эксперты констатируют дефекты покрытия, неустраненные повреждения, некачественные детали, неполный объем работ.

В результате суд почти всегда взыскивает со страховой компании сумму расходов на устранение выявленных дефектов, потери товарной стоимости, возмещение морального вреда и штраф. (Решение Центрального районного суда г. Твери по делу № 2-1254/2017 от 31.08.2017 года).

Непредставление транспортного средства для осмотра ведет к отказу в выплате страхового возмещения

Еще три — четыре года назад непредставление гражданином своего автомобиля, пострадавшего в ДТП, страховщику оставляло шанс на получение возмещения. Потерпевший, его представитель (или автоюрист) обращались в суд, который, в конце концов, взыскивал со страховой компании, возмещение, штраф и компенсацию морального вреда.

Сегодня эта практика фактически ушла в прошлое. Тем более, что даже ВС РФ (Постановление Пленума № 58 от 26.12.2017 года) неоднократно указывал, что предоставление автомобиля для осмотра является прямой обязанностью застрахованного.

Направляя заявление о выплате возмещения, граждане не приводят доказательств невозможности предоставить автомашину для осмотра. Вместо этого они предпочитают требовать страховое возмещение, прикладывая к заявлению, заключение независимой экспертизы. И если страховая компания отказывается выплатить деньги, то потерпевший идёт в суд.

Скажем сразу — сегодня такие дела, как правило, заканчиваются не в пользу владельца транспортного средства. Отказывая истцу в удовлетворении требований, судья указывает, что он не исполнил своих обязанностей, возложенных на него законом об обязательном страховании гражданской ответственности. (Решение Азовского городского суда Ростовской области № 2-682/2017 от 31.08.2017 года).

Непосредственное взыскание с виновника, если он не застрахован по ОСАГО

Эти дела встречаются, как и прежде, новшества их не коснулись. Если виновник ДТП не застрахован по ОСАГО, то потерпевший вправе подать иск в суд, чтобы взыскать с него ущерб. Однако процент реального взыскания по таким делам невелик. Как правило, причинители вреда — люди малообеспеченные. Они приобретают страховку «подешевле» или «с большими скидками» в сомнительных фирмах, а в результате оказываются с поддельными полисами на руках.

Встречаются также граждане, которые не имеют даже фиктивного полиса. Среди них много мигрантов и лиц, не проживающих по месту регистрации. С них взыскать практически ничего невозможно.

Взыскание разницы между возмещением и фактическим ущербом

Бывает, что размер ущерба, нанесенного потерпевшему, превышает границу страхового возмещения, установленную законом. В этом случае разница взыскивается с виновного. Эта практика сложилась еще в «нулевые» годы. Кстати, пик подобных дел пришелся на первую половину 2015 года, когда рубль сильно обесценился. Учитывая это обстоятельство, государство подняло максимальный размер выплат до 400 000 рублей и переломило негативную тенденцию. Число подобных случаев резко уменьшилось.

Размер выплат и степень вины участников ДТП

Иногда сотрудники ГИБДД не могут установить, кто виноват в ДТП или выяснить степень вины участников. Слишком уж противоречивой представляется ситуация. В этом случае страховая компания выплачивает по заявлению только 50% от ущерба (абзац 4. п.22. ст.12 ФЗ об обязательном страховании ответственности). Многие люди удовлетворяются таким исходом дела, но некоторые начинают судебные тяжбы. Однако для получения возмещения в полном размере им приходится сначала доказать вину второго участника ДТП. А это является нетривиальной задачей. Подобные дела длятся месяцами. Иногда они доходят и до Верховного Суда.

Второй вариант развития событий заключается в том, что лицо, признанное винновым в совершении ДТП, обжалует постановление инспектора ГИБДД в районном суде. Такие дела, встречаются крайне редко, но бывают. И если суд отменяет постановление и прекращает дело, то человек тут же подает иск к страховой компании о полной выплате ущерба. При рассмотрении подобных материалов судья должен, прежде всего, признать виновным второго участника ДТП и только после этого вынести решение о довзыскании со страховой компании возмещения. (Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда № 2-11445/2017 от 01.09.2017 года).

Краткие выводы

Новеллы в сфере ОСАГО уменьшили число мошеннических действий со страховками и поставили преграду перед недобросовестными экспертами. Кроме того, они облегчили жизнь страховому бизнесу. Увеличение максимального размера выплат также положительно сказалось на ситуации. Этого отрицать нельзя. С другой стороны, переход на приоритетное возмещение в виде ремонта ограничило права собственников транспортных средств и привело к многочисленным жалобам на некачественную работу СТО.

Вызывают вопросы и цены, указанные в справочниках РСА. Они формируются на основании статистических данных, которые являются заниженными. В конце концов, россияне покупают товары и услуги исходя из цен, указанных в ценниках, а не по данным Росстата.

В результате, все эти новеллы изменили судебную практику, а итог рассмотрения каждого дела по взысканию выплат стало трудно предугадать. Поэтому мы настоятельно рекомендуем читателям, попавшим в ДТП не надеяться на свои силы, а обращаться за помощью к грамотным и профессиональным юристам, которые смогут помочь в этой непростой ситуации.

Источник: https://www.gestion.ru/news/gestion/vzyskanie-vozmeshcheniya-so-strakhovoy-kompanii-posle-dtp-v-sudebnom-poryadke/

Страховой ущерб: схемы страхового возмещения, оценка имущества

При нанесении ущерба имущество может не подлежать восстановлению или ремонту. Если вещь была застрахована, тогда можно получить денежную компенсацию.

Важно знать, что такое страховой ущерб, и как правильно оценивается поврежденное имущество.

Что такое страховой случай

При возникновении страхового случая клиенту выплачивается денежная сумма от страховой компании. Эта сумма должна компенсировать полную или частичную стоимость утраченного имущества, если сложившаяся ситуация соответствует подписанному страховому договору.

Деньги выплачиваются из собственного фонда страховой компании. В качестве компенсации может не использоваться денежное возмещение. Если ущерб причинен автомобилю, то возмещение может исчисляться стоимостью ремонтных работ по его восстановлению.

Виды ущерба

Ущерб можно разделить на две группы:

• Прямой. Для этого должно наступить какое-либо стихийное бедствие или любое другое событие, повлекшее за собой полную порчу имущества или его обесценивание. В таких случаях страховые компании приступают к своим обязанностям и возмещают средства на восстановление этого имущества.
• Косвенный. Это ситуации, когда имущество полностью пришло в негодность, и после наступления страхового случая оно уже не подлежит восстановлению. Косвенный ущерб зачастую значительно превышает прямой. Не всегда такой ущерб попадает в основной страховой договор, иногда на него распространяются специальные виды страхования.

Оценка поврежденного имущества

Для того, чтобы можно было определить размер нанесенного убытка, необходимо произвести оценку имущества, пострадавшего в результате страхового случая. Оценка — это установление суммы ущерба.

Чтобы произвести оценку ущерба, нужно выполнить такие действия:

1. В первую очередь, устанавливается причина, повлекшая за собой порчу имущества и убыток.
2. Затем обязательно в подробностях изучаются все полученные повреждения, при этом нужно учесть их масштаб и возможность устранения.
3. После этого следует оценить меры, которые должны быть предприняты для возвращения имущества к первоначальному состоянию.
4. Самый спорный и сложный вопрос — действительно ли был страховой случай, и прописан ли он в страховом договоре.
5. В завершение идет составления списка работ, которые необходимы для восстановления имущества или устранения повреждения.

Как выполняется определение ущерба

Определение страхового ущерба зависит от:

• Страхового обеспечения, которое было изначально установлено по отношению к оценке стоимости имущества.
• Соотношения: страховая оценка/настоящая стоимость имущества.
• Системы страхования.

Для того, чтобы минимизировать разницу между фактическим убытком и страховым ущербом, следует максимально расширить объем страхового покрытия. Следовательно, нужно обеспечить как можно более объемный список страховых рисков.

Схемы возмещения ущерба

В России на сегодняшний день действует всего две схемы, по которым может происходить возмещение ущерба:

• Пропорциональная выплата. Этот способ используется, когда имущество застраховано не на все 100%. При таком варианте развития событий ущерб оценивается в процентах. Именно от того, на какой процент застрахован объект, зависит стоимость возмещения. Если страховка распространяется на 50% стоимости имущества, то страхователь получит ровно столько же от расчетной суммы фактических потерь.
• Программа первого риска. Здесь используется такое понятие, как первый риск. Это все то, что меньше или равно установленному лимиту ответственности. Поэтому на первый раз идет полное возмещение, а вот второй раз риск уже не компенсируется.

Когда ущерб не подлежит возмещению

Далеко не всегда причиненный ущерб должен быть возмещен со стороны страховой компании. Есть ряд случаев, когда возмещение не происходит:

• Если виновная сторона призналась в совершенных ошибках и решила возместить ущерб без вмешательства страховой компании.
• Личному имуществу умышленно был причинен ущерб. Основной целью было получение компенсации от страховой компании.
• Если застрахованное лицо позволило себе некорректные действия.

Урегулирование убытков

Если наступил страховой случай, страховая компания должна приступить к своим прямым обязанностям. В частности, фирма должна урегулировать убытки. Для этого предусмотрен целый комплекс мер:

1. Страховая компания должна принять заявление от страхователя, с этого начинается любое урегулирование убытков. Параллельно с этим страхователь предоставляет в страховую компанию заключение от компетентных органов или экспертную оценку о том, что произошел страховой случай. В заключении указывается его причина и размер ущерба имуществу застрахованного лица.
2. Далее обязательно должна последовать подробная консультация относительно сбора документов и условия предоставления страховых выплат.
3. После этого формируется специальная комиссия, которая займется рассмотрением, анализом и урегулированием данного страхового случая.
4. В завершение по результатам работы комиссии выносится заключение о назначении страховой выплаты и ее размере. Иногда бывает отказ в предоставлении страховой выплаты. Если страхователь несогласен с вынесенным решением комиссии, он может обратиться в суд за защитой своих интересов.

Определение суммы компенсации ущерба

В Конституции и в ряде законов есть положения о том, что при причинении вреда и нанесении ущерба полагается компенсация потерпевшей стороне. Но для того, чтобы точно знать, какой размер компенсации полагается в том или ином случае, требуется оценка ущерба.

Для оценки зачастую проводится независимая экспертиза. Ее может потребовать любая сторона: потерпевший, виновник или страховая компания. Под независимой экспертизой следует понимать всестороннее исследование случившегося, по результатам которого выдается соответствующее заключение. Этот документ имеет юридическую силу и его можно использовать, в том числе в суде.

Для проведения экспертизы есть стандартная процедура:

1. Сначала члены экспертной комиссии должны убедиться в том, что объект действительно принадлежит страхователю.
2. Далее следует осмотр поврежденного объекта, фиксирование повреждений на фото и видео, отражение всего увиденного в специальном акте.
3. В ходе экспертизы зачастую используются аппаратные и лабораторные исследования. После всех этих действий проводится сопоставление полученных данных.
4. Эксперты должны дать рекомендации по восстановлению поврежденного имущества, определить размер затрат. Собственно, эта сумма и предоставляется в страховую компанию.

Возмещение убытков

Есть такие варианты возмещения убытков:

• Возмещение полной стоимости утраченного имущества с вычетом годных к использованию остатков. Этот вариант подходит в случаях полного уничтожения или хищения застрахованного имущества.
• Возмещение стоимости работ по восстановлению, но в данном случае вычитается стоимость амортизационного износа и также цена годных к использованию остатков. Такой способ применяется при повреждениях застрахованного объекта.
• Следует обратить внимание, что компенсировать должны все расходы, которые понес страхователь при попытках спасти поврежденное имущество. Учитываются и расходы на транспортировку поврежденного имущества к месту ремонта — они тоже подлежат компенсации.

Отказ в возмещении ущерба

Возмещению ущерба предшествует долгая и сложная процедура. Далеко не всегда страховые компании принимают сторону страхователя, иногда возможны и отказы в возмещении ущерба. Это допускается в таких случаях:

• Страхователь преднамеренно причинил вред своему застрахованному имуществу с целью получить выгоду, если умышленный характер его действий был доказан.
• Если произошло сокрытие от страховой компании действительных причин возникновения страхового случая.
• Если страховщику препятствовали при изучении страхового случая и установлении размера ущерба.
• Если компетентные органы не выдали соответствующие подтверждающие документы о наступлении страхового случая.
• Если в страховую компанию была предоставлена заведомо ложная информация. Причем не имеет принципиального значения, были ли это ложные сведения о самом страхователе или об объекте имущества.

Если не удалось установить наличие страхового случая или если событие не может считаться страховым случаем, согласно договору, возмещение ущерба не проводится.

Источник: https://insure-guide.ru/property/straxovoj-usherb/

Похожие записи:

• Срок выплаты по осаго
• Родитель Пенсионер Может Ли Получать По Уходу За Инвалидом 1 Группы
• Косгу уплачивается недоимка и пени по фсс в 2020 году