29.12.2020

Верховный суд не удовлетворил жалобу по административному делу

Автор: admin Приватизация Нет комментариев

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Верховный суд не удовлетворил жалобу по административному делу». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Через пару дней два экземпляра договора дарения с регистрационной надписью Даритель в Тюмени получил в офисе приема-выдачи документов Росреестра. При этом продавец обязательно передает покупателю расписку о приеме денежных средств. Все записи Единого реестра недвижимости будут храниться в надежной электронной базе данных, многократное резервное копирование которой и высокая степень безопасности повысят уровень защиты сведений.

Содержание:

«Уж там-то разберутся!» Статья о том, как Верховный Суд РФ «разбирается» с поступившими жалобами.

Очень часто в своей практике мне приходилось слышать от коллег и от прочих граждан о том, что они собираются обжаловать незаконные и необоснованные, по их мнению, судебные решения в высшую судебную инстанцию. И если на областные и городские суды уже «давно надежды нет», поскольку в них просто «засиливают» решения нижестоящих судов, то «уж в Верховном Суде точно разберутся, на то он и Верховный». Поэтому фраза: «Мы дойдем до Верховного Суда РФ!» по определению должна звучать угрожающе и заставить трепетать суды первой и последующих инстанций, не говоря уже об оппонентах по делу.

Поначалу я доверял мнению этих людей и, конечно же, верил в торжество «верховного» правосудия, поскольку человеку разумному свойственно верить во что-то доброе и светлое. Но это происходило ровно до того момента, пока я сам не «дошел» до последней судебной инстанции и к своему глубокому удивлению и разочарованию осознал, что в конце этого пути ровным счетом ничего нет, поскольку нет самого судебного разбирательства как такового.

В моем представлении судебное разбирательство – это в первую очередь мыслительный аналитический процесс, в основе которого лежит тщательное исследование всех обстоятельств дела. Результатом судебных разбирательств должно стать вынесение неких вариативных решений, основанных на оценке исследованных обстоятельств. Поскольку обстоятельства дел всегда разные, решения по каждому делу должны быть индивидуальными, а значит, должны чем-то отличаться друг от друга.

Сразу оговорюсь, что я не ставлю перед собой цель в этой статье голословно критиковать и порочить нашу судебную систему. Вместо этого я просто приведу вам свежую статистику, официально опубликованную самим Верховным Судом РФ.

Дело в том, что исключения все-таки должны быть из любого правила. Поэтому в Верховном Суде, как и в рулетке, должны быть выигравшие, которым повезло добиться адекватной реакции на свои жалобы. Давайте же посмотрим, сколько таких счастливчиков, на примере кассационных жалоб по уголовным делам.

Представляю вам сведения из опубликованного «Обзора статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел за первое полугодие 2015 года».

Из 30 921 кассационных жалоб, в течение полугода поступивших в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ, в судебном заседании коллегии рассмотрена 101 (!) жалоба, что составляет 0,3% от общего числа. При этом отменены приговоры и определения о прекращении дела в отношении 8 лиц. С направлением на новое судебное рассмотрение отменены приговоры в отношении 4 осужденных, с прекращением дела в полном объеме по реабилитирующим основаниям – в отношении 2 лиц и по другим основаниям в отношении 1 лица. В отношении 1 лица отменено определение о прекращении по реабилитирующим основаниям. В отношении 4 лиц приговоры отменены или изменены ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Изменены приговоры в отношении 28 осужденных, в том числе в отношении 1 (!) осужденного изменена квалификация преступления со снижением меры наказания и 27 осужденным снижена мера наказания без изменения квалификации.

Таким образом, из 30 921 человек результата добилось всего 66.

Честно говоря, я нахожусь в недоумении и каждый раз испытываю легкий дискомфорт, когда очередные клиенты спрашивают меня, какова вероятность положительного разрешения жалобы в Верховном Суде РФ. Один мой коллега на вопрос своего доверителя, что «мы ведь «порвем» всех в Верховном Суде РФ – там же многие жалобы удовлетворяют» тактично заметил, что «это не совсем так».

Некоторые из моих коллег умудряются подходить к сложившейся ситуации с юмором. Например, один из них дал емкое определение жалобам в Верховный Суд РФ, назвав их «беспонтовками», а сам процесс написания «беспонтовок» обозначил как «работа на корзину». Когда по почте на мое имя приходили очередные отказы из ВС РФ, этот адвокат звонил мне и говорил: «Там тебе очень важный конверт поступил. С красным гербом!»

Другой предположил, что было бы неплохо устроить своеобразный бойкот и больше вообще никому не подавать жалобы в Верховный Суд РФ. Идея показалась мне бесполезной по двум причинам: 1) В масштабах всей страны реализовать ее невозможно, поскольку обязательно найдутся те, кто «пойдет до Верховного Суда и всех там порвет». 2) Даже если бы это было возможно, думаю, что в Верховном Суде этому были бы только рады.

Что касается самих доводов отписок на жалобы по уголовным делам (если такие доводы вообще встречаются), то они просто поражают своей безупречной логикой. Мне иногда кажется, что это придумал один очень грамотный человек, а потом его изобретение стало массово применяться в готовых шаблонах. Доводы эти следующие.

На любые факты очевидных нарушений судом первой инстанции уголовного и(или) уголовно-процессуального закона, указанные защитниками или осужденными в своих жалобах, в Верховном Суде РФ дается четкий и однозначный ответ: «вопреки мнению защиты, суд действовал (излагается суть того, что сделал суд) в строгом соответствии с требованиями закона.

Какими требованиями? Какого закона? К сожалению, ответа на эти вопросы вы не найдете.

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии

Facebook
Twitter
Вконтакте
LJ
Мой Мир
Ок

Уважаемый Владимир Юрьевич, полностью согласен. Ты им про Ивана, а он про болвана.
Я как-то хотел оспорить постановление об админ. правонарушении, тетку за не оплаченный проезд в метро оштрафовали по Московскому закону. Прямое нарушение Конституции. На что ВС ответил, что раз постановление выписано уполномоченным ДЛ и по правилам, то отказать.

Уважаемый Дмитрий Борисович, вы правы, это еще один распространенный довод — о том, что определенное действие выполнено уполномоченным лицом, в соответствии с такими-то нормами, в такие-то сроки. А то, что само действие незаконно, видимо, не столь важно.

Уважаемый Максим Сергеевич, так и про Вас было сказано, про тех 66 счастливчиков, у которых ВС РФ принял жалобу. Число 66 не случайное и имеет свой определенный таинственный смысл бытия. 😉

Уважаемый Евгений Алексеевич, Вы не правы, имеет смысл число 666 ;(

Уважаемый Дмитрий Александрович, слишком много тогда счастливчиков будет. Не может ВС РФ себе такую роскошь позволить! Это почти как усеченный состав преступления!(giggle)

Уважаемый Максим Сергеевич, Вы не поверите, но меня читал лично Лебедев.
Я помнится подал надзорную жалобу и получил ответ если Вы подправите тут и тут, согласно ст… то ВС РФ рассмотрит.
Подпись Моргасов М.М.помощник судьи ВС.
Я -Вячеслав посмотрите у Моргасова-нет ст.282 УК РФ, определения о возвращении без… подписывать? и ВККС не заболели, часом. я более года назад им, Уведомление есть а ответ шиш.
Потом -По поручению председателя. Толчеев не виноват… Абсалямов.ВККС.
И главное -через полтора года Медведев указом-в мантию лицо подлежащее проверке на предмет уголовного преследования.А я ему писал тоже.

Уважаемый Максим Сергеевич, 1 раз и у меня было. Но мне кажется, это маловато для десяти лет адвокатской практики. При этом я не уверен, что в остальных случаях я писал полный бред в своих жалобах:)

Уважаемый Владимир Юрьевич, а зачем скрывать за PRO «ОБЗОР» .

Уважаемый Владимир Юрьевич, Вы затронули проблему которая лежит на душе каждого адвоката и юриста, и это проблеме много много лет, и ни кто в Президентских и Правительственных и законодательных структурах страны эту проблему решать не собирается, т.к., судебная власть находится согласно Конституции вне контроля со стороны государства. Я считаю что данную проблему надо выносить на рассмотрение съезда ФПА РФ с принятием соответствующей резолюцией в адрес Государственной Думы и Президента.

Уважаемый Максим Сергеевич, это потому что Вы свой:Dместный 😀

Уважаемый Роман Валерьевич, шутку оценил. (Y). Думаете с качеством моей жалобы это никак не связано?

Уважаемый Максим Сергеевич, очень рад, что с чувством юмора у Вас все хорошо(handshake)

Уважаемый Максим Сергеевич, полагаю, что жалоба мастерски составлена!

Уважаемый Максим Сергеевич, Вам скорее всего просто повезло, так как Ваша жалоба попала в число жалоб рассматриваемых для статистики. По каким критериям отбираются эти жалобы, одному ВС ведомо. Возьму свои слова обратно, если все Ваши обоснованные жалобы всегда рассматривались и удовлетворялись.

Уважаемый Салам Абдулхамидович, конечно, мне повезло. А Вам, я так понял, не везет? Сочувствую;(

Уважаемый Максим Сергеевич, увы! Уже второй раз подряд причем. Спасибо за сочувствие.

Уважаемый Салам Абдулхамидович, ну два раза еще не статистика!

Уважаемый Максим Сергеевич, применительно ко мне, да, в масштабах страны, вполне себе.

Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за раскрытие «секрета ПОШИНЕЛЯ» работы Верховного Суда РФ по уголовным делам. Я сейчас буду готовить статью с раскрытием самого процесса подготовки формы отписки Консультантами ВС РФ по гражданским делам. Интересно ведь знать, что правосудие в нарушение Конституции РФ осуществляют не судьи, а Консультанты, обыкновенные юристики, точно не коллеги нам, по крайней мере для меня точно. В гражданском судопроизводстве ситуация ещё критичней, а решения, подписываемые судьями Верховного Суда РФ, в том числе и заместителями Председателя ВС РФ, всё дебильней и дебильней. Сам председатель ВС РФ в рабочем плане давно уже «труп», кроме запаха разложения ничем не радует. А сам судейский корпус, кроме роста вынесения заведомо неправосудных решений, ничем особенным простых граждан не радует. (N)

Уважаемый Евгений Алексеевич, полностью поддерживаю все сказанное Вами. Сам нахожусь в конфронтации с судебной коллегией ВС по гражданским делам и знаю, что там на деле происходит.

Уважаемый Владимир Юрьевич, к большому сожалению, Вы правы!
Отписки из ВС РФ удивляют. Такое впечатление, что получающие там зарплату люди не имеют времени для того, чтобы вникнуть в обращение.
Пока сам не столкнулся с работой ВС РФ, мнение о нем было позитивное.
Видимо, сидящих в ВС РФ не волнует, что думают о их работе граждане.

2) Даже если бы это было возможно, думаю, что в Верховном Суде этому были бы только рады. Там думают так — «самый лучший вариант, если бы все эти людишки со своими грёбаными проблемами вообще бы пропали и не мешали бы нам своим существованием».

Уважаемый Вадим Германович, тем не менее, они должны как-то оправдывать необходимость своего существования. Вот поэтому статистика не на 100 процентов отрицательная.

Уважаемый Владимир Юрьевич, что правда, то правда. Но все же мне удалось побывать счастливчиком

Уважаемый Александр Валерьевич, Ваши результаты впечатляют, с чем я Вас искренне поздравляю. Но я не понял причем здесь Верховный Суд РФ. Я имею ввиду счастливчиков, чьи жалобы были удовлетворены именно этой судебной инстанцией.

Уважаемый Владимир Юрьевич, ВС РФ спустил жалобу обратно в президиум со своими разъяснениями, т.е. не своими руками вынес решение

Дааа. как гнила рыба с головы, так по сей день и гнёт. (smoke)

Основная задача консультантов и судей Верховного Суда РФ — безошибочно вставлять фамилии и статьи в шаблоны ответов:)

Уважаемый Ахмед Мехтиевич, (handshake)- как это не в бровь а в глаз вами подмечено

Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за интересную, отнюдь не радующую статистику.
Согласна с тем, что отчающиеся люди хватаются за любую соломинку в обжаловании судебных решений, поэтому для них ВС как последняя инстанция. Иногда доверители не понимают адвокатов, которые аккуратно намекают, что дело останется с прежним результатом… но факт:@
Ещё интересный момент — некоторые сообщают, что им возвращается пакет с документами, которые даже не просматривались и не изучались, по каким то незаметным признакам… Просто приложили решение ВС и все… Ну вообщем то консультантам в суде и не платят судейскую зарплату;), не обязаны они изучать документы…

Уважаемый Владимир Юрьевич!

«Какими требованиями? Какого закона?»
Прям-таки, как в Мимино: «Куда пошел потерпевший? Зачем он туда пошел?»

В ЛЮБОМ процессе есть материально-правовые отношения (между сторонами) и процессуально-правовые: между стороной и судом.
Т.е. в процессуально-правовых ПРАВООТНОШЕНИЯХ у суда, как субъекта онных, есть юрОБЯЗАННОСТЬ — выносить соответствующие определения относительно поступивших ходатайств стороны (а также заявлений, в т.ч. об отводе).
Которые должны быть обоснованными и законными.
Аналогичная юрОБЯЗАННОСТЬ есть у судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций — относительно поступивших жалоб. Также как-то должен обосновать свой отказ зам.Пред. ВС РФ, который является пред. соответствующей Судебной коллегии ВС РФ.
Ну, и что?
Если заявитель допустит ошибку — вопросов нет: обязательно на это укажут.
А в отношении обоснования несогласия с доводами заявителя — КОМУ ЭТО НАДО?
Главное, что впереди ОЧЕНЬ приличная пенсия. Которую надо отрабатывать.
И НИКАКОГО ответа перед гражданами-избирателями либо «их» депутатами.
К сожалению, приходиться подниматься вплоть до зам.Пред. ВС РФ и КС РФ (из ЕСПЧ Россию в ближайшем будущем исключат — ВВП вместе с В.Д.Зорькиным пошел по этому пути: «в интересах» КРФ). Почему? Чтобы потом не услышать от доверителя: а вот у такому-то нарушенное право восстановили…

Уважаемый Юрий Борисович, насчет выхода России из-под юрисдикции ЕСПЧ — тут я полностью согласен с руководителями нашего государства. Ну посудите сами: за это же полугодие ЕСПЧ из 17 жалоб против России удовлетворил 16. Это какой-то неправовой суд. Разве будет нормальный суд удовлетворять столько жалоб против правового государства?:)))))

Уважаемый Владимир Юрьевич,
Вот если бы ЕСПЧ установил тлф с Руководителем Администрации Президента РФ или хотя бы с руководителем ГПУ онной, — ну тогда совсем другое дело:)

Уважаемый Юрий Борисович, с 2002 года председатель Верховного Суда РФ господин Лебедев по настоящее время никак не может вынести процессуальное решение по моей надзорной жалобе. За все время он попытался в административном порядке по вертикали вниз спустить указание рассмотреть дело, председатель Ступинского городского суда послал его на… и все, сидит председатель Верховного Суда РФ обтекает. Не фиг себя президентом мнить, у нас же судьи независимы — захотел и председателя ВС РФ послал, раз он не может ГПК РФ пользоваться, а там для дурака написано — по надзорной жалобе должно быть принято решение исключительно в процессуальной форме — форме Постановления. Я уже давно говорю, что такого председателя Верховного Суда РФ надо гнать в шею, если он не выполняет своих обязанностей и лично лишает граждан доступа к правосудию. (N)

Уважаемый Евгений Алексеевич,
Пред.ВС РФ назначает СФФСРФ по представлению Президента РФ с согласия ВККС РФ.
ГРАЖДАНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗДЕСЬ НЕ ПРИ ЧЕМ.
Еще не хватало, чтобы судьбу судей решали граждане.
И так достаточно, что мировых судей назначает заксобрание субъекта РФ.
Если судей начнут избирать граждане-избиратели либо депутаты — то первые могут и неправильные судебные акты выносить:(

Уважаемый Юрий Борисович, можно подумать, что назначаемые президентом и СФ РФ судьи выносят только правосудные акты.

Уважаемый Салам Абдулхамидович,
«Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть.»

Уважаемый Юрий Борисович, а еще есть клятва Гиппократа. Только качество нашей медицины на том же уровне, что и правосудие. Прости, Господи.

Уважаемый Салам Абдулхамидович,
САМАЯ классная клятва у прокуроров и следователей. ):)

Уважаемый Юрий Борисович, не знал, что прокуроры и следователи еще и клянутся.. 🙁

Максимилиан Робеспьер — французский революционер, один из наиболее известных и влиятельных политических деятелей Великой Французской революции.
Его последовательность в отстаивании своих принципов вскоре заслужила ему прозвище «Неподкупный»

Уважаемый Юрий Борисович, к сожалению в нашей стране Робеспьеров днем с огнем не сыскать…

Уважаемый Владимир Юрьевич, а чего Вы хотели, ведь у нас » правовое государство».

Спасибо Вам за приведённую статистику.

Уважаемый Роман Валерьевич, всегда пожалуйста. Лучше горькая правда, чем сладкая ложь.

Уважаемый Владимир Юрьевич, абсолютно с Вами согласен. Спасибо за статью! Получая ответ из ВС РФ от судьи об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной (к примеру) инстанции, который «рассматривал» мою жалобу состоявшую из 25-40 листов, с подробнейшей мотивировкой доводов, с ссылкой на тома и листы дела, с приведением доводов на судебную практику (зачастую и самого ВС РФ), понимаешь, что ответ давал «тебе», не юрист, а скорее всего бездельник и халатно относившийся к своей работе судья.

Такой «чиновник» не может вызывать уважения! Пишут в ответ, как правило всё под копирку. Есть подозрение, что ответы пишутся консультантами (помощника) судей. Так и хочется, по итогам получения очередного «правового» шедевра сказать: «Ребята, не хотите работать, ну, идите Вы… в народное хозяйство, может толку от Вас там будет больше».

Уважаемый Олег Иванович, и сомнения не может быть, что судьбу наших подзащитных решает консультант. Да еще и разнарядка есть: «две из тысячи передали на рассмотрение, отсчитываем следующую тысячу жалоб».
Хотя я тоже попал в 0,2% на втором году работы.

Уважаемый Олег Иванович, с приведением доводов на судебную практику (зачастую и самого ВС РФ) готовлюсь к судебному заседанию на 13 октября сего года. К своим возражениям на кассационную жалобу хотел приложить решение суда, где в одном аналогичном случае ВС передал жалобу на рассмотрение, а в другом отказал в передаче. Наверное не прокатит…

Есть еще одна сторона этого безобразия — те консультанты, что готовят этот «полупроцессуальный бред», потом пополняют собой судейский корпус, с уже готовым представлением о том, как следует отправлять правосудие.

А те из черных плащей, которые «мычат и пускают слюни» © А.Б.С.,
поднабрав баллы, переходят в апелляционную и кассационную инстанцию.

Не будучи ни адвокатом, ни юристом, «сходив» несколько раз в ВС, могу на конкретных примерах доказать, что жалобы там не читают (0,2% не в счет). Максимум просматривают «апелляцию», чтобы уж совсем не «пальцем в небо».

ВСЕ ЕСТЬ В СВОБОДНОМ ДОСТУПЕ (у меня здесь без диаграмм)
↓ Читать полностью ↓
О Б З О Р
статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда
Российской Федерации по рассмотрению административных, гражданских дел,
дел по разрешению экономических споров, дел об административных
правонарушениях и уголовных дел
за первое полугодие 2015 года
1. Рассмотрение дел по первой инстанции Верховного Суда Российской
Федерации
В первом полугодии 2015 года зарегистрированы 791 жалоба и заявление, поступившие в отчетном периоде в Верховный Суд Российской Федерации для рассмотрения по первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, что на 6,6% меньше, чем в первом полугодии 2014 года.
По 373 материалам отказано в принятии заявления или жалобы, 273 заявления возвращены.
Окончено производство по 125 административным и гражданским делам, в том числе: 6 дел — о приостановлении и прекращении деятельности общественных организаций и партий, 2 дела — о компенсации за нарушение права на судопроизводство и на исполнение судебного акта в разумный срок, 106 дел — о признании правовых актов незаконными, 1 1 дел — по жалобам на решения и действия квалификационной коллегии судей.

С вынесением решения рассмотрено 108 дел, из них 13 — с
удовлетворением требований. Прекращено производство по 17 делам.
2. Рассмотрение дел в Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
В первом полугодии 2015 года зарегистрировано 48 заявлений, поступивших в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, из них 37 возвращены заявителю. Рассмотрено с вынесением решения 11 дел, в том числе 2 — с удовлетворением жалобы.
3. Рассмотрение дел в Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации окончено производство по 305 административным и гражданским делам по жалобам на решения и определения Верховного Суда Российской Федерации.
Отменено 9 определений об отказе в принятии заявления или о возврате заявления. Остальные решения и определения оставлены без изменения.
Рассмотрено 6 уголовных дел по жалобам на определения Верховного Суда Российской Федерации об изменении подсудности. По 3 делам определения отменены, остальные жалобы оставлены без удовлетворения.
По жалобам на решения Дисциплинарной коллегии рассмотрено 9 дел, все судебные решения оставлены без изменения, а жалобы без удовлетворения.
4. Рассмотрение дел Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судебной коллегией по административным делам в апелляционном порядке рассмотрено 497 дел по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу судебные решения республиканских, краевых, областных и окружных судов.
Удовлетворены жалобы и представления по 101 делу.

Отменены решения по 97 делам, из них по 70 делам вынесены новые решения, по 16 делам решения отменены с оставлением требования без рассмотрения, по 3 делам решения отменены с направлением на новое рассмотрение, 8 решений отменено с прекращением производства по делу. Изменено 4 решения.
Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено 2732 кассационных жалобы и представления на решения судов общей юрисдикции по административным делам. Изучено 299 дел, по 63 делам вынесены определения о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании.
Рассмотрено в судебном заседании 73 административных дела. По 6 делам жалобы и представления отклонены.
По 68 делам жалобы и представления удовлетворены. Отменено 35 решений: 26 — с вынесением нового решения, 9 — с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Одно решение изменено.
Отменено 12 апелляционных определений с оставлением без изменения решения первой инстанции, 7 апелляционных определений — с возвращением на новое апелляционное рассмотрение. Одновременно с отменой решений первой инстанции отменено 35 апелляционных определений.
По 2 делам отменены кассационные постановления с оставлением в силе решения или апелляционного определения.
По 11 делам вынесены другие кассационные определения с удовлетворением требований.

По жалобам и протестам на вступившие в силу постановления и решения судов общей юрисдикции об административных правонарушениях рассмотрено 300 дел. Удовлетворены жалобы по 207 делам. Оставлены без изменения постановления и последующие решения по 93 делам.
Кроме того, вынесено 11 решений и одно определение по жалобам и протестам на определения об отказе в восстановлении срока обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и на иные определения. По 11 делам в удовлетворении заявленных требований было отказано, определение по одному делу было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено 27 кассационных жалоб на судебные акты арбитражных судов по административным делам. Все жалобы оставлены без удовлетворения.
За отчетный период рассмотрено 89 жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и решения арбитражных судов по делам об административных правонарушениях. Удовлетворены жалобы по 16 делам.
5. Рассмотрение дел в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Судебной коллегией по гражданским делам в апелляционном порядке рассмотрено 81 дело по жалобам на не вступившие в законную силу судебные решения республиканских, краевых, областных и окружных судов. Удовлетворены жалобы и представления по 10 делам. Отменено 8 решений. По 2 делам вынесены другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений без отмены решения.
Результаты рассмотрения дел в апелляционном порядке Судебной коллегией по гражданским делам

В кассационном порядке рассмотрено 33 411 кассационных жалоб и представлений. Изучено 750 дел. Вынесены определения о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании по 407 делам.
Рассмотрено в судебном заседании 420 дел. По 19 делам жалобы отклонены.
Удовлетворены жалобы и представления по 401 делу. Отменено 125 решений: с вынесением нового решения — 49 решений, с направлением дела на новое рассмотрение — 76 решений.
Отменено 70 апелляционных определений с оставлением решения в силе и 183 апелляционных определения с возвращением дела на новое апелляционное рассмотрение. Одновременно с отменой решения первой инстанции отменено 125 апелляционных определений.
По 7 делам отменены кассационные постановления с оставлением в силе решения или апелляционного определения.
По 16 делам вынесены другие кассационные определения с удовлетворением кассационных жалоб и представлений.

6. Рассмотрение дел Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
За 6 месяцев 2015 года в Верховный Суд Российской Федерации поступило 11 257 кассационных жалоб и представлений на судебные акты, принятые арбитражными судами Российской Федерации по экономическим спорам.
Изучено 698 дел, вынесено 250 определений о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании.
В судебном заседании коллегией рассмотрено 229 дел, по 215 делам жалобы удовлетворены. По 122 делам отменены решения судов первой инстанции: 67 решений — с направлением дела на новое рассмотрение, 49 — с принятием нового судебного акта, одно — с прекращением производства по делу; 5 — с оставлением в силе одного из принятых по делу судебных актов. По 27 делам отменены определения судов первой инстанции: 14 определений — с направлением дела на новое рассмотрение, 13 — с принятием нового судебного акта. По 23 делам отменены постановления судов апелляционной инстанции, из них: 9 — с оставлением в силе решений судов первой инстанции, 6 — с принятием нового судебного акта, 8 — с направлением дела на новое рассмотрение. Всего одновременно с отменой как решений, так и постановлений судов кассационной инстанции отменено 155 постановлений арбитражных апелляционных судов.
По 35 делам отменены постановления судов кассационной инстанции с оставлением в силе решения и (или) постановления суда апелляционной инстанции, по 7 делам — с направлением дела на новое рассмотрение, по одному делу — с прекращением производства по делу. Кроме того, по 168 делам постановления кассационной инстанции отменены одновременно с отменой судебных актов первой и апелляционной инстанций. Всего отменено 211 кассационных постановлений, 7 из которых были приняты Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.
За 6 месяцев 2015 года в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации поступило 1367 кассационных жалоб и представлений по делам об административных правонарушениях. Удовлетворено 20 жалоб.
7. Рассмотрение гражданских дел в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации
За первое полугодие 2015 года изучено 7 гражданских дел. По одному делу вынесено определение о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании в порядке надзора.
8. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном и кассационном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
За первое полугодие 2015 года по жалобам и представлениям на судебные решения республиканских, краевых, областных и равных им судов, не вступившие в законную силу, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено 947 уголовных дел в отношении 1405 лиц. Удовлетворены жалобы и представления по 164 делам в отношении 266 лиц.
По жалобам и представлениям на приговоры, постановления о прекращении дела и о применении принудительных мер медицинского характера (итоговые решения) рассмотрено 898 дел в отношении 1356 лиц.
В апелляционном (кассационном) порядке рассмотрены: обвинительные приговоры в отношении 1297 осужденных, оправдательные приговоры — 47 лиц, постановления о прекращении дела — 3 лиц, постановления о применении принудительных мер медицинского характера — 9 лиц.
Отменены приговоры, постановления о прекращении дела и о применении мер медицинского характера в отношении 41 лица.

Обвинительные приговоры отменены в отношении 34 осужденных. Оправдательные приговоры отменены в отношении 7 лиц.
Большая часть уголовных дел, обвинительные приговоры по которым отменены полностью или частично, направлена на новое судебное рассмотрение: в отношении 19 осужденных в полном объеме, 8 осужденных в части и 7 оправданных. С прекращением дела отменены обвинительные приговоры в отношении 2 лиц.
В отношении 5 осужденных обвинительные приговоры отменены с вынесением апелляционных приговоров: в отношении 4 — вынесены
апелляционные обвинительные приговоры, в отношении одного осужденного вынесен оправдательный приговор.
Изменены приговоры в отношении 142 осужденных, из них: с изменением квалификации преступления в отношении 19 осужденных: со смягчением наказания — в отношении 18 лиц, с усилением наказания — в отношении одного лица; без изменения квалификации преступления — 123 осужденных: со смягчением наказания — 119 осужденных, с усилением наказания — 4
осужденных.
В отношении 78 лиц вынесены другие апелляционные (кассационные) определения с удовлетворением жалобы или представления (отмена и изменение приговора по менее тяжкому обвинению, исключение эпизода, изменение законодательства и т.п.).
Приговоры в отношении 1095 лиц оставлены без изменения.
По жалобам и представлениям на определения, вынесенные на стадии судебного производства, в порядке судебного контроля и в порядке исполнения приговора рассмотрено 49 дел в отношении 49 лиц. Удовлетворены жалобы и представления в отношении 5 лиц. В том числе постановления об экстрадиции рассмотрены в отношении 46 лиц, в отношении 4 лиц — с удовлетворением жалобы или представления.
В Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Судае Российской Федерации в первом полугодии 2015 года рассмотрено 30 921 кассационное представление и жалоба.
Судебной коллегией по уголовным делам за 6 месяцев 2015 года изучено 541 уголовное дело, поступившее с кассационными жалобами и представлениями, по 291 делу возбуждены кассационные производства.
Рассмотрено в кассационном порядке 101 уголовное дело в отношении 108 лиц. Судебной коллегией по уголовным делам удовлетворены жалобы и представления по 95 делам в отношении 101 лица.

Отменены приговоры и определения о прекращении дела в отношении 8 лиц. С направлением на новое судебное рассмотрение отменены приговоры в отношении 4 осужденных, с прекращением дела в полном объеме по реабилитирующим основаниям — в отношении 2 лиц и по другим основаниям в отношении одного лица. В отношении одного лица отменено определение о прекращении по реабилитирующим основаниям.
В отношении 4 лиц приговоры отменены или изменены ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Изменены приговоры в отношении 28 осужденных, в том числе в отношении одного осужденного изменена квалификация преступления со снижением меры наказания и 27 осужденным снижена мера наказания без изменения квалификации.
Апелляционные постановления суда уровня субъекта Российской Федерации отменены в отношении 3 лиц с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционном порядке, в отношении 2 лиц — изменены. Одновременно с отменой или изменением судебного решения первой инстанции отменены апелляционные постановления в отношении 32 лиц.
Изменены или отменены без отмены приговора или апелляционного определения кассационные постановления в отношении 19 лиц.
В отношении 37 лиц жалобы и представления удовлетворены без отмены приговора, изменения квалификации совершенного преступления или меры наказания.
9. Рассмотрение уголовных дел в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации
В первом полугодии 2015 года Президиумом Верховного Суда РФ рассмотрено 4058 надзорных представлений и жалоб.
Изучено 87 дел, по 65 делам вынесены определения о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрено в порядке надзора 59 уголовных дел в отношении 69 лиц.
Удовлетворены жалобы и представления прокурора в отношении 67 лиц.
Отменены обвинительные приговоры в отношении 4 лиц с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в отношении одного лица приговор отменен частично по реабилитирующим основаниям с оставлением в силе другого менее тяжкого обвинения. В отношении 18 лиц отменены решения суда ввиду новых обстоятельств.
Изменены приговоры в отношении 13 осужденных, в отношении всех со снижением меры наказания без изменения квалификации.
В отношении одного лица отменен оправдательный апелляционный приговор.
Апелляционные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение отменены в отношении 12 лиц. В отношении одного лица апелляционное определение изменено.
В отношении 17 лиц вынесены другие надзорные постановления с удовлетворением жалобы или представления, но без отмены судебного решения или его изменения в части квалификации совершенного преступления или назначенной меры наказания.

10. Рассмотрение дел Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
За отчетный период зарегистрировано 51 заявление и жалоба в порядке гражданского судопроизводства, поступивших в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации на рассмотрение по первой инстанции. Вынесены решения по 10 административным и гражданским делам, из них 2 — с удовлетворением требований, 8 — с отказом в удовлетворении требований. По 29 материалам в принятии заявления или жалобы отказано, 11 заявлений возвращено.
В Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено 17 дел на решения и определения Верховного Суда Российской Федерации военной подсудности. Рассмотрено одно дело по апелляционной жалобе и 16 дел по частным жалобам. Все жалобы оставлены без удовлетвор ения.
В апелляционном порядке по жалобам и представлениям на судебные решения окружных военных судов рассмотрено 15 уголовных дел в отношении 26 осужденных и одного оправданного. Изменены приговоры без изменения квалификации в отношении 4 лиц: в отношении одного лица приговор изменен с усилением наказания, в отношении 3 — со смягчением наказания. Оставлены без удовлетворения апелляционные жалобы в отношении 21 лица.
Рассмотрено 416 кассационных жалоб на судебные решения по уголовным делам военной подсудности. Изучено 9 уголовных дел, истребованных по жалобам и поступивших с представлениями, из них 2 дела переданы на рассмотрение в президиумы окружных судов.
Кроме того, рассмотрены 20 дел о реабилитации необоснованно репрессированных в 50-е годы в отношении 21 лица. По всем делам жалобы и представления удовлетворены.
В апелляционном порядке рассмотрено 12 административных дел, из них: 2 решения отменены с вынесением нового решения, по 9 делам решения первой инстанции оставлены без изменения. Вынесено другое определение с удовлетворением апелляционной жалобы по одному делу.
Рассмотрено 1028 кассационных жалоб на судебные решения по административным и гражданским делам военной подсудности. Изучено 87 гражданских дел, истребованных по кассационным жалобам и поступивших с кассационными представлениями, из них по 36 делам вынесены определения о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании. Рассмотрено в судебном заседании 37 кассационных дел, жалобы и представления по которым удовлетворены. Отменено 15 решений: 13 — с вынесением нового решения, 2 — с возвращением дела на новое рассмотрение. С оставлением решения первой инстанции без изменения отменено 12 апелляционных определений. Одно апелляционное определение отменено с возвращением дела на новое апелляционное рассмотрение. Изменено одно апелляционное определение. По 8 делам вынесены другие определения с удовлетворением жалоб и представлений.
Рассмотрено 37 жалоб на постановления и решения об административных правонарушениях. По жалобам и протестам на вступившие в силу постановления и решения об административных правонарушениях рассмотрено одно дело. Постановление отменено с прекращением производства по делу за истечением сроков давности.
Отдел статистического учета
Управление систематизации законодательства
и анализа судебной практики

Источник: https://pravorub.ru/articles/64713.html

Обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде

Как выглядит на практике презумпция невиновности, сформулированная в ст. 1.5 КоАП РФ при рассмотрении дел о правонарушениях в области дорожного движения? Если посмотреть на доказательства, которые «подтверждают виновность» лица, то ответ будет как минимум неоднозначным. Доказательная база может строиться на противоречивых документах, а устные пояснения представителей государственной службы редко ставятся под сомнения и принимаются за достоверные. При этом в Российском законодательстве последней инстанцией для защиты прав лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, должно являться обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде.

Обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде

Верховный Суд Российской Федерации согласно ст. 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» вправе в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации и в целях обеспечения единства судебной практики и законности проверяет в порядке надзора, в порядке возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в силу судебные акты.

Верховный Суд рассматривает жалобы на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих судов субъектов Российской Федерации или их заместителями.

Обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде РФ осуществляется путем подачи непосредственно в Верховный Суд РФ мотивированной жалобы (с копиями для других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 — 25.4, 25.11 КоАП РФ) и копиями постановления и решений по делу об административном правонарушении

Постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу. Однако установлено правило, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Регламентировано, что решение по жалобе выносится не позднее двух месяцев со дня поступления жалобы в Верховный Суд России, а в случае истребования дела об административном правонарушении — не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд.

Частью 4 ст. 30 .16 КоАП РФ установлено, что повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулировано, что рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ. Если у председателя или заместителя председателя соответствующего суда возникнут сомнения в законности обжалованного, опротестованного постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, он вправе истребовать дело для проверки. При этом в соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ указанные лица в интересах законности могут проверить дело в полном объеме.

То есть лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, при обжаловании постановления по КоАП РФ в Верховном Суде может получить в надзорной инстанции де-факто судебный акт, построенный исключительно на информации из постановления и решений, которые жалобщиком ставятся под сомнение.

Например, обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде происходит по следующим основаниям:

ненадлежащее оформление письменных доказательств по делу при составлении протокола об административном правонарушении должностными лицами (нарушен порядок заполнения, оспариваются подписи, место составления);
противоречия в пояснениях лица, составившего протокол об административном правонарушении, отражённые в протоколе судебного заседания в мировом суде;
ненадлежащая трактовка пояснений свидетеля, отраженная в протоколе судебного заседания;
наличие письменных ходатайств в деле об административном правонарушении, которые направлены на истребование доказательств по делу (видеозаписи), которые суд первой инстанции не рассмотрел по существу;
противоречия свидетельских показаний от тех, сведений которые он подтвердил как понятой в Акте (разница во времени фиксации);
факт отсутствия в материалах дела об административном правонарушении исследованной в открытом судебном заседании видеозаписи обстоятельств, которые подлежат доказыванию.

При таких доводах жалобы логично исследовать материалы дела об административном правонарушении и исключить сомнения, которые к тому же подробно изложены в жалобе.

Однако судья Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2014 года принимает жалобу к производству, а 24.12.2014 года выносит решение по жалобе без исследования материалов дела об административном правонарушении в полном объеме. При этом обжалуемые судебные акты также не содержали оценки пояснений лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оценки всех доказательств в совокупности с пояснениями свидетеля.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 года № 113-О проверка в порядке надзора судебных актов по делу об административном правонарушении не может быть осуществлена в тех же пределах, что и на предыдущих стадиях. Суд надзорной инстанции может проверить только законность судебных актов, не вдаваясь при этом в вопросы факта, а потому на данной стадии процесса недопустимо применение по аналогии положений статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, регламентирующей порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: согласно пункту 8 ее части 2 законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов, проверка же дела в полном объеме безотносительно к доводам жалобы (часть 3) на основании в том числе дополнительно представленных материалов придает такой процедуре (согласно части 3 статьи 30.9 она применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) характер апелляционной процедуры, которая в надзорной стадии применена быть не может.

Таким образом обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде России на практике может являться проверкой законности вынесения судебных актов, без полного изучения материалов дела, независимо от доводов жалобы юриста .

Источник: http://protvet.ru/obzhalovanie-postanovleniya-po-koap-rf-v-verhovnom-sude/

Алгоритм действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл.30 КоАП РФ)

Настоящий комментарий не носит официального характера и может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Права на использование данного авторского материала принадлежат АО «Информационная компания «Кодекс». Без согласия автора или АО «Информационная компания «Кодекс» допускаются установленные частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации правомерные способы использования данного материала.

Опубликование данного материала, а также изменение и (или) иная переработка его с целью опубликования осуществляется только с разрешения автора или обладателя права на использование данного материала — АО «Информационная компания «Кодекс».

Исключительные авторские и смежные права принадлежат АО «Кодекс». Политика конфиденциальности персональных данных

Каждому техническому специалисту: строителю, проектировщику, энергетику, специалисту в области охраны труда.

Дома, в офисе, в поездке: ваша надежная правовая поддержка, всегда и везде.

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420388427

Подача и рассмотрение кассационной жалобы по административному делу

Возможность граждан оспорить несправедливое судебное решение — основа основ российского правосудия. Не исключение и административное производство: назначение штрафа ГИБДД, наказание за проступок, отказ в рассмотрении претензии на бездействие должностного лица можно обжаловать сначала в апелляции, а потом в кассации. Как грамотно составить кассационную жалобу по административному делу, чтобы выиграть его?

Кассация в административном судопроизводстве

Кассация — 3-я стадия рассмотрения дела и 2-й этап обжалования спорного решения. Ее правила, порядок и сроки проведения в административном производстве разъясняет гл.35 (ст.318–331) КАС РФ.

Кассацию называют «судом над судом». Коллегия 3-й инстанции проверяет, насколько точно и в полной мере решения их нижестоящих коллег соответствуют нормам КАС и КоАП РФ, ищет судебные ошибки. К ним относят:

использование устаревшего, неподходящего к ситуации закона;
неправильное толкование норм, например, вразрез с рекомендациями ВС РФ или судебными прецедентами;
неприменение закона, который необходимо было использовать;
неукомплектованный состав суда, нарушение правила о языке, отсутствие протокола или подписей арбитров на итоговом акте, другие грубые процессуальные ошибки в ходе предыдущих разбирательств и т.д.

Обжаловать дело в кассации может участник процесса, прокурор или любое лицо, права и интересы которого были задеты спорным решением. Оспариванию подлежит только вступивший в силу судебный акт, в том числе и апелляционный.

Кассация, по сути, двухэтапная процедура. Ошибки районных и мировых арбитров разбирает Президиум суда субъекта Федерации (областного, республиканского, краевого). Если результат рассмотрения в региональном суде не удовлетворил истца, он может подать жалобу в Коллегию по административным делам ВС России.

Правила составления кассационной жалобы

Ст. 320 КАС РФ указывает, как правильно составить иск в суд 3-й инстанции. В нем обязательно должны быть:

«Шапка»	наименование судебного органа; ФИО автора, адрес для корреспонденции, контактные данные; отношение к процессу (истец, ответчик). Если кассатор не участвовал в деле, он должен объяснить, как спорное решение повлияло на его права и интересы; список лиц, привлеченных к делу, их процессуальное положение.
Преамбула	краткое описание дела; перечень судов и принятые ими решения.
Мотивировочная часть	нарушения материального или процессуального права, которые были допущены арбитрами нижестоящих инстанций; описание того, как изменилось бы решение после исправления судебных ошибок.
Просительная часть	Требования кассатора отменить спорный акт или передать дело на повторное рассмотрение. Принять новое решение самостоятельно коллегия 3-й инстанции может, если доказательств достаточно и их не нужно переоценивать.
Заключительная часть	перечень документов; подпись автора, расшифровка, дата.

Мотивировочная часть — самое важное в кассационной жалобе. Третья инстанция не рассматривает дело по существу. Она проверяет решения арбитров на их законность, а не справедливость с точки зрения участников спора. Причем нарушения должны быть значительны. Лучше расписывать их по пунктам, со ссылками на действующие нормы, рекомендации ВС РФ, судебную практику.

упоминать об описках, орфографических ошибках, неправильных расчетах;
ссылаться на неизвестные ранее обстоятельства дела;
требовать переоценки доказательств;
давать эмоциональную оценку спорному решению.

Процедура подачи

К заявлению нужно подготовить пакет документов:

копии всех судебных решений, заверенные «живой» печатью в канцелярии суда начальной ступени;
квитанцию об оплате госсбора в пользу отделения кассационного суда (150 руб. для частных лиц);
копии материалов дела по количеству лиц-участников процесса;
доверенность, если от имени автора действует его представитель. От адвоката потребуется ордер — подтверждение его полномочий и квалификации;
ходатайство о восстановлении срока, если он был пропущен.

Коллегия ВС РФ проверяет дела, уже прошедшие кассацию в регионе, и те, для которых суд субъекта был начальной инстанцией. В 2017 г. отправить жалобу и сканы документов в Верховный суд можно через интернет, с помощью онлайн-формы на его официальном сайте.

Рассмотрение административного дела в кассации

Решение в суде 3-й инстанции принимает коллегия арбитров. Но до того как дело попадет на рассмотрение, оно проходит так называемую «фильтрацию». Независимый судья проверяет жалобу на соответствие процессуальным требованиям: подана ли она в срок и по подсудности, правомочен ли автор оспаривать решение.

Читается и мотивировочная часть. Если кассатор основывает свои требования не на ошибках судей, а, например, требует переоценки доказательств, жалобе не дадут ход. «Фильтрация» отсеивает 8 исков из 10. Если дело попало на рассмотрение в коллегию, значит, у него есть хороший потенциал.

Суд рассылает копии материалов всем участникам и дает им время на изучение, подготовку возражений. В ходе заседания истец и ответчик имеют право только на одно выступление. Затем арбитры удаляются и принимают решение голосованием. Считается, что чем больше времени уходит на совещание, тем выше шансы кассатора выиграть дело.

Если жалоба не прошла этап предварительной проверки в суде региона или автор не доволен результатами кассационного рассмотрения, он может обратиться в Верховный суд РФ. В Коллегии по административным делам ВС процедуры те же: «фильтрация», одно заседание, вынесение решения.

В суде субъекта процесс кассации занимает до 30 дней; если дополнительно потребовалось поднять материалы дела — до 60 дней. В ВС РФ срок составляет 2 и 3 месяца. Как правило, коллегия не выходит за рамки доводов, упомянутых истцом.

По итогам кассации коллегия может вынести одно из следующих решений:

отказать истцу, оставить дело без изменений;
передать материалы на новое рассмотрение в суд 1-й или 2-й инстанции;
принять новое решение самостоятельно;
отменить спорное постановление/определение и прекратить судопроизводство.

Многое в кассации зависит от правильного, грамотного составления иска. Жалоба должна быть уникальной, написанной по материалам конкретного дела, с анализом действий и решений арбитров. По той же статистике, только 1431 иск в ВС РФ в 2016 г. дошел до рассмотрения в коллегии, то есть успешно миновал «фильтрацию». А подано было всего 17113 жалоб.

Составить кассационный иск так, чтобы его рассмотрела коллегия, очень сложно. А выиграть спор в 3-й инстанции — это верх мастерства даже для опытных адвокатов. Тем, кто намерен отстаивать свою правоту в кассационном суде, настоятельно рекомендуется прибегнуть к профессиональной юридической помощи.

Источник: https://sovetadvokatov.ru/454-kassacionnaya-zhaloba-po-administrativnomu-delu.html