Вопросы к свидетелю
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Вопросы к свидетелю». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Безусловно, на монтаж и оборудование балконов и лоджий тратятся определённые финансы и время, поэтому застройщик имеет право требовать компенсации. А бывает их часто несколько. Как посчитать площадь балкона.
Содержание:
Вопросы к свидетелю
В настоящей статье я раскрою как готовить свидетелей к допросу именно по гражданским делам. А также как давать ответы на вопросы суда или сторон по гражданскому делу. Хочу отметить, что за заведомо ложные показания предусмотрена уголовная ответственность, о чем свидетель предупреждается под расписку. Поэтому в данной статье я не буду учить, как давать заведомо ложные показания, а расскажу, как грамотно преподнести действительные юридические факты. Свидетелей, безусловно, нужно готовить к процессу, так как где-то люди волнуются, где-то не понимают вопросы.
Свидетелей, как правило, бывает много, но не все могут объяснить, так как выгодно стороне гражданского дела. Для доказывания какого-либо юридического факта достаточно будет привести двух свидетелей. Свидетели должны быть осведомлены не только о конкретных фактах, которые нужно доказать (например, факта совместного проживания), но знать круг лиц (спорящих сторон).
1. Подбор в кандидаты в качестве свидетелей. Возраст свидетелей не имеет значение, но желательно иметь совершеннолетних свидетелей. Свидетели, не достигшие 16 лет, могут допрашиваться в качестве свидетеля только в присутствии законного представителя (родителей, опекунов, попечителей). В некоторых случаях возврат может иметь значение. Может иметь значение не только возраст, но и пол свидетеля. Возраст имеет значение только тогда, когда свидетель в малолетнем возрасте видел какие-то события, а в настоящее время ему нужно рассказать об этих событиях. Например, свидетелю на момент происходящего было 12 лет (событие: после смерти наследодателя его наследник (жена) начала обрабатывать земельные участок (выращивать овощи, ягоды), наняла рабочих для починки крыше на жилом доме, принадлежащем наследодателю). В этом возрасте свидетель способен оценивать и понимать происходящие такие бытовые вещи. Спустя 10 лет свидетелю необходимо подтвердить данные обстоятельства в суде. В данном случае был взят пример для установления факта принятия наследства. В свидетели необходимо брать лиц, которые четко и ясно понимают, что им нужно подтвердить. Для этого необходимо поговорить со свидетелями. При этом посмотреть, как они будут отвечать на вопросы. Свидетель не может, да и не должен знать конкретных дат, времени суток происходящего, но должен простым бытовым языком пояснить какое-либо событие. В качестве свидетелей могут быть допрошены и родственники по отношению к истцу (ответчику), заявителю. Если как такового спора нет, но формально дело разрешается в судебном порядке по правилам искового производства, в том числе по делам особого производства. В случае, когда действительно идет спор, когда другая сторона предоставляет свидетелей, которые к тому же дают ложные показания, желательно предоставить свидетелей не родственников. Это необходимо для того, чтобы у оппонентов не было оснований оспаривать показания свидетелей.
2. Подготовка свидетелей к допросу. Перед началом судебного заседания, примерно за час необходимо поговорить со свидетелями (если свидетелей два или несколько, то говорить необходимо одновременно, чтобы все присутствовали). Свидетелем необходимо объяснить, что им необходимо пояснить, на какие вопросы ответить. Но прямые вопросы им при допросе судом никто сразу не задаст. Этот факт необходимо учитывать. Суд свидетелю разъясняет по поводу чего, его вызвали в суд, а также в свободной форме предлагает рассказать все, что ему известно по этому делу. Это делается для того, чтобы выявить так называемую истину по делу. Так как в процессе свободного рассказа свидетель может пояснить то, что явно нежелательно для доказывающей стороны. После того как суд услышит свободный рассказ, он свидетеля может прервать и задать необходимые вопросы. Если в процессе свободного рассказа свидетель выскажет информацию важную для суда (для рассмотрения дела), судья будет задавать вопросы наводящие уже по поводу высказанной информации. Таким образом, если даже в процессе рассказа «вырвалась» нежелательная информация, и видно, что суд задает нежелательные вопросы, лучше ответить «не помню», «не знаю». Конечно, суд даст оценку таким «ответам» при вынесении решения. Обязательно необходимо готовить свидетелей к тому, какие компрометирующие вопросы может задать суд или другая сторона в споре. Безусловно, все вопросы не предвидишь, но можно продумать, как можно оспорить или как будут оспаривать другая сторона. С учетом этого свидетелям необходимо пояснить, что возможно будут такие-то вопросы. С точки зрения доказывания какого-либо факта необходимо, чтобы свидетели ответили именного так, а не иначе. Часто даже «болтливые» в жизни свидетели в суде волнуются, и не знают, зачем и почему их вызвали, не говоря уже о том, чтобы что-то пояснять. Прежде всего, свидетелей необходимо успокоить, если видно, что они волнуются. Когда видно, что свидетель не понимает, что именно необходимо ему пояснить, то необходимо доходчиво повторно рассказать. Все это необходимо для того, чтобы не получилось так, что свидетель ничего не знает, не владеет информацией по делу. Так как суд повторно одного и того же свидетеля не будет выслушивать. При этом произведет оценку показаний свидетеля в отдельности и в совокупности с другими доказательствами по делу. Также свидетеля нужно подготовить к перечню вопросов, которые зададите Вы как заявляющая сторона. Задаются вопросы свидетелю тогда, когда он не пояснил или не полностью пояснил, что нужно. Свидетели нужны будут в деле об установлении места открытия наследства. Если же необходимо установить факт признания отцовства посмертно, то жми сюда.
3. Допрос свидетелей в судебном заседании. После того как свидетель будет предупрежден об уголовной ответственности за отказ дать показания или за заведомо ложные показания, суд предлагает рассказать все, что известно по настоящему делу. Если свидетель состоит в близких родственных отношениях со сторонами по делу, то свидетель должен об этом сказать. В этом случае судья разъясняет право свидетеля, не свидетельствует в отношении родственника. Даже если свидетель является близким родственником, скрывать этого не стоит. Так как это не запрещено процессуальным законодательством. В случае, если это факт будет скрыт, а в дальнейшем это факт раскроется, то у суда будут основания не доверять показаниям этого свидетеля. Суд бесконечно не будет слушать рассказ свидетеля по делу. Если нужную суду информацию свидетель не раскрывает, то суд задаст конкретные вопросы. Свидетель должен на них ответить. В случае если свидетель не может на них ответить, то лучше пусть скажет, что не знает, не помнит. Ничего придумывать при ответе не нужно. Если какая-то информация не должна быть раскрыта для суда, то лучше пусть промолчит, чем будет придумано из головы. Так как так называемая придуманная информация не сохраняется в долговременной памяти свидетеля, да и любого человека. Таким образом, в случае возникновения дополнительных вопросов у суда, свидетель не сможет на них ответить. Если свидетель не пояснил необходимые вопросы, то стоит как раз задать те вопросы, которые оговаривали перед судебным заседанием. Главное, чтобы свидетель мог пояснить суду источник информации по заданным вопросам. Источник информации может быть самый разнообразный: свидетель мог сам видеть, слышать, либо это информация передана ему со слов иных лиц, в том числе участников судебного процесса. Если свидетель не сможет пояснить, источник своей осведомленности, то это будет являться основанием, не брать в учет показания этого свидетеля, либо относится к ним критически.
«Своего» свидетеля, как правило, легче допрашивать, если он к этому подготовлен. Теперь скажем пару слов о допросе свидетеля «чужого», которого предоставила противоборствующая сторона по делу. Процесс допроса такого свидетеля аналогичен процессу допросу «своего» свидетеля. После того как судом будет Вам предоставлено право задать вопросы, необходимо их задать. Если Вы заранее знали, что будет предоставлен свидетель, то необходимо задать подготовленные заранее вопросы. Вопросы необходимо задавать в такой последовательности, что бы в зависимости от ответа свидетеля, шел логически другой вопрос. В случае, если вы знаете, что ответы свидетеля являются заведомо ложные, то необходимо задавать уточняющее вопросы. Уточняющими вопросами могут быть мелкие детали, которые свидетель не может знать. А также хронологические даты. Также стоит задать вопрос об источнике осведомленности свидетеля. Если свидетелей несколько, то допрашиваются они по отдельности. Если свидетели подтверждают одно и то же обстоятельно, но в показаниях имеются существенные различия, то стоит повторно задать вопросы свидетелю (с разрешения суда). Ответы свидетеля на заданные вопросы судом необходимо для себя записывать. Данную информацию, полученную от свидетелей, можно будет сопоставить с пояснениями сторон по делу, а также с имеющимися письменными материалами дела, в том числе отраженную в протоколах судебного заседания. Если имеется информация, что свидетель может давать заведомо искаженные ответы на вопросы по каким-либо мотивам, то необходимо заявить об этом в судебном заседании. Мотивы могут быть самые разнообразные, в том числе личная неприязнь с участниками процесса, иная личная заинтересованность. Свидетели также нужны в деле по признанию права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности.
Данная статья не является каким-либо универсальным пособием по допросу свидетелей, так как в каждой ситуации есть свои особенности допроса свидетелей или участников процесса. Не всегда удается задать те вопросы, которые хотел по ходу судебного процесса. Это зависит от обстоятельств, открывшихся на судебном процессе, а также запретом суда задать тот или иной вопрос. Невозможность задать тот или иной вопрос может быть вызвана «быстротой» судебного процесса. То есть тогда, когда судья либо по своей манере ведения процесса, либо из-за нехватки времени, урезает пояснения свидетеля. Соответственно, не представляется возможным раскрыть необходимую информацию от свидетеля.
Настоящая статья раскрывает лишь личное мнение автора, и не ставит своей целью, побудить следовать, либо не следовать в ней указаниям. Целью написания данной статьи является желание помочь участникам судебного процесса сориентироваться при допросе свидетелей, а также помочь начинающим представителям по гражданским делам.
Возникли вопросы по этой теме, тогда задай вопрос бесплатно на форуме (Нужно зарегистрироваться).
Источник: http://yurpomoch.ucoz.ru/publ/yuridicheskaya_rubrika/taktika_doprosa_svidetelej_po_grazhdanskim_delam/1-1-0-12
Как подготовить свидетеля к даче показаний
Есть четыре простых правила, которые можно дать каждому свидетелю. Я сформулировала их, когда увидела, как легко топ-менеджер одной корпорации прошел мой опрос (deposition в США – это досудебные опросы, которые юристы обычно проводят без надзора судьи и затем могут использовать в виде расшифровки как доказательство – «Право.ru»). Я выкинула все обычные «надо» и «не надо», которые так часто используют большие юрфирмы. Свидетелям непросто запомнить эти советы. Их так много, они такие сложные, что люди только больше нервничают и дают еще более глупые ответы.
Вот мои четыре простых правила:
- Послушайте вопрос.
- Обдумайте ответ перед тем, как начнете говорить.
- Отвечайте кратко или развернуто, в зависимости от того, какую стратегию вы выбрали со своим юристом.
- Замолкайте или продолжайте, опять-таки исходя из вашей стратегии.
Вы, должно быть, думаете: это слишком легко и просто. На самом деле следовать этим шагам гораздо труднее, чем кажется. Вы, и что важнее, ваш клиент, испытаете трудности при любой «репетиции» показаний. В то же время свидетелю гораздо проще запомнить (а значит, и соблюсти) эти четыре правила, чем 30 страниц указаний, которые ему вручают юрфирмы перед подготовкой.
На все эти мысли меня натолкнуло поведение того самого топ-менеджера.
Менеджер обдумывал свой первый ответ 15 секунд. А я лишь попросила назвать свое имя под запись.
Затем мои вопросы становились все сложнее, но менеджер всегда придерживался своего взвешенного подхода. Он казался поразительно непринужденным и в то же время по-настоящему вдумчивым. Этот человек давал понять, что его не запугать и он не намерен из страха говорить то, чего не хотел.
Плюс четырех простых правил в том, что они не требуют большого ума. Даже ребенок может им следовать. Впрочем, они могут сослужить хорошую службу и тому, кто хорошо разбирается в юридических тонкостях. Попробуйте их в следующий раз, когда будете готовить свидетеля. Вам легче будет у него спрашивать, действительно ли он подумал перед тем, как ответить.
Четыре правила можно уточнять и развивать, если вам так больше нравится. Например:
- Послушать вопрос – значит убедиться, что вы его поняли. Никто вас не заставляет отвечать на вопрос, если вы не уверены, что вы его поняли. Нет ничего плохого в том, чтобы признать, что вам непонятно. Или попросить юриста прояснить смысл слов. Наоборот, опасно, если вы с «оппонентом» разойдетесь, как в море корабли. А еще вы не обязаны отвечать на плохо сформулированные составные вопросы. Один простой вопрос за раз.
- Обдумать ответ перед тем, как начнете говорить, – подразумевает, что многие сначала говорят, а потом думают. Не надо так. Юрист может подождать и подождет, прежде чем вы обдумаете свои слова. На самом деле сам факт, что вы берете паузу, вызовет у него уважение. Ведь это не тест на интеллект и не проверка памяти. Если вы не знаете ответ или не помните, то не угадывайте. Лучше признаться в этом, чем дать «вероятно, правильный ответ». Если «репетиция» с вашим юристом освежила память – хорошо. Если память освежил какой-то документ, который вам показали в ходе допроса, – тоже неплохо. Но думайте, прежде чем говорить.
- Отвечайте на вопрос максимально ясно и недвусмысленно. Не надо одновременно говорить и думать.
- Остановитесь после того, как дан ответ. Не надо болтать бессвязную чепуху или играть в ассоциации. Если вам кажется, что вопрос сам по себе сформулирован неверно, вы не обязаны ограничиваться словами «да» или «нет», можно пояснить развернуто.
Вам может показаться, что эти правила слишком просты, чтобы иметь какую-то ценность. Тем не менее они способны вселить уверенность даже в самых «подкованных» свидетелей и заставить их воскликнуть: «Я справлюсь!».
Допрос в суде, у следователя или в других органах – это стресс почти для каждого, особенно в уголовном деле, где свидетеля подчас могут перевести в статус обвиняемого. Человек, который очень волнуется, может что-то забыть или ответить неправильно, впасть в ступор или просто запутаться, а значит, им легче манипулировать, предостерегает Артем Раевский из АБ Деловой фарватер Деловой фарватер Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 4-го декабря × . Он перечислил несколько популярных приёмов. По словам адвоката, тот, кто задает вопросы, может:
- провоцировать;
- дезинформировать (например, бравировать своей осведомленностью о каких-то обстоятельствах);
- злоупотреблять незнанием собеседника (например, если человек отказался свидетельствовать против себя и близких, то следователи могут угрожать ответственностью за отказ от дачи показаний и утверждать, что их не могут использовать против него и его родственников).
Российские адвокаты сформулировали правила поведения на уголовном, налоговом и других допросах, а также дали советы коллегам, которые готовят свидетелей.
Знать причину вызова на допрос
Как только поступила повестка, Евгений Розенблат из МКА Князев и партнеры Князев и партнеры Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 4-го декабря × советует изучить и обсудить с адвокатом все обстоятельства, которые могут служить причиной вызова на допрос. При необходимости Розенблат рекомендует проанализировать, какие документы подписывал (или в каких фигурировал) доверитель. Что касается допроса в налоговой, то узнать причину вызова можно из повестки или выяснить у инспектора по телефону, подсказывает Константин Павелко из КСК Групп КСК групп Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 4-го декабря × .
Говорить кратко, точно, но необязательно быстро
Неопытный свидетель чаще всего думает, что лучше рассказать все, что ему известно об обстоятельствах дела, отмечает Розенблат. Но это заблуждение, ведь есть опасность, что все сказанное будет интерпретировано в интересах следствия, делится партнер АБ КРП Адвокатское бюро «КРП» Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 4-го декабря × Михаил Кириенко. Он предостерегает, что «сказанного не вернуть и от него нельзя отказаться». Поэтому лучше всего проявлять сдержанность, считает Розенблат. Не надо говорить о том, что у вас не спрашивали.
Нужно отвечать только о том, что достоверно известно, хотя должностные лица часто провоцируют поддержать слухи, догадки и предположения, говорит Раевский из «Делового фарватера».
На налоговом допросе менеджеру по закупкам не стоит отвечать, что должен делать водитель-экспедитор, потому что менеджера не ознакамливали под роспись с должностной инструкцией водителя. Точно так же бухгалтеру не следует сообщать, где хранит печать директор, потому что достоверно бухгалтер об этом может не знать, а лишь догадываться.
Не стоит стесняться брать время на ответ. Тот, кто опрашивает, может торопить свидетеля, но это психологическое давление. Лучше все взвесить, чем сказать не подумав.
Те, кто занимается допросами, могут сначала расположить к себе, а потом, когда человек расслабится, медленно, но верно получить всю нужную информацию, говорит Павелко. Юрист советует не вестись на это: лучше держать дистанцию, не откровенничать и не переходить на личное.
Следователь не является другом, он представитель власти с другими, чем у вас, процессуальными интересами.
Проверить протокол допроса
Дать пояснения – это полдела, важно, как они отражены в протоколе, отмечает Кириенко. В уголовных делах следователи часто записывают показания в протокол в той интерпретации, которая им выгодна, а свидетели подписывают его не глядя, отмечает управляющий партнер МКА Солдаткин, Зеленая и Партнеры (SZP Law) МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 4-го декабря × Дмитрий Солдаткин. Протокол нужно внимательно прочитать, а если вы с чем-то не согласны – сообщить следователю или инспектору и внести замечания.
Он убедится, что права соблюдены, а процедура не нарушена, поможет справиться с волнением и психологическим давлением.
Разъяснить доверителю, в каком порядке производится допрос и какие у него права и обязанности
Конечно, перед допросом и так повторяют права и обязанности. Но в стрессовом состоянии человек может их сразу забыть или может просто не знать, как их использовать, отмечает Раевский. Поэтому их лучше повторить в спокойной обстановке, чтобы дать человеку настроиться. Раевский также советует напоминать, что в ходе допроса свидетеля по уголовному делу следователь не может задавать наводящие вопросы (те, в которых уже есть ответ или вариант ответа).
Розенблат советует «на берегу» сформулировать примерный перечень вопросов и подумать над ответами. Лучший способ подготовиться – это тренировка, уверен Солдаткин: «Предварительный «опрос» позволит выявить острые углы и возможные заблуждения свидетеля».
Источник: https://pravo.ru/story/208081/
Допросы свидетеля и отвод вопросов.
ДОПРОС СВИДЕТЕЛЯ
Как провести допрос свидетеля?
Требуй от свидетеля свободную форму рассказа об известных ему обстоятельствах. Сторона пригласившая свидетеля задает ему вопросы первой. После рассказа задаются только уточняющие вопросы. Не допустимы вопросы требующие оценочных суждений, предположений или мнений либо наводящие вопросы.
Важнейшими факторами, определяющими достоверность свидетельских показаний, являются:
Также очень важный фактор, который тебе придется учитывать при допросе «своего» свидетеля, психологическое воздействие «зала». Присутствующие в зале могут вводить допрашиваемого в чувства личного переживания. Рекомендую продумывать краткие и ясные вопросы, чтобы их не могли «вывернуть» в комично-издевочную форму. Допрашиваемый в любом случае будет всегда думать о реакции зала.
Основные задачи тактики допроса свидетелей:
Допрос свидетеля суде проходит в течение 5-7 минут, т.к. он вызывается для подтверждения какого либо факта. Естественно оппонент захочет «подготовить» свидетеля. Как вывести «на чистую воду подготовленного клиента»? Всегда задавай ему вопросы о деталях обстоятельства. Уточняй особенности предмета спора. Заяви судье о неконкретности, расплывчатости и противоречивости показаний свидетеля.
Отвод вопросам, задаваемым стороной свидетелю.
Такое действие (отвод вопросам) поддерживается и закреплено принципами состязательности сторон в статье 12 ГПК РФ.
Случаи из практики показывают , что свидетель может быть «подготовлен» к процессу. Порядок и последовательность допроса процессуально регламентируется статьей 177 ГПК РФ.
Судебным процессом руководит председательствующий, который устраняет все не относящееся к обстоятельствам дела и предмету доказывания. Связь фактов и сведений о них обозначается понятием «относимость доказательств». Показания свидетелей могут и не иметь сведений необходимых для доказывания, либо свидетель может сообщить о существовании спорного факта.
Часто встречаются случаи, когда сторона вызывая свидетеля не указывает, какие обстоятельства известны свидетелю. Суд оставляя без внимания такое ходатайство лица, допускает хаос в доказательствах. А другая сторона, пользуется такой возможностью затягивает судебный процесс и уводит его от предмета и оснований спора.
Заявить отвод вопросу необходимо в одном из трех случаев, если задан наводящий вопрос, вопрос, не относящийся к рассматриваемому делу, либо вопрос, носящий оскорбительный, порочащий характер.
Восемь техник работы с возражениями.
1. Техника переформулирования
Используйте элементы выражений и вопросов собеседника. В результате истец и ответчик начинают говорить на одном языке, об одних и тех же вещах. Часто при использовании простых слов во время разговора собеседники вкладывают в свои слова различное значение. Именно поэтому людям часто трудно договориться. Для преодоления различных неясностей и двусмысленности, используется эта техника «переформулирования». Также эта техника прекрасно работает при переформулировании вопросов с другой, также эффективной техникой, техникой «встречных вопросов».
Эта техника еще более проста и безопасна, чем предыдущая, и помогает выяснить истинную причину отказа от мирового соглашения. Она предполагает умение вытаскивать возражения оппонента, даже не рассматривая их, одно за другим. Это позволит в дальнейшем, определив самое важное возражение, начать с него. Такой подход дает тебе свободу маневра: он уже может выбирать, с какого из возражений начинать удобнее. После того как большая часть возражений выведена на поверхность, инициатива в твоих руках.
Делаете гипотетическое предположение о проблеме, мешающая договору. «Готов ли оппонент тогда сотрудничать? Если нет, почему?» И так с каждым высказанным возражением эта техника позволяет не бороться с ложными возражениями, а, игнорируя их, переходить к возражениям следующего уровня.
Техника предполагает рассматривать каждое возражение как искреннее. Применяется она следующим образом: сделав вид, что вы верите возражению оппонента, вы начинаете решать эту проблему с энтузиазмом, предлагая клиенту пути к ее преодолению. В ответ он высказывает тебе новое, и так до настоящего возражения. Техника очень трудоемкая и опасная с точки зрения репутации: если каждое возражение принимать как искреннее, можно показаться непрофессионалом. Но время, затрачиваемое клиентом на ответы, можно использовать для дальнейшего убеждения.
5. Техника фиксации на позитивных моментах «сотрудничества».
Если с оппонентом уже какое-то время сотрудничали в процессе, то необходимо найти моменты, которые его удовлетворили. Например, уступки, предложения, подтверждения и т. п. И в случае отказа вы стараетесь переместить его эмоциональное сознание на приятное воспоминание из прошлого. Обратное использование — это перемещение эмоционального состояния собеседника в зону отрицательных эмоций, когда он работал с вашим конкурентом и имел неприятности.
«Раскрываясь» перед оппонентом и показывая «все» свои козыри и все предстоящие трудности, провоцируем его на взаимность, стараясь получить истинное возражение, чтобы начать с ним работу. Это техника основана на доверии, демонстрации искренности и заботы об интересах и нуждах судебного процесса.
7. Техника встречных вопросов и фиксации
На все вопросы клиента отвечаете вопросами, при этом все вопросы и ответы, имеющие хоть какую-то значимость, сразу фиксируете в слух и переспрашиваете. В итоге у вас получится беседа с ясными возражениями и ответами на них. И вам останется только подвести итог. Цель техники — не отвечая на вопрос, задавать встречный. Это позволяет выявить причины, иска или возражения и подключить клиента для работы с его же возражениями. Встречный вопрос может полностью нивелировать вопрос вашего противника и, более того, спровоцировать его на выдачу вам дополнительной информации.Используя эту технику встречных вопросов, соедините её с первой техникой. И не увлекайтесь, можете вызвать раздражение судьи и испортить отношения.
— «Вы даже не понимаете, куда вляпались»!
Это первое предупреждение, которое должны услышать допрашиваемые свидетели. Они еще не представляют, что их ждет впереди: десять минут позора, трясущиеся руки, надтреснутый голос, бывает и истерика, вызванная понятиями «допрос» и «издевательство». Выдержать это месиво и структурировать в голове происходящее — навык, который вряд ли можно приобрести без практики.
Источник: http://expertsudeb.narod.ru/index/dopros_svidetelja/0-58
ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ВОПРОСОВ ПРИ ПРЯМОМ ДОПРОСЕ.
Прямой допрос должен состоять из 4 определенных частей. В первой части необходимо аккредитовать свидетеля. В этой части допроса адвокат задает вопросы, направленные на то, чтобы у судьи сложилось впечатление о свидетеле как личности. Когда адвокат задает такие вопросы, он получает возможность представить свидетеля как человека, как личность, и тем самым повысить к нему доверие. Свидетелю нужно задать определенное количество вопросов личного характера. Такой опрос проводится в самом начале прямого допроса, чтобы судья решил для себя, что представляет собой данный человек. Обычно такие вопросы касаются местожительства, образования, трудовой занятости и немного семейного уклада. Эти вопросы также призваны с самого начала успокоить свидетеля относительно дачи свидетельских показаний. Если в качестве свидетеля выступает эксперт, то именно в этой части допроса нужно установить его профессиональную квалификацию.
Непосредственно после аккредитации свидетеля адвокату следует определить место действия событий, о которых будут даваться свидетельские показания. На этом этапе допроса адвокат устанавливает связи между событиями и самим свидетелем. Это достигается с помощью вопросов к свидетелю относительно времени, места и хода событий. Обычно для этой цели используют такие приемы как: ссылка на тему/предмет и вопросы о дате/времени. В основе данного этапа допроса лежит доказательство осведомленности/компетентности свидетеля в вопросах, о которых он дает показания перед судом. Таким образом, выстраивается основание свидетельских показаний. Именно на этом этапе прямого допроса предоставляется возможность понаблюдать за тем, что свидетель, по его словам, видел своими глазами. Соответственно вопросы на данном этапе будут касаться, прежде всего, места действия, освещения, внимания свидетеля и его наблюдательности. На этом этапе нужно доказать насколько хорошо и почему свидетель осведомлен о событиях, которые интересуют суд. Если при рассмотрении дела вы пользуетесь диаграммой или другими наглядными материалами – самое время доказать их достоверность.
Третья часть прямого допроса заключается в свидетельских показаниях относительно последовательности событий. Такие показания обычно, но не всегда, даются в хронологическом порядке. Хронологический порядок удобен для судьи, поскольку легче воспринимается. Тем не менее, следуя хронологии, можно потерять остроту событий. Показания, упорядоченные с точки зрения важности события, гораздо больше впечатляют и убеждают. Также, поскольку прямой допрос основывается на теории «первого и последнего факта», самые драматичные и важные факты нужно упоминать в первую и последнюю очередь в каждом из свидетельских показаний.
Часто эффективен прием, когда свидетель описывает важное событие, о котором, дает показания. Тем самым он добавляет детали, которые впоследствии затмевают событие как таковое. Таким образом, вниманием судьи можно завладеть с самого начала, и он будет заинтересован в том, чтобы выслушать детали. При использовании этого способа свидетелю задаются вопросы, побуждающие его описывать критическое событие. Определенные факты впоследствии воспроизводятся адвокатом в деталях. Данный подход особенно эффективен, когда судебное разбирательство вращается вокруг одного драматического события типа автокатастрофы или преступления. Помните, что адвокат должен максимально осторожно задавать вопросы, побуждающие свидетеля к описанию. Причина, по которой нужно быть осторожным проста – в ответ на слишком общие вопросы свидетели часто пускаются в запутанные и непоследовательные рассказы. Помните, общий характер должны носить вопросы об максимально ограниченном предмете.
Четвертая часть прямого допроса – это финал. Он состоит из трех – четырех заключительных вопросов, которые подводят итог свидетельским показаниям. Определяется суть показаний, а правдивость и убедительность самих показаний оставляется на усмотрение судьи. Адвокат должен планировать эти вопросы заранее так, чтобы ответы оказывали желаемое воздействие.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
ПРИ ПРЯМОМ ДОПРОСЕ.
Существует два вида вещественных доказательств, представляемых в суде: вещи, которыми непосредственно воспользовались при происшествии, и наглядные материалы. Наглядные материалы, несмотря на то, что не использовались при происшествии, могут эти события иллюстрировать. Есть смысл заранее потренироваться в том, как это будет выглядеть на суде, чтобы впоследствии сделать это автоматически. Сделайте это для того, чтобы предотвратить нежелательный ход событий при предоставлении таких вещественных доказательств. Также важно, чтобы адвокат не отвлекался на обдумывание фраз, которые будут сопровождать появление этих предметов в суде. Адвокат должен заранее решить, какие именно вещественные доказательства он будет представлять, и сразу продумать надежность каждого из этих предметов. Таким образом, в суде нужно будет намеренно задавать вопросы с целью доказательства подлинности и достоверности предъявленных вещественных доказательств. Другими словами, нужно будет предоставить обоснование этих доказательств. Существует много видов наглядных материалов для демонстрации в суде. Это могут быть фотографии, подборки документов, слайды, видеопленки, аудиозаписи, компьютерная графика. В наше время высоких информационных технологий разновидности наглядных вещественных доказательств ограничиваются только кругозором, состоятельностью и познаниями самого адвоката.
Не стоит и говорить о том, что нужно постоянно внимательно следить за демонстрацией этих предметов в суде. Особую важность это правило приобретает, когда количество наглядных материалов значительно. Нужно составить список этих предметов и включить его в конспект судебного разбирательства. Если предметы соответствуют присвоенным заранее номерам – эти номера нужно указать в списке. Также необходимо начертить 3 колонки и озаглавить соответственно: «предложено», «принято» и «исключено». Как только начинается рассмотрение каждого из предметов, нужно поставить знак в соответствующей колонке. В конце каждого дня адвокат должен просматривать этот список и удостовериться, что все вещественные доказательства представлены надлежащим образом. Если таких предметов много, то их следует перечислить в специально составленных 4 книжках: для судьи, противоположной стороны, для себя и для клиента. В книжках должны быть перечислены, пронумерованы и обозначены все вещественные доказательства.
Очевидно, что невозможно удачно представить вещественное доказательство без предварительной репетиции со свидетелем. Во время такой репетиции свидетель должен хорошо ознакомиться с предметами, которые будут фигурировать в его показаниях на суде. Если свидетель будет рисовать или писать на карте/диаграмме – это нужно попробовать сделать заранее. Если свидетелю придется покинуть своё место, чтобы обратиться к вещественному доказательству, то вопросы, связанные с этим предметом, нужно будет задавать только после того, как он приблизится к нему. Такая подготовка не позволяет свидетелю хаотично и неловко передвигаться по залу суда, то приближаясь к предмету, то отдаляясь от него. Когда свидетель находится около карты/диаграммы, он не должен вставать к ней лицом, иначе, отвечая на вопросы, он будет обращен спиной к судье. Если он все-таки не последует этому совету, он затруднит восприятие своих показаний. Его будет трудно услышать, более того, он заслонит часть диаграммы, о которой идет речь. Таким образом, свидетелям нужно предварительно объяснять, как становиться рядом с диаграммой так, чтобы судья мог слышать их показания и видеть карту. Свидетель должен быть обращен лицом к судье и указывать на карту той рукой, которая к ней непосредственно ближе. Если предмет вещественного доказательства имеет отражающую поверхность, адвокату нужно принять это во внимание и расположить его так, чтобы на предмете не было бликов, затрудняющих восприятие.
Если в качестве вещественного доказательства представлена диаграмма, и свидетелю нужно делать на ней пометки – лучше всего использовать метод «наклеивания этикетки». Этот способ позволяет судье легко воспринимать информацию. Свидетель в таком случае должен использовать символы и знаки, обозначая определенное месторасположение, тогда как простые буквы несут минимум смысловой нагрузки. Так, диаграмма превращается в своеобразный мультфильм. Например, в случае с ограблением продовольственного магазина можно было использовать диаграмму/схему где свидетель подписал бы слово «подросток» в том месте, где напротив продовольственного магазина он увидел подростка, также он мог бы написать инициалы подростка. Там, где была припаркована машина, нужно было написать слово «машина», продовольственный магазин обозначить надписью «продовольственный», место, где были фонари, нужно было пометить значком, изображающим лампу/фонарь. Все это гораздо предпочтительней, чем использовать одиночные буквы, или, что еще хуже, ставить по всей схеме многочисленные знаки «Х», а потом долго вспоминать, что именно они обозначали. Когда адвокат заранее объясняет свидетелю, что при пояснении схемы необходимо наносить только значимые символы, судья в любой момент процесса, всего лишь взглянув на карту, может сразу вспомнить, какие факты она иллюстрирует, и, соответственно, легко отследить ход событий.
Источник: https://infopedia.su/4x2bdc.html