Арестованные Авто Вынесенные Приговоры

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Арестованные Авто Вынесенные Приговоры». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

ФИО всех граждан, участвующих в процессе ареста имущества;. А после того как приставы вернут кредиторам исполнительный лист в связи с невозможностью его исполнения и исчерпанием доступных мер для взыскания отсутствия доходов или имущества у должника , кредитор имеет право повторно предъявить исполнительный лист в течение 3 лет после его получения. Однако закон одинаков для всех, и гражданин, взявший на себя финансовые обязательства, должен их погашать в установленный графиком срок.

Арестованные Авто Вынесенные Приговоры

Арест автомобиля судебными приставами

Прежде всего, следует узнать с помощью онлайн-сервиса ГИБДД, по каким причинам был наложен арест. Далее, если решение вы считаете обоснованным, следует без промедлений погасить все имеющиеся долги перед организациями и обратиться в орган, наложивший на вас арест. В случае затягивания авто будет продано с аукциона.

Как вы уже поняли, суть ареста заключается именно в полном запрете на продажу и переоформление. Но никто не ограничивает вас в возможности ездить на подобном ТС до тех пор, пока в суде не будет вынесено соответствующее судебное решение. Впрочем, и здесь есть спорные моменты.

Как снять арест с машины, наложенный судебным приставом

• исполнительное производство прекращено по инициативе взыскателя;
• должник выполнил все требования по исполнительному документу (погасил долг, выплатил штрафы, пени, сборы);
• суд вынес решение о том, что арестовали имущество должника неправомерно;
• исполнительное производство было прекращено по требованию суда.

• ФИО лиц, которые присутствовали при аресте автомобиля;
• сведения об арестованном имуществе;
• данные документов, которые подтверждают наличие имущественного права;
• проставляется предварительная оценка стоимости занесенной в акт вещи или имущественного права, общей стоимость арестованного имущества;
• вид, объем, срок, на который ограничивается право пользования имуществом;
• проставляется отметка об изъятии автомобиля;
• ФИО, адрес лица, которому имущество передается под охрану или на хранение;
• пристав делает отметку о том, что разъяснил гражданину, которому передали имущество под охрану или хранение, его обязанности;
• комментарии лиц, которые присутствовали при аресте имущества.

Арест имущества при разделе

Удовлетворяя ходатайство супруга-истца, суд выдает ему исполнительный лист, который он направляет приставам для немедленного исполнения. Т.е., в свою очередь, определяют местонахождение имущества, составляют в отношении его акт описи, которым и арестуют его. Арест вещей, подлежащих регистрации осуществляют регистрационные органы на основании постановления пристава. Таким меры отменяются:

Согласно ст. 446 ГПК, предметы быта (предметы обычной домашней обстановки и обихода), входят в число вещей, в отношении которых запрещено взыскание по исполнительным документам, что, по мнению некоторых супругов может освобождать такое имущество от ареста при его разделе. К такому имуществу принято относить мебель, осветительные приборы, кухонную утварь, сантехнику, постельные и банные принадлежности, мелкую бытовую технику и т.д.

Проект Законы для людей

Да, супруги, один из которых является должником, вправе заключить соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Но тут есть нюанс: Соглашение о разделе имущества не должно ущемлять имущественные интересы супругов. Принцип равенства долей супругов, которым руководствуется суд при разделе имущества, должен соблюдаться и в случае добровольного раздела имущества супругов по соглашению. Поэтому, если Вы все свое имущества отдадите в пользу супруги, в теории такое соглашение можно оспорить в судебном порядке.

Да, можно. Тут ключевой момент: получали ли Вы из суда копию судебного акта. Если Вы ничего из суда не получали, Вы имеете право запросить в суде копию судебного акта (судебного приказа или решения), а затем в установленный Законом срок подать заявление о его отмене или апелляционную жалобу.

Что делать при аресте автомобиля судебными приставами

В появившемся окне все существующие ограничения будут отражены. Кроме того, на этом же сайте можно проверить историю регистрации авто в ГИБДД или историю участия в ДТП. Этот сервис также удобен при приобретении авто с пробегом. Вся скрытая бывшим владельцем информация будет Вам известна.

Многих волнует вопрос, что делать, если машина под арестом? Могу ли я ездить на ней? По общему правилу арест транспортного средства приставами предполагает только наложение ограничений на регистрационные действия. Автомобиль по-прежнему принадлежит Вам, Вы можете на нем ездить, но продавать его не имеете права. Это правило действует до тех пор, пока судом не будет вынесено определение об ограничении Вас в правах по эксплуатации транспортного средства.

Приставы арестовали авто

2. Права и обязанности сторон исполнительного производства вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, принятые им по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

1. Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным Федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причиняют вред имуществу потребителя в соответствии с пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Судебные приставы арестовали автомобиль и изъяли его

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства (часть 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). Согласно ч. 2 ст. 86 Закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. По смыслу указанных норм Закона ограничение права пользования имуществом или его изъятие является необязательной составляющей ареста имущества.

Что касается Вашего заявления об угоне, то, скорее всего, будет отказано в возбуждении уголовного дела. Относительно документов сложнее, с Вас сначала потребуют их вернуть, а затем, если Вы этого не сделаете, дубликат документов запросят в ГИБДД, а ключ, скорее всего, просто уменьшит стоимость авто.

Арест автомобиля судебными приставами

Прибыв на место проживания владельца транспортного средства, пристав знакомится со всеми обстоятельствами дела и составляет акт об аресте машины. Если владелец будет оказывать содействие представителю исполнительного органа, он может немного смягчить условия наложения ограничений.

Как это ни прискорбно, но от ареста автомобиля судебными приставами не застрахован никто. Даже те, кто купил машину официально, могут обнаружить, что она находится под арестом. Как такое может произойти и что делать в подобных ситуациях, давайте разбираться дальше.

Машина арестована судебными приставами: причины проблемы и пути решения

Многие должники, не желая выполнять обязательства по погашению долга, могут пытаться скрыть машину, например, продать ее знакомым, оформив только доверенность – это приводит к тому, что покупатель, полностью оплатив покупку, не может поставить ее на учет и оказывается в незавидном положении.

При отказе исполнить взятые финансовые обязательства и обращения пострадавшей стороны в суд, приставы могут арестовать имущество должника. Это делается для защиты интересов кредитора: если должник так и не сможет выплатить долг, имущество продается, а вырученные деньги идут на оплату кредита.

Выгодная покупка арестованных автомобилей на аукционе

Но выгода! Та самая выгода, которая может превысить все хлопоты и опасности, и которая позволит вам во фраке или в белом платье, наконец-то, проехать по своей улице под восторженными взглядами совершенно пораженных соседей, и знакомых на своем собственном Роллс-Ройсе. Ну, или, на худой конец, каком-нибудь Ламборгини.

Учитывая, что после продажи автомобиля на аукционе 10% его стоимости забирает организация, проводившая аукцион, и сумму долга владельца судебные приставы перечисляют банку, на счет бывшему владельцу поступают лишь жалкие крохи, если они остаются. Редкий владелец Роллс-Ройса смирится с мыслью, что после продажи его красавца на счет не поступили хотя бы 200 тыс. Разумеется, евро или фунтов стерлингов. И может обжаловать сделку.

Что такое арест автомобиля судебными приставами

Ответ на заявление дается в письменной форме и содержит полный перечень ограничений на данное транспортное средство.

Проверка автомобиля через сторонние сайты. Для этого достаточно ввести государственный номер машины, однако стоит помнить о том, что такие сервисы могут содержать неполную информацию о транспорте, брать за предоставление данных деньги.

Для того, чтобы снять арест, который произошел из-за невыполнения различных финансовых обязательств, необходимо сразу же погасить все свои задолженности перед различными организациями, после чего обратиться в государственный орган, принявший решение о наложении такого ограничения.

Продажа арестованного имущества судебными приставами в России в 2020 году

Если в торгах принимает участие только один гражданин, тогда проводятся переговоры между членами комиссии и таким гражданином, в результате которых устанавливается окончательная цена на реализуемое имущество. Затем материалы направляются в налоговый орган и организаторам аукциона.

Служба предоставляет возможность должнику на протяжении 5 дней после получения извещения добровольно выплатить долг, и только по истечении данного периода и в случае отказа должника погасить задолженность законодательно позволено объявить о реализации конфискованного имущества и осуществить продажу.

Источник: https://yrokurista.ru/nalogovoe-pravo/arestovannye-avto-vynesennye-prigovory

Решение суда об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, признании права собственности на автомобиль № 2-1749/2017

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

С участием истца Пыхтина Е.В. и его представителя Колосова Б.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыхтин Е.В. к Усков С.А., Куделькин В.Ф. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, признании права собственности на автомобиль

Пыхтин Е.В. обратился в суд с иском к Усков С.А., Куделькин В.Ф. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, признании права собственности на автомобиль, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. приобрел у ФИО8 автомобиль марки ) 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак К № за 130000руб., о чем была составлена расписка. До этого, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 приобрел данный автомобиль у Усков С.А. за 240000руб. При регистрации автомобиля оказалось, что регистрационные действия он провести не может, так как на спорный автомобиль наложен арест судебным приставом-исполнителем ОСП по на основании, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении должника Усков С.А. Сотрудником ОП № МУ МВД России «Красноярское» спорный автомобиль был у него изъят в апреле ДД.ММ.ГГГГ и помещен на штрафплощадку, так как находился в розыске. Поскольку он является добросовестным приобретателем автомобиля, при покупке автомобиля ему не было известно о том, что автомобиль находится под обременением, истец просит признать за ним право собственности на автомобиль марки ) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак К № и освободить данный автомобиль от ареста и исключить из описи.

В судебном заседании истец и его представитель Колосова Б.С., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Куделькин В.Ф. иск не признал и пояснил, что спорный автомобиль был арестован еще в ДД.ММ.ГГГГ при исполнении исполнительного листа о взыскании с должника Усков С.А. в его пользу денежной суммы. Усков С.А., зная об аресте, умышленно продал свой автомобиль, чтобы не возмещать ущерб. Истец не является добросовестным приобретателем, так как приобрел спорный автомобиль у ФИО8, который никогда не являлся собственником автомобиля, не указан в ПТС в качестве владельца. Истец знал в момент приобретения о наложении ограничения на данный автомобиль. Все действия истца, ответчика Усков С.А., третьего лица ФИО8 направлены на вывод арестованного автомобиля из -под наложенных ограничений.

Ответчик Усков С.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки и не просил об отложении слушания по делу.

Третье лицо–судебный пристав-исполнитель ОСП по в судебное заседание не явилось, о времени, дате и месте слушания дела извещено своевременно и надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО8 пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ. купил автомобиль у ранее незнакомого Усков С.А. Самого Усков С.А. не видел, от его имени машину пригнал другой мужчина, который представился братом. Они заключали договор купли-продажи и он передавал деньги в сумме 240000руб. за автомобиль. Однако в настоящее время договор и другие документы, подтверждающие сделку, у него не сохранились. Когда в ДД.ММ.ГГГГ. его задержали сотрудники ГИБДД и поставили автомобиль на штрафплощадку, так как он управлял автомобилем без прав, ему стало известно, что данный автомобиль находится под обременением и он не сможет зарегистрировать его в органах ГИБДД. Тогда он принял решение продать машину. При продаже Пыхтин Е.В. за 130000руб. сообщил последнему, что не смог оформить машину на себя, так как она находится в обременении, поэтому и продает машину так дешево. Пыхтин Е.В. это устроило и он забрал у него спорный автомобиль, а он передал Пыхтин Е.В. расписку о получении денежных средств.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит требования Пыхтин Е.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

Исходя из п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 ( в ред. от 12.11.2012г.) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г № 101 « О порядке регистрации транспортных средств», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются — владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения арест а или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ « Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества ( законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 — 305 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью и обладает индивидуально определенными признаками.

На основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Ленинским районным судом ДД.ММ.ГГГГг., во исполнение решения суда, вступившего в законную силу 10.01.2014г. о взыскании с Усков С.А. в пользу Куделькин В.Ф. 316844руб. 48коп (л.д.73), судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг. возбужлено исполнительное производство № в отношении должника Усков С.А. о взыскании с последнего денежных средств ( л.д.77). В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства- легкового автомобиля марки , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак К № принадлежащего на праве собственности должнику Усков С.А. и поручено МРЭО ОГИБДД УВД с момента получения постановления запретить производить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (л.д.86). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. был объявлен розыск вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества должника Усков С.А., в том числе и вышеуказанного автомобиля и автомобиль оставлен на хранение по адресу: , ответственным хранителем назначен должник Усков С.А. ( л.д.97-99). ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем установлено, что арестованный автомобиль по месту хранения отсутствует, что подтверждается актом проверки арестованного имущества, порядок его хранения и сохранности ( л.д.103). На основании заявления Усков С.А. о хищении в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. неустановленным лицом от принадлежащего ему на праве собственности автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак К №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело (л.д.9). Согласно информации, содержащейся в региональном сегменте Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России ( л.д.65) и копии ПСТ спорного автомобиля (л.д.13) собственником данного автомобиля является с ДД.ММ.ГГГГ. Усков С.А., который с учета для продажи свой автомобиль не снимал.

Истцом представлена суду расписка, из которой следует, что некий ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг. продал ему транспортное средство государственный регистрационный знак К № ДД.ММ.ГГГГ выпуска за 130000руб. (л.д.15), вместе с тем, истцом не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих право ФИО8 на продажу спорного автомобиля. Как пояснил в суде третье лицо- ФИО8 он не смог оформить на себя спорный автомобиль, который купил у Усков С.А., так как автомобиль находился в обременении, также он не может предоставить договор либо другие доказательства, подтверждающие покупку в ноябре ДД.ММ.ГГГГ у Усков С.А. данного автомобиля. Вместе с тем, собственник автомобиля Усков С.А., обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в начале ноября ДД.ММ.ГГГГ. угоне его транспортного средства, по данному заявлению возбуждено уголовное дело. Таким образом, истцом не представлены достоверные и бесспорные доказательства подтверждающие право собственности на спорный автомобиль у ФИО8, либо наличие у последнего доверенности от имени Усков С.А., на момент продажи ему спорного автомобиля. При приобретении транспортного средства истец не проявил должную степень разумности и осмотрительности, транспортное средство приобретено им у лица, не имеющего полномочий на его продажу, без проверки в органах ГИБДД сведений относительно наличия регистрации ограничений в отношении данного автомобиля.

Поскольку, из постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и наложении ареста и описи от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что запрет на совершение регистрационных действий и наложение ареста в отношении принадлежащего должнику Усков С.А. автомобиля были объявлены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, направлен в регистрирующий орган до совершения сделок с данным автомобилем, на момент совершения сделки по приобретению автомобиля истец не предпринял мер по получению общедоступной информации о наличии обременений на автомобиль в виде запрета на совершение сделок, также не представил доказательств приобретения права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного имущества ареста и запрета на совершение регистрационных действий, ссылка Пыхтин Е.В. на добросовестность действий при приобретении автомобиля в нарушение ст. 56 ГПК РФ не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в качестве меры по обеспечению исполнения решения суда, в период, когда собственником автомобиля являлся Усков С.А., истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств наличия у ФИО8 права собственности на спорный автомобиль в момент его продажи ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что отсутствую законные оснований для удовлетворения иска Пыхтин Е.В. о признании за ним права собственности на автомобиль марки и освобождения данного автомобиля от ареста и исключения из описи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении иска Пыхтин Е.В. к Усков С.А., Куделькин В.Ф. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, признании права собственности на автомобиль, отказать.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ( 29 июня 2017г.).

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

Источник: https://advocate-service.ru/sud-praktika/grazhdanskie-dela/sudebnaja-praktika-po-ispolnitelnomu-proizvodstvu/reshenie-suda-ob-osvobozhdenii-imuschestva-ot-aresta-i-iskljuchenii-iz-opisi-priznanii-prava-sobstvennosti-na-avtomobil--2-17492017.html

Задержание машины, автомобиля и имущества по УПК

• Уголовные споры
  • Уголовное право
  • Инструкция по защите в уголовном процессе
  • Уголовная ответственность
  • Уголовная ответственность за «откаты»
  • Уголовное дело — из чего состоит, виды, порядок, контроль
    • Изменение меры пресечения
• Клевета 128.1 УК РФ, Особенности защиты подозреваемого
  • Жалоба в прокуратуру на клевету
• Арест имущества
  • Задержание машины, автомобиля и имущества по УПК
• Конфискация имущества 115 УПК РФ
• Мошенничество ст. 159 УК РФ
  • Мошенничество при покупке квартиры
  • Мошенничество в интернете
  • Как вернуть деньги, переведенные мошенникам: основные методы
  • Мошенничество как вид криминальной деятельности
• Обжалования по 125 УПК РФ
  • Определение КС РФ №42-0 от 25.01.2005
  • Постановление пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009 125 УПК РФ
• Преступление
  • Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью 112 УК РФ
  • Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 111 УК РФ
• Явка с повинной
• Хулиганство
• Самоуправство (статья 330 УК и статья 19.1 КоАП РФ)
  • Умысел как форма вины
  • Неосторожность как форма вины
• Грабеж 161 УК РФ, Особенности защиты подозреваемого
• Убийство
  • Исковое заявление о возмещении ущерба от преступления

Текущая ситуация повального банкротства предприятий, сопровождающаяся возбуждением уголовных дел по статье 159 «Мошенничество» и иным тяжким статьях Уголовного кодекса Российской Федерации (сокращенно УК РФ) приводит к розыску и изъятию движимого, в т.ч. автотранспорт и недвижимого имущества реализованного данными компаниями третьим лицам, в т.ч. через лизинговые и кредитные схемы.

Задержание и наложение ареста на имущество в уголовном процессе

К нам часто обращаются с непростым но актуальным для бизнесменов и граждан вопросом, а именно, что делать при задержании автотранспорта по рапорту следователя в рамках уголовного дела с целью признания вещественными доказательствами и наложению ареста на имущество через суд, до момента рассмотрения расследуемого уголовного дела в суде по существу.

В один прекрасный момент на основании судебной экспертизы ваше имущество задерживается по рапорту успешного следователя следственного отдела МВД одного из районов Москвы или Московской области, с последующим признанием задержанного имущества в качестве вещественных доказательств и наложением судебного ареста до разрешения расследуемого уголовного дела по существу, и в обеспечение иска, а вы остаетесь с бумажкой от следствия, суда и упущенной выгодой, а в худшем случае с финансовыми обязательствами перед лизинговой компанией.

Основания применяемые для задержания автотранспорта

При задержании автотранспорта по рапорту следователя согласно Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно УПК РФ) необходимо составить акт изъятия, как правило это не происходит, что делает невозможным установить наличие того или иного узла и агрегата на момент задержания и в дальнейшем подать на возмещение причиненного следствием ущерба, в т.ч. в случае воровства (что не редкость). При этом сроки с момента задержания до момента получения процессуальных документов документов исчисляются месяцами. В УПК РФ нет ограничений по срокам, ссылки на разумность не приводят к нужному результату.

По обычаю, в России законодательная власть распределяя и наделяя правами стороны уголовного процесса забыла дать формулировки используемым словам, фразам и выражениям в УК и УПК РФ.

Проблемы оспаривания постановлений следователей, прокуратуры и решений судов

1. Согласно п. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определение следствия и суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, при этом, что обозначают данные слова: законность, обоснованность, мотивированность, в УПК и УК РФ вы не найдете.
2. Если оспаривается правомерность процессуальных действий следователя, связанных с наложением ареста на имущество, признанием вещественным доказательством, или обжалуется постановление судьи о наложении ареста на имущество, то применяются те же процедуры обжалования, предусмотренные УПК РФ, и опять на предмет законности, обоснованности и мотивированности, а в случае принятия решения судом, то суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, при этом не понятным остается, что означает «фактические обстоятельства», обстоятельства чего, как суд их устанавливает, если существует тайна следствия?
3. Когда происходит обжалование действий следствия и прокуратуры по 125 УПК РФ, необходимо доказать, что ущемляются ваши конституционные права, при этом суд не имеет право предрешать вопросы уголовного дела, давить на следствие, указывать следствию, что нужно сделать. С учетом того, что правовая система в РФ отличается от Европейской или Американской отсутствием прецедентности и применение существующей судебной практики, ранее положительное решение по аналогичному делу для суда не играет никакой роли в принятии последним решения по вашей жалобе.

В 2005 году известному адвокату Павлу Астахову совместно другими юристами удалось доказать конституционному суду (сокращенно КС РФ), что суды нарушают конституционные права принимая решения в которых отсутствуют объяснение, в том числе в разрезе каждого довода заявителя. КС РФ указал, что не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

Суд выносит необоснованное решение и оказывает в выдаче

Как правило, из вынесенного отказного решения суда, ничего не ясно, кроме самого решения и небольшой выдержки формулировок из АПК РФ, а не являясь стороной по уголовному делу Вам вообще ничего не известно о действиях стороны защиты (что может быть полезно) и выявленных следственных нарушений.

При этом оценка судом законности и обоснованности изъятия у собственника или законного владельца того или иного имущества в связи с приобщением его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства не может, по смыслу статей 81 и 82 УПК РФ, ограничиваться установлением формального соответствия закону полномочий должностных лиц.

В действительности суд должен прийти к выводу, что иным способом обеспечить решение стоящих перед уголовным судопроизводством задач невозможно. В таких случаях должны приниматься во внимание как тяжесть преступления, в связи с расследованием которого решается вопрос об изъятии имущества, так и особенности самого имущества, в том числе его стоимость, значимость для собственника или законного владельца и общества, возможные негативные последствия изъятия имущества.

Мы считаем, что нет уникального решения по данному вопросу, необходимо разбираться в деталях уголовного дела и обстоятельствах приобретения автотранспорт, а так же других следственных и судебных моментах.

Дополнительно скажем, что подобная неопределенность приводит к коррупции

Хотел бы обратить внимание на принцип правовой определенности норм. Любая норма должна быть понятна, как ее исполнять. Любое произвольное регулирование противоречит закону о противодействии коррупции.

Даже если согласиться с доводами оппонентов, в какие сроки предоставлять ответ? Как они устанавливаются и кем? Вопрос довольно-таки сложный: это неделя, месяц? Как представлять эту информацию? Это информация ограниченного доступа.

Источник: https://suvorov.legal/zaderzhanie-i-arest-avtotransporta/

Приговор по статье 312 УК РФ (Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту)

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по части 1 статьи 312 УК РФ «Растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест».

Именем Российской Федерации

г. Саранск 29 ноября 2016 года

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Ф.Е.И., с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Саранска: старшего помощника прокурора Т.М.В. и старшего помощника прокурора Б.А.Н.

подсудимого Вашанова Андрея Николаевича

защитника – адвоката А.К.А., представившего удостоверение и ордер.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-27/2016 в отношении Вашанова Андрея Николаевича, —,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской федерации,

Вашанов А.Н. совершил незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, при следующих обстоятельствах.

05.10.2015 определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия наложен арест на автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, идентификационный номер —, 2010 года выпуска, модель, № двигателя —, кузов —цвет кузова: белый, мощность двигателя 510 л.с. (375.1 кВт), принадлежащий Вашанову А.Н. и находящийся в залоге Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия по договору залога от 30.12.2014 №ДЗ-01910. 22.10.2015 на основании исполнительного листа по делу№2-4212/2015, выданного 06.10.2015 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, о наложении ареста на указанный автомобиль государственный регистрационный номер —, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнения данного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия в присутствии понятых у Вашанова А.Н. около здания данного отдела по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Федосеенко, д. 8, 12.11.2015 подвергнуто описи и аресту принадлежащее ему имущество — автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, государственный номер —. В этот же день указанное имущество оставлено на ответственное хранение Вашанову А.Н. с запретом распоряжаться автомобилем до удовлетворения требований взыскателя. Место хранения арестованного имущества установлено по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, проспект Ленина, д. 31, во дворе дома, и 12.11.2015 автомобиль был вверен Вашанову А.Н. на ответственное хранение. При этом 12.11.2015 Вашанов А.Н. судебным приставом – исполнителем был предупрежден об уголовной ответственности по части 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, под роспись в акте о наложении ареста на имущество, ему разъяснено, что изменение места хранения арестованного и описанного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается. Факт ареста имущества в судебном порядке Вашанов А.Н. не обжаловал, за освобождением имущества из-под ареста в суд не обращался. После этого, но не позднее 01.12.2015 года, более точные дата и время не установлены, после подписания акта о наложении ареста на имущество и получения копии данного акта, у Вашанова А.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу описанного и арестованного имущества: автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, госномер — по договору потребительского займа в ООО «Ломбард КСБ». Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Вашанов А.Н. 01.12.2015 в дневное время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований ч. 4 ст. 80 и ч. 3 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», игнорируя предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ от 12.11.2015, не имея цели по отчуждению имущества, незаконно передал автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG госномер —, подвергнутый описи и аресту и вверенный ему на ответственное хранение 12.11.2015, в ООО «Ломбард КСБ» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, переулок Дачный, д.9, по договору потребительского займа — залоговому билету №000321 серии ХХIX от 01.12.2015. Таким образом, Вашанов А.Н. 01.12.2015 незаконно передал указанный автомобиль в залог, а ООО «Ломбард КСБ» выплатило заемщику Вашанову А.Н. денежные средства в сумме 700000 рублей. 11.11.2015 решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия обращено взыскание на транспортное средство марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, легковой, идентификационный номер —, 2010 года изготовления, модель, № двигателя —, кузов —, цвет кузова: белый, мощность двигателя 510 л.с. (375.1 кВт), госномер Е999УР/13, принадлежащее Вашанову А.Н., с установлением начальной цены реализации в размере 1 200 000 рублей. 11.01.2016 на основании исполнительного листа по делу № 2-4212/2015, выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 21.12.2015 об обращении взыскания на автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, 2010 год выпуска, цвет белый, госномер —, с установлением начальной цены реализации в размере 1 200 000 рублей, возбуждено исполнительное производство. С данным постановлением Вашанов А.Н. ознакомлен лично 15.01.2016 в здании ОСП по Ленинскому району г. о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия. При этом, продолжая реализовывать свой преступный умысел в отношении описанного и арестованного имущества, Вашанов А.Н. факт незаконной передачи автомобиля 01.12.2015 в ООО «Ломбард КСБ» скрыл от судебного пристава — исполнителя. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 04.03.2016 в дневное время, Вашанов А.Н., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований части 4 статьи 80 и части 3 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», игнорируя предупреждение об уголовной ответственности по части 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации от 12.11.2015, не имея цели по отчуждению имущества, незаконно передал свой автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG госномер —, подвергнутый описи и аресту и вверенный ему на ответственное хранение 12.11.2015, в ООО «Ломбард КСБ» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, переулок Дачный, д.9, по договору потребительского займа — залоговому билету №— серии — от 04.03.2016 на сумму 184 000 рублей, по договору потребительского займа — залоговому билету №— серии — от 04.03.2016 на сумму 516 000 рублей. Таким образом, Вашанов А.Н. 04.03.2016 незаконно передал указанный автомобиль в залог, а ООО «Ломбард КСБ» выплатило заемщику Вашанову А.Н. денежные средства в сумме 700 000 рублей. 21.03.2016 Вашанов А.Н. в продолжение своего преступного умысла, находясь в здании ОСП по Ленинскому району г. о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Федосеенко, д.8, лично получив законное требование судебного пристава – исполнителя о предоставлении 01.04.2016 автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, госномер — для исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска от 11.11.2015, не желая исполнять данное решение суда, игнорируя предупреждение об уголовной ответственности по части 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации от 12.11.2015, ввел в заблуждение судебного пристава-исполнителя о месте нахождения арестованного имущества и 01.04.2016 не предоставил судебному приставу – исполнителю арестованный автомобиль для изъятия и передачи на реализацию. 06.05.2016 при проверке судебным приставом – исполнителем арестованного автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, госномер — по месту его хранения по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, проспект Ленина, д. 31, во дворе дома, установлен факт отсутствия, указанного описанного и арестованного имущества.

Таким образом, Вашанов А.Н. в период с 01.12.2015 по 10.05.2016 умышленно совершил незаконную передачу имущества: автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, 2010 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер —, госномер —, подвергнутого описи и аресту и переданного ему на ответственное хранение.

В судебном заседании Вашанов А.Н. вину в совершении преступления не признал, поскольку у него не было умысла отчуждать имущество- принадлежащий ему автомобиль марки Мерседес Бенц ML 63 AMG г.р.з. — и дал следующие показания. Он не отрицает факта наложения судебным приставом – исполнителем ареста в рамках исполнительных производств на его автомобиль. Судебный пристав- исполнитель Судариков М.С. разъяснял ему, что наложен запрет на регистрационные действия в отношении его автомобиля в УГИБДД МВД по Республике Мордовия. В связи с этим он думал, что, принадлежащий ему автомобиль он не имеет права только продавать. Кроме того, ему никто не разъяснил, что автомобиль нельзя оставлять в залог в ломбард. Не отрицает факта того, что свой автомобиль он неоднократно доставлял в г. Москву для ремонта.

Вина Вашанова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Ш.Е.А. следует, что он работает дознавателем отдела организации дознания УФССП России по Республике Мордовия и в его производстве находилось уголовное дело в отношении Вашанова А.Н. Ему известно, что на принадлежащий Вашанову А.Н. автомобиль марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» ML 63 г.р.з. — был наложен арест. В настоящее время данный автомобиль находится на ответственном хранении у ИП Куклина А.В. в с. Красная Рудня Старошайговского района Республики Мордовия. 13.09.2016г. Вашанов А.Н. принес в УФССП России по Республике Мордовия определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12.09.2016г., на основании которого он 13.09.2016г., не дождавшись вступления в законную силу указанного определения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12.09.2016г., вынес постановление об изменении ответственного хранителя вещественного доказательства по уголовному делу № 27649 с ИП Куклина А.В. на Вашанова А.Н. На момент вынесения постановления об изменении ответственного хранителя вещественного доказательства он не мог предположить, что на Вашанова А.Н. будет заведено еще несколько исполнительных производств на очень большую сумму и, что на автомобиль последнего будет также наложен арест. Имеющаяся в материалах настоящего уголовного дела Расписка от 13.09.2016г. от имени Вашанова А.Н. о том, что он является ответственным хранителем, принадлежащего ему автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, госномер —, и до рассмотрения дела по существу обвинения, хранить указанное вещественное доказательство, была оформлена в его служебном кабинете. Фактической передачи автомобиля Вашанову А.Н. не было.

Из показаний свидетеля С.В.В. следует, что она является председателем домового комитета дома по адресу г. Саранск, просп. Ленина, д. 31. 06.05.2016 к ней в квартиру позвонил судебный пристав и задал вопрос по поводу Мерседеса белого цвета государственный знак —. Ей известно, что данный автомобиль принадлежит Вашанову А.Н., проживающему по адресу г. Саранск, просп. Ленина, д. 31, кв. 5. Она пояснила судебному приставу, что данный автомобиль лично не видела во дворе дома уже около 5 месяцев, где он находится, ей не известно. После чего совместно с судебным приставом исполнителем и соседкой из кв. 10 Ключевой Верой Николаевной они осмотрели место, где стояла ранее автомашина Мерседес, принадлежащая Вашанову А.Н. Судебным приставом был составлен акт об отсутствии данного имущества. При составлении акта она являлась понятой и подтвердила факт отсутствия имущества. В акте совершения исполнительных действий стоит ее подпись.

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С.М.С. следует, что, начиная с мая 2013 года он работает судебным приставом — исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по РМ. В период с 01.04.2014 по май 2016 года он работал на участке №14 ОСП по Ленинскому району о взыскании задолженности с физических лиц. В его должностные обязанности как судебного пристава — исполнителя входит непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 22.10.2015 на основании исполнительного листа по делу № —, выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 06.10.2015 о наложении ареста на автомобиль марки «Мерседес-Бенц» ML 63AMG, 2010 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер —, принадлежащий Вашанову А.Н., 30.07.1979 года рождения, и находящегося в залоге Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия, было возбуждено исполнительное производство № —. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Вашанову А.Н. почтой. 12.11.2015 он позвонил на телефон Вашанова А. Н. и сообщил ему о том, что сегодня планируется проведение ареста автомобиля «Мерседес-Бенц» ML 63AMG, г.р.з—, по указанному решению Ленинского районного суда. Примерно в 10:45 часов 12.11.2015 Вашанов А.Н. сообщил ему, что подъехал к ОСП по Ленинскому району го Саранск и что автомобиль находится во дворе здания отдела. Он сразу ознакомил его с постановлением о возбуждении исполнительного производства №—. При этом Вашанов А.Н. сделал помарку, вместо месяца «11» написал «15», затем самостоятельно исправил дату на 12.11.2015. Постановление о наложении ареста на имущество должника Вашанова А.Н. он вынес накануне 11.11.2015, так как заранее запланировал проведения ареста. С данным постановлением Вашанов А.Н. также ознакомился под личную роспись 12.11.2015. После этого им были подготовлены соответствующие документы о наложении ареста, а именно: акт о наложении ареста (описи имущества) и акт осмотра арестованного имущества. В здании ОСП по Ленинскому району он нашел понятых для проведения исполнительных действий. Это были молодая девушка и женщина лет 40-45. Как потом он узнал, понятыми оказались Чегодаева Н.А. и Волкова О.В. Затем он разъяснил понятым и Вашанову А.Н. их права и обязанности, предусмотренные Федеральным Законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и сфотографировал «Мерседес-Бенц» ML 63AMG, г.р.з. —. После составления акта описи-ареста автомобиля, все присутствующие расписались в нем. Никаких замечаний от понятых или Вашанова А.Н. не поступило. Также в присутствии понятых был составлен акт осмотра арестованного легкового автомобиля. Вашанову А.Н. было разъяснено, что данное транспортное средство не изымается, а оставляется ему на ответственное хранение во дворе дома № 31 по проспекту Ленина, г.Саранск по месту его жительства, до вступления в законную силу решения суда. Ответственным хранителем был назначен Вашанов А.Н. Кроме того, как ответственному хранителю Вашанову А.Н. была разъяснена ответственность по ч. 1 ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении автомобиля, а именно растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу. 12.11.2015 года исполнительное производство № — было окончено фактическим исполнением. 11.01.2016 года на основании исполнительного листа по делу № — выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 21.12.2015 года об обращении взыскания на автомобиль «Мерседес Бенц» ML 63AMG, 2010 год выпуска, цвет белый, г.р.з. —, с установлением начальной цены реализации в размере 1 200 000 рублей было возбужденно исполнительное производство № —. С данным постановлением Вашанов А.Н. был ознакомлен лично 15.01.2016. Ознакомившись с постановлением, в ходе устной беседы он сообщил, в ближайшее время предоставит автомобиль для изъятия. В последствии им неоднократно осуществлялись звонки ответственному хранителю Вашанову А.Н. с целью явки в службу судебных приставов, и предоставления арестованного автомобиля для изъятия и передачи на реализацию. Однако его законные требования Вашанов А.Н. игнорировал. На вопрос, где находится автомобиль отвечал, что подъедет позже, и что в настоящее время он на автомобиле находится за пределами Республики Мордовия. При этом разрешения о передвижении автомобиля, об изменении его временного места хранения Вашанов А.Н. у него не спрашивал ни в устной, ни в письменной форме, а ставил перед фактом. 18.03.2016 исполнительное производство №—, оконченное 12.11.2015, было возобновлено. После этого 21.03.2016 оно было объединено с исполнительным производством №— в сводное исполнительное производство. 21.03.2016, когда ответственный хранитель арестованного автомобиля Вашанов А.Н. явился к нему на прием, то сообщил, что пока машину предоставить не может потому, что она находится в Москве. Вашанов А.Н. собственноручно написал объяснение о том, что 01.04.2016 предоставит автомобиль для ареста. После чего 21.03.2016 он вручил ему требование о предоставлении автомобиля «Мерседес-Бенц» ML 63AMG, г.р.з. — 01.04.2016, с целью изъятия и передачи его на реализацию. 01.04.2016 автомобиль «Мерседес Бенц» ML 63AMG, год выпуска 2010, цвет белый, г.р.з. —, Вашановым А.Н. предоставлен не был, о чем он составил административный протокол по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 04.04.2016 Вашанов А.Н. лично получил определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.04.2016. В своем объяснении от 18.04.2016 года Вашанов А.Н. указывал, что в настоящее время не имеет возможность предоставить автомобиль «Мерседес Бенц» ML 63AMG, год выпуска 2010, цвет белый, г.р.з. —, поскольку тот находится на ремонте в автосервисе в г.Москве, и обязуется предоставить его после ремонта. В связи с неисполнением законного требования о предоставлении автомобиля, 18.04.2016 Вашанов А.Н. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей. Штраф до настоящего времени не оплачен. 06.05.2016 года в службу судебных приставов поступил звонок от директора ООО «Ломбард-КСБ» Рудневой И.И. которая сообщила, что автомобиль марки «Мерседес Бенц» ML 63AMG, год выпуска 2010, цвет белый, г.р.з. —, идентификационный номер WDС1641771A619564, находится в залоге у ООО «Ломбард — КСБ». 06.05.2016 года в ходе проверки сохранности арестованного имущества было установлено, что автомобиль «Мерседес Бенц» ML 63AMG, год выпуска 2010, цвет белый, г.р.з. — по месту ответственного хранения отсутствует. 10.05.2016 года по факту передачи в залог автомобиля «Мерседес Бенц» ML 63AMG, год выпуска 2010, цвет белый, г.р.з. —, им был подготовлен рапорт об обнаружении в действиях Вашанова А.Н. признаков преступления, предусмотренного частью 1 стать 312 Уголовного кодекса Российской Федерации. На Вашанова А.Н. в ОСП по Ленинскому району неоднократно возбуждались исполнительные производства по фактам нарушения им правил дорожного движения. Так, 13.04.2016 было возбуждено исполнительное производство №— по факту совершения Вашановым А.Н. 26.12.2015 административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исполнительное производство было возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении №— от 28.12.2015. Согласно сданному постановлению виновным признан Вашанов А.Н. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 04.05.2016 было возбуждено исполнительное производство №— по факту совершения Вашановым А.Н. 26.01.2016 административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исполнительное производство было возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении №—от 27.01.2016. Согласно сданному постановлению виновным признан Вашанов А.Н. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 26.05.2016 ОСП по Ленинскому району было возбуждено исполнительное производство №— по факту совершения Вашановым А.Н. 08.02.2016 административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исполнительное производство было возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении №— от 15.02.2016. Согласно сданному постановлению виновным признан Вашанов А.Н. На сегодняшний день исполнительное производство находится в исполнении. Согласно соглашению между МВД России и ФССП России, указанные исполнительные производства были возбуждены на основании постановлений ГИБДД, которые поступили в ОСП по Ленинскому району по системе электронного документооборота. (т.1 л.д.60-62, том 2 л.д.150-152)

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Чегодаевой Н.А. следует, что в ноябре 2015 года она находилась на стажировке в отделе судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по РМ. Примерно в середине ноября 2015 года, точную дату она не помнит, в дообеденное время она была приглашена судебным приставом – исполнителе ОСП по Ленинскому району Судариковым М.С. для участия в исполнительном действии в качестве понятой, а именно при составлении акта о наложении ареста и описи имущества — автомобиля. На обозрение представлены копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.11.2015 и копия акта осмотра арестованного легкового автомобиля от 12.11.2015, приобщенные к материалам уголовного дела. Она подтверждает, что именно 12.11.2015 в указанное в акте время (11:00 часов) происходил арест автомобиля. Помнит, что это был джип белого цвета «Мерседес», на литых дисках, номер на машине был «—». Автомашина была грязная. Во время ареста машина находилась во дворе здания ОСП по Ленинскому району. В качестве второй понятой была женщина лет 40, это она точно помнит. Женщину эту не знает, она была приглашена приставом Судариковым М.С. Около машины стоял ранее не знакомый ей мужчина. Впоследствии пристав назвал его фамилию — Вашанов. Пристав Судариков М.С. разъяснил ей и второй понятой их права и обязанности, а именно что они должны будут подписать документы, а также они могут заносить в акты свои замечания. Вашанову А.Н. пристав также разъяснил его права. Затем Судариков М.С. сфотографировал машину со всех сторон, и салон автомашины. Составил акт о наложении ареста (описи имущества) и акт осмотра арестованного легкового автомобиля. Все участвующие лица расписались в документах. Подписи, в представленных ей на обозрение документах, ее. Также Судариков М.С. разъяснил Вашанову А.Н., что место хранения данного автомобиля должно быть по месту его жительства в городе Саранске, и предупредил его об уголовной ответственности за продажу или передачу автомобиля другим лицам. Каких — либо замечаний от нее, второй понятой и Вашанова А.Н. в ходе ареста не поступило. Во время ареста около автомобиля непродолжительное время находились какие — то люди, но они не участвовали в исполнительном действии. Во время проведения исполнительных действий она не работала в службе судебных приставов. Участвовавшие при аресте лица не являются ее родственниками или знакомыми. (т.1 л.д.63-64, 138-139, том 2 л.д.144-145).

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля В.О.В. следует, что в ноябре 2015г. она находилась на стажировке в отделе судебных приставов по Ленинскому району го Саранск УФССП по Республике Мордовия. 12 ноября 2015г. она участвовала в исполнительном действии в качестве понятой, а именно при составлении акта о наложении ареста и описи имущества- автомобиля марки «Мерседес». Автомобиль арестовывал судебный пристав- исполнитель ОСП по ленинскому району Судариков М. Арест происходил примерно в 11 часов. На обозрение были представлена копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.11.2015г. и копия акта осмотра арестованного легкового автомобиля от 18.11.2015г. Она подтверждает, что подписи в представленных ей документах принадлежат ей. По состоянию на 12.11.2015г. она не работала в службе судебных приставов (т.2 л.д.148-149).

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ч.Л.М. следует, что с 04.07.2016 она работает судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Мордовия на участке по взысканию задолженности с физических лиц. С 04.07.2016 года у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №—, в составе которого находится исполнительное производство №—, возбужденное в отношении Вашанова А.Н. на основании исполнительного листа от 06.10.2015 года серии —. о наложении ареста на автомобиль марки «Мерседес-Бенц» ML 63AMG, 2010 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер —, принадлежащий Вашанову А.Н., 30.07.1979 года рождения и находящегося в залоге Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия. Кроме того, в состав сводного исполнительного производства №— входит исполнительное производство № —, возбужденное 11.01.2016 на основании исполнительного листа по делу № — выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 21.12.2015 об обращении взыскания на автомобиль «Мерседес Бенц» ML 63AMG, 2010 год выпуска, цвет белый, г.р.з. —, с установлением начальной цены реализации в размере 1 200 000 рублей. Согласно материалам сводного исполнительного производства 12.11.2015 приставом – исполнителем Судариковым М.С. был наложен арест на автомобиль марки «Мерседес Бенц» ML 63 AMG г.р.з. —. 05.08.2016, с утра к ней подошла заместитель начальника ОСП по Ленинскому району Королева Т.Ю. и сообщила о том, что автомобиль «Мерседес Бенц» ML 63 AMG г.р.з. — находится рядом с домом №31 по пр. Ленина г.Саранск, и необходимо сегодня изъять его по исполнительному производству. После чего, подготовив необходимые документы, она совместно с приставами по ОУПДС, заместителем начальника ОСП по Ленинскому району Королевой Т.Ю. вышла по указанному адресу с целью изъятия автомобиля. На месте она попросила двух женщин, проживающих в доме №31 по пр. Ленина г.Саранск, присутствовать при изъятии машины в качестве понятых. 05.08.2016 в период времени с 11ч.00мин. до 21ч.30мин. происходило изъятие вышеуказанного автомобиля с целью исполнения решения суда. В этот же день ей стало известно, что у дознавателя ОСП по Ленинскому району го Саранск Пупкова И.А. в производстве находится уголовное дело в отношении Вашанова А.Н. по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации. После того, как они подошли к машине, удостоверились, что это нужная им машина, она опечатала специальными стикерами все двери, капот и багажник машины. Затем кто-то созвонился с Вашановым А.Н. для того, что бы он подошел к ним и расписался в документах по изъятию. Подходить он категорически отказался. В ответ сообщил, что машину они никогда не заберут. Затем к ним подошли какие-то молодые люди. Один из них спросил, кто является судебными приставом – исполнителем. В ответ она сообщила, что она ведет исполнительное производство по изъятию машины. Молодой человек, имени и фамилии она его не знает, ранее она его никогда не видела, попросил отойти с ним и переговорить. На какую именно тему, он не уточнил. Она спросила у него, является ли он стороной исполнительного производства, и какое отношение имеет к Вашанову А.Н. и автомобилю «Мерседес Бенц» ML 63 AMG г.р.з. —. В ответ на это, он вновь попросил отойти с ним в сторону и поговорить. Она категорически отказалась с ним разговаривать, так как он не представился, стороной исполнительного производства не является, никакой доверенности не представил. После этого, с кем-либо из молодых людей она не общалась. Может сказать, что эти молодые люди вели себя вызывающе. Поэтому несколько раз пришлось вызывать сотрудников полиции для пресечения противоправных действий этих мужчин. В послеобеденное время, рядом с ними постоянно находился сотрудник полиции. Она сама никаких протоколов в этот день не составляла. Также, из отдела были вызваны две служебные автомашины, чтобы перекрыть выезды со двора дома, и пресечь действия указанных молодых людей, направленные на воспрепятствование изъятию машины. Сам Вашанов А.Н. к ним не выходил, находился у себя в квартире по адресу: г.Саранск, пр. Ленина, 31-5. Вышел только после обеда, точное время она не помнит, категорически отказался расписываться в документах, ключи от автомобиля передавать также отказался. Уже в вечернее время «Мерседес Бенц» ML 63 AMG г.р.з. — был погружен на эвакуатор. Она составила акт об изъятии арестованного имущества, вынесла постановление о назначении ответственного хранителя, и составила акт передачи на хранение арестованного имущества. 05.08.2016 машина была передана на ответственное хранение ИП Куклин А.В. Место хранение вышеописанного автомобиля было определено по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, пос. Красная Рудня, ул.Заводская, д.1, до исполнения решения суда. Насколько она знает, сотрудники полиции, которые приезжали по вызовам и обеспечивали общественный порядок, не выявили в действиях кого-либо из присутствующих признаков нарушения общественного прядка. (т.1 л.д.131-133, том 2 л.д.23-24).

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Д. И.Г. следует, что она является начальником юридического отдела МФО ФПП РМ. Ей известно, что 30.12.2014 года между Фондом поддержки предпринимательства и ООО «Стройка Века» был заключен договор микрозайма на сумму 1 000 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма в этот же день был заключен договор залога. Залогодателем, по которому выступает Вашанов Андрей Николаевич. Предметом залога является автомобиль «Мерседес-Бенц» ML 63AMG, год выпуска 2010, цвет белый, г.р.з. —. Обязательства по возврату микрозайма исполнены не были, в связи с чем МФО ФПП РМ обратилось с иском в Ленинский районный суд г. Саранска и с заявлением об обеспечении иска. 05.10.2015 года Ленинский суд г. Саранск выдал исполнительный лист о наложении ареста на автомобиль «Мерседес-Бенц» ML 63AMG, год выпуска 2010, цвет белый, г.р.з. —. Позднее на данный автомобиль был наложен арест и вынесен запрет регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля. 18.12.2015 года Ленинским районным судом г.Саранск вынесено решение о взыскании задолженности с ООО «Стройка Века» а так же об обращении взыскания на автомобиль «Мерседес-Бенц» ML 63AMG, год выпуска 2010, цвет белый, г.р.з. —, принадлежащий на праве собственности Вашанову А.Н. Ей известно, что решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства в счет погашения долга не выплачены, автомобиль «Мерседес-Бенц» ML 63AMG, год выпуска 2010, цвет белый, г.р.з. — не изъят и не передан на реализацию. (т.1 л.д.87-88)

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля К.В.Н. следует, что она зарегистрирована по адресу6 г.Саранск, проспект Ленина, д.31, кв.10. В начале мая 2016г. она была приглашена в качестве понятой для составления документов судебным приставом, который задавал ей вопросы по поводу автомобиля марки «Мерседес» белого цвета, госномер —, буквы она не помнит. Она ответила, что данный автомобиль принадлежит ее соседу- Вашанову А.Н. Ранее указанный автомобиль находился во дворе дома, в котором она проживает, но вот уже несколько месяцев она его не видит. Данный факт подтвердила и домком Сизова В.В., которая также была приглашена. Судебным приставов был составлен акт об отсутствии данного имущества. При составлении акта она являлась понятой и подтвердила факт отсутствия имущества. В акте совершения исполнительских действий стоит ее подпись (т.1 л.д.140-141)

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Шинкина Т.Н. следует, что он является директором ООО «Стройка Века» с конца 2014 года. Организация осуществляет розничную продажу строительных материалов. В конце 2014 года возникла необходимость в получении денежных средств для развития данного общества. В середине декабря 2014 года он договорился с Вашановым А.Н. что он предоставит залог для обеспечения исполнения договора микрозайма с условием, что полученные денежные средства они разделят пополам. 30.12.2014 года был заключен договор Микрозайма №— между Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия и ООО «Стройка Века» на срок 1 год, то есть до 31.12.2015 года. Для обеспечения микрозайма были заключен договор поручительства между им и Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия. Также был заключен договор залога, по которому для обеспечения микрозайма был передан в залог автомобиль «Мерседес Бенц» г.р.з. —, принадлежащий Вашанову А.Н. Денежные средства в размере 1 000 000 рублей были перечислены на расчетный, счет ООО «Стройка Века» 31.12.2014. В этот же день, 31.12.2014 он снял денежные средства в размере 500 000 рублей и передал Вашанову А.Н. Как он в последующем распорядился, денежными средствами — ему не известно. Вашанов А.Н. отдавал половину ежемесячного платежа 3 раза. Первый раз до 01.02.2015. Второй раз до 01.03.2015. Третий платеж до 01.04.2015. Четвертый платеж ООО «Стройка Века» просрочил, в связи с тем, что не было денежных средств. Он был выплачен только в конце мая — начале июня 2015 года. В связи с тем, что договор не исполнялся надлежащим образом, представители Фонда поддержки предпринимательства РМ обратились в суд о взыскании денежных средств с ООО «Стройка Века», и Вашанова А.Н. В середине ноября 2015 года суд удовлетворил их исковые требования и взыскал солидарно с ООО «Стройка Века» и Вашанова А.Н. задолженности в пользу Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия по договору микрозайма в размере 659995 рублей 44 копейки, задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 25 059 рублей 36 копеек, неустойки в размере 16 171 рубль 31 копейка. А так же было обращено взыскание на автомобиль «Мерседес Бенц», принадлежащий Вашанову А.Н. После вынесения решения суда с Вашановым А.Н. они не общались, где находился автомобиль «Мерседес Бенц» он не знает. По какой причине не было обращено взыскание на данный автомобиль ему не известно. (т.1 л.д.183-185).

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Сараскиной З.Б. следует, что она работает экспертом – кассиром ООО «Ломбард КСБ». МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, г.р.з. — 06.10.2015 был заложен в ООО «Ломбард КСБ», за что Вашанов А.Н. получил денежные средства в размере 700 000 рублей. 01.12.2015 автомобиль был возвращен Вашанову А.Н. в связи с тем, что Вашанов А.Н. заплатил сумму в размере 778 400 рублей. 01.12.2015 Вашанов А.Н. вновь под залог автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, г.р.з. — получил денежные средства в размере 700 000 рублей. 04.03.2016 Вашанов А.Н. внес в кассу организации 831 600 рублей и автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, г.р.з. — вновь был документально передан Вашанову А.Н. 04.03.2016 Вашанов А.Н. вновь взял займ в ломбарде под залог указанного автомобиля уже по двум залоговым билетам. После этого вернул в ломбард денежные средства в размере 631 584 руб. и 211 416 руб., после чего получил автомашину документально назад. (т.1 л.д.188-191)

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Василевской О.А., работающей главным бухгалтером ООО «Ломбард КСБ» также следует, что Вашанов А.Н. неоднократно незаконно передавал принадлежащий ему автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, регистрационный номер — в залог в ООО «Ломбард КСБ» (т.2 л.д.159-160).

Кроме того, вина Вашанова А.Н. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

— рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.05.2016, в котором судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по РМ Судакриков М.С. считает, что в действиях Вашанова А.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.312 УК РФ (т.1 л.д. 4);

— копией постановления о наложении ареста на имущество должника от 11.11.2015, вынесенное судебным приставом – исполнителем Судариковым М.С. в рамках исполнительного производства о наложении ареста на имущество должника Вашанова А.Н.: автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, идентификационный номер —, 2010 года выпуска, модель, № двигателя —, кузов — цвет кузова: белый, мощность двигателя 510 л.с. (375.1 кВт). (т.1 л.д. 26);

— копией акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.11.2015, согласно которому 12.11.2015 судебным приставом – исполнителем Судариковым М.С. в присутствии понятых у Вашанова А.Н. около здания отдела по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Федосеенко, д.8, 12.11.2015 подвергнуто описи и аресту принадлежащее ему имущество, а именно: автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, госномер —. В этот же день указанное имущество оставлено на ответственное хранение Вашанову А.Н. с запретом распоряжаться автотранспортным средством до удовлетворения требований взыскателя. Место хранения арестованного имущества установлено по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, проспект Ленина, д. 31, во дворе дома. При этом Вашанов А.Н. был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, под роспись в акте о наложении ареста на имущество (т.1 л.д. 27-31);

— копией акта совершения исполнительных действий от 06.05.2016, согласно которому при проверке судебным приставом – исполнителем Судариковым М.С. арестованного автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, госномер — по месту его хранения по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, проспект Ленина, д. 31, установлен факт отсутствия арестованного имущества (т.1 л.д. 43);

— копией решения Ленинского райсуда г.Саранска от 11.11.2015, вступившего в законную силу 18.12.2015, в соответствии с которым решением Ленинского районного суда г. Саранска от 11.11.2015 обращено взыскание на транспортное средство марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, идентификационный номер —, 2010 года выпуска, модель, № двигателя 15638060059088, кузов — цвет кузова: белый, мощность двигателя 510 л.с. (375.1 кВт), регистрационный знак Е999УР/13, принадлежащий Вашанову А.Н. (т.1 л.д. 47-50);

— копией определения Ленинского райсуда г.Саранска от 05.10.2015, подлежащее немедленному исполнению, в соответствии с которым определением Ленинского районного суда г. Саранска от 05.10.2015 наложен арест на транспортное средство марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, идентификационный номер —, 2010 года выпуска, модель, № двигателя 15638060059088, кузов WDC1641771A619564 цвет кузова: белый, мощность двигателя 510 л.с. (375.1 кВт), регистрационный знак Е999УР/13, принадлежащий Вашанову А.Н. (т.2 л.д. 130);

— протоколом выемки от 09.08.2016 и фототаблица к нему, в ходе которого изъят автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, идентификационный номер —, 2010 года выпуска, модель, № двигателя 15638060059088, кузов — цвет кузова: белый, мощность двигателя 510 л.с. (375.1 кВт), регистрационный знак Е999УР/13, принадлежащий Вашанову А.Н. (т.1 л.д. 108-111);

— протоколом осмотра предметов от 09.08.2016 с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, идентификационный номер —, 2010 года выпуска, модель, № двигателя —, кузов — цвет кузова: белый, мощность двигателя 510 л.с. (375.1 кВт), регистрационный знак Е999УР/13, принадлежащий Вашанову А.Н. (т.1 л.д. 112-120);

— постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.08.2016, согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу был приобщен автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, идентификационный номер VIN —, 2010 года выпуска, модель, № двигателя —, кузов VIN — цвет кузова: белый, мощность двигателя 510 л.с. (375.1 кВт), регистрационный знак Е999УР/13, принадлежащий Вашанову А.Н. (т.1 л.д. 121);

— протоколом выемки от 19.08.2016, в ходе которой в ООО «Ломбард КСБ» изъяты залоговые билеты №— от 06.10.2015, №— от 01.12.2015, №— от 04.03.2016, №— от 04.03.2016, №— от 19.05.2016, №004763 от 19.05.2016, подтверждающие факты незаконной передачи Вашановым А.Н. в залог автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, идентификационный номер VIN —. (т.1 л.д. 163-165);

— протоколом осмотра документов от 19.08.2016 с приложением, в ходе которого осмотрены залоговые билеты №—0 от 06.10.2015, №— от 01.12.2015, №— от 04.03.2016, №— от 04.03.2016, №— от 19.05.2016, №— от 19.05.2016. (т.1 л.д. 166-175);

— постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.08.2016, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу были приобщены залоговые билеты №— от 06.10.2015, №—от 01.12.2015, №— от 04.03.2016, №— от 04.03.2016, №— от 19.05.2016, №— от 19.05.2016. (т.1 л.д. 176);

— протоколом выемки от 26.08.2016 с приложением, в ходе которой у судебного пристава Чураковой Л.М. было изъято сводное исполнительное производство №— в отношении Вашанова А.Н. (т.2 л.д. 126-127);

— протоколом осмотра документов от 26.08.2016 с приложением, в ходе которого осмотрены материалы исполнительного производства №—, содержащие среди прочего: акт передачи на хранение арестованного имущества от 05.08.2016 на 1 листе; постановление о назначении ответственного хранителя от 05.08.2016 на 1 листе; акт об изъятии арестованного имущества от 05.08.2016 на 1 листе; акт совершения исполнительных действий от 06.05.2016 на 1 листе; объяснение Вашанова А.Н. от 18.04.2016 на 1 листе; требование СПИ от 21.03.2016 на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2016 №— на 1 листе; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.04.2016 №— на 1 листе; протокол №77 об административном правонарушении от 01.04.2016 на 3 листах; объяснение Вашанова А.Н. от 21.03.2016 на 1 листе; постановление судебного пристава – исполнителя о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от 21.03.2016 на 1 листе; постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству №— от 18.03.2016 на 1 листе; исполнительный лист по делу №— на 4 листах; постановление о возбуждении исполнительного производства №— от 11.01.2016 на 1 листе; постановление об окончании исполнительного производства №— от 12.11.2015 на 1 листе; акт осмотра арестованного легкового автомобиля от 12.11.2015 на 1 листе; акт о наложении ареста (описи имущества) от 12.11.2015 на 1 листе; постановление о наложении ареста на имущество должника от 11.11.2015 на 1 листе; исполнительный лист по делу №— на 4 листах; постановление о возбуждении исполнительного производства №— от 22.10.2015 на 1 листе (т.2 л.д. 28-55);

— постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.08.2016, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу №— были приобщены: акт передачи на хранение арестованного имущества от 05.08.2016 на 1 листе; постановление о назначении ответственного хранителя от 05.08.2016 на 1 листе; акт об изъятии арестованного имущества от 05.08.2016 на 1 листе; акт совершения исполнительных действий от 06.05.2016 на 1 листе; объяснение Вашанова А.Н. от 18.04.2016 на 1 листе; требование СПИ от 21.03.2016 на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2016 №— на 1 листе; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.04.2016 №— на 1 листе; протокол №— об административном правонарушении от 01.04.2016 на 3 листах; объяснение Вашанова А.Н. от 21.03.2016 на 1 листе; постановление судебного пристава – исполнителя о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от 21.03.2016 на 1 листе; постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству №— от 18.03.2016 на 1 листе; исполнительный лист по делу №— на 4 листах; постановление о возбуждении исполнительного производства №— от 11.01.2016 на 1 листе; постановление об окончании исполнительного производства №— от 12.11.2015 на 1 листе; акт осмотра арестованного легкового автомобиля от 12.11.2015 на 1 листе; акт о наложении ареста (описи имущества) от 12.11.2015 на 1 листе; постановление о наложении ареста на имущество должника от 11.11.2015 на 1 листе; исполнительный лист по делу №— на 4 листах; постановление о возбуждении исполнительного производства №— от 22.10.2015 на 1 листе. (т.2 л.д. 56-57);

— протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от 29.08.2016, в соответствии с которым совместно с приставом Судариковым М.С. осмотрено место хранения арестованного имущества: автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, идентификационный номер —, госномер —, по адресу: РМ, г. Саранск, проспект Ленина, д.31. (т.2 л.д. 60-64);

— справкой из отдела организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Республике Мордовия от 30.08.2016, согласно которой автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, госномер — был зафиксирован на территории Республики Мордовия с помощью систем фото-фиксации в период с 12.11.2015 по 10.05.2016 3 610 раз. (т.2 л.д. 69);

— сведениями, содержащимися в автоматическом программном комплексе «Поток», подтверждающие передвижение автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, госномер — по территории Республики Мордовия в период с 12.11.2015 по 10.05.2016. (т.2 л.д. 70-124);

— копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств №№ —, —, —, копиями постановлений по делам об административных правонарушениях №№—, —, —, подтверждающими передвижение автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, госномер — в период с 12.11.2015 по 10.05.2016. (т. 2 л.д. 153-158);

— выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты о том, что 12.11.2015 в реестре зарегистрировано уведомление №— о залоге автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, идентификационный номер VIN —, 2010 года выпуска, модель, № двигателя —, кузов VIN —цвет кузова: белый, мощность двигателя 510 л.с. (375.1 кВт), залогодержателем по которому является Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (т. 2 л.д. 181-182);

— рапортом от 15.09.2016 дознавателя отдела организации дознания Шацкого Е.А. о том, что в период с начала января 2016 года по начало июля 2016 года автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» ML 63 г/н — не находился в автосервисе на ул. Пивченкова в г. Москве. (т. 2 л.д. 179).

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Вашанова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировой судья квалифицирует действия Вашанова А.Н. по части 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации — как незаконная передача имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения части третьей статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что при назначении наказа­ния учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденно­го и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Вашановым А.Н. преступление в соответствии с частью второй статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого Вашанова А.Н. мировой судья учитывает, что он ранее не судим (т.1 л.д.198), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.199-200), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 137, 203).

Психическая полноценность подсудимого Вашанова А.Н. у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку на основании имеющейся в материалах дела справки ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» Вашанов А.Н. на диспансерном учете не состоит (т.1 л.д.209), адекватно реагирует на происходящее при су­дебном разбирательстве дела, ориентирован во времени и пространстве. На учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.207).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание мировой судья признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

Предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, оценивая личность подсудимого, принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, а также с учетом того, что в соответствие с частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает, что Вашанову А.Н. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить наказание в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению мирового судьи, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом мировым судьей учитываются положения части третьей статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального, принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Вашанова Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Вашанова Андрея Николаевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, идентификационный номер VIN —, 2010 года выпуска, модель, № двигателя — кузов VIN —цвет кузова: белый, мощность двигателя 510 л. с. (375.1 кВт), регистрационный знак —, находящийся на хранении у специализированной организации — Индивидуального предпринимателя Куклина А.В. в связи с арестом, наложенным 29 сентября 2016г. судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия Чураковой Л.М. в рамках сводного исполнительного производства №— – оставить на хранении у ИП Куклина А.В.;

залоговые билеты №— от 06.10.2015, №— от 01.12.2015, №— от 04.03.2016, №-от 04.03.2016, №—от 19.05.2016, №— от 19.05.2016, хранящиеся у главного бухгалтера ООО «Ломбард КСБ» Василевской О.А. по адресу: РМ, г. Саранск, пер. Дачный, д. 9- оставить в распоряжении указанного общества;

акт передачи на хранение арестованного имущества от 05.08.2016 на 1 листе; постановление о назначении ответственного хранителя от 05.08.2016 на 1 листе; акт об изъятии арестованного имущества от 05.08.2016 на 1 листе; акт совершения исполнительных действий от 06.05.2016 на 1 листе; объяснение Вашанова А.Н. от 18.04.2016 на 1 листе; требование СПИ от 21.03.2016 на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2016 №—на 1 листе; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.04.2016 №— на 1 листе; протокол №—об административном правонарушении от 01.04.2016 на 3 листах; объяснение Вашанова А.Н. от 21.03.2016 на 1 листе; постановление судебного пристава – исполнителя о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от 21.03.2016 на 1 листе; постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству №— от 18.03.2016 на 1 листе; исполнительный лист по делу №— на 4 листах; постановление о возбуждении исполнительного производства №— от 11.01.2016 на 1 листе; постановление об окончании исполнительного производства №— от 12.11.2015 на 1 листе; акт осмотра арестованного легкового автомобиля от 12.11.2015 на 1 листе; акт о наложении ареста (описи имущества) от 12.11.2015 на 1 листе; постановление о наложении ареста на имущество должника от 11.11.2015 на 1 листе; исполнительный лист по делу №— на 4 листах; постановление о возбуждении исполнительного производства №— от 22.10.2015 на 1 листе, хранящиеся у судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранска Чураковой Л.М. — оставить в распоряжении указанного судебного пристава- исполнителя.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Ленинский районный суд г.Саранска через мирового судью судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Источник: https://advokat15ak.ru/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80-%D0%BF%D0%BE-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5-312-%D1%83%D0%BA-%D1%80%D1%84-%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B4/

Похожие записи:

• Образцы доверенностей на получение товара
• Рассчитать пени за взносы в пенсионный фонд в 2021 году
• Развратные действия в отношении несовершеннолетних статья