Сколько детей было в семьях в ссср
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Сколько детей было в семьях в ссср». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Призывником считается мужчина с 18 до 27 лет, подлежащий призыву по закону на действующую службу в Вооруженные Силы России. Настрой еще твой не поник. В законе 53-ФЗ О воинской обязанности и военной службе , принятом 28 марта 1998 года указываются все знания необходимые призывнику.
Содержание:
Численность и структура советской семьи
А. Г. Харчев, «Брак и семья в СССР»
Изд-во «Мысль», г. Москва, 1979 г.
OCR Detskiysad.Ru
Публикуется с некоторыми сокращениями
Популярные статьи сайта из раздела «Сны и магия»
Приворот является магическим воздействием на человека помимо его воли. Принято различать два вида приворота – любовный и сексуальный. Чем же они отличаются между собой?
По данным статистики, наши соотечественницы ежегодно тратят баснословные суммы денег на экстрасенсов, гадалок. Воистину, вера в силу слова огромна. Но оправдана ли она?
Порча насылается на человека намеренно, при этом считается, что она действует на биоэнергетику жертвы. Наиболее уязвимыми являются дети, беременные и кормящие женщины.
Испокон веков люди пытались приворожить любимого человека и делали это с помощью магии. Существуют готовые рецепты приворотов, но надежнее обратиться к магу.
Достаточно ясные образы из сна производят неизгладимое впечатление на проснувшегося человека. Если через какое-то время события во сне воплощаются наяву, то люди убеждаются в том, что данный сон был вещим. Вещие сны отличаются от обычных тем, что они, за редким исключением, имеют прямое значение. Вещий сон всегда яркий, запоминающийся.
Существует стойкое убеждение, что сны про умерших людей не относятся к жанру ужасов, а, напротив, часто являются вещими снами. Так, например, стоит прислушиваться к словам покойников, потому что все они как правило являются прямыми и правдивыми, в отличие от иносказаний, которые произносят другие персонажи наших сновидений.
Если приснился какой-то плохой сон, то он запоминается почти всем и не выходит из головы длительное время. Часто человека пугает даже не столько само содержимое сновидения, а его последствия, ведь большинство из нас верит, что сны мы видим совсем не напрасно. Как выяснили ученые, плохой сон чаще всего снится человеку уже под самое утро.
Согласно Миллеру, сны, в которых снятся кошки – знак, предвещающий неудачу. Кроме случаев, когда кошку удается убить или прогнать. Если кошка нападает на сновидца, то это означает.
Как правило, змеи – это всегда что-то нехорошее, это предвестники будущих неприятностей. Если снятся змеи, которые активно шевелятся и извиваются, то говорят о том, что .
Снятся деньги обычно к хлопотам, связанным с самыми разными сферами жизни людей. При этом надо обращать внимание, что за деньги снятся – медные, золотые или бумажные.
Сонник Миллера обещает, что если во сне паук плетет паутину, то в доме все будет спокойно и мирно, а если просто снятся пауки, то надо более внимательно отнестись к своей работе, и тогда.
Что вам сегодня приснилось?
Гороскоп совместимости
Выбор имени по святцам
Календарь именин
При выборе имени для ребенка необходимо обращать внимание на сочетание выбранного имени и отчества. Предлагаем вам несколько практических советов и рекомендаций.
Хорошее сочетание имени и фамилии играет заметную роль для формирования комфортного существования и счастливой судьбы каждого из нас. Как же его добиться?
Психология совместной жизни
Рецепты ухода за собой
Представляем вам примерный список процедур по уходу за собой в домашних условиях, который вы можете взять за основу и переделать непосредственно под себя.
Совместимость имен в браке
Если проанализировать ситуацию людей, находящихся в успешном браке долгие годы, можно легко в этом убедиться. Почему так происходит?
Искусство тонкой маскировки
Серебро неразрывно связано с магическими обрядами и ритуалами: способно уберечь от негативного воздействия.
Все женщины, независимо от возраста и социального положения, стремятся иметь стройное тело и молодую кожу.
Стильно и недорого — как?
Каждая женщина в состоянии выглядеть исключительно стильно, тратя на обновление своего гардероба вполне посильные суммы. И добиться этого совсем несложно – достаточно следовать нескольким простым правилам.
Как работает оберег?
Для выбора амулета не очень важно, соответствует ли минерал нужному знаку Зодиака его владельца. Тут дело совершенно в другом.
Камни-талисманы
Согласно старинной персидской легенде, драгоценные и полудрагоценные камни создал Сатана.
Как утверждают астрологи, неправильно подобранный камень для талисмана может стать причиной страшной трагедии.
Источник: http://www.detskiysad.ru/raznlit/brak07.html
Сколько детей было в семьях в ссср
НАСЕЛЕНИЕ и ОБЩЕСТВО № 17 Февраль 1997
Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН
ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ СССР И РОССИИ В ЗЕРКАЛЕ ПОКОЛЕНИЙ
С оциальные потрясения 20 века на всем пространстве бывшего СССР — войны, голод, массовое насилие в ходе революционных процессов и социально-экономических экспериментов — нарушили естественный ход демографической эволюции и непосредственным образом сказались на демографических судьбах поколений, испытавших воздействие чрезвычайных обстоятельств на тех или иных отрезках времени своей жизни. Социальные катастрофы затрагивали всех граждан страны, но одним поколениям повезло меньше, другим — больше.
Многочисленные и малочисленные поколения.
На протяжении всего 20 в. население России, также, как и большая часть всего населения бывшего СССР, проходило через демографический переход — исторически закономерный процесс взаимосвязанного снижения рождаемости и смертности, который в западных странах развернулся несколько ранее. Наиболее заметным его проявлением было систематическое — от поколения к поколению — снижение рождаемости с уровня около 6 рождений на одну женщину в поколениях начала века до 2.2-2.3 в поколениях 20-х годов. В России активная фаза снижения рождаемости закончилась раньше. Начиная с поколений, родившихся в середине 20-х годов, и до поколений конца 40-х оно продолжалось, но гораздо более медленными темпами и то лишь у городского населения. Затем наметился некоторый рост рождаемости от поколения к поколению. У сельского же населения России падение рождаемости приостановилось у поколений, родившихся в середине 20-х годов и возобновилось только начиная с 30-х. Минимальный уровень рождаемости в России составил 1.8 ребенка на одну женщину в когортах матерей 1944-1948 годов рождения.
Однако, наряду с эволюционными и потому достаточно плавными переходными процессами, в условиях СССР 20 в. огромную роль играли катастрофические события, резко искажавшие эволюционный характер демографического развития. В частности, в советской истории четко выделяются три кризисных периода, во время которых наблюдалось резкое снижение общего числа рождений в стране: 1915-1922 гг. (первая мировая война, гражданская война, голод); 1930-1936 гг. (коллективизация, голод); 1941-1948 гг. (Великая Отечественная война, голод). Обращают на себя внимание почти одинаковая длительность кризисов и чрезвычайно малое число спокойных лет между ними (табл. 1).
Таблица 1. Число родившихся в СССР в послевоенных границах, кризисные периоды 20 в.
Число родившихся в 1914-1923 гг
Число родившихся в 1929-1937 гг
Число родившихся в 1940-1949 гг.
Падение рождаемости, а также повышение детской смертности в кризисные годы порождают демографическую волну, которая, один раз возникнув, воспроизводится многократно в следующих поколениях, ибо оборачивается позднее дефицитом матерей и, соответственно, очередным дефицитом рождений. Такая же последовательность повторяется для «внуков» и «правнуков». Высокая частота кризисов в советский период привела к эффекту наложения демографических волн, в результате чего влияние кризисов нарост численности населения многократно усиливалось. Так, дефицит рождений в годы второй мировой войны, и без того значительный, был усилен тем, что в это время родителями становились дети, рожденные в годы первой мировой и гражданской войн, голода 20-х годов.
По той же причине падение рождаемости в 60-е, а затем и в 80-е годы оказалась значительно более глубоким, чем можно было ожидать, исходя только из учета долговременной тенденции к снижению среднего числа детей в семьях.
Неравенство поколений перед лицом смерти
Поколения, родившиеся в кризисные годы, отмечены не только изначальной малочисленностью, но и более высокой смертностью на протяжении жизни. Разумеется, демографические кризисы повлияли и на судьбу поколений, достаточно многочисленных в момент их появления на свет. Они также в самом расцвете сил и здоровья стали «пушечным мясом», жертвами репрессий, пострадали от недоедания и вспышек эпидемий (к примеру, поколения 1890-х гг. рождения участвовали в двух или даже в трех войнах). В результате — резкое сокращение численности поколений, нарушения нормального ритма формирования семьи, распространение вдовства и сиротства. Но на судьбах малочисленных поколений, родившихся в кризисные годы, сказались еще и дополнительные отягчающие обстоятельства.
Принято считать, что смертность в СССР постепенно снижалась. В самом деле, при уровне российской смертности 1896-1897 гг. шансы дожить до возраста 45 лет имели 39% родившихся мальчиков и 41% девочек. При уровне смертности 1926-1927 гг. эти шансы повышались до 54% для мальчиков и 58% для девочек, а при уровне смертности 1958-1959 гг. — соответственного 84 и 89%. Налицо огромный прогресс. Однако кризисы в бывшем СССР привели к тому, что практически одинаковые шансы дожить до возраста 45 лет наблюдались у мужчин, принадлежащих к поколениям, далеко отстоящим друг от друга по дате рождения. Так, из числа мальчиков, родившихся в 1875 г., до возраста 45 лет дожили 31 %, из числа родившихся в 1895 г. — 27%, в 1915-1917 гг. — 25%, в 1919 г. — 26.5% и в 1921 г. — 29%. Участие в войнах сблизило шансы дожития родителей и их детей и свело практически к нулю те положительные сдвиги, которые были достигнуты в снижении детской смертности.
О том, что сокращение смертности в раннем возрасте в конце 19 — начале 20 в. все-таки имело место, говорят соответствующие расчеты для женщин, которые в меньшей мере были вовлечены в военные и прочие социально-политические конфликты. У женщин из числа родившихся в 1870-1890-х гг. стабильно доживали до возраста 45 лет примерно 30%. Затем вероятность дожить до этого возраста начала быстро увеличиваться, у поколений 1905-1915 гг. превысила 40%, а у поколений, родившихся в начале 1920-х гг., уже приблизилась к 50%.
Войны в России уравнивали в среднем «шансы» поколений-отцов и поколений-сыновей оставить своих жен вдовами, а детей сиротами. Поэтому в СССР на протяжении почти всей первой половины 20 в. не наблюдалось увеличения среднего времени совместного сосущетвования обоих родителей с детьми, характерного для многих стран. Социализация детей в СССР происходила в ненормальных условиях, связанных с широким распространением неполных семей, вдовства, сиротства и, соответственно, бедности, сопутствующей, как правило, жизни в неполных семьях.
Исследования, выполненные в разных странах, говорят о том, что условия существования в момент появления поколения на свет оказывают заметное влияние на смертность поколения на протяжении всей его жизни, так что дата рождения выступает в качестве маркера потенциальных различий в смертности между поколениями. Этот вывод подтверждается и отечественными данными. Перепись населения СССР 1989 г. дала информацию о числе рожденных и числе живых к моменту переписи детей у различных поколений женщин. Обработка этой информации показывает, что у женщин, родившихся в 1942 г., смертность детей была выше нормы на 5%, у женщин 1943 г. рождения — на 10%, у женщин 1944 г. рождения – на З% (норма была вычислена на основании данных для предвоенных и послевоенных когорт). Таким образом, не только матери дети войны, но и их потомство — внуки войны, несут на себе следы катастрофического ухудшения условий жизни в те годы. В более слабой форме тот же эффект повышенной смертности детей отмечен и у матерей, родившихся в голодный 1947 г. К сожалению, изучить влияние голода 1933-1934 гг. на жизнеспособность последующих поколений ввиду отсутствия таких же данных пока не представляется возможным, но можно думать, что оно сопоставимо по своему значению с влиянием военного времени.
Оценки когортной смертности в России для календарного периода с 1959 по 1994 гг., выполненные на основе текущей статистики смертности и охватившие однолетние когорты с 1900 г. рождения, позволяют выделить поколения с особо повышенной смертностью и показать, что это именно поколения родившиеся в годы социальных кризисов, например,
Если остановиться только на мужчинах, то, например, когорта 1917 г. на интервале возраста от 50 до 60 лет имела смертность на 25% выше, а в возрастах от 60 до 70 лет — на 12% выше, чем когорта 1912 г. рождения. Смертность когорты 1934 г. на интервале от 30 до 40 лет была на 16% выше, а на интервале от 40 до 50 лет — на 14% выше смертности когорты 1929 г. рождения. Когорта 1942 г. рождения демонстрировала смертность на интервале возраста от 20 до 30 лет на 21% выше, а на интервале от 30 до 40 лет — на 18% выше, чем когорта 1939 г. рождения.
Таким образом, переход к когортным показателям заставляет поставить под сомнение привычное представление о долговременной тенденции к снижению смертности в советское время, нарушившейся только в 60-е годы. Скорее, имело место чередование более «благополучных» и менее «благополучных» когорт, остававшееся незамеченным при анализе смертности условных поколений, на которую сильно влияло снижение детской смертности, действительно имевшее место. Смертность же взрослого населения России не обнаруживает устойчивой тенденции к снижению.
Неравноценный вклад поколений в воспроизводство населения
Рождаемость и смертность составляют две стороны демографического воспроизводства населения, их совместный анализ позволяет понять, как в действительности протекает непрерывный процесс замещения поколений. Даже если те или иные поколения произвели на свет многочисленное потомство, при высокой смертности в детских или юношеских возрастах, к тому моменту, когда поколения детей сами превращаются в поколения родителей, они не будут столь многочисленными, как при рождении. Чем меньшая часть рожденных детей доживает до возраста родительства, тем меньше шансов, что оно воспроизведет свою исходную численность в следующем поколении. И напротив, малочисленные при рождении поколения при благоприятных условиях смертности могут оказаться достаточно многочисленными по достижении возраста родительства и компенсировать тем самым свою малую исходную численность.
Мерой замещения поколений, учитывающей влияние как рождаемости, так и смертности, служит нетто-коэффициент воспроизводства родительских поколений. Он рассчитан нами в двух вариантах (рис. 4) и показывает в обоих случаях соотношение числа детей, рожденных данным поколением, и исходной численности этого поколения.
Как следует из графика, нетто-коэффициент воспроизводства когорт, родившихся в России в 19 в., находился на уровне 1.4-1.5 — каждое поколение рождало в 1.4-1.5 раза больше детей, чем поколение его родителей. Заметен на рисунке и начавшийся демографический переход, который затронул поколения, родившиеся во второй половине 19 в., когда снижение смертности несколько опережало снижение рождаемости, что и привело к небольшому повышению показателя воспроизводства.
Дальнейший ход российской (советской) демографической истории исполнен драматизма. Когорты 1880-1900 гг. рождения воспроизвели себя с увеличением на 10-20% (показатель воспроизводства — 1.1-1.2), но, по сравнению с предшествующими поколениями, их вклад в рост численности населения резко снизился. Репродуктивная деятельность этих когорт пришлась на период первой мировой войны и последующие кризисные годы. Поколения, родившиеся в начале 20 в., демонстрируют отвесное падение показателя воспроизводства с достижением уровня 0.65-0.7 для поколений, родившихся в 1915-1920 гг. Близкий результат репродуктивной деятельности отмечается и для поколений 1920-х и 1930-х гг. рождения. Лишь поколения, родившиеся после войны, обеспечивали свое слегка расширенное воспроизводство.
Несмотря на то, что рождаемость поколений, появившихся на свет в Российской империи и СССР в первые десятилетия 20 в., была заметно выше, чем в европейских странах, воспроизводственный результат для поколений 1905-1930-х годов рождения у нас оказался таким же или даже ниже, чем результаты, полученные для ряда поколений во Франции (когорты 1901-1908), в Швеции (когорты 1901-1915), в Норвегии (когорты 1901-1910), в Италии (когорты 1914-1919). Это может быть объяснено только существенно более высоким уровнем смертности в СССР.
После окончания Второй мировой войны население СССР уже не испытывало катастрофических потрясений, подобных тем, которыми была отмечена первая половина 20 в. Нанесенные возрастной структуре раны постепенно заживали, восстанавливался естественный ход эволюции брачности, рождаемости и смертности. Тем не менее некоторые последствия кризисов устранить невозможно. Социальные катастрофы первой половины столетия необратимо подорвали демографический потенциал страны, ибо они свели на нет демографический выигрыш, который приносит большинству стран демографический переход и связанный с ним временный ускоренный рост населения.
Это относится как ко всему бывшему СССР, так и к России в ее современных границах. Если исходить из предположения, что темпы изменения численности населения, наблюдавшиеся в России в относительно спокойные годы между кризисами (1900-1913 гг. – 1.85%, в 1926 – 1.8%, в 1939 – 1.75%, в 1950 – 1.7%, в 1959 – 1.6%, в 1979 – 0.7%, в 1991 – 0.35%), очерчивают минимальные границы темпов роста населения в условиях «нормальной» модернизационной эволюции российского общества, то можно получить кривую изменения гипотетических «бескризисных» темпов роста населения России (рис. 5). Ниже они могли бы быть лишь при гипотезе более быстрого, чем на самом деле, перехода к низкой рождаемости. Однако для такого предположения нет оснований.
Соответственно, по-иному росла бы и абсолютная численность россиян. К 1995 году она могла быть сопоставимой с численностью населения США и всего на 20 млн. меньше, чем проживало во всем СССР накануне распада. Наверстать демографические потери России уже невозможно. Высокий «переходный» потенциал роста возникает из-за неодновременности снижения рождаемости и смертности и нарушения равновесия между ними во время демографического перехода. К тому времени, когда Россия вышла из периода катастроф, это равновесие в основном уже было восстановлено, переход заканчивался, так что значительного потенциала демографического роста у России быть уже не могло. Правда, какое-то время сохранялся еще остаточный потенциал, обусловленный возрастной структурой населения, сформировавшейся в прошлом, в недавнюю эпоху высокой «допереходной» рождаемости. Но и тот потенциал постепенно исчерпывался, так что естественный прирост населения неуклонно сокращался. Россия вступила в ту стадию демографического развития, на которой уже находилось большинство индустриально развитых стран: если у них и есть естественный прирост населения, то очень небольшой, и даже незначительные колебания рождаемости или смертности способны сделать его отрицательным.
Между тем в России такие колебания неизбежны, и это тоже — одно из следствий относительно недавних кризисов. Во второй половине 20 в. динамика численности населения СССР, особенно его европейских республик, находилась под сильным воздействием вторичного, а затем и третичного эха прошлых катастроф. Колебания чисел родившихся в 50-е годы, их сильные падения в 60-е и в конце 80-х годов в значительной степени были усилены прошлыми перепадами — в 30-40-е годы. Эти колебания, вытекающие из чередования и сосуществования поколений с разными демографическими судьбами, очень существенная неблагоприятная черта российских социальных и демографических реальностей.
К сожалению, это обстоятельство обычно не принимается во внимание, в результате чего не продуманные до конца меры социальной и демографической политики приводят к усилению демографических волн вместо того, чтобы способствовать их ослаблению. Так было, в частности, с мерами, направленными на повышение рождаемости, в начале 80-х годов. Свой вклад в усиление волнообразного характера демографической динамики внесла и антиалкогольная кампания. Благие намерения инициаторов этих мер мало что меняют в сути дела, их успех оказался временным и, в конечном счете, лишь кажущимся. Положительные тенденции конца 80-х годов, обусловленные сдвигами в сроках рождения детей и в кривых дожития реальных когорт, в силу их искусственной природы, не могли удержаться долго и лишь усилили глубину последующего падения. Неблагоприятная демографическая ситуация первой половины 90-х годов, в которой нередко видят проявление необыкновенного демографического кризиса, конечно, связана с общей кризисной обстановкой в стране. Но в еще большей мере она предопределена тяжелыми последствиями социальных катастроф первой половины 20 в., к которым добавились последствия экспериментирования в области социальной политики в 80-е годы.
Источник: https://www.infran.ru/vovenko/60years_ww2/demogr1.htm
Почему в СССР количество детей в семье не зависело от наличия маткапитала?
Количество детей в семьях во времена СССР не зависело от маткапитала потому что, маткапитала о ту пору просто не было и в помине. Не может одно явление зависить от другого явления, которого и нет в природе (ну это как бы, если утверждать, что динозавры вымерли из-за Wi-Fi/вайфая). Когда скончался СССР? — в конце 1991. А когда появился маткапитал? — в начале 2007 года. 15 лет между событиями.
То есть — государственная поддержка детным семьям (в том числе и денежная) имела место и на протяжении всего существования СССР, и материнский капитал (с 2007) не является в этом плане чем-то необычным и новопридуманным. И, конечно, никто не отказывался от той гос-поддержки, и по рождению детей все оформляли те пособия.
Что касается количества детей в семьях. Смотрим таблицу рождаемости в России по годам (во времена СССР — РСФСР)
В период от ВОСР до ВОВ рождаемость падает, после ВОВ вовзрастает и лет на 15 относительно стабилизируется (без особых скачков, т.е. количество детей в семьях особо не увеличивается, особенно — в городских), затем рождаемость вновь падает (во времена все того же СССР) и начинает понемногу расти с 1973 года до распада СССР, хотя при том — даже пик рождаемости в 1987 году по показателям на треть ниже чем в довоенные годы. В сталинском же СССР рождаемость в целом снизилась почти на 40%, и это при введеном в 1936 году законе о запрещении абортов и введении гос-помощи как поощрения рождаемости.
Кроме того, доля сельского населения (как в СССР, так и в РСФСР)стремительно сокращается, а городского растет.
И ведь не для кого не секрет, что в сельской местности детей в семьях всегда было больше, чем в семьях городских. А в РФ на начало 2017 года городского населения 3/4 от общего, сельского соответственно — 1/4, да и те в основном люди уже не фертильного возраста.
Что имеем согласно статистике и оф-данным:
Гос-пособия на детей в СССР имели место, пролангировались и трансформировались. От тех пособий не отказывались, их офрмляли, получали, ими пользовались (зависило ли рождение детей от тех гос-пособий? — в большинстве случаев вряд ли, но пособия были и на них расчитывали).
Рождаемость в целом за весь период СССР сократилась более чем в 2 раза (не смотря на некоторые периоды «всплесков»), и причин тому — выше третьего глаза (за рамками вопроса). Рождаемость в СССР (а соответственно и количество детей в семьях) снизилась не только в городских семьях, но и в сельских, и даже в сельских семьях титульных наций. Это факты, которые сейчас имеются в ин-ете в свободном доступе.
Что касается личного мнения (согласна в целом с аргументами в ответе Aleks1119). Я пол жизни прожила в СССР, половину в РФ, половина моих детей родились в СССР, половина в РФ — потому мнение не от фонаря. Во времена СССР я жила в городе миллионнике, училась в 5 общеобр-школах (так сложилось), муз-школа, спорт-секции, универ — в семьях моих ровесников детей было в основном 1-2, в редких случаях — трое, семьи с более чем тремя детьми были большой редкостью. В селах (Сибирь, Средняя Азия), где гостила у родни, у знакомых ровесников в семьях было 2-4 детей, в семьях титульных наций — да, больше, по 3-7. И количество детей в городских и сельских семьях меньше всего зависело от сэ-сэ-сэ-ровских «плюшек» (и на собственном опыте могу сказать, что «плюшки» те ныне многие весьма утрируют). Да и во времена СССР было далеко не все прекрасно и идеально, как сейчас многие любят вспоминать, хотя и в те времена было много чего хорошего. Впрочем в любые времена — есть и несомненные прелести и бесспорные язвы.
И в наше время количество детей в семьях зависит далеко не от мат-капитала. И статистика рождаемости это подтверждает (для того и таблицы в подтверждение), если бы мат-капитал играл определяющую роль имело бы место значительное увеличение рождаемости (с 2007года), однако — где оно? Согласно статистике, даже мат-капитал не сподвигнул к бОльшему «количеству детей в семьях».
Потому, что раньше любой гражданин страны знал, что государство его и его семью не оставит в беде.
Знал, что у семьи и его детей будет будущее и равные права с другими гражданами.
Теперь всё отменили, а взамен, бросили разовую морковку, на которую клюют люди с не высоким интеллектом и пофигизмом на дальнейшую судьбу своих детей, да и на свою то же.
А государству нужны новые «граждане» для своих целей, далеко не совпадающими с целями этих самых граждан.
Потому что СССР было социальным государством и чем больше было детей тем больше была поддержка государства. Я вырос в многодетной семье, нас было пять детей и нам и квартиру бесплатную дали и в школе бесплатными обедами кормили и летом в пионерские лагеря путевки бесплатные выдавали и материнский капитал тогда просто не нужен был, ведь и так все государство давало.А сейчас просто молодой семье квартиру не дадут вот и материнский капитал стал нужен.
В СССР количество детей не зависело от материнского капитала по одной не очень большой, но существенной причине. Не было тогда этого капитала. И количество детей зависело от того, от чего оно зависело в любой другой стране мира. От типа воспроизводства, который утвердился в стране.
Более того, и сейчас количество детей в семье, мало зависит от материнского капитала. Оно всё также зависит от того же, что я уже назвал. От типа воспроизводства в стране. И доказать это, на мой взгляд, совсем не сложно. И наука демография это доказывает. И очень наглядно на мой взгляд. И не только у нас. И можно привести конкретные примеры. Да и каждый из читающих мой ответ наверняка найдёт этому подтверждение в своих семьях.
Если говорить по простому, существует несколько типов воспроизводства. Аграрному, традиционному обществу, характерен свой тип воспроизводства. Когда в семьях было действительно по много детей. У нас в стране, это аграрное общество существовало до начала индустриализации 30-х годов. Именно тогда и начался быстрый переход к индустриальному. Ну и естественно, переход общества к современному типу воспроизводства. С ограниченным количеством детей в семьях.
И этот переход произошёл очень быстро. У моего деда, со стороны матери, 1902 года рождения и бабушки 1906 года рождения было восемь только выживших детей. И двое умерших. Примерно тоже самое, но немного поменьше было у деда с бабушкой, по линии отца. Они начинали жить ещё в аграрном традиционном обществе. И у них был соответствующий тип воспроизводства.
В свою очередь, у их детей в семьях было всего по 1-2 ребёнка на семьях. Редко, у моей матери, трое детей. В том числе и за счёт двойняшек, меня и сестры. И о чём это говорит? К 60-м годам 20 века в стране , имеется в виду РСФСР, сформировалось индустриальное общество. С соответствующим типом воспроизводства. Который России и характерен и в настоящее время. Вот потому в СССР количество детей в семья и не зависело от материнского капитала. Во первых его тогда не было. Во вторых, это зависело от типа воспроизводства в стране. Вначале это был тип характерный аграрному обществу. С высокой рождаемостью. А с 60-х годов 20 века он сменился на современный тип воспроизводства.
Боюсь, что и сейчас количество детей в семьях зависит прежде всего не от материнского капитала. А от того же самого господствующего в стране современного типа воспроизводства. С малым количеством детей в семьях. Что в целом, практически, не покрывает самой убыли населения.
Что касается преимуществ, или наоборот, недостатков советского или современного периодов, для того, чтобы иметь или не иметь детей в семьях. Они, эти и преимущества и недостатки, на мой взгляд, равнозначны. И особых различий я лично не вижу. Да их и нет. У каждого, кто приводит по этому поводу свои доводы, свои индивидуальные истории. И каждый всё это воспринимает по своему. В зависимости от личной позиции. По другому и не бывает.
Источник: http://www.bolshoyvopros.ru/questions/3474693-pochemu-v-sssr-kolichestvo-detej-v-seme-ne-zaviselo-ot-nalichija-matkapitala.html
Слишком большая семья: 7 детей Никитиных и жизнь в Советском Союзе
Почему так трудно жили многодетные семьи в позднем СССР
Публикации о семейном быте семьи Никитиных вызвали живой отклик у тех наших читателей, кто застал советское время. Людям более молодым историю семьи Бориса Павловича и Лены Алексеевны будет проще понять, познакомившись с еще одним материалом из вышедшего недавно двухтомника Никитиных. Это статья о том, как была устроена жизнь в Советском Союзе того времени.
В 1959 году в семье Бориса Павловича и Лены Алексеевны Никитиных родился первенец, Алеша. А к 1972 году детей у них стало уже семеро. Чтобы лучше понять, в каких условиях происходила жизнь семьи Никитиных, небесполезно хотя бы в общих чертах описать особенности бытового уклада советской жизни того времени.
Первое что надо понимать про поздний («брежневский») СССР, а именно на этот период приходится история семьи Никитиных, — это уже не патриархальная и не переходная, а полноценная современная городская цивилизация (речь идет, разумеется, о европейской части). И все следствия этой цивилизационной модели — в том числе рост потребительского спроса, претензии к уровню комфорта и благосостояния — совсем не чужды советской жизни этого времени.
Но это именно Советский Союз — то есть мобилизационная экономическая и социальная система, основанная на распределении, плановой экономике и полном контроле государством всех ресурсов.
Советская система могла обеспечить только ограниченный (на грани бедности) уровень благосостояния основной массы населения. Бедность советской потребительской жизни очень хорошо иллюстрирует даже самая общая статистика. Средний уровень потребления на человека в СССР (не ВНП на душу населения, а доля его, идущая на потребление) по состоянию на 1976 год сильно меньше, чем уровень потребления в том же 1976 году 12 % американцев, живущих за чертой бедности.
Однако если не ориентироваться только по «общей статистике», а смотреть изнутри, то ситуация выглядела куда более сложной и динамичной. Нефтедоллары дали возможность советской системе расширить поле баланса в пользу роста благосостояние отдельных групп. Общая потребительская бедность, сохранявшаяся до середины 70-х, сменяется «рваным потребительским ростом». Отчетливо выделяются маргинальные группы населения, проигравшие борьбу за ограниченные ресурсы, распределяемые системой (то есть за дефицит). Этот перелом хорошо виден в комментариях детей Никитиных. Если старшие не сильно переживают свою бедность и говорят о том, что они мало отличались от других, то для младших бедность — уже отчетливая и вполне болезненная проблема.
Сколько зарабатывали и тратили
Одной из важнейших особенностей позднесоветской жизни была почти полная занятость. Причем почти равная в отношении женщин и мужчин. Это отчасти было следствием послевоенного дефицита мужчин, но к 70-м годам стало определяться уже чисто экономическим фактором. Обычная, даже неплохая советская зарплата могла обеспечить приемлемый уровень жизни только одному человеку плюс одному ребенку. Если не брать военных или другие привилегированные профессии, то неработающий взрослый член семьи сразу опускал ее на уровень бедности. Ясли, детские сады, в том числе пятидневки, продленные группы в школе — все это помогало работающим матерям, но экономических механизмов, позволяющих им не работать, практически не было.
При этом работа означала полную 8-часовую занятость. За исключением очень ограниченного круга творческих профессий, имевших благодаря этому привилегированный статус, советские люди проводили на работе большую часть дня. Относительно распространена была работа на полставки, но это означало и половину зарплаты, которая уже не обеспечивала даже элементарных потребностей. В условиях дефицита любое стремление к благосостоянию требовало не только денег, но и свободного времени. То есть, по сути, для поддержания приемлемого уровня благосостояния человек тратил не только рабочее, но и большую часть свободного времени.
Советская структура цен и потребительских трат радикально отличалась от привычной нам сейчас. В первую очередь это касается соотношения продуктов и вещей.
150 рублей за пальто, то есть средняя месячная зарплата — вполне обычная трата советского человека. Даже самая простая и не престижная обувь и одежда стоила ощутимых для бюджета денег. Телевизор стоил (в разное время) от двух до четырех месячных зарплат, мебельная стенка (которую еще надо было достать) — от 5 до 10 месячных зарплат.
Впрочем, и продукты не были совсем дешевыми. Хлеб за 13 копеек или картошка от 8 до 15 копеек за килограмм — это было, безусловно, доступно любому. Но вот яйца — уже 1 рубль 30 копеек за десяток, сыр — 2,80-3 рубля, мясо — 2,20-2,50 за килограмм (с костями, разумеется). То есть уже вполне весомая доля бюджета. В пересчете на современные цены та же покупательная способность у современного жителя России была бы при зарплате от 9 до 15 тысяч рублей. И это при том, что купить мясо (как и сыр, как и многое другое) в магазине очень непросто, а хорошее мясо (как и хороший сыр) — просто невозможно. На рынке есть хорошее — за 4-5 рублей и без очереди, но это уже непомерная трата для большинства.
Собственно, продовольственный бюджет советского человека совсем не предполагал возможности переплачи¬вать вдвое за качество или удобства. Ради качества можно было несколько часов отстоять в очереди, но платить вдвое — это почти никто не мог себе позволить. Просто потому что не хватило бы зарплаты.
Фрукты были довольно дорогими. Например, черешня — 2 рубля кг, мандарины — от 1,50 рублей. Причем продавались фрукты только в сезон. Черешня — с мая, мак-симум полтора месяца, а мандарины — меньше месяца перед Новым годом. Булочки, мороженое, конфеты, сгущенка, лимонад — основной набор детских лакомств был не сильно разнообразен и вполне соответствовал общей логике цен: дешевые продукты — из простых и дешевых компонентов (мука, маргарин, сахар) и довольно дорогие — из сложных (сливки, фрукты, кремы, шоколад). И естественно, любые детские вещи — игрушки, коньки, велосипеды и прочие механизмы, которыми дети реально пользовались, — стоили ощутимых денег.
Дешевыми были траты, которые сейчас составляют заметную часть бюджета, — коммунальные услуги и транспорт (кроме авиабилетов). Собственно, дешевизна коммуникационных и транспортных услуг предопределяла преимущества жизни в больших городах — городские удобства не влекли за собой соответствующее увеличение расходов.
Ну и, наверное, главное отличие — квартиры, которые чаще всего ничего не стоили. Их не продавали, а давали (были схемы с кооперативами, через которые люди могли, минуя очередь, покупать себе квартиры, но большинство квартиры именно получали). Разумеется, квартиры давали не просто так и не всем. Очередь на квартиру могла идти годами (в Москве часто было более 5 лет) и жестко по нормативам квадратных метров на человека. То есть на очередь ставили, только если на человека приходилось меньше 5 кв. м., а новую квартиру давали из расчета 10-12 кв. м. на человека.
Преимущества городских удобств и квартирный вопрос породили один очень странный советский феномен, имеющий прямое отношение к семье Никитиных, — поселки городского типа. В отличие от классического пригорода большинство населения этих поселков работало вовсе не в городе, а в этом или соседних поселках (часто тратя на дорогу довольно много времени). В отличие от села, жители не занимались непосредственно сельским хозяйством: часть населения таких поселков жила в панельных городских домах и даже огородов не имела. Работа в таких поселках (если рядом не было оборонного завода) была даже по советским меркам низкооплачиваема, преимущества городской жизни были частичными (у тех же Никитиных водопровод появился совсем не сразу).
Многодетной семье — особенно трудно
Даже самое общее описание структур советской жизни показывает, что многодетная семья экономически и социально была в СССР маргинальной. Фактически третий ребенок обрекал советскую семью на бедность, которая с каждым последующим ребенком стремилась к нищете.
Чтобы отправить в школу семерых детей, нужно было потратить минимум 150 рублей только на школьную форму: в среднем для девочки она стоила 22 рубля, для мальчика 17,50 (плюс рубашка). Для семьи из 4 и более детей нивелировалась относительная дешевизна продуктов — структура советского потребления не выдерживала полутора-двукратного увеличения цены на продукты. При этом проблемы трат на одежду и сколько-нибудь сложные игрушки оказывались буквально катастрофическими.
Отчасти многодетность помогала решить квартирный вопрос. Однако в лучшем случае такая семья получала большую квартиру в панельном доме, в которой все равно им было тесно (квартир более 90 кв. метров в СССР почти не строили). А тех, кто, как Никитины, жили в просторном доме с участком, это вообще не касалось.
Кроме того, как было сказано выше, материальное благополучие складывалось во многом из возможности тратить свое свободное время на «получение» товаров или решение социально-бытовых проблем. Многодетная мать априори лишалась этих возможностей.
Все сложившиеся структуры советской жизни предпо¬лагали семью из одного-двух детей (если двух, то с заметным интервалом — 5-9 лет). Собственно, это и было почти официальной нормой. Все, что больше — было скорее проблемным и нежелательным. В частности, по неофициальному предписанию на престижную работу за границей не брали не только тех, у кого нет семьи, но и тех, у кого было больше трех детей.
Формально многодетные семьи всячески пропагандировались. Постановлением Президиума Верховного совета от 1944 года были учреждены медаль «Мать-героиня» и орден «Материнская слава» трех степеней, а также назначались серьезные меры материальной и моральной поддержки женщин, направленные на поощрение многодетных семей. Но к середине 60-х военный демографический провал был преодолен, а общая милитаристская агрессивность режима явно сошла на спад. К тому же высокая рождаемость на Кавказе и в азиатских республиках позволяла не думать о проблемах с регулярным армейским набором. В итоге большинство льгот перестало функционировать. И в борьбе за ограниченные ресурсы многодетные семьи были вытеснены в маргинальную зону бедности.
Только в 1981 году, когда динамика демографической ситуации (в том числе и с набором в армию) стала выглядеть угрожающей, была принята программа повышения рождаемости. В течение нескольких лет поэтапно были приняты постановления, резко увеличивающие льготы и прямые выплаты многодетным семьям. Кроме того, был резко увеличен оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком: с 58 дней до и после рождения до 90 дней (до и после). Также введен частично оплачиваемый отпуск до года и неоплачиваемый до 3 лет — все это с гарантированным сохранением места и стажа работы. Это постановление привело к всплеску рождаемости, который длился почти 10 лет. Но к этому времени младшему ребенку Никитиных было уже 9 лет.
Источник: https://www.7ya.ru/article/Slishkom-bolshaya-semya-7-detej-Nikitinyh-i-zhizn-v-Sovetskom-Soyuze-2017/