Принудительный выкуп доли в квартире через суд

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Принудительный выкуп доли в квартире через суд». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

до февраля 2020 1111,75 руб. 2 Инвалиды всех трех групп, также инвалиды с детства; дети-инвалиды. инвалиды 1 группы, инвалиды с детства 2 группы 11 352 руб.

Принудительный выкуп доли в квартире 2020

В нашей стране провозглашен принцип неприкосновенности собственности, и закреплен в ст. 35 Конституции РФ.

Гражданское законодательство РФ закрепляет права собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом (ст. 288 ГК РФ).

Нередки случаи, когда один объект недвижимости в виде жилого помещения (квартиры, комнаты) принадлежит нескольким лицам (долевая собственность – ст. 244 ГК РФ), при этом сособственники могут являться как членами одной семьи, так и совершенно чужими людьми, которые стали собственниками в силу разных оснований: в результате наследования долей, раздела имущества, покупки доли, в том числе на торгах, и т.д.

Если собственники долей не могут мирно согласовать порядок пользования жилым помещением, то он устанавливается судом (статья 247 ГК РФ). Но это касается случаев, когда доли участников собственности соответствуют отдельным помещениям в квартире.

Однако на практике бывает, что доля одного из участников долевой собственности очень мала, и даже мизерна, а наибольшая часть принадлежит другому собственнику.

В таких случаях совместное владение и пользование имуществом невозможно, поскольку микродоля одного из собственников жилья не соответствует отдельному помещению в квартире, а составляет очень незначительную площадь, пользование которой всегда сопряжено с нарушением прав другого собственника.

В этом случае определение порядка пользования квартирой невозможно даже в судебном порядке, поскольку для этого необходима техническая возможность раздела не только жилых, но и подсобных помещений в квартире.

Собственник, обладающий основной площадью пытается договориться с владельцем незначительной доли жилья, предлагая выкуп доли, однако прийти к соглашению удается редко, поскольку стоимость таких мелких долей на рынке недвижимости весьма незначительна, и собственнику не хочется расставаться со своими метрами, хотя он и понимает, что реально пользоваться, не нарушая прав соседа, он не может.

При таких обстоятельствах спор может быть разрешен только в судебном порядке. Судебная практика по делам о принудительном выкупе долей в жилом помещении неординарна.

Основания для выкупа доли собственника в судебном порядке

Прекращение права собственности возможно только в определенных законом случаях: при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, гибели или уничтожении имущества, отказе от права собственности и в других случаях утраты права собственности.

Для принудительного изъятия у собственника принадлежащего ему имущества требуются законные основания, перечень которых перечислен в статье 235 ГК РФ, и является исчерпывающим.

Одним из таких оснований является отчуждение имущества, предусмотренное пунктом 4 статьи 252 ГК РФ.

Данная норма закона предусматривает, что выплата участнику долевой собственности компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается лишь с его согласия. Однако, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных собственников выплатить ему компенсацию, но только при наличии совокупности трех исключительных обстоятельств:

• Доля этого собственника незначительна (например, 1/21 доля в общем имуществе)
• Доля не может быть реально выделена (случаи, когда это квартира или комната с одним входом, имеется один санузел, одна кухня)
• Этот собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (он фактически не проживает в жилом помещении, и не нуждается в этом жилье)

При наличии только одного или двух из указанных факторов принудительный выкуп доли невозможен. Законодатель не случайно закрепил необходимость одновременного наличия этих факторов, поскольку в противном случае будет нарушен баланс интересов участников общей собственности.

К примеру, если собственник микродоли, тем не менее, проживает в данном помещении и не имеет иного жилья, то это говорит о наличии у него существенного интереса в использовании своей доли. В этом случае, даже факт незначительности доли и невозможность ее выдела не будет основанием для лишения его жилья.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда РФ в ряде определений (в том числе от 13.10.2009 № 1359-О-О), суд, при рассмотрении дела и решения вопроса и наличии или отсутствии у лица реальной заинтересованности в использовании незначительной долей, должен также установить, насколько соизмерим этот интерес тем неудобствам, которые могут быть причинены другому собственнику.

На практике суды также выясняют, когда и как возникло право собственности каждого из сособственников, приобрел ли собственник незначительную долю, зная, что наибольшая часть жилого помещения принадлежит кому-то еще, и что его малая доля не позволит ему совместно с другими проживать в этом помещении; не злоупотребляет ли владелец малой доли своим правом, к примеру, используя свою долю для регистрации других лиц, пытаясь сдавать внаем и т.д.

Вывод: Судебный выкуп незначительной доли в общем имуществе возможен, несмотря на сложность данных споров.

Такая позиция подтверждается Верховным судом РФ, в частности, в определении от 03.04.2012 № 5-В11-134.

Безусловно, в таком деле требуется грамотный подход юриста, который сумеет правильно применить все технологии доказывания, и при наличии установленных законом условий, дело о принудительном выкупе доли в жилом помещении будет выиграно.

Принудительный выкуп доли и досудебный порядок

Данная категория споров не требует соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в обязательном порядке.

Однако, попытаться мирно договориться с другой стороной все-таки рекомендуется, причем лучше сделать это путем направления письменного предложения о выкупе у сособственника его микродоли, и подождать получения ответа, либо убедиться в том, что ответа не будет. После этого можно смело идти с исковым заявлением в суд.

Зачем это нужно. На практике суды очень часто выясняют этот вопрос, и принимают во внимание, если истец до суда пытался найти компромисс с ответчиком, и это может стать одним из аргументов положительного для истца решения.

Кроме того, в законе говорится, что спор между участниками долевой собственности подлежит разрешению в судебном порядке именно при недостижении собственниками соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.

Таким образом, факт направления письменного предложения будет достоверно свидетельствовать о недостижении сторонами соглашения по данному вопросу.

Как определяется и выплачивается стоимость незначительной доли

Конечно, у сторон возникает спор относительно стоимости такой доли, и решить данный вопрос может только профессиональный оценщик.

Экспертиза стоимости имущества может быть назначена судом по ходатайству сторон, однако такую оценку может провести истец и до подачи иска. Заключение оценщика будет принято судом, если ответчик не оспорит данную оценку и не заявит ходатайство о назначении судебной оценки имущества.

При принятии иска к своему производству судья принимает меры по обеспечению иска и выносит соответствующее определение, согласно которому истец должен перечислить на депозитный счет Управления Судебного департамента при ВС РФ денежную сумму, равную рыночной стоимости выкупаемой доли имущества. Квитанция о перечислении средств на депозит Управления судебного департамента приобщается к делу.

Поскольку самостоятельно установить реальную стоимость доли истец не сможет, рекомендуется проведение досудебной оценки имущества.

В любом случае, в случае удовлетворения заявленных истцом требований все расходы по оценке (как досудебные, так и судебные, в том числе, если были проведены обе оценки) лягут на плечи ответчика.

Подсудность споров и перечень документов для иска в суд

Согласно гражданскому процессуальному законодательству РФ данные споры рассматриваются районными судами по месту нахождения выкупаемой доли (исключительная подсудность).

К исковому заявлению необходимо приложить следующие документы:

1. Документы, подтверждающие право собственности истца
2. Справку о регистрации лиц по спорному адресу (Ф-9)
3. Характеристику жилого помещения
4. Заключение оценщика (если проводили до суда)
5. Квитанцию об оплате госпошлины, рассчитанную от цены иска
6. Документы, подтверждающие направление ответчику досудебного предложения о выкупе его доли, если таковое направлялось (почтовая квитанция, опись вложения в письмо, извещение)
7. Иные документы, которые послужат доказательствами позиции истца (акты о непроживании ответчика, документы о задолженности ответчика по коммунальным платежам, и т.д.).
8. Документы, подтверждающие направление иска с приложением лицам, участвующим по делу

Вынесенное по делу решение суда является основанием для перехода права собственности на незначительную долю к другому сособственнику, а у вынужденного продавца возникает право на получение денежных средств, размещенных на депозите Управления судебного департамента.

Резюмируя, можно сказать, что дела о принудительном выкупе незначительных долей в общем имуществе достаточно сложные и непредсказуемые, даже для опытных процессуалистов необходима тщательная подготовка и проработка правильной стратегии, поскольку имеется ряд сложных юридических тонкостей и необходимость доказывания совокупности факторов, которые в целом влияют на исход дела.

Самостоятельно вести такое дело и добиться его положительного исхода человеку, не имеющему познаний в юриспруденции, будет крайне сложно, поэтому составление искового заявления и ведение дела в суде рекомендуется доверить профессиональному юристу.

Наши юристы имеют многолетний опыт ведения дел в судах, в том числе по данной категории дел, как в первой, так и апелляционной инстанциях, и знают, как эффективно защитить ваши интересы в суде.

С судебными решениями по данной категории дел с участием наших юристов вы можете ознакомиться в разделе судебная практика .

На очной бесплатной консультации юрист проведет комплексный анализ документов, исходя из чего, сможет оценить возможные перспективы дела и выработать грамотную тактику его ведения, а вы сможете принять решение относительно дальнейшего сотрудничества с Юридическим центром «ПетроЮрист».

Спасибо за статью!
Пишите очень кратко и доступно. Встречаюсь на практике второй раз с таким случаем (я практикующий юрист из Татарстана) и эта публикация ответила на многие мои вопросы.

Спасибо! Хорошая статья! Но вы правы, все равно дела этой категории непредсказуемые и шансы 50%X50% .

для бесплатной консультации
с профильным юристом

Юридический центр «ПетроЮрист»

Бесплатная консультация юриста только по предварительной записи.

Адрес: Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 12, Деловой центр «Меридиан», офис № 23 (2 этаж)

Любое копирование текстовых материалов сайта запрещено вне зависимости от целей использования.

Источник: https://zvonok-yuristu.ru/prinuditelnyiy-vyikup-doli-v-kvartire/

Судебная практика о принудительном выкупе доли в квартире

Дело на первой инстанции вели сразу два московских адвоката – Путилов Игорь и Ушаков Юрий. Принудительный выкуп доли в квартире возможен при наличии целого ряда обстоятельств. Очень важно не только об этих обстоятельствах заявить, но и представить суду доказательства в подтверждение этого. Суд, как на первой инстанции, так и в апелляционной – признал требования о принудительном выкупе 1/4 доли 2-х комнатной квартиры — законными.

Обращаю внимание, что ответчик хотел получить 1 590 260 рублей за 1/4 долю квартиры, при рыночной цене квартиры около 6 миллионов рублей, а суд принял сторону нашего клиента – 728 000 рублей. Клиент сэкономил только на этом 860 000 рублей, обратившись с таким иском о принудительном выкупе доли с нашей помощью. Мы рекомендуем внимательно прочитать это Определение суда, там очень много юридически важных моментов – читается как бестселлер.

ПОЗВОНИТЕ НАМ СЕЙЧАС И ПОЛУЧИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ!

06 июля 20хх года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С., судей Леоновой С.В. и Шерстняковой Л.Б., при секретаре Шуптыровой Ю.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С., дело по апелляционной жалобе представителя истца Л. — истца Л. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 марта 20хх года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Л. к Я. в лице законного представителя недееспособной – В. и адвоката Ушакова Ю.А. об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязании предоставить комплект ключей от замков входной двери в квартиру — отказать.

Встречные исковые требования законного представителя недееспособной Я. – В. к Л. о прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру, выплате компенсации за долю в праве собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов — удовлетворить.

Прекратить право собственности Л. на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Гришина, д. х, кв. хх.

Взыскать с Я. в пользу Л. компенсацию за 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Гришина, д. х, кв. хх в размере 728 000 (семьсот двадцать восемь тысяч) рублей.

Признать за Я. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Гришина, д. х, кв. хх.

Моментом перехода права собственности считать дату вступления настоящего решения в законную силу.

Решение и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Я. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Гришина, д. х, кв. хх. Взыскать с Л. в пользу В. судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.,

Л. обратилась в суд с иском к Я. в лице законного представителя недееспособной — В. об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязании предоставить комплект ключей от замков входной двери. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 1/4 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 37,9 кв.м, жилой площадью 23,7 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул.Гришина, д.х, кв.хх, собственником 3/4 долей квартиры по вышеуказанному адресу является Я. Соглашение о порядке пользования квартирой между собственниками отсутствует. Ответчик от подписания такого соглашения уклоняется. У истца ключей от квартиры нет и доступа в спорное жилое помещение она не имеет, в связи с чем истец просила определить порядок пользования квартирой № хх, расположенной по адресу: г. Москва, ул.Гришина, д.х, закрепив Я. в пользование комнату № 1 жилой площадью 14,7 кв.м, за Л. — комнату № 2 жилой площадью 9,6 кв.м, оставить кухню, уборную, ванную, коридор и балкон в общем пользовании, обязать Я. не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой, обязать Я. предоставить истцу комплект ключей от замков входной двери в квартиру для свободного доступа.

В процессе рассмотрения дела законным представителем недееспособной Я. – В. было подано встречное исковое заявление к Л. о прекращении права собственности на 1/4 доли в спорной квартире, признании за Я. права собственности на всю квартиру, взыскании с Я. в пользу Л. компенсации за долю в праве собственности на указанную квартиру в размере 701 000 рублей, прекращении, Л права пользования данной квартирой, взыскании с Л. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 701 000 рубле и расходов на производство отчета в размере 7 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец по встречному иску сослалась на то, что на 1/4 долю Л. в спорной квартире приходится 9,48 кв.м обшей площади квартиры и 5,9 кв.м жилой площади, а учитывая, что минимальная площадь жилой комнаты в спорной квартире составляет 9,6 кв.м, то истец по первоначальному иску необоснованно требует выделить ей в натуре целую комнату, что будет нарушать и ущемлять права Я., как собственника большей доли квартиры. Л. никогда не вселялась в спорную квартиру, не проживала в ней, стороны не являются родственниками, комнаты в квартире смежные, а не изолированные. Я. является инвалидом I группы и страдает психическим заболеванием, что делает совместное проживание сторон в смежных комнатах невозможным. Л. жильем обеспечена и живет своей отдельной семьей по другому адресу. Л. как сама, так и через представителей предлагала В. выкупить ее долю, однако цена, которую она определяла, была значительно больше рыночной. Согласно отчету об оценке ООО «Современные технологии оценки и консалтинга», рыночная стоимость 1/4 доли в спорной квартире составляет 701 000 рублей, которую Я. готова заплатить Л.

В процессе рассмотрения дела законным представителем недееспособной Р. — В. были уточнены встречные исковые требования, согласно которым она просила прекратить право собственности Л. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.Гришина, д.х, кв.хх, признать за Я. право собственности на указанную квартиру, взыскать с Я. в пользу Л. компенсацию за 1/4 долю в праве собственности на данную квартиру в размере 728 000 рублей, прекратить Л. право пользования спорной квартирой, взыскать с Л. расходы на производство отчета об оценке квартиры в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец по первоначальному иску Л. не явилась, обеспечила явку своего представителя Б., который первоначальные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, встречные исковые требования Я. не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представители ответчика недееспособной Я. — В. и адвокат Ушаков Ю.А. в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Л.. — Л. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления 02.06.20ххг. почтовым отправлением судебного извещения, полученного им 19.06.20ххг., причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Л. – Л. и Б., представителя ответчика по первоначальному иску Я. – адвокат Ушакова Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

При разрешении данного дела суд руководствовался ст.ст. 133, 209, 235, 247, 252, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.-1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 56, 67, 98, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что спорной является квартира, общей площадью 37,9 кв.м, жилой площадью 23,7 кв.м, состоящая из двух смежных изолированных комнат: № 1 жилой площадью 14,1 кв.м, № 2 жилой площадью 9,6 кв.м, расположенная по адресу: г.Москва, ул.Гришина, д.х, кв.хх.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.10.20ххг., Л. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, право собственности зарегистрировано 28.10.20ххг. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Пискуновой И.А., врио нотариуса г. Москвы Кузнецова В.Н. — 21.10.20ххг., реестровый номер 18-881.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.12.20ххг., Я. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, право собственности зарегистрировано на основании дубликата договора реестр № 9-3348 от 07.10.20ххг., удостоверенного нотариусом г. Москвы Новиковой И. Л., выданного взамен договора реестр № 2819 от 14.06.19ххг., удостоверенного нотариусом г.Москвы Новиковой И.Л., свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Гришко М.А., и.о. нотариуса г.Москвы Кузнецова В.Н. 14.10.20ххг., реестровый номер 18-818, свидетельства о праве собственности, удостоверенного Гришко М.А., и.о. нотариуса г.Москвы Кузнецова В.Н. 14.10.20ххг., реестровый номер 18-813.

Согласно представленным документам Л. в спорной квартире не зарегистрирована, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: г.Москва, ул.Шоссейная, д.хх, корп.х, кв.хх.

Согласно Единому жилищному документу, актам ОСЗН Можайского района г.Москвы о проверке условий жизни недееспособного гражданина, Я. зарегистрирована в квартире по адресу: г.Москва, ул.Гришина, д.х, кв.хх по месту жительства с 17.09.20ххг. и фактически проживает в ней, занимает комнату площадью 14.1 кв., проживает с сиделкой. ,

Согласно справке ВТЭК от 15.03.20ххг., Я. имеет инвалидность I группы, установленной в связи с психическим расстройством.

Согласно распоряжению ОСЗН Можайского района г. Москвы от 17.08.20ххг. № Р- 37 15 об установлении опеки над недееспособной Я., опекуном Я. назначена В. (внучка недееспособной).

Судом первой инстанции установлено, что на принадлежащую Л. 1/4 долю в спорной квартире приходится 9,48 кв.м общей площади квартиры и 5,9 кв.м жилой площади.

Согласно представленному истцом по встречному иску отчету ООО «Современные технологии оценки и консалтинга» № 128/КВ-Д/16 от 01.11.20ххг., рыночная стоимость 1/4 доли в квартире по адресу: г.Москва, ул.Гришина, д.х, кв.хх составляет 701 000 рублей.

Согласно представленной представителем Л. копии отчета ООО «Городская коллегия оценщиков» № 11620-11-16 от 28.11.20ххг., рыночная стоимость У* доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Гришина, д.х, кв.хх составляет 1 590 260 рублей, при рыночной стоимости квартиры 6 914 173 рубля.

В связи с предъявлением доказательств о различной стоимости доли квартиры, судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № 16М/864-2-6736/16-ОЭ от 30.01.20ххг., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Гришина, д.х, кв.хх составляет 5 821 000 рублей, рыночная стоимость 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Гришина, д.х, кв.хх, составляет 728 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № 16М/864-2-6736/16-ОЭ от 30.01.20ххг., суд полностью согласился с ним и признал относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку у суда не было оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследование проведено профессиональным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Таким образом, судом было установлено, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Гришина, д.х, кв.хх, составляет 5 821 000 рублей, а рыночная стоимость 1/4 доли указанной квартиры — 728 000 рублей, в связи с чем 1/4 доля в спорной квартире является незначительной.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд пришел к выводу, что истицей Л. не представлено доказательств того, что она предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение и при этом Я. чинились в этом препятствия.

Кроме того, Л. не было доказано наличие у нее существенного интереса в использовании общего с ответчиком имущества, а также то. что она нуждается в этом жилье, так как спорное жилое помещение является для нее не единственным.

Разрешая встречные исковые требования, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что недееспособная Я., являющаяся инвалидом I группы, проживает в спорной квартире совместно с сиделкой, а также то, что спорная квартира является для Я. единственным жилым помещением, к тому же комнаты в квартире не являются изолированными, Я. проживает в спорной квартире с 2003г., кроме того 1/4 доля в жилом помещении, принадлежащая Л. на основании наследования по закону, является незначительной, стороны не являются членами одной семьи, пришел к выводу, что заявленные требования недееспособной Я. к Л.. о прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру и выплате компенсации за долю в праве собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в полном объеме подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В апелляционной жалобе представитель истца Л. ссылается на то, что суд сделал неправильный вывод о незначительности 1/4 доли в праве собственности на квартиру, поскольку сопоставление рыночной стоимости целой квартиры и 1/4 доли не может быть основанием для признания доли незначительной. Также суд неправомерно

лишил истца собственности, поскольку ст. 252 ГК РФ не предполагает лишение права собственности без согласия собственника.

Вместе с тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. ,

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как усматривается из материалов дела спорное жилое помещение, представляет собой квартиру общей площадью 37,9 кв.м, жилой площадью 23,7 кв.м, состоящую из двух смежных изолированных комнат: № 1 жилой площадью 14,1 кв.м, № 2 жилой площадью 9,6 кв.м, кухни площадью 6,7 кв.м, ванной комнаты площадью 2,1 кв.м, уборной площадью 0,8 кв.м, встроенного шкафа площадью 0,4 кв.м, коридора площадью 4,2 кв.м и балкона. Таким образом на 1/4 долю Л.. приходится 9,48 кв.м общей площади и 5,9 кв.м жилой площади. Учитывая, что минимальный размер комнаты в спорной квартире составляет 9,6 кв.м, Л. не может быть выделена целая комната. Таким образом, поскольку в спорной квартире отсутствует помещение, соразмерное доле ответчика в праве собственности на спорную квартиру, судебная коллегия приходит к выводу, что доля ответчика в праве собственности настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для нее не представляется возможным.

Кроме того, судом установлено, что Л. никогда не проживала в спорной квартире, попыток для вселения не предпринимала, то есть не имела существенного интереса в использовании общего имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что Я. имеет в собственности 3 /₄ доли жилого дома, расположенного в Московской области, не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не влияют на правильность решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при определении размера компенсации за 1/4 долю квартиры, подлежащей выплате Л., применил понижающий коэффициент, тем самым оценил стоимость 1/4 доли на 50% меньше, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку определенная судом стоимость 1/4 доли квартиры основана на заключении эксперта, не доверять которому оснований у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 марта 20хх года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Л. — Л. — без удовлетворения.

1) Стоимость доли при принудительном выкупе не ровна стоимость доли от целой квартиры!

2) Рыночная стоимость доказывается заключением специалистов или экспертов.

3) Такие дела можно выиграть только с участием опытных адвокатов, которые могут и знают ЧТО И КАК ДОКАЗЫВАТЬ!

Источник: https://www.5451212.ru/sovety-advokatov-i-resheniya-sudov/resheniya-sudov/sudebnaya-praktika-o-prinuditelnom-vykupe-doli-v-kvartire/

Принудительный выкуп доли в квартире через суд

Право собственности имущества закреплено в ст.35 Конституции Российской Федерации. Исходя из этой статьи, никто не может быть лишен собственности в принудительном порядке любым способом, кроме как по решению суда. Таким образом, выкупить долю в квартире в принудительном порядке возможно, однако для этого должны выполняться все условия.

Основания для обращения в суд

Особенности использования долей имущества указаны в статье 252 ГК РФ. И там же, в пункте 4, указана возможность выплатить компенсацию владельцу доли. Фактически это и будет выкуп в принудительном порядке. Но для этого должны быть очень веские основания. Так, забрать долю с выплатой компенсации можно только если выполняются все следующие пункты:

• Доля является незначительной.
• Долю невозможно выделить в натуре.
• Владелец доли не имеет возможности/желания/потребности использовать эту долю.

Порядок и процедура обращения в суд

Прежде чем обращаться в суд нужно постараться решить вопрос «по-хорошему». Даже если заранее известно, что попытка обречена на провал, сам факт того, что прежде чем обращаться в суд истец пытался решить проблему во внесудебном порядке сработает «в плюс». Разумеется, этот момент нужно будет подтверждать документально. Например, записывать на видео.

1. Подготовить документы/доказательства.
2. Составить исковое заявление.
3. Направить заявление в суд.
4. Оплатить госпошлину.
5. Дождаться рассмотрения дела.
6. Участвовать на заседании суда.
7. Получить решение суда.
8. Дождаться, пока решение вступит в силу.
9. Выплатить компенсацию ответчику и, обязательно подтвердить данный факт документально.
10. На основании решения суда оформить право собственности на имущество в Росреестре.

К исковому заявлению нужно прикладывать:

• Паспорт истца.
• Свидетельство о праве собственности на недвижимость (сейчас это выписка из ЕГРН).
• Доказательства правоты истца.
• Подтверждение попытки решить вопрос во внесудебном порядке.
• Квитанция об оплате госпошлины.
• Доверенность на представителя и его паспорт (при необходимости).

Данный спор является имущественным и потому госпошлина рассчитывается исходя из правил пп.1, п.1 ст.333.19 НК РФ. Как следствие, конкретная сумма напрямую привязана к стоимости доли имущества, которую планируется выкупить в принудительном порядке.

Дополнительных платежей на стадии рассмотрения искового заявления больше не планируется, разумеется, если не нужно заказывать какие-то платные справки.

После того как решение суда вступит в силу нужно будет выплатить компенсацию владельцу незначительной доли (в зависимости от стоимости недвижимости), что и будет являться принудительным выкупом. Конкретная сумма сильно варьируется от региона к региону. Например, в Москве это может быть и 500 тысяч рублей, а в небольшом отдаленном поселке – 5 тысяч рублей.

И отдельно оплачивается госпошлина за регистрацию права собственности. Ее размер составляет 2000 рублей за 1 владельца.

Последний момент: после выкупа доли возрастет размер налога на недвижимость, который нужно оплачивать ежегодно. Однако учитывая тот факт, что выкупается лишь незначительная часть недвижимости, разница между суммами платежей не будет значительной.

Конкретных и строго определенных сроков рассмотрения подобных дел не существует:

Действия	Срок
Попытка решить вопрос во внесудебном порядке	От 1 дня
Сбор требуемой документации	От 1 дня
Рассмотрение искового заявления	До 2-х месяцев
Вступление решения в силу	1 месяц
Выплата компенсации	До 1 дня
Оформление права собственности	От 3-х дней.

Таким образом, в среднем, вся процедура займет порядка 2-3 месяцев максимум, при условии, что истец будет активно заниматься вопросом.

Иск о принудительном выкупе доли в квартире (образец) 2020

Судебная практика

В рамках рассмотрения исковых заявлений такого типа суд опирается на:

• Ст.247 ГК РФ – использование и владение имуществом в долевой собственности.
• Ст.252 ГК РФ – раздел долевого имущества.
• Определениями ВС РФ №46-КГ16-8, 18-КГ16-65 и 5-В11-134.

Однако далеко не всегда маленькая доля действительно является абсолютно незначительной. Некоторые квартиры могут достигать в площади нескольких сотен квадратных метров и даже 1/10 от них – это солидное помещение, которое действительно можно использовать отдельно от остального жилья.

Для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ! Если вы хотите решить именно вашу проблему, тогда:

Источник: https://ros-nasledstvo.ru/prinuditelnyj-vykup-doli-v-kvartire-cherez-sud/

Как принудительно выкупить долю в квартире?

Владение квартирой несколькими собственниками рано или поздно приводит к конфликту интересов и достигнуть договоренностей не всегда можно мирным путем. В таких случаях возможен принудительный выкуп доли в квартире по решению суда. Как инициировать этот процесс и какие должны быть соблюдены условия, чтобы суд вынес положительное решение, мы расскажем в нашей статье.

Можно ли выкупить долю в квартире принудительно?

Площадь и планировка жилого помещения зачастую не позволяют выделить долю в натуре либо определить порядок пользования жильем. Во избежание конфликтных ситуаций самым оптимальным выходом является выкуп долей одним собственником (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Однако ситуации, когда один из собственников не согласен продать свою долю, и совладельцы не могут договориться далеко не редкость. В этом случае разрешить спор можно только в судебном порядке и принудить владельца к продаже.

Принудительный выкуп с выплатой денежной компенсации возможен, когда соблюдены условия:

• доля собственности незначительная (данный факт должен быть подтвержден судебным решением);
• выделение доли в натуре невозможно (например, если квартира однокомнатная);
• доля не представляет интереса для собственника (не проживает в жилом помещении и фактически не нуждается в нем).

Алгоритм действий

Перед началом судебного процесса стороне, желающей выкупить часть квартиры, можно зафиксировать документально попытку мирного урегулирования вопроса.

Законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок решения конфликта, однако в суде данный факт может быть расценен в пользу истца. Нужно лишь направить собственнику спорной доли предложение о выкупе, установив срок ответа, по истечении которого можно решать конфликтную ситуацию через суд.

Принудительный выкуп доли в квартире осуществляется по следующему алгоритму:

1. Подготовка необходимых документов и доказательств. Задача истца – доказать в судебном процессе, что все три условия выкупа соблюдены. Для это он вправе предоставлять любые доказательства, имеющие отношение к делу.
2. Оценка стоимости незначительной доли.
3. Составление искового заявления.
4. Оплата государственной пошлины.
5. Направление иска в районный суд.
6. Внесение денежных средств на выкуп доли на депозит суда (является обеспечением иска). Только после поступления средств начинается судебный процесс.
7. Участие в судебных заседаниях.
8. Получение решения суда, ожидание вступления его в законную силу (в этот период решение может быть обжаловано ответчиком).
9. Перечисление средств с депозита суда собственнику выкупаемой доли.
10. Регистрация перехода права собственности.

Основные документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению, в том числе обосновывающие позицию истца:

• паспорт заявителя;
• выписка из ЕГРН;
• правоустанавливающие документы на жилое помещение;
• справка о зарегистрированных лицах;
• техпаспорт;
• документы, подтверждающие позицию истца;
• заключение эксперта об оценке доли в квартире;
• письмо о выкупе доли и ответ на него (при наличии);
• документ об оплате государственной пошлины.

Указанный перечень может быть дополнен любыми документами исходя из особенностей каждого конкретного случая.

При подготовке искового заявления должны быть соблюдены требования статьи 131 ГПК РФ.

Оно должно содержать следующие сведения:

• наименование и местонахождение суда;
• ФИО, адрес, контактные данные истца и ответчика;
• наименование иска;
• описание ситуации (причины принудительного выкупа, размер и цена доли, основания владения ею, информация о попытке досудебного решения вопроса);
• требования истца и ссылки на статьи законодательства;
• перечень документов, прилагаемых к иску;
• дата и подпись заявителя.

Если истцу удастся документально подтвердить заявленные требования, то, скорее всего, суд будет на его стороне и вынесет положительное для него решение.

Государственная пошлина при подаче искового заявления рассчитывается исходя из стоимости доли жилого помещения, указанной в оценочном отчете.

При ее расчете применяются правила пп. 1, п. 1, ст. 333.19 НК РФ:

Гражданским процессуальным кодексом регулируются сроки судопроизводства при разрешении имущественных споров на каждом этапе рассмотрения заявления:

• принятие иска к рассмотрению – 5 дней с момента подачи заявления (если исковое заявление составлено с нарушением требований законодательства, то оно будет возвращено истцу);
• судебный процесс – не более 2 месяцев (при условии своевременной явки сторон в назначенные судебные заседания);
• дополнительные сроки рассмотрения судебного спора – до 6 месяцев (при неявке сторон и переносе судебных заседаний, назначении дополнительных экспертиз, заявлении новых ходатайств);
• вступление решения суда в законную силу – 1 месяц (п. 1 ст. 209 ГПК РФ).

Дела о принудительном выкупе подлежат рассмотрению районным судом по месту нахождения имущества, доля в котором является спорной.

Направить в суд исковое заявление и все предлагающиеся к нему документы можно несколькими способами:

1. Через канцелярию суда. Все экземпляры искового заявления принимает сотрудник канцелярии, на экземпляре истца ставится отметка и принятии заявления.
2. Почтовым отправлением. Направляется заказным письмом с уведомлением на адрес судебного органа.
3. Через официальный сайт суда. Документы можно подать в электроном виде через личный кабинет на интернет-портале ГАС «Правосудие».
4. Через представителя. При этом право представителя на предъявление иска в суд должно быть отражено в доверенности (ст. 54 ГПК РФ).

Условием начала судебного процесса по исковому заявлению о принудительном выкупе доли в квартире является внесение истцом денежных средств на выкуп доли ответчика на депозит суда.

Данное действие является обеспечительной мерой, а именно гарантией того, что после принятия судом решения в пользу истца он сможет это решение исполнить.

Как только решение суда вступает в законную силу, денежные средства перечисляются на счет ответчика.

Регистрация права собственности

После благополучного для истца судебного разбирательства переход к нему права собственности на спорную долю должен быть зарегистрирован в Росреестре. Основанием для перехода права собственности будет вступившее в законную силу судебное решение. Сама процедура регистрации происходит стандартно.

Заявление о регистрации права можно подать непосредственно через отделение Росреестра или офис МФЦ, оплатив государственную пошлину за совершение регистрационных действий в размере 2000 рублей.

Особенности принудительного выкупа доли

Так, при рассмотрении дела суд обратить внимание на следующее:

1. Технические характеристики квартиры, позволяющие признать долю собственника незначительной. Так, например, ¼ доля в однокомнатной квартире безусловно не может быть выделена в натуре и будет признана судом незначительной. Такая же доля в четырехкомнатной квартире не может быть признана таковой, так как позволяет выделить отдельную комнату.
2. Определение интереса собственника по отношению к спорной доле. Если собственник живет в жилом помещении, где является владельцем незначительной доли, и не имеет другого жилого помещения, то обязать его продать свою часть будет невозможно. Судебная практика подтверждает, что в этом случае факт незначительности доли не имеет решающего значения (определение ВС РФ от 30.04.2012 № 5-В11-134).
3. Наличие фактов нарушения собственником незначительной доли прав других собственников (отказ от оплаты коммунальных платежей, незаконная сдача в аренду).

Судебная практика по таким делам не всегда однозначна, ведь принимая решение суд исходит их обстоятельств каждой конкретной ситуации и оценивает совокупность факторов.

Ведь даже факт проживания собственника в другом месте не всегда говорит об отсутствии заинтересованности в доле, так как данное жилое помещение может быть его единственным местом регистрации, а место фактического проживания – арендованное жилье.

Заключение

Отметим наиболее важные моменты:

1. При отказе собственника продать свою долю в имуществе принудительно выкупить ее можно только по решению суда.
2. Доля должна быть признана судом незначительной при невозможности выделить ее в натуре.
3. Принудительно выкупить долю можно лишь в случае отсутствия у собственника заинтересованности (нуждаемости) в спорной доле.
4. Дело принимается судом к рассмотрению при зачислении на депозит суда необходимой для выкупа суммы.

Дела о принудительном выкупе доли в квартире отличаются своей сложностью и неоднозначностью, в связи с чем составление искового заявления и ведение дела лучше доверить грамотному юристу. Ведь положительный результат во многом зависит от имеющихся знаний и опыта.

Источник: https://zakonportal.ru/imushhestvo/prinuditelnyj-vykup-doli-v-kvartire

Похожие записи:

• Образец Межевого Плана Земельного Участка 2020
• Как оформить гараж в собственность в 2020 году в гаражном кооперативе
• Пени по усн проводки