Отмена утвержденного проекта планировки территории

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отмена утвержденного проекта планировки территории». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

7 статьи 227 НК РФ;. Для примера оформим декларацию на получение профессионального налогового вычета за 2019 год. Изменения следует применять при составлении отчетности за прошлый, 2019, год.

Отмена утвержденного проекта планировки территории

Тенденцией последних нескольких лет является частая немотивированная отмена органами местного самоуправления ранее выданных ими же разрешений на строительство, постановлений об утверждении градостроительных планов земельных участков или проектов планировки территории.

Не исключено, что такая отмена может произойти и тогда, когда значительная часть инвестпроекта уже реализована, возведены объекты, вложены значительные денежные средства.

Что делать в таком случае, как защититься от произвола органов местного самоуправления и прочих чиновников бизнесу, какие превентивные меры принять?

Тезисно общие ответы на эти вопросы мы постараемся изложить в настоящем материале, подробно же каждый конкретный случай имеет смысл обсуждать индивидуально.

Вопрос № 1: как обжаловать Застройщику постановление об отмене ППТ (проект планировки территории) – как нормативный или ненормативный акт?

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»

Акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом . По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция полностью воспринята арбитражными судами и подтверждена судебными актами ВАС РФ и нижестоящих судов по конкретным делам.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2013 N Ф09-13652/13 по делу N А47-14901/2012, Определением ВАС РФ от 03.02.2014 N ВАС-860/14 отказано в передаче дела N А47-14901/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления .

Суд установил, что в соответствии с оспариваемым постановлением утвержден проект планировки территории . Суд кассационной инстанции указал, что спор суду надлежит рассмотреть с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса дело рассматривается судьей единолично.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.04.2010 по делу N А43-10172/2009

В рамках настоящего дела было установлено, что исполняющий обязанности главы Администрации издал распоряжение об утверждении документации по планировке территории, которое впоследствии было отменено последующим постановлением главы Администрации. Общество не согласилось с последним постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным .

Руководствуясь частью 1 статьи 4, статьей 65, частью 3 статьи 69, частью 1 статьи 198 ( Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными ), пунктами 3, 4 части 1 статьи 199 (требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными), частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1, статьями 18, 26 — 28, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), суд первой инстанции удовлетворил заявленное Обществом требование, указав, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ЗАО «НПСХ «Металлостройконструкция» в сфере предпринимательской деятельности.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов, указав, что суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что материалы, содержащиеся в проектной документации, входят в перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, и пришел к правильному выводу, что отмена первоначального распоряжения нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Постановление ФАС Московского округа от 27.08.2008 N КА-А41/7741-08 по делу N А41-К2-17298/07 (Определением ВАС РФ от 19.12.2008 N 15934/08 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 и решения Арбитражного суда Московской области от 28.01.2008 по данному делу.)

Как следует из оспариваемых судебных постановлений руководителя администрации, постановлением N 1175 был утвержден проект планировки микрорайона «Дружба-2» (1-ая очередь строительства).

Указанным постановлением ЗАО «Группа компаний «Дружба» было разрешено построить микрорайон с определенными технико-экономическими показателями. Данный акт касается только этого объекта, поэтому он не может рассматриваться, как нормативно-правовой акт.

Дело рассмотрено с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Рассматривают в качестве ненормативного акта постановления об утверждении планировки территории и суды общей юрисдикции: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2010 N 33-16385, Апелляционное определение Иркутского областного суда от 04.12.2013 по делу N 33-9853/13.

Указанная позиция отражена, в том числе, в: Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 15.10.2013 по делу N А79-12357/2012, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.06.2013 по делу N А11-3468/2012 (Определением ВАС РФ от 25.10.2013 N ВАС-14935/13 отказано в передаче дела N А11-3468/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления) и др. судебных актах.

Вопрос № 2: возможно ли отменить разрешение на строительство в порядке самоконтроля органу местного самоуправления и какие условия правомерности такой отмены выделяются судами?

В соответствии с положением ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») следует, что орган местного самоуправления не вправе безосновательно и произвольно отменять ранее принятые им акты, затрагивающие права и законные интересы третьих лиц.

Основанием для отмены ненормативного акта ОМСУ может служить лишь несоответствие отменяемого муниципального правового акта Конституции, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (Постановление 12ААС от 27 февраля 2012 г. N 12АП-982/12).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Указанная позиция находит свое подтверждение правоприменительной практикой (Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 29.01.2014 по делу N А56-20724/2013, Постановление ФАС Поволжского округа от 12.04.2012 по делу N А12-12616/2011, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.10.2013 по делу N А79-12357/2012 и др.), а также позицией Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ) [1].

Кроме этого, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 739-О-О прямо указано, что положение части 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации.

Реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных статьей 48 Закона о местном самоуправлении, не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных субъектов. Орган местного самоуправления должен обосновать необходимость отмены предыдущего решения в самом принятом акте, а в случае его оспаривания в суде. Отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Таким образом, орган местного самоуправления должен представить доказательства того, что отмененный ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действовавшего на момент его принятия законодательства, а отменяющий акт соответствует закону и не нарушает законные права и интересы заинтересованных лиц.

Разрешение на строительство, выданное в рамках своих полномочий соответствующим субъектом градостроительной деятельности, может быть прекращено исключительно в случаях и по основаниям прямо предусмотренным ГрК РФ.

В соответствии с частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство может быть прекращено на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления исключительно в следующих случаях:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращение права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы закона, имеющей императивный характер, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований.

Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Указанная позиция в полной мере поддерживается судебными органами в судебных актах по аналогичным делам. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.07.2013 по делу N А31-7368/2012, Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2013 N Ф09-14040/12 по делу N А76-686/2012).

В Определении от 24.08.2012 года № ВАС-10561/11 Высший арбитражный суд указал, что отсутствие в акте органа местного самоуправления об отмене ранее принятого акта надлежащего обоснования такой отмены нарушает право заинтересованных лиц на защиту.

Это является безусловным, вне зависимости от мотивов, которыми руководствовался орган местного самоуправления, основанием для признания такого акта недействительным судом.

Правовая позиция о недопустимости отмены разрешения на строительство, вне зависимости от мотивов принятого решения, находит свое отражение в целом иных судебных постановлений ВАС РФ: (Определение ВАС РФ от 07.02.2014 года № 17573/13, Определение ВАС РФ от 25.11.2013 года № ВАС-16109/13, Определении ВАС РФ от 24.08.2009 года № ВАС-10141/09).

Отдельно стоит отметить, что в Определении ВАС РФ от 07.02.2014 года № 17573/13 еще раз обращено особое внимание также на то, что основания для отмены разрешений на строительство, предусмотренных частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию.

Указанная практика длительное время является единообразной, как на уровне высших судов РФ, так и на уровне арбитражных судов кассационных инстанций различных округов (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.07.2013 по делу N А31-7368/2012, Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2013 N Ф09-14040/12 по делу N А76-686/2012).

Вопрос № 3: можно ли отменить градостроительный план земельного участка (ГПЗУ)?

Градостроительный план земельного участка является документом адресованному законному владельцу земельного участка и в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, которые позволяют идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка. Каких-либо прав и ограничений данный документ не устанавливает.

Таким образом, орган местного самоуправления, утвердивший своим актом ГПЗУ, не может в административном порядке отменить свой ранее вынесенный акт, поскольку данная процедура в принципе не предусматривается ГрК РФ.

Как следует из анализа правоприменительной практики указанное ограничение, связанное с невозможностью отмены в административном порядке ранее утвержденного ГПЗУ, установлено в ГрК РФ для обеспечения стабильности правоотношений, возникающих в сфере строительства и оборота недвижимого имущества, исключения произвольного и немотивированного лишения участников оборота имущества, либо причинения им имущественного ущерба.

Вопрос № 4: как обезопасить себя от рисков отмены ранее вынесенных актов органов местного самоуправления и на что следует обратить внимание Застройщикам?

В Постановлении от 25.02.2010 года № 15951/09 Президиум ВАС РФ сделал вывод о недопустимости административной отмены ранее выданного разрешения на строительство при наличии возведенного объекта недвижимости.

При этом ВАС РФ в данном, обязательном для нижестоящих судов акте толкования права руководствовался недопустимостью внесудебного разрешения спора о праве.

Суды исходят из недопустимости отмены в административном порядке ранее выданных разрешений на строительство и постановлений об утверждении ГПЗУ и ППТ в случае, если Застройщик зарегистрировал за собой право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2013 N Ф09-14040/12 по делу N А76-686/2012

Из материалов дела усматривается, судами установлено и администрацией не оспаривается, что распоряжением от 24.10.2011 N 6531-г отменено выданное обществу «Предприятие «Жилтехстрой» разрешение на строительство по причине не соответствия разрешения ст. 51 Градостроительного кодекса, ввиду отсутствия на дату выдачи разрешения на строительство заключения Управления Главгосэкспертизы России по Челябинской области по вышеназванной проектной документации.

Кроме того, суды верно отметили, отсутствие в данном конкретном случае оснований прекращения разрешения на строительство, содержащихся в перечень п. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса, имеющего исчерпывающий характер[1].

Поскольку, оспариваемое распоряжение администрации об отмене разрешения на строительство вынесено спустя шесть лет после выдачи разрешения на строительство и в отношении возведенных на основании этого разрешения объектов незавершенного строительства произведена последовательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество и общества «Предприятие «Жилтехстрой», суды признали доказанным нарушение данным распоряжением их прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили заявленные предпринимателем требования о признании недействительным распоряжения от 24.10.2011 N 6531-г «Об отмене разрешения на строительство от 23.03.2005 б/н».

На момент издания оспариваемых ненормативных правовых актов органа местного самоуправления вся разрешительная документация на осуществление строительства была выдана на «объект по оказанию свадебных обрядовых услуг, розничной торговли, офисных помещений», за обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства — «объект по оказанию свадебных обрядовых услуг, розничной торговли, офисных помещений».

Постановление ФАС Московского округа от 19.07.2013 по делу N А41-18640/12

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, принятые акты непосредственно затрагивают права и интересы заявителя как собственника возводимого на основанииотмененных и измененных постановлений объекта.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Доводы Администрации по настоящему делу, не могут служить подтверждением обоснованности оспариваемых постановлений, следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно признал их недействительными.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в обоснование принятых постановлений от 03.08.2011 N 1385, от 09.08.2011 N 1403, от 09.08.2011 N 1404 Администрация ссылается лишь на протест Воскресенской городской прокуратуры, без раскрытия существа выявленных нарушений земельного и (или) градостроительного законодательства, что нельзя признать достаточным основанием для отмены, ранее принятых и не оспоренных в судебном порядке, правовых актов Главы Воскресенского муниципального района Московской области.

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.02.2010 по делу N А49-6154/2009

Более того, как усматривается из материалов дела (л. д. 14 — 17) заявители задолго до принятия оспариваемого по делу ненормативного акта — постановления от 04.05.2009 N 618/1, а именно — в январе 2009 года зарегистрировали право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. Пенза, ул. Гражданская, д. 20, а сведений и документов, что данное право собственности в судебном порядке признано недействительным, в материалах дела не имеется.

В связи с этим суду первой инстанции при новом рассмотрении дела следует истребовать у сторон документы и сведения об оспаривании права собственности заявителей на упомянутый объект незавершенного строительства, приобщить их (при наличии) к материалам дела и сделать соответствующий вывод, имея в виду, что до признания недействительным права собственности заявителей на спорный объект незавершенного строительства у органа местного самоуправления не имелось правовых оснований для отмены разрешения на строительство.

Таким образом, регистрация права собственности Застройщика на незавершенный строительством объект в Росреестре должна стать очередным орудием в борьбе с незаконными действиями ОМСУ.

С уважением управляющий партнер,

1. Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2013 N 73-КГ13-4

Источник: http://www.nb-law.com/ru/new-jurisprudence/149-cancel-a-building-permit.html

Отмена утвержденного проекта планировки территории

Отмена утвержденного проекта планировки территории

Постановление ФАС Московского округа от 27.08.2020 N КА-А41/7741-08 по делу N А41-К2-17298/07 (Определением ВАС РФ от 19.12.2020 N 15934/08 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и решения Арбитражного суда Московской области от 28.01.2020 по данному делу.)

Как проходит процедура утверждение проекта планировки и межевания территории

1. нарушение статей 42 и 43, главы 5 ГрК РФ;
2. несоответствие проекта утверждённым планам по территориальному планированию;
3. неудовольствие граждан, которые проживают в том районе, где будет вестись строительство;
4. документы не отвечают поставленному заданию на проектирование;
5. нарушение гигиеничных, строительных и других норм;
6. не правильно были проведены общественные слушания;
7. не соблюдены условия подачи документа.

• вступительную записку;
• чертежи планировки территории;
• положения о расположении капитальных строений;
• основные характеристики развития местности: плотность, параметры застройки этого участка;
• развитие транспортной и социальной эксплуатации, инженерно-техническое обеспечение.

Утверждение проекта планировки территории

Оба документа состоят из двух частей: основной, собственно требующей утверждения, и части, включающей материалы по аргументированию положений основной части (см. положение «О составе…», утв. постановлением Правительства РФ от 12.05.2020 № 564).

ВАЖНО! Если ППТ разработан в отношении территорий поселений или городского округа, то до утверждения такого проекта по общему правилу обязательно его вынесение для рассмотрения и согласования на публичные слушания (ст. 46 ГрК РФ).

Проект планировки территории (ППТ)

Проект планировки территории (ППТ) – часть градостроительной документации, которая показывает размещение конкретных объектов капитального строительства, планировочных элементов (дорог, озеленения и т.п.), элементов инженерной инфраструктуры и прочих составляющих на некоторой проектируемой территории.

Заявителем могут быть представлены документы (справки, заключения, письма), обосновывающие возможность использования территории под заявленные цели, удостоверенные печатью организации и подписью руководителя.

Постановление об отмене постановлений о назначении публичных слушаний и утверждении проекта по планировке территории

Руководствуясь Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» -ФЗ, Градостроительным кодексом Российской Федерации, решением Березовского городского округа «Об утверждении Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Березовский», в связи с внесением изменений в проект планировки территории, расположенной в районе пос. Барзас для строительства завода глубокой переработки углеводородов

1. Отменить постановление Администрации Березовского городского округа «О назначении публичных слушаний по проекту планировки территории, расположенной в районе пос. Барзас», постановление Администрации Березовского городского округа «Об утверждении проекта по планировке территории, расположенной в районе пос. Барзас».

Что же такое проект планировки территории и проект межевания территории: давайте разберемся раз и навсегда

Приветствую, друзья! Сегодняшнюю статью для вас написал не я. Написала ее моя коллега, большой специалист в области градостроительной деятельности и архитектуры. Думаю, что она появится на блоге и ответит на ваши вопросы в комментариях.

Отменено постановление об утверждении проекта по планировке территории

«Я решения принимаю всегда с учетом мнения горожан и в их интересах. О том, что жители данного микрорайона выступают против, я информирован не был. Но как только увидел сегодня выступления жителей, как только в администрацию поступили жалобы, принял решение об отмене данного постановления. Я очень благодарен неравнодушным горожанам, которые отреагировали на данную ситуацию.

Первый сигнал, по словам градоначальника, поступил в субботу. На место сразу были направлены работники Управления архитектуры, которые приостановили бурильные работы. Представители застройщика были приглашены в администрацию города для проведения разъяснений.

Постановление Администрации Волгограда от 17 мая 2016 г

В соответствии с решением Волгоградской городской Думы от 05 февраля 2014 г. N 10/225 «Об установлении Порядка подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений администрации Волгограда», Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 21 февраля 2020 г. N 41/1011 «О Положении о порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе город-герой Волгоград», с учетом заключения о результатах публичных слушаний от 14 апреля 2016 г., руководствуясь статьями 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации Волгограда от 06 октября 2014 г. N 1287 «Об утверждении Регламента администрации Волгограда по подготовке и согласованию проектов постановлений администрации Волгограда об утверждении документации по планировке территории и об отклонении и направлении документации по планировке территории на доработку», статьей 39 Устава города-героя Волгограда, администрация Волгограда постановляет:

2. Внести изменения в Сводный план красных линий в Волгограде, утвержденный постановлением администрации Волгограда от 11 июня 2004 г. N 777 «Об установлении красных линий в Волгограде» (в ред. постановления главы Волгограда от 25 июня 2020 г. N 1371), в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления.

Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 9 от 09.01.2020 Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки территории, совмещенный с проектом межевания территории, в связи с планируемым размещением объекта: «Комплексная застройка в целях жилищного строительства в районе ул. Свердлова — Бажова в г. Березники. Микрорайон «ЕвроХим», разработанный ООО «Березники-Гражданпроект» (doc, 55 kb)

Этапы подготовки и оформления проекта планировки и межевания территории

Следует учитывать, что в каждом конкретном субъекте РФ существует свой определённый порядок, указывающий на то, каким образом должно реализовываться финансирование вышеуказанных проектов, когда речь идёт о привлечении частных денежных средств со стороны заинтересованных лиц. Если подобный порядок отсутствует, что бывает крайне редко и только в отдалённых регионах, тогда все участники данного процесса должны руководствоваться общими положениями гражданского законодательства, которые не предполагают возможности привлечения указанных средств, на почве чего возникают различные коллизии, то есть действия, совершение которых противоречат действующим нормам, поскольку не предусмотрено иных (альтернативных).

В перечень разрешительной документации на производство строительных работ, проект межевания территории будет входить обязательно. Об этом прямо указано в норме закона – Градостроительный кодекс РФ ст. 51, а официальное сокращённое название рассматриваемого проекта выглядит как ППиМТ. Таким образом, при возникновении необходимости возведения любого объекта недвижимого имущества, обойтись без проекта, который должен включать чертежи межевания земельного участка, а также обосновывающие указанные чертежи материалы, будет невозможно.

Проект планировки территории: состав документа, подготовка и утверждение проекта

• Федеральное агентство лесного хозяйства (если проект планировки территории затрагивает земли лесного фонда).
• Культурное наследие (если на территории находятся исторические или культурные объекты).
• Органы, имеющие полномочие изымать земли в пользу государственных или муниципальных нужд (если расположение объектов на территории требует этого).
• Главе муниципального поселения.

Вторая часть – это материалы, которые должны обосновать планировочные решения. Пояснительная записка к материалам включает в себя описания:

Как можно отменить красную линию не внося изменения в проект планировки территории

: Согласно п.11 ст. 1 ГрК РФ красные линии — это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования. Основными задачами красных линий являются отграничение территорий общего пользования от иных территорий. В силу положений статей 42, 43 ГрК РФ красные линии являются обязательным элементом документации по планировке территории, утверждаемой органами местного самоуправления в порядке статей 45, 46 данного Кодекса. На основании данных норм следует, что изменение красных линий безусловно влечет необходимость вносить изменения в документы территориального планирования (см. Постановление ФАС ПО от 11.09.2013 № А72-2943/2013).

В соответствии с частью 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отменен проект планировки территории в дер

Замечания комитета касаются несоответствия утвержденного ППТ схеме территориального планирования Ленинградской области. Так, в утвержденном документе не обозначена автомобильная дорога регионального значения «Подъезд к городу Всеволожск», строительство которой позволит убрать транзитные потоки транспорта из деревень Колтуши и Старая.

Муниципальное образование «Заневское сельское поселение» по предписанию Комитета по архитектуре и градостроительству Ленобласти отменило проект планировки и межевания территории (ППТ), расположенной в деревне Янино-1.

Правила составления и примеры проектов планировки территории и проект межевания территории

Чтобы обозначить все внешние границы, а также нанести границы особых зон, создаются так называемые проекты планировки и межевания территории. Это технические документы, содержащие чертежи различных участков и описание к ним. О том, из каких этапов складывается процедура разработки и согласования таких документов – в этой статье.

После принятого положительного решения, получения соответствующих отзывов всех заинтересованных сторон составляется протокол, который публикуется в открытых источниках (сайт, официальная газета региона). Срок действия этого решения составляет 11 месяцев, т.е. именно в течение этого срока проект планировки территории должен быть составлен и согласован в конечном варианте.

Особенности проекта межевания территории

Оба документа, как правило, изготавливаются параллельно, но в ПМТ содержатся сведения, которые потом будут необходимы при проведении межевания, например, чертежи, отображающие на местности объекты капстроительства, инфраструктуру и другие данные.

Источник: https://lawcapital.ru/nachislenie-alimentov/otmena-utverzhdennogo-proekta-planirovki-territorii

Отмена утвержденного проекта планировки территории

Минстрой совместно с застройщиками доработают требования к качеству отделки квартир в новостройках, чтобы исключить их неоднозначное толкование.

О необходимости принятия такой меры заявили в пятницу участники круглого стола, посвященного соблюдению баланса интересов потребителей и застройщиков при оценке качества жилья в новостройках.

Мероприятие проходило в Совете Федерации под руководством председателя Комитета верхней палаты по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олега Мельниченко (на фото).

Кроме парламентариев в круглом столе приняли участие представители Минстроя, отраслевой общественности, Счетной палаты и Торгово-промышленной палаты РФ, эксперты. Речь шла о поиске путей решения такой злободневной для застройщиков проблемы, как «потребительский экстремизм».

Как не раз информировал своих читателей портал ЕРЗ.РФ, эта проблема во многом обусловлена тем, что некоторые дольщики, обнаружив недостатки в принимаемой квартире, не торопятся в соответствии с действующим 214-ФЗ в досудебном порядке договориться с застройщиком о безвозмездном устранении недочетов, соразмерном уменьшении цены договора или о возмещении своих расходов на устранение недостатков.

Такие дольщики часто идут на поводу корыстных юридических компаний, убеждающих их сразу подавать в суд. Тем самым девелопер оказывается втянут в затяжные временные и финансовые расходы.

В случае выигрыша в суде дольщики получают с него неустойку, и значительную ее часть отдают своим юристам-консультантам.

По оценке зампреда комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства и руководителя аппарата НОЗА Кирилла Холопика, (на фото ниже), рентабельность такого сомнительного правового бизнеса составляет сегодня более 500% в год.

Фото: РБК Недвижимость

По мнению ведущего круглого стола сенатора Олега Мельниченко, необходимо в законодательном порядке выработать такой правовой подход, который бы, «с одной стороны, обеспечивал реальное соблюдение и защиту прав потребителя, а с другой стороны, не допускал злоупотребления правом с намерением получения необоснованной выгоды и причинения вреда застройщику».

Правила игры в строительной сфере должны в равной мере отвечать интересам всех участников правоотношений, подчеркнул глава профильного комитета верхней палаты.

Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС

Замглавы Минстроя Дмитрий Волков (на фото) предложил на основе консультаций с участниками рынка составить четкий перечень замечаний к новому жилью, которые являются критическими и влияют на качество строительства, но при не относятся к нормам технического регулирования, применяемым в проектировании и строительстве.

Замминистра убежден, что таким образом можно было бы сузить предмет возможных споров и «выбить почву из-под ног у недобросовестных посредников и юристов», пытающихся заработать в судах на неустойке.

Кроме того, по словам Волкова, следовало бы определить соответствующие требования к экспертным организациям.

Член Общественной палаты РФ Светлана Разворотнева (на фото), в свою очередь, предложила усилить роль приобретателей жилья в процессе приемки жилых домов.

В частности, речь идет о том, чтобы наделить дольщиков правом осматривать дом перед его приемкой комиссией и фиксировать в протоколе замеченные недостатки, пояснила эксперт.

Разворотнева также выступила за то, чтобы будущие владельцы квартир получили возможность осматривать общее имущество дома — чердаки и подвалы.

По мнению Кирилла Холопика, выражавшего интересы застройщиков, для решения проблемы потребительского экстремизма необходимо реализовать следующие меры:

1) ввести обязательный досудебный претензионный порядок, предполагающий, что устранение недостатков будет возложено на подрядчика (как это уже предусмотрено в договорах между застройщиком и его подрядчиком);

2) уменьшить размеры неустойки для застройщика с нынешних более 500% годовых до уровня порядка 15,5% годовых с тем, чтобы демотивировать «юристов-экстремистов» втягивать девелоперов в судебные тяжбы.

Данные предложения были единодушно поддержаны участниками круглого стола и вынесены в качестве рекомендаций Правительству РФ для решения данной проблемы.

Кроме этого Кабмину также было рекомендовано:

• рассмотреть вопрос о лицензировании деятельности по проведению строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, определить требования к экспертам и экспертным организациям;

• провести актуализацию Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденного Главной инспекцией Госархстройнадзора РФ 17 ноября 1993 года;

• рассмотреть вопрос о разработке перечня дефектов объектов долевого строительства, согласно которому такой объект может быть признан непригодным для предусмотренного договором использования;

• рассмотреть вопрос о создании единого государственного реестра экспертов и экспертных организаций в области строительства с указанием их специализации.

Другие публикации по теме:

Источник: https://erzrf.ru/news/obnovlennyye-pravila-podgotovki-dokumentatsii-po-planirovke-territorii-utverzhdayemoy-federalnymi-organami-ispolnitelnoy-vlasti

Властям Петербурга станет проще менять проекты планировки территории

Законодательное собрание Петербурга приняло в первом чтении законопроект, который позволит отменять документацию по планировке территории или ее отдельных частей, а также признанию отдельных частей документации не подлежащими к исполнению в городе.

Законопроект предполагает внесение изменений в законы Петербурга «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» и Закон Санкт-Петербурга «О порядке подготовки документации по планировке территории в Санкт-Петербурге и внесении изменений в некоторые законы Санкт-Петербурга».

В настоящее время для незначительной корректировки в проекты планировки территории нужно проводить сложную процедуру изменений, которая почти аналогична утверждению нового ППТ. В результате принятие позволит отменять отдельные положения ППТ.

Так, в настоящее время в ППТ может быть предусмотрена школа с более недостижимыми параметрами, наподобие числа этажей, мест и площади.

За документ проголосовали 39 депутатов, против — 1.

Источник: https://moika78.ru/news/2020-07-08/443862-vlastyam-peterburga-stanet-proshhe-menyat-proekty-planirovki-territorii/

Похожие записи:

• Пособия И Выплаты При Рождении Ребенка В 2021
• Социальные льготы студентам 2020
• У виновника дтп не полная страховка каско на что расчитывать