Административно-правовой механизм защиты прав потребителей

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Административно-правовой механизм защиты прав потребителей». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

В состав численности рабочей силы labour force — L входят люди, которые имеют работу или работы не имеют, но ведут активный её поиск и готовы приступить к работе немедленно, то есть занятые и безработные. Естественный уровень безработицы определим по формуле. Численность рабочей силы отличается от численности трудоспособного населения на величину не включаемых в рабочую силу, а также на число военнослужащих, которые в расчёт рабочей силы не входят.

Роспотребнадзор (стенд)

Роспотребнадзор (стенд)

Информация для потребителей

В соответствии с Конституцией РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется государственная и судебная защита прав и свобод (статьи 45, 46).

Основные положения Закона о защите прав потребителей предусматривают охрану и реализацию фундаментальных прав и законных интересов потребителей. К ним относятся: право на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, право на безопасность жизни и здоровья, право потребителей на информацию, право потребителей на просвещение, государственную и общественную защиту их интересов. Кроме этого, Закон о защите прав потребителей определяет механизмы, позволяющие обеспечивать эффективную охрану прав граждан на потребительском рынке, это

— внесудебный порядок защиты прав потребителей;

— судебная защита прав потребителей.

Внесудебные механизмы защиты прав потребителей

Внесудебные механизмы защиты прав потребителей включают административный и частноправовой порядки действий. В соответствии с положениями статьи 40 Закона о защите прав потребителей и постановления Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» реализация административного механизма защиты прав потребителей возложена на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы (далее — Роспотребнадзор).

Частноправовой механизм защиты прав потребителей реализуется в следующих формах.

1)Претензионная процедура. Ее суть заключается в следующем. Потребитель до обращения за разрешением конфликта в судебном или административном порядке вправе принять меры к его разрешению в досудебном, претензионном порядке путем направления обращения (устного или письменного) в организацию. В договоре об оказании услуг могут быть предусмотрены особенности претензионного порядка разрешения споров: предельные сроки рассмотрения претензий, адреса и номера телефонов для направления претензий.

2) Процедура медиации. Данная процедура представляет собой способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Общие правила проведения процедуры медиации предусмотрены положениями Федерального закона от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Применение процедуры медиации осуществляется на основании соглашения сторон, в том числе на основании соглашения о применении процедуры медиации. Наличие в договоре условия о применении процедуры медиации при возникновении споров между сторонами не является препятствием для обращения в суд или третейский суд.

3) Общественная защита. Такая защита осуществляется общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами). Масштабы общественной защиты определены в статье 45 Закона о защите прав потребителей. Общественная защита включает право обращения в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей (статья 46 Закона о защите прав потребителей), представления интересов потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с нарушителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Половина этой суммы перечисляется общественным объединениям потребителей (если они выступили с заявлением в защиту прав данного потребителя).

Защита прав потребителей может быть осуществлена в досудебном порядке, когда продавец (изготовитель, исполнитель), соглашаются удовлетворить требования потребителя добровольно, либо в судебном порядке, когда продавец (исполнитель, изготовитель) считают, что требования потребителя необоснованны или надеются, что он не станет отстаивать свои права посредством обращения в судебные инстанции.

Для того чтобы грамотно защитить свои потребительские права, необходимо понимать закономерность действий, которые необходимо совершать в процессе защиты своих потребительских прав.

Если потребитель не уверен в том, что сможет эффективно защитить свои права самостоятельно, то разумнее всего обратиться за защитой в Роспотребнадзор, федеральные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или в общественные потребительские объединения. Все перечисленные органы имеют право подавать иск от своего имени в защиту как определённого, так и неопределённого круга потребителей, их сотрудники помогают потребителю правильно разобраться в ситуации, при необходимости составить исковое заявление и осуществляют правовое сопровождение действий потребителя до момента вынесения судебного решения или восстановления потребительских прав в досудебном порядке.

Какой бы способ защиты своих прав потребитель ни выбрал, существует стандартный порядок выполнения определённых процедур, характерных для защиты любого потребительского права и о которых потребитель должен знать.

Прежде всего, не стоит сразу же подавать заявление в суд, необходимо сначала попытаться урегулировать конфликт в досудебном порядке.

Для этого в соответствующую организацию, нарушившую права потребителя, направляется претензия, в которой как можно более подробно описываются все обстоятельства, побудившие потребителя ее написать.

Сущность претензии представляет собой основание для подачи претензии. Описывая сущность претензии, потребитель указывает, какие конкретно проблемы у него возникли, когда они проявились и при каких обстоятельствах.

Требования потребителя представляют собой перечень действий, которые, по мнению потребителя, продавец (изготовитель, исполнитель) должен совершить, чтобы восстановить нарушенные права потребителя.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей претензия должна быть рассмотрена и удовлетворена в течение десяти дней со дня предъявления претензии. В случае если продавец (исполнитель, изготовитель) отказывают потребителю в удовлетворении претензии, он обязан отправить потребителю мотивированное решение своего отказа.

В ст. 18 Закона о ЗПП говорится о порядке и условиях проведения экспертизы. Помимо экспертизы, проводимой продавцом, потребитель вправе провести независимую экспертизу, результаты которой более объективны.

Если после рассмотрения претензии, потребитель и продавец (исполнитель, изготовитель) не пришли к решению, которое устраивает их обоих и каждая из сторон считает, что в данной ситуации закон находится на её стороне, досудебная стадия заканчивается и наступает следующая стадия процесса защиты прав потребителей — судебная защита.

Судебная защита прав потребителей

Право потребителя на судебную защиту его законных прав и интересов предусмотрено статьей 17 Закона о защите прав потребителей. Существуют следующие формы судебной защиты прав потребителей.

Во-первых, подача искового заявления в целях защиты прав потребителя (группы потребителей). Данное право может быть реализовано как самим потребителем, так и по его обращению Роспотребнадзором, общественными объединениями потребителей и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

— нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, то по месту его жительства;

— жительства или пребывания истца;

— заключения или исполнения договора.

При подаче иска потребителями могут быть предъявлены следующие требования, основанные на положениях Закона о защите прав потребителей:

о возмещении убытков в полном объеме, (пункт 1 статьи 12, статьи 13, 14, 16 Закона о защите прав потребителей);

об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором (статья 13 Закона о защите прав потребителей);

о компенсации морального вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей);

о признании частично или полностью недействительным договора (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Во-вторых, предъявление Роспотребнадзором, органом местного самоуправления, общественным объединением потребителей исков о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей. Исходя из положений статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены требования, не связанные с взысканием каких-либо сумм. Целью таких требований является признание действий продавца (исполнителя, изготовителя) противоправными в отношении всех потребителей (как уже заключивших договор, так и только имеющих намерение заключить договор с данным хозяйствующим субъектом) и прекращение таких действий.

Судебная защита начинается с предъявления потребителем в суд искового заявления с приложением всех собранных документов. Исковое заявление должно быть составлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального кодекса, иначе оно может быть отклонено судом. Продавец (исполнитель, изготовитель), в свою очередь, предъявляет свои доказательства, объяснения и другие документы, свидетельствующие о том, что вины продавца (исполнителя, изготовителя) в его действиях нет, и права потребителя в данном случае не подлежат защите в соответствии с законом. После того, как судья изучит материалы дела, назначается судебное заседание, в котором стороны представляют суду доказательства, мотивируют свою точку зрения, излагают события с фактической и правовой позиции. Суд, оценив все доказательства по делу, принимает решение в пользу той или иной стороны. На этом судебный процесс прекращается, решение суда обязательно для исполнения обеими сторонами.

Источник: http://05.rospotrebnadzor.ru/bytag3/-/asset_publisher/5Wso/content/%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B8-1

Административно-правовой механизм защиты прав потребителей Шматко Андрей Викторович

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ‘, MOUSEOFF, FGCOLOR, ‘#FFFFCC’,BGCOLOR, ‘#393939’);» onMouseOut=»return nd();»> Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Шматко Андрей Викторович. Административно-правовой механизм защиты прав потребителей : диссертация . кандидата юридических наук : 12.00.14 / Шматко Андрей Викторович; [Место защиты: Рост. юрид. ин-т МВД РФ]. — Ростов-на-Дону, 2008. — 193 с. РГБ ОД, 61:08-12/341

Глава I. Понятие административно-правового механизма защиты прав потребителей 14

1. Права потребителей как объект административно-правовой защиты 14

2. Органы исполнительной власти, осуществляющие защиту прав потребителей 36

3. Административно-правовые меры защиты прав потребителей 53

Глава II. Функциональные элементы административно-правового механизма защиты прав потребителей 75

1. Лицензирование как форма защиты прав потребителей 75

2. Административно-правовое обеспечение безопасности товаров, работ, услуг 82

Глава III. Административная ответственность за нарушение прав потребителей 104

1. Общая характеристика института административной ответственности за нарушение прав потребителей 104

2. Виды административных правонарушений в сфере защиты прав потребителей 145

Актуальность темы диссертационного исследования. Важнейшим направлением современного этапа политико-правовых преобразований в Российской Федерации является создание эффективного правового механизма защиты личности, права и свободы которой посредством конституционной формулы правового социального государства возведены в ранг высшей ценности. Задача создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное- развитие человека, обусловила системную трансформацию роли государства в экономической сфере, нормальное функционирование которой, как наглядно показал печальный опыт постсоветской России, не может быть обеспечено лишь механизмами рыночного саморегулирования. Производимые здесь материальные блага выступают важнейшей социальной ценностью, обеспечивающей, с одной стороны, материальный фундамент существования и поступательного развития общества, а с другой — удовлетворение естественных потребностей человеческого бытия. Вызванная таким дуализмом публично-частная природа отношений, опосредующих производство и распределение материальных благ, объективно обусловливает потребность в государственном воздействии, образуемом системой функций регулятивного и охранительного характера. Важнейшей из них является защита прав потребителей, реализуемая посредством установления определенного правового режима отношений с их участием; режим этот формируется’ в. результате системного взаимодействия различных отраслей права, ведущую роль в котором играет административное право, инструментарий которого позволяет максимально эффективно обеспечить достижение разумного баланса частных и публичных интересов.

Опосредованные правом интересы потребителей обретают качество общеправовой ценности, выражающей социальную сущность рос-

сийского права. Обеспечение же реальной правовой защищенности представляет собой многоплановую задачу, требующую консолидации усилий всех ветвей власти, при этом роль исполнительной власти в обеспечении правового механизма защиты прав потребителей определяется ее функциональным назначением в системе разделения властей.

Комплексный характер отношений потребительского рынка, функционирование которого определяется не только волей субъектов имущественного оборота, но и властно-организационными действиями органов исполнительной власти, направленными на обеспечение правопорядка административно-правовыми средствами, позволяющими, с одной стороны, защищать права потребителей, с другой — соблюдать права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности, актуализирует задачу создания адекватной современным политико-правовым реалиям внутренне гармонизированной системы методов и форм управления в исследуемой сфере. Данная система образуется сложным взаимодействием ряда подсистем, обеспечивающих различные функциональные элементы механизма защиты прав потребителей (техническое регулирование, лицензирование отдельных видов деятельности и проч.); анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что правовые формы координации деятельности различных органов исполнительной власти, осуществляющих управление в сфере по-требительского рынка, на сегодняшний день окончательно не сформированы. Эффективному управлению препятствует несовершенство системы мер административно-правовой защиты, обусловленное, в первую очередь, отсутствием ясного научного понимания их правовой природы, что приводит к законодательному закреплению неадекватных правовых режимов, затрудняющих достижение целей правового регулирования. В результате просчетов законодателя сложилась весьма тревожная ситуация на рынке потребительских товаров, существенную долю в объеме

которых занимает фальсифицированная продукция, создающая угрозу не только жизни и здоровью потребителей, но и экономической безопасности России. По оценкам экспертов, оборот контрафактной и фальсифицированной продукции на территории нашей страны составляет в среднем от 30 до 90 % от общего товарооборота в зависимости от конкретной отрасли, что в 10-20 раз превышает аналогичный показатель в развитых странах Западной Европы и США 1 . Ситуацию усугубляют проблемы, общие для российской системы государственного управления, уровень кор-рупциогенности в которой близок к критическому 2 .

Ситуация на потребительском рынке наглядно свидетельствует о том, что созданный действующим законодательством административно-правовой механизм защиты прав потребителей не обеспечивает эффективного решения задач, стоящих перед этим, институтом в условиях социально ориентированной рыночной экономики; потребность в его совершенствовании очевидна. При этом следует избегать «лоскутного латания, дыр», механического исправления отдельных недостатков; законодательство о защите прав потребителей является сложнейшим правовым комплексом, для успешной работы которого необходимо, чтобы его конструкция имела внутреннюю логику, каждый элемент выполнял определенную взаимосогласованную функцию, направленную на реализацию общей цели. В-этих условиях остро стоит задача системного разрешения существующих проблем в рамках единой концепции админи-

1 См.: Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О мерах
по противодействию обороту отдельных видов продукции, произведенной с на
рушением требований законодательства Российской Федерации». Внесен в Го
сударственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации 4 октября
2007 г.

2 См.: Ежегодный отчет Центра антикоррупционных исследований и
инициатив «Трансперенси Интернешнл — Р» // .

стративной реформы, одним из направлений которой является принятие мер, предусматривающих повышение эффективности государственного контроля и надзора, упорядочение лицензирования, проведения государственной регистрации, аккредитации, государственных экспертиз и других форм государственного регулирования административного характера 3 .

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время в доктрине административного права наблюдается осмысление и становление новой концепции государственного управления; к сожалению, серьезные теоретические разработки в этой сфере до сих пор не получили должного преломления в сфере защиты прав потребителей. В отраслевых научных работах превалирует проблематика отдельных функциональных элементов и средств государственно-правового воздействия в исследуемой сфере: лицензирование, обеспечение безопасности продукции, ответственность за нарушение прав потребителей и, т.п. Проблемы административно-правового регулирования отношений потребительского рынка затронуты в исследованиях Т.А. Гусевой, Е.В. Кима, В.Б. Левицкой, Г.В. Мельничука, Н.А. Резиной, Е.И. Спектора, В.Н. Ульяновой, Г.Б. Царевой, Л.Е. Чапкевича и др. Вопросам защиты прав потребителей уделяется внимание в науке гражданского и предпринимательского права (В:В. Богдан, И.В. Кирюшина, О.М. Олейник, А.В. Таскаев, И.Е. Чикин, Б.А. Шабля, Л.А. Шажкова и др:), однако здесь преобладает узкоотраслевой подход.

Выбор темы, настоящего диссертационного исследования обусловлен потребностью в разрешении целого ряда проблем, существующих в

См.: Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 гг. Одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р // Собрание законодательства РФ. 2005. № 46. Ст. 4720.

правовом регулировании отношений, связанных с защитой прав потребителей, которые обусловлены бессистемностью и противоречивостью нормативной базы, отсутствием единообразного подхода к правовой оценке основополагающих понятий; с учетом вышеизложенного научная разработка данного направления административно-правовой науки представляется весьма актуальной.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель настоящего исследования состоит в формировании научной концепции административно-правового механизма защиты прав потребителей в современных экономико-правовых условиях как элемента системы государственного управления и выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Данная цель будет достигаться посредством решения следующих задач:

исследование прав потребителей как объекта административно-правовой защиты;

анализ организационных и правовых средств, образующих административно-правовой механизм защиты прав потребителей, а именно: органы исполнительной власти, осуществляющие защиту прав потребителей, а также административно-правовые меры защиты прав потребителей;

исследование основных функциональных элементов административно-правового механизма защиты прав потребителей на примере институтов лицензирования предпринимательской деятельности и технического регулирования;

выявление сущностных характеристик административной ответственности как элемента административно-правового института защиты прав потребителей;

исследование проблематики административной ответственности за отдельные виды правонарушений в сфере защиты прав потребителей.

Объектом диссертационного исследования’ является совокупность правоотношений, возникающих в связи с осуществлением административно-правовых мер, направленных на защиту прав потребителей. Предметом — совокупность правовых норм, образующих административно-правовой институт защиты прав потребителей, а также тенденции и перспективы его развития в современных политико-правовых условиях.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания, который обеспечивает восприятие правовых явлений в их развитии и взаимодействии; в процессе исследования использовались общенаучные (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, аналогия) и частнонаучные методы, применяемые в области правовых исследований (конкретно-социологический, системное, историческое, грамматическое, логическое толкования).

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды таких ученых, как: А.Б. Агапов, Ю.С. Адуш-кин, А.П. Алехин, И.Л. Бачило, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, Т.А. Гусева, А.А. Кармолицкий, В.Я. Кикоть, И.Ш. Килясханов, Ю.М. Козлов, Ю.Ю. Колесниченко, А.П. Коренев, В.Ф. Ломакина, В.М. Манохин, М.Я. Масленников, И.Е. Махров, Г.В. Мельничук, А.Ф. Ноздрачев, А.П. Шергин, А.И. Поздняков, Л.Л. Попов, Н.А. Резина, Б.В. Российский, В.Д. Сорокин, Е.И. Спектор, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, Л.Е. Чапкевич, А.Ф. Черданцев, Д.И. Черкаев, О.А. Чернова, А.П. Шергин, Ю.В. Шилов, В.А. Юсупов и др. Комплексный характер рассматриваемых проблем обусловлен необходимостью изучения наряду с научными источниками, непосредственно относящимися к исследуемой в диссертации проблематике, литературы по теории государства и права, конституционному и гражданскому праву, раскрывающей теоретическую и практическую сущность изучаемых вопросов.

Данная составляющая исследования основана на трудах таких авторов, как: С.С. Алексеев, П.В. Глаголев, А.А. Иванов, А.Д. Керимов, В.А. Кис-лухин, А.В. Мелехин, А.С. Ииголкин, А.Ф. Шебанов и др. (теория государства и права); Н.А. Боброва, Н.В. Витру к, М.Н. Карасев, А.В. Кряж-ков, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, Л.А. Шарнина и др. (конституционное право); М.М. Агарков, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, Л’.Л. Герваген, О.С. Иоффе, Л.А. Лунц, О.М. Олейник, Б.И. Пугинский, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич и др. (гражданское и предпринимательское право).

Эмпирическую, базу диссертационного исследования составили опубликованные акты Конституционного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации, Высшего арбитражного суда Российской Федерации, статистические данные. В качестве информационной базы исследования- были использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации и ряда зарубежных стран.

Научная новизна диссертации. Настоящая работа представляет собой монографическое исследование, в котором осуществлена теоретическая разработка основных положений административно-правового механизма защиты прав потребителей. Помимо этого, научная новизна диссертации определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом недостаточной на сегодняшний день ее разработанности.

В диссертации сформулирован ряд положений и выводов*, выносимых на защиту:

1. Сущностной предпосылкой дифференциации отраслевых

средств защиты прав потребителей является основанное на характере опосредуемого интереса разграничение элементов правового статуса потребителя как комплексного правового образования на публично-

правовые и частноправовые. Обосновано, что такие права потребителя, как право на безопасность товара и право на просвещение и информацию, отражают в себе публичный интерес, что обусловливает необходимость использования для их защиты административно-правовых средств.

2. Сформулировано понятие административно-правовой защиты
прав потребителей как системы реализуемых посредством регулятив
ных и охранительных правоотношений административно-правовых
средств, направленных на недопущение, пресечение и предотвращение
нарушений прав потребителей. Данная система образуется взаимодей
ствием трех элементов:

мер, направленных на создание условий; исключающих возможность нарушения прав потребителей;

мер, направленных на предотвращение угрозы нарушения прав потребителей;

мер административной ответственности, применяемых при нарушении прав потребителей.

Отнесение к предмету ведения Роспотребнадзора функций по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения противоречит принципам компетенционного подхода в организации системы органов исполнительной власти; принимая во внимание компе-тенционную дифференциацию находящихся в ведении Минздравсоц-развития федеральных служб, указанные функции необходимо передать Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития:

Оценка правовой природы приостановления действия лицензии позволяет сделать вывод, что данный институт реализует функцию обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В силу этого применение данной меры в качестве элемента опосредуемого администра-

тивным приостановлением деятельности правоограничения противоречит сущности данной меры административного принуждения. Полагаем, что приостановление действия лицензии должно применяться в качестве способа обеспечения производства по делу об административном правонарушении, для чего необходимо внести соответствующие дополнения в главу 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Созданный действующим законодательством правовой режим
штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном по
рядке не может быть признан адекватным сущности опосредуемой им
публичной ответственности ни с материальной, ни с процессуальной то
чек зрения. Отвечая всем признакам административного наказания, ука
занная санкция реализуется по модели гражданско-правовой ответствен
ности, что исключает эффективное применение превентивной функции и
чревато нарушением прав и законных интересов предпринимателей. Ле
гальное решение данной проблемы требует включения соответствующе
го состава в Кодекс Российской Федерации об административных право
нарушениях.

6. Вопреки принципу виновной ответственности, установленной в ч.
1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правона
рушениях, законодатель реализует идею объективного вменения в нормах
ч. 3-7 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных пра
вонарушениях, закрепляющих, что в случае реорганизации юридического
лица-правонарушителя к административной ответственности привлекает
ся не субъект правонарушения, а его правопреемник; реализация указан
ных положений означает, что к административной ответственности будет
привлечено лицо, в поведении которого отсутствует состав администра
тивного правонарушения, что противоречит не только положениям
ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных пра
вонарушениях, но и общеправовым началам юридической ответствен-

ности. Полагаем, что указанные нормы должны быть исключены из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7. Установление различного режима административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушение прав потребителей, выражающееся в дифференциации предельных размеров применяемых санкций, не соответствует закрепленному Конституцией РФ принципу равенства перед законом и судом. Исправление допущенной законодателем ошибки требует унификации правового режима административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности вне привязки к конкретной правовой форме осуществления последней.

Обоснованность и достоверность научных положений, выносимых на защиту, обеспечены применением апробированных методов научного исследования, соблюдением методологических требований теории государства и права, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта.

Теоретическое значение диссертационного исследования определяется, комплексной разработкой научных основ и актуальных проблем регулирования административных правоотношений, складывающихся в сфере защиты прав потребителей. Сформулированные диссертантом выводы в определенной степени восполняют пробел в теоретическом осмыслении административно-правового механизма защиты прав потребителей.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке рекомендаций, которые могут быть использованы в процессе совершенствования, административного законодательства; результаты исследования, наряду с научно-исследовательской и практической деятельностью, могут найти свое применение в образовательных учреждениях юридического профиля в процессе преподавания административного права, а также специализированных учебных курсов.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения, практические предложения и рекомендации докладывались автором на научно-практических конференциях, внедрены в учебный процесс, а также отражены в четырех опубликованных научных статьях диссертанта.

Структура диссертации и ее объем. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Министерства образования и науки РФ. Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии.

Права потребителей как объект административно-правовой защиты

В- современных условиях защита прав потребителей представляет собой направление правовой и социальной политики что объективно обусловливает необходимость интеграции разноотраслевых средств и методов ее реализации. В свою очередь, это требует использования комплексного подхода в исследовании проблематики правового положения потребителя, ибо лишь конструкция специального межотраслевого правового статуса позволяет максимально полно выявить всю систему возможностей, предоставленных потребителю позитивным правом; в рамках специального правового статуса взаимодействуют нормы различной отраслевой принадлежности, регулирующие отношения.с его участием; что позволяет установить степень гармонизации публично- и частноправовых элементов, эффективность их взаимодействия.

Законодателем предусмотрены различные методы, приемы и способы защиты прав потребителей, поскольку эффективное воздействие права на общественные отношения с их участием «не может осуществляться посредством только гражданско-правовых отношений, для этого необходимо создание более сложного правового механизма»4, что объясняет взаимодействие публично-правовых и частноправовых элементов вмеханизме регулирования отношений с участием потребителей и обусловливает такую особенность их правового статуса, как комплексный характер: Без существования рассматриваемого комплексного образования эффективность правового регулирования, в сфере защиты прав потребителей значительно снижается. Сочетание в правовом статусе потребителя частноправовых и публично-правовых элементов свидетельствует о наличии в законодательстве особого правового режима охраны прав потребителей; как исключительно целостной; системы регулятивного и охранительного воздействия, характеризующейся специфичными: приемами регулирования, обусловленной необходимостью особой защиты таких субъектов.

Еще в начале XX века М.М; Агарков высказал мысль о том, что однозначно разграничить,правовые институты на институты частного и публичного права не всегда возможно, так как имеют место «смешанные» институ-ты являющиеся «причиной больших затруднений и вечных споров при попытках отнести их к тому или другому отделу права». Автор предложил «распределять» между частным и публичным правом не институты,, а субъективные права (отдельные: правомочия; на которые оно «разлагается»)5. Наглядно это подтверждается в контексте проблематики правового статуса по требителя, комплексный характер которого не только не снимает, а, наоборот, актуализирует задачу дифференциации частных и публичных элементов, ибо характер соответствующего права непосредственно влияет на выбор адекватных средств их правового обеспечения, включая защиту.

В основе публицизации отдельных элементов правового статуса потребителя лежат объективные процессы социализации современного государства, традиционно воспринимающего частные интересы в качестве ценностей публичного порядка. Отправной точкой здесь служит норма ст. 2 Конституции РФ, в которой человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Установленные Конституцией РФ принципиальные положения, связанные с отношением государства к человеку, являются предпосылкой решения всех конкретных проблем правового регулирования статуса человека и гражданина в Российской Федерации. «Принцип признания человека, его прав и свобод высшей ценностью служит достаточно определенным ориентиром и для совершенствования всей системы основных прав и свобод человека и гражданина в условиях развития демократического общества, преодоления на этом пути всякого рода сложностей и эксцессов»

Органы исполнительной власти, осуществляющие защиту прав потребителей

Действующее законодательство, определяя права потребителей, устанавливает также систему, полномочия органов государства, органов местного самоуправления и общественных объединений по их защите. Право на защиту является одним из конституционных прав личности. Поэтому, наделяя граждан правами потребителя, законодательство признает за ними и право на защиту названных прав.

Как отмечает В.П. Грибанов, право на защиту включает в себя ряд возможностей правоохранительного характера, способных гарантировать субъективное право на всех этапах его реализации39. В установленных рамках потребители самостоятельно могут избрать как форму защиты, так и конкретный способ: самозащита прав, использование предоставленных законом мер оперативного воздействия на правонарушителя, обращение к компетентным государственным или общественным органам с требованием применить к правонарушителю меры государственно-принудительного характера.

Современное законодательство о защите прав граждан на потребительском рынке наделяет достаточно много государственных органов полномочиями по обеспечению и осуществлению государственного контроля за соблюдением правовых актов в этой области, предупреждению, пресечению правонарушений и привлечению виновных к административной ответственности.

Государственные органы для защиты прав потребителей применяют различные меры административного принуждения. В целях предупреждения правонарушений — дают официальные разъяснения по вопросам- применения действующего законодательства, заключают соглашения с изготовителями, исполнителями, продавцами о соблюдении ими правил и обычаев делового оборота в интересах потребителей, устанавливают обязательные требования к качеству товаров, работ и услуг и контролируют их соблюдение.

Для прекращения противоправных действий направляют предписания изготовителям, продавцам, исполнителям о прекращении нарушения прав потребителей, запрещении или приостановлении продажи товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Круг субъектов, уполномоченных обеспечивать защиту прав потребителей, т.е. подведомственность, дел о нарушении прав потребителей, закреплен в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее — Закон), Федеральном законе «О качестве и безопасности пищевых про дуктов» , в Кодексе Российской Федерации об административном правонарушении (далее — КоАП РФ)41 и иных нормативных актах.

Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2006 г.) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 2. Ст. 150.

Подведомственность означает разграничение компетенции между различными государственными органами, каждый из которых вправе рассматривать и разрешать только те вопросы, которые отнесены к их ведению законодательными и иными нормативными актами, т.е. действовать только в пределах установленной компетенции.

В связи с кардинальными изменениями, произошедшими в последнее время в системе органов исполнительной власти, глава IV Закона в части государственной защиты прав потребителей изложена на основе иной концепции, учитывающей указанные изменения.

В предыдущей редакции ст. 40 Закона определяла полномочия федерального антимонопольного органа в области осуществления государственного контроля за соблюдением законов и иных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей. В результате административной реформы данный орган утратил указанные полномочия.

В этой связи уместно отметить, что ст. 42 Закона, признанная утратившей силу, определяла единые полномочия всех федеральных органов исполнительной власти (названных и неназванных в статье), осуществляющих контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг). Следует также обратить внимание еще на два обстоятельства. Во-первых, полномочия предоставляются указанным органам в целях обеспечения безопасности товаров (работ, услуг), контроль осуществляется только за соблюдением обязательных требований к их безопасности, установленных самими контролирующими органами в соответствии с их компетенцией, конкретные полномочия связаны также только с безопасностью. Во-вторых, среди упомянутых в статье контролирующих органов первым назван федеральный орган по стандартизации, метрологии и сертификации, на который, помимо контрольных функций в закрепленной области, возложены также координация деятельности всех других федеральных контролирующих органов, а также организация и проведение работ по обязательному подтверждению соответствия товаров (работ, услуг).

Лицензирование как форма защиты прав потребителей

Провозглашение Конституцией Российской Федерации прав и свобод личности как высшей ценности требует наличия действенного механизма их реализации, что обусловливает необходимость изменения традиционных подходов к исследованию административно-правовых институтов, которые должны рассматриваться через призму обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Введение лицензирования в Российской Федерации было обусловлено переменами в характере воздействия государства на общественные отношения, складывающиеся в области экономики и социального развития. Проникая во многие сферы производственной и социальной деятельности, оно дает возможность соблюдать баланс интересов потребителей, предпринимателей и иных субъектов, с одной стороны, и государства — с другой. Именно лицензия, является официальным документом, разрешающим физическому или юридическому лицу заниматься тем или иным видом деятельности, а потребителям дает возможность среди коммерческих структур находить ту, которая работает на данном рынке цивилизованно.

Продолжительное время в законодательстве не было определения понятия лицензирования с указанием всех его существенных признаков, что затрудняло поиск ответа на поставленный вопрос.

В переводе с латинского слово «лицензия» (licence) — право, разрешение. Определение лицензирования содержится, в частности, в Большом экономическом словаре и трактуется как выдача разрешения на право проведения тех или иных операций.

В ряде нормативных актов лицензирование относится законодателем к функциям государственной власти; некоторые нормативные акты81 включают лицензирование в перечень обязанностей государственных органов. Кроме того, законодатель, употребляя термин «лицензирование», часто подменяет его словосочетанием «выдача лицензий». Получение лицензии, продление срока ее действия, отзыв, юридические последствия всех перечисленных действий и текущий надзор компетентных государственных органов за со i блюдением лицензиатом соответствующих лицензионных условий и требо ваний регламентируются правовыми нормами. Следовательно, все отношения, возникающие в процессе получения, продления, отзыва лицензии и надзора за деятельностью лицензиата, являются правовыми, а совокупность правовых норм, регулирующих названные отношения, составляет институт лицензирования.

А.П. Алехин и Ю.М. Козлов рассматривают лицензирование как один из видов правовых форм управления . К административно-правовым формам управления указанные авторы относят внешне выраженное действие исполнительных органов, осуществляемое в рамках его компетенции и вызывающее определенные юридические последствия.

С другой стороны, лицензирование представляет собой управленческую составляющую и является формой государственного регулирования в сфере социально-трудовых отношений, осуществляя контроль количества и обеспечивая профессиональный уровень субъектов, занимающихся тем или иным видом деятельности. Государственное управление лицензированием необходимо по той причине, что обеспечивается защита законных прав, и интересов предпринимателей и потребителей. Регулирующая функция лицензионной деятельности проявляется также в формировании рыночных отношений, поскольку контроль повышения профессионального уровня производителей и качество предлагаемых ими услуг приводят в конечном итоге к глубоким экономическим и социальным сдвигам на пути становления цивилизованного рынка.

С третьей стороны, лицензирование проявляется в качестве правовой составляющей, которая, пожалуй, наиболее ярко отражает главенствующую функцию лицензионной деятельности, таю как обеспечивает соблюдение законности.

Общая характеристика института административной ответственности за нарушение прав потребителей

Учение об административно-правовой ответственности является одним из ключевых в науке административного права. Между тем единого пред-ставления? об этом правовом феномене в доктрине на сегодняшний день не сложилось. В трудах ученых-юристов преобладает так называемая «наказа-тельная» концепция административно-правовой ответственности, в рамках которой последняя рассматривается через призму категории административного наказания119. Другие авторы при оценке сущности исследуемого явления акцентируют внимание на его государственно-принудительном характере: «. административная ответственность является составной частью адми-нистративного принуждения и обладает всеми его качествами» . Указанные подходы вряд ли можно считать самостоятельными, ибо положенное в основу первого понятия наказание раскрывается в литературе как мера государственного принуждения121; последнее же характерно для любого вида юриди ческой ответственности . В силу этого вряд ли можно согласиться с мнением Н.А. Резиной в том, что «. выделение административной ответственности как составной-части административного принуждения. позволяет конкретизировать ее и отграничить от других видов ответственности» . Признавая, наличие тесной- связи между понятиями «принуждение» и «ответственность», обратим внимание на то, что даже вышеуказанные авторы их не отождествляют.

Административная ответственность, взятая на уровне объективного явления, есть реализация санкции, заложенной в административно-правовой норме. Однако, как справедливо отмечается в литературе, «. бывает, что административно-правовая санкция реализуется, а ответственность не наступает»124. В частности, мерами принуждения, не реализующими функцию юридической» ответственности, являются меры пресечения и административно-предупредительные меры. В отличие от мер административной ответственности в1 основании их применения не лежит совершенное административное правонарушение.

В качестве критерия разграничения административной ответственности от принуждения используется признак наличия или отсутствия государственного осуждения нарушителя. Мерой юридической ответственности может быть только такая мера1 государственного принуждения, которая содержит отрицательную оценку правонарушения, соответствующую степени общественной опасности последнего. Меры административного пресечения таким качеством не обладают, поскольку их назначение состоит в пресечении противоправного поведения и обеспечении возможности привлечения наруши

теля к ответственности . С этой точки зрения можно согласиться с мнением К.С. Вельского, определяющего административную ответственность как «реагирование государства на административное правонарушение, выражающееся в реализации компетентным органом (должностным лицом) права предъявить обвинение определенному лицу, подвергнуть противоправное деяние официальной оценке и в случае отрицательной оценки применить к виновному административное взыскание»126.

В юридической литературе существует относительное единообразие во взглядах на характерные черты административно-правовой ответственно-сти . В контексте настоящего исследования нас интересует специфика их проявления в сфере защиты прав потребителей.

Важной чертой административно-правовой ответственности является ее нормативное закрепление. Этот вывод вытекает из легальной дефиниции административного правонарушения, определенного в ст. 2.1 КоАП РФ. По общему правилу, закрепленному в ст. 1.1 КоАП РФ, круг источников норм об административной ответственности включает в себя два уровня: федеральный и субъектов РФ; конституционным основанием указанного «дуализма» является норма п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, в соответствии с которым административное и административно-процессуальное законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Данное положение послужило формально-юридическим поводом для активного регионального нормотворчества как в области регулирования отношений потребительского рынка в целом, так и установления административной ответственности за нарушения прав потребителей .

Между тем законность подобной практики вызывает большие сомнения .

Как известно, субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти лишь вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации-и субъектов Российской Федерации (ст. 73); административное и административно-процессуальное законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (п. «к» ч. 1 ст. 72). Согласно ч. 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствиих ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; в п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в.том-числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из этого следует, что законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных актами федерального уровня.

Источник: http://www.dslib.net/admin-pravo/administrativno-pravovoj-mehanizm-zawity-prav-potrebitelej.html

Защита прав потребителей: понятие, общая характеристика механизма правовой защиты потребителя в гражданском правоотношении.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает 12 способов защиты прав граждан в случае их нарушения со стороны третьих лиц. К данным способам относятся следующие:

1) признание права;

2) восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

3) признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки;

4) признание недействительным решения собрания (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ);

5) признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

6) самозащита права;

7) присуждение к исполнению обязанности в натуре;

8) возмещение убытков;

9) взыскание неустойки;

10) компенсация морального вреда;

11) прекращение или изменение правоотношения;

12) неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Стоит отметить, что указанный перечень не является закрытым. Гражданские права могут защищаться также и иными способами, предусмотренными законом.

По сравнению с ГК 1964 г. перечень вышеназванных способов значительно расширился, хотя новшеств было всего 3: впервые на законодательном уровне закреплены самозащита гражданских прав и возмещение морального вреда, в 2012 году появилась возможность признания недействительным решения собрания. Нет сомнений в том, что введение новых способов защиты прав граждан и детализация старых были обусловлены поворотом государства лицом к своим гражданам: от массовых ценностей к индивидуалистическим, имеющим в своей основе права, свободы и интересы отдельного человека.

После распада СССР в 1992 году был принят Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». С момента принятия данного закона в него было внесено более 25 изменений и дополнений (действующая редакция датирована 18.03.2019 г.).

Принятие указанного закона на первый план выдвинуло необходимость в совершенствовании гражданско-правового механизма защиты прав потребителей. Долгие годы потребитель фактически был лишен возможности защитить свои права. Действовавший ГК РСФСР не препятствовал потребителю обратиться в суд в случае нарушения его прав со стороны недобросовестного продавца (изготовителя, исполнителя). Однако в то время не существовало универсального механизма защиты прав потребителей, а предусмотренный советским гражданским законодательством порядок был слишком громоздок, и, следовательно, неэффективен.

В настоящее время действует Закон РФ «О защите прав потребителей». Согласно п.1 ст.1 этого закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами (далее — законами) и правовыми актами РФ. Таким образом, сам Закон неразрывно связан с другими нормативными актами РФ, которые в определенной степени затрагивают интересы и права потребителя в сфере торговли, транспортных, бытовых, медицинских и других видов услуг. В связи с этим, понятие «российское законодательство о защите прав потребителей» не ограничивается только лишь данным Законом. Оно представляет собой достаточно последовательную, систематизированную и структурированную систему многих законодательных актов РФ, например Кодексом об административных правонарушениях, Гражданским, Уголовным кодексами, а также законами, постановлениями Правительства РФ, которые в разной степени регулируют отдельные стороны законодательства о защите прав потребителей в России.

Деяния, которые по своей сути подпадают под действия данной статьи, теперь рассматриваются в рамках иных, действующих статей раздела Уголовного кодекса, связанного с вопросами экономических преступлений.

Не влияет на квалификацию форма организации или вид собственности. Если потребителя обманывают иные лица, то деяние квалифицируется по 159 статье как мошенничество.

Часть преступлений характеризуются не как уголовные, а как административные, и наказываются в рамках административного права по Кодексу об административных нарушениях — КоАП РФ.

Отношения в сфере защиты прав потребителей регулируются и другими нормативно-правовыми актами. К ним относятся, например, Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.12.2002 N 184-ФЗ, Федеральный закон «О стандартизации в Российской Федерации» от 29.06.2015 N 162-ФЗ, Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006 N 38-ФЗ, Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 N 4015-1, Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 N 82-ФЗ, Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 N 52-ФЗ, Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 N 99-ФЗ и т. д. В ст. 1 Закона закреплен его приоритетный характер по отношению к другим федеральным законам, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей: другие законы должны приниматься в соответствии с ним и не могут ему противоречить, а при коллизии должны действовать нормы Закона.
В редакции ст. 1 Закона Указы Президента РФ и постановления Правительства РФ не входят с состав понятия «законодательство». Эти акты должны приниматься в соответствии с ГК и Законом и не могут им противоречить. Указы Президента РФ могут быть изданы по любому вопросу как в области гражданского права, так и в области защиты прав потребителей, за исключением тех отношений, регулирование которых осуществляется только федеральными законами: ограничение и перемещение товаров и услуг на территории РФ; отношения с участием иностранных граждан и лиц без гражданства; защита определенных материальных благ (прав и свобод человека). Правительство РФ имеет право принимать постановления, содержащие нормы гражданского права на основании и во исполнение ГК РФ и иных законов, указов Президента РФ. Согласно ст. 25 и 26 Закона «О защите прав потребителей» Правительство РФ утверждает правила отдельных видов договоров купли-продажи, правила продажи отдельных видов товаров, перечень непродовольственного товара надлежащего качества, который не подлежит обмену, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование о безвозмездном предоставлении товара в пользование на время ремонта и т. д.
Одно из главных требований к иным нормативно-правовым актам, защищающим интересы и права потребителей, заключается в том, что они должны приниматься в соответствии с ГК и Законом и не должны им противоречить. В п.2 ст. 1 Закона говорится о том, что Правительство РФ не вправе поручать никаким другим субъектам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей. Таким образом, субъекты Российской Федерации не имеют права устанавливать какие — то ни было правила в сфере защиты прав потребителей.
Законодательство о защите прав потребителей является целостной системой, включающей в себя различные нормативно-правовые акты, направленные на защиту прав потребителей и определяющие правовой механизм их реализации.
Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Формулировка понятия «потребитель» приведена в соответствии с текстом ст. 492 ГК РФ, определяющей договор розничной купли-продажи.
Данное определение «потребителя» указывает на то, что гражданин — это физическое лицо, им могут быть не только граждане Российской Федерации, но и иностранцы и лица без гражданства, согласно ст. 2 ГК РФ. Закон не распространяется на потребителей — юридических лиц, а также и на потребителей — физических лиц, если они используют, приобретают, заказывают либо имеют намерение приобрести или заказать товар, (работу, услугу) для предпринимательских целей, а также на договорные отношения между гражданами по поводу удовлетворения своих нужд.
Контрагентом потребителя могут выступать изготовитель, исполнитель, продавец. Они могут быть коммерческими, некоммерческим организациями, а также и иностранными юридическими лицами. Все организации для занятия определенным видом деятельности должны иметь лицензию (ст. 49, 52 ГК и ст. 24 Закона РФ «О некоммерческих организациях»). Изготовителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.
Исполнитель — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Юридическим основанием возникновения каких-либо отношений потребителя и исполнителя являются в данном случае заключенные между ними договоры, например договор — подряда, перевозки, аренды, заказа и т. д. Признак возмездности выполненной работы, оказанной услуги является основным условием выдвижения на основании Закона требований к организации любой формы собственности.
Продавец — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Говоря о договоре купли-продажи товара, работы, услуги потребителю, прежде всего следует иметь в виду одну из его разновидностей — договор розничной купли-продажи, где одной из сторон, осуществляющей розничную торговлю, выступает предприятие или индивидуальный предприниматель. Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В преамбуле к Закону дается понятие «недостатка товара (работы, услуги)». Под товаром с недостатком следует понимать товар ненадлежащего качества. Недостатки могут быть явные, которые можно обнаружить при осмотре, проверке товара (работы, услуги), и скрытые, то есть такие, которые проявляются в ходе эксплуатации, употребления, хранения товара (работы, услуги). В тексте закона определение «недостаток» делится на простой недостаток и существенный недостаток. Именно от того, каким будет недостаток, зависят и права потребителя.
Недостаток товара (работы, услуги) — несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Вышеуказанное понятие «недостаток» приведено в соответствии с критерием качества товара, предусмотренного ст. 469 ГК РФ.
Существенный недостаток товара (работы, услуги) — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Главное отличие существенного недостатка от недостатка, состоит в том, что он не может быть устранен по тем или иным причинам, указанным в законе.
Реализуемые товары, выполненные работы, оказанные услуги должны обладать не только качеством, но и безопасностью. Безопасность можно определить как отсутствие недопустимого риска, связанного с возможностью нанесения ущерба.

На сегодняшний день действует стандарт «Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты организаций. Общие положения. ГОСТ Р 1.4-2004» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 154-ст).

В настоящее время граждане имеют реальную возможность отстоять свои права как в судебном, так и внесудебном порядке. Потребителю предоставлено право самостоятельно выбирать как форму, так и конкретный способ защиты, основываясь только на своем внутреннем убеждении эффективности и правильности выбора. Применительно к рассматриваемой сфере используются следующие гражданско-правовые способы защиты:

· самозащита права;

· возмещение убытков;

· взыскание неустойки;

· возмещение морального вреда;

· изменение или прекращение правоотношения.

Каждый из этих способов успешно применяется при осуществлении защиты прав потребителей, что подтверждается судебной практикой и практикой деятельности общественных организаций и органов местного самоуправления (далее — ОМС). Особенность способов защиты прав потребителей заключается в том, что в каждой конкретной ситуации они могут применяться по отдельности или все в совокупности. Например, при расторжении договора розничной купли-продажи в судебном порядке в 80% случаев потребитель в исковом заявлении требует не только прекращения правоотношения, но и взыскания убытков, неустойки и возмещения морального вреда.

Обратимся к такому способу защиты права, как самозащита. С момента нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя в сфере торговли или услуг перед последним встает вопрос выбора формы защиты. Гражданин вправе обратиться в суд (ст. 11 ГК РФ, ст. 17 Закона) или самостоятельно защитить свои права (ст. 14 ГК РФ).

Полагаю, что в данном случае предпочтительно второе понимание «самозащиты» как гражданско-правового способа защиты прав потребителей, поскольку именно в потребительских правоотношениях особенно ярко проявляется одновременное совершение фактических и юридических действий, направленных на охрану имущественных прав и интересов потребителя.

Выбор способа самозащиты зависит от характера нарушения и тех вредных последствий, которые возникли в результате этого нарушения. В Законе установлены конкретные способы защиты нарушенных прав, которые могут самостоятельно, в рамках самозащиты, быть реализованы управомоченным лицом без обращения в соответствующие государственные органы (изменение или прекращение правоотношения, возмещение убытков, взыскание неустойки).

Однако, как показывает практика, самостоятельно потребителем самозащита применяется редко. Это связано с тем, что данный способ защиты прав в рассматриваемой сфере имеет большие особенности. Покупатель (заказчик) является наиболее незащищенным субъектом потребительского рынка от недобросовестности продавцов (изготовителей, исполнителей). Несмотря на все усилия государства реализовать права потребителя на просвещение и информацию в жизнь, уровень информированности граждан о своих потребительских правах явно недостаточен: умело пользоваться предоставленными Законом правами, а тем более их защитить, могут немногие. В этой связи особая роль отводится органам местного самоуправления (ОМС) (ст. 44 Закона) и общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) (ст. 45 Закона), осуществляющим защиту прав потребителей и наделенным соответствующими полномочиями. Следовательно, право потребителя на самозащиту на практике реализуется совместно с вышеуказанными органами. Меры, применяемые по отношению к недобросовестным продавцам (изготовителям, исполнителям) данными организациями по заявлению потребителя (устному или письменному), и представляют собой способ самозащиты прав граждан на рынке продукции и услуг. Об этом свидетельствует и судебная практика. По данным Курского областного суда, количество исков, поданных ОМС от имени потребителя и в его защиту, в несколько раз превышает количество исков, поданных непосредственно самим потребителем.

Все вышесказанное подтверждает вывод о том, что в настоящее время, в связи со спецификой защиты прав потребителей, в само понятие «самозащита» включается не только совершение фактических и юридических действий самим управомоченным лицом, но и действия специализированных органов, отстаивающих права и интересы потребителя.

Прекращение или изменение правоотношения как способ защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов в области защиты прав потребителей применяется в 99% случаев в отношениях «продавец — покупатель» при возникновении конфликтов по поводу качества товара. Прекращение или изменение правоотношения применяется в случае установления юридических фактов, свидетельствующих о том, что правоотношение изменилось или прекратилось. Ст. 18 Закона при продаже потребителю товара ненадлежащего качества предусматривает 4 правовые возможности для изменения правоотношения:

1) безвозмездное устранение недостатков товара или возмещение расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

2) соразмерное уменьшение покупной цены;

3) замена на товар аналогичной марки;

4) замена на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены);

— и одну для прекращения правоотношения — расторжение договора купли-продажи.

В области оказания услуг (выполнения работ) право предъявлять требования об изменении или расторжении правоотношения к изготовителю (исполнителю) потребитель получает как в случае обнаружения недостатков в выполненной работе или оказанной услуге (ст. 29 Закона), так и в случае нарушения сроков ее выполнения (ст. 28 Закона).

При выборе того или иного правомочия по поводу изменения или прекращения правоотношения потребитель не связан какими-либо ограничениями, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве. Так, расторгнуть или изменить договор купли-продажи технически сложного товара (холодильника, автомобиля и т.п.) возможно только при наличии в нем существенного недостатка. Перечень таких товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924. Ряд непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежит возврату или обмену в течение 14 дней на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона расцветки или комплектации (Постановление Правительства от 19 января 1998 г. N 55).

Возмещение убытков и взыскание неустойки можно отнести к мерам, направленным на восстановление имущественной сферы управомоченного лица. В большинстве случаев возмещение убытков и взыскание неустойки применяются в совокупности с другими способами защиты прав потребителей. Особенностью их применения является то, что убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки (п. 2 ст. 13 Закона) в отличие от общего правила, в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ). Кроме того, уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают обязанное лицо от исполнения обязательства в натуре.

Традиционный состав убытков, закрепленный в ГК РФ, предполагает возмещение двух видов убытков: реального ущерба и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из редакции Закона 1996 г., когда потребитель определялся как «гражданин, приобретающий товары (работы, услуги). для личных, семейных. нужд, не связанных с извлечением прибыли», в юридической литературе было справедливо замечено, что убытки потребителю должны возмещаться лишь в части реального ущерба . Признание за потребителем права на возмещение упущенной выгоды означало бы возможность извлечения им прибыли от использования товаров (работ, услуг), т.к. упущенная выгода является важнейшим видом убытков, применяемая в предпринимательской деятельности, когда субъекты торгового оборота заключают договоры между собой с целью извлечения прибыли. И когда одна из сторон нарушает условия договора, она лишает своего контрагента предполагаемой прибыли, а затем вынуждает его произвести дополнительные расходы, связанные с попыткой извлечения прибыли. Потребитель не вправе был использовать товары (работы, услуги) в целях извлечения прибыли, следовательно, не имел права на возмещение упущенной выгоды.

В то же время под прибылью можно понимать получение дохода потребителем в виде плодов будущего урожая (как поступления, полученного в результате использования своего имущества) на личном дачном (подсобном) участке, и, следовательно, возможность возмещения упущенной выгоды явно прослеживалась. Например, при покупке удобрения или подкормки, необходимых для определенного вида растительных культур. Предоставление недостоверной информации о способе применения или хранения, дозировке, составе, сроке годности может повлечь за собой гибель культуры, что позволяет говорить о неполучении потребителем тех доходов (в данном случае плодов), которые он мог бы получить, если бы его право не было нарушено. Поэтому в отдельных ситуациях говорить о возмещении потребителю убытков в виде упущенной выгоды было возможно, если это прямо вытекало из характера причиненного вреда, т.к. в данном случае возможность получения дохода существовала реально, а не в качестве субъективного представления.

Конкретизация понятия «потребитель» в редакции Закона 1999 г. позволила признать за ним право на возмещение убытков в виде упущенной выгоды. Однако необходимо отметить, что при определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В отношениях «потребитель — продавец» доказать факт подготовки потребителем мер для возможного возмещения убытков в виде упущенной выгоды достаточно трудно. Более того, из сущности некоторых видов договоров (договоры на киновидеообслуживание, об оказании телефонной связи, коммунальных услуг и т.д.) изначально вытекает невозможность возмещения упущенной выгоды.

Убытки и неустойка подлежат возмещению в добровольном порядке. Размер неустойки установлен в законодательстве: за невыполнение законных требований потребителя предусмотрены 1% за каждый день просрочки при продаже товаров (п. 1 ст. 23 Закона) и 3% при оказании услуг и выполнении работ (п. 5 ст. 28 Закона), причем в договоре ее размер не может быть снижен, т.к. это противоречило бы Закону и ГК РФ (ст. 332). При этом необходимо учитывать, что предельный размер неустойки ограничен: ее общая сумма не может превышать цену товара (работы, услуги). Кроме того, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Однако требования о возмещении убытков и взыскании неустойки (как, впрочем, и об изменении или прекращении правоотношения) в добровольном порядке без помощи ОМС и общественных организаций удовлетворяются редко, что вынуждает потребителя обращаться в суд. В этой связи отметим не раз высказанное в научной литературе предложение о введении обязательного досудебного порядка урегулирования споров в области защиты прав потребителей. Действительно, на рынке продукции и услуг широко используется метод первоначального обращения к продавцу (исполнителю), а затем, в случае невозможности добровольного урегулирования конфликта, — в суд. Кроме того, ГК РФ (ст. 483) обязывает покупателя известить продавца о ненадлежащем исполнении договора. Практика работы ОМС и общественных организаций в данной сфере показывает, что в 100% случаев потребителю дается настоятельная рекомендация первоначально обратиться к продавцу (исполнителю) с письменной претензией, а лишь затем, при неудовлетворении требований или при отсутствии ответа, — в суд. Подобная рекомендация строится на следующем основании: требования о возмещении убытков, неустойки судом могут быть удовлетворены, если будет установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а о возмещении морального вреда — при наличии вины предпринимателя. В суде доказать факт обращения потребителя к продавцу (исполнителю) по поводу изменения или прекращения правоотношения, возмещения убытков, взыскании неустойки и неудовлетворения в добровольном порядке этих требований последним, основываясь исключительно на свидетельских показаниях, сложно. Стороны должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Более того, суду предоставлено право взыскать штраф в федеральный бюджет в размере цены иска, если установлено, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке. Поэтому предъявление письменной претензии к продавцу (исполнителю, изготовителю) до судебного разбирательства позволит потребителю конкретизировать свои требования и предупредить продавца (исполнителя, изготовителя) о возможных негативных последствиях, зафиксировать момент начала течения срока удовлетворения соответствующего требования потребителя (ст. 22), а также подтвердить вину продавца (исполнителя, изготовителя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, что будет свидетельствовать о праве потребителя на возмещение морального вреда в судебном порядке.

Возмещение морального вреда как способ защиты прав потребителя реализуется в судебном порядке, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом. Зарубежное законодательство размер морального вреда, подлежащего возмещению, ничем не ограничивает и исходит из личности пострадавшего, его психики и материального положения. Размер морального вреда по российскому законодательству зависит от характера нравственных и физических страданий, причиненных потребителю (п. 25 Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»), от вины нарушителя (ст. 15 Закона) и возмещается с учетом требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Юристами-практиками в научной литературе высказано мнение, что в некоторых ситуациях разрешение конфликтов «продавец — покупатель» доводится до суда именно потому, что моральный вред невозможно возместить в добровольном порядке, и предлагается на законодательном уровне закрепить подобную возможность. Полагаю, что на практике реализовать это будет достаточно трудно. Во-первых, нарушитель может и не согласиться с тем, что своими действиями причинил нравственные или физические страдания потребителю, а во-вторых, разногласия по поводу суммы компенсации будут возникать повсеместно, что неизбежно приведет конфликтующие стороны в суд.

В ГК РФ включена специальная статья, посвящённая защите прав потребителей – статья 503 «Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества».

1.В комментируемой статье определяются правовые последствия продажи покупателю по договору розничной купли-продажи товаров ненадлежащего качества. Такие последствия порождают соответствующие права покупателя (его права требования). Комментируемая статья устанавливает набор данных прав и основу механизма их реализации.

Также в комментируемой статье 503 ГК РФ сформулировано правило о сфере действия положений указанной статьи. Согласно п. 6 комментируемой статьи предписания, содержащиеся в этой статье, носят общий характер. В законах о защите прав потребителей могут содержаться и иные специальные правила, касающиеся прав покупателя при продаже ему товара ненадлежащего качества. С учетом изложенного следует различать две ситуации:

1) покупатель не является потребителем (определение потребителя см. в преамбуле Закона о защите прав потребителей), и это означает применение к возникшим отношениям комментируемой статьи 503 ГК;

2) покупатель является потребителем, и тогда определение правовых последствий продажи некачественного товара и механизма их применения производится по специальным правилам.

Во втором случае приоритет отдается тем нормам, которые содержатся в законах о защите прав потребителей. В настоящее время Закон о защите прав потребителей содержит отдельную ст. 18, специально посвященную правам потребителя при обнаружении в товаре недостатков. Положения этой статьи конкретизируются (в части сроков осуществления данных прав и проч.) в дальнейшем в других статьях гл. 2 «Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям» Закона о защите прав потребителей. При помощи этих норм указанной главы устанавливается механизм защиты нарушенных прав потребителей при продаже товаров — права на надлежащее качество товаров, права на безопасность товаров, права на передачу предварительно оплаченного товара в согласованный срок. Причем таких норм в данной главе большинство и лишь небольшая их часть регламентирует так называемые ненарушенные отношения, возникающие в рамках потребительской купли-продажи при отсутствии правонарушения (обмен товаров надлежащего качества, дистанционный способ продажи товаров).

2.В п. 1 комментируемой статьи закрепляется основа механизма реализации правовых последствий продажи товаров с недостатками. Данный механизм включает в себя в качестве основного элемента установление специальных субъективных прав покупателей (прав требования), которые он может реализовать в случае приобретения товара ненадлежащего качества. Так, покупатель вправе потребовать:

1) замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

2) соразмерного уменьшения покупной цены;

3) незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

4) возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Указанные 4 права покупателя существуют как альтернативные — он может заявить только одно из названных требований. В этой связи в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 отмечено, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. Однако если покупатель выбрал одно из указанных прав для реализации, то наряду с ним можно в соответствии с ГК РФ и Законом о защите прав потребителей заявить и иные требования — о возмещении убытков (ст. 15 ГК), о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей) и др.

3.Для случаев продажи некачественных товаров отдельных видов п. п. 2 и 3 комментируемой статьи 503 Гражданского кодекса РФ предусматривают особенности правовых последствий. Названные особенности выражены прежде всего в наборе тех прав требования, которые покупатель может предъявить (одно из них по своему выбору) в той или иной ситуации, а также в специфике реализации этих прав требования. Так, специальную группу товаров составляют те, свойства которых не позволяют устранять недостатки. В рамках открытого перечня данных товаров ГК РФ называет, в частности, продовольственные товары и товары бытовой химии. При обнаружении недостатков указанного товара покупатель вправе потребовать:

1) замены такого товара товаром надлежащего качества;

2) или соразмерного уменьшения покупной цены.

Также специальный набор прав установлен ГК РФ применительно к некачественному технически сложному товару. Вообще к технически сложным товарам отнесены те, которые указаны в особом перечне. В настоящее время на основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей действует Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924. В него включены 14 наименований товаров:

1) легкие самолеты, вертолеты и летательные аппараты с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем);

2) автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования;

3) тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем);

4) снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу;

5) суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, лодки, яхты и транспортные плавучие средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем);

6) оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями;

Источник: https://infopedia.su/20x98f6.html

Административно-правовой механизм защиты прав потребителей

О произведении

Другие издания

Портал НЭБ предлагает вам скачать или читать онлайн диссертацию (автореферат) на тему «Административно-правовой механизм защиты прав потребителей» , автора Шматко Андрей Викторович Документ был издан в 2008 году.

Выражаем благодарность библиотеке «Российская государственная библиотека (РГБ)» за предоставленный материал.

Это издание охраняется авторским правом. Доступ к нему может быть предоставлен в помещении библиотек — участников НЭБ, имеющих электронный читальный зал НЭБ (ЭЧЗ).

В связи с тем что сейчас посещение читальных залов библиотек ограничено, документ доступен онлайн. Для чтения необходима авторизация через «Госуслуги».

Для получения доступа нажмите кнопку «Читать (ЕСИА)».

Если вы являетесь правообладателем этого документа, сообщите нам об этом. Заполните форму.

Источник: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_003170546/

Похожие записи:

• Ребёнок Двойняшки Сколько Состовляет Матерям Одиночкам Копитал
• Нюансы выездной визы из России
• Наложили Арест На Квартиру Но Я Не Являюсь Собственником