23.12.2020

Уступка прав требований гк

Автор: admin Страхование Нет комментариев

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Уступка прав требований гк». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

2014 По вопросу возможности одностороннего расторжения договора энергоснабжения по инициативе гарантирующего поставщика. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения статьи 539 — 547 применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.

Содержание:

Статья 388 ГК РФ. Условия уступки требования (действующая редакция)

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

4. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

5. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Комментарий к ст. 388 ГК РФ

1. В большинстве случаев уступка требования осуществляется в результате заключения особого договора (цессии), в котором кредитор, уступающий свое право требования, называется цедент, а лицо, которому уступается право, — цессионарий.

О случаях, когда уступка требования противоречит закону, см. комментарий к ст. 383. В других случаях уступка требования в принципе допускается, однако должны быть соблюдены некоторые условия. Так, в соответствии с п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме сделки, связанные с уступкой требования.

2. В качестве примера обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, можно указать на некоторые обязательства по оказанию услуг (поручение, агентирование, комиссия); обязательства по выдаче кредита (например, обязательство банка по кредитному договору выдать кредит клиенту, обязательство финансового агента предоставить финансирование до перехода к нему встречного предоставления). В этих обязательствах личность кредитора определяет само решение о вступлении другой стороны в обязательство.

3. В п. 3 комментируемой статьи имеется в виду возможность существования между цедентом (кредитором) и должником договорного запрета уступки требования, который в соответствии с общим правилом абз. 2 п. 2 ст. 382 ГК РФ может повлечь признание оспоримой сделки уступки недействительной по иску должника (если доказано, что цессионарий знал или должен был знать об этом запрете).

Однако упомянутое общее правило не касается требований по денежным обязательствам, так как в п. 3 комментируемой статьи содержится специальное правило о том, что запрет или ограничение уступки по таким требованиям не лишает силы их уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но цедент не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» «если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ)».

4. В отношении неденежного обязательства прямо установлено, что право на получение неденежного исполнения может быть запрещено или ограничено соглашением между должником и цедентом (абз. 2 п. 4 ст. 388 ГК РФ).

Часть 2 данного пункта предоставляет должнику и цеденту возможность заключить между собой соглашение о запрете или ограничении уступки права на получение неденежного исполнения.

В соответствии с абзацем, введенным Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ и вступившим в силу с 1 июня 2018 года, «если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», «в случае, когда осуществленная без согласия должника уступка требования неденежного исполнения, в том числе частичная в делимом обязательстве, делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным, должник вправе исполнить обязательство цеденту (пункт 3 статьи 384, пункт 4 статьи 388 ГК РФ).

Если переход названного требования не может быть признан значительно более обременительным для должника, однако требует от должника дополнительных усилий или затрат, цедент и цессионарий обязаны возместить должнику соответствующие расходы. До исполнения цедентом и (или) цессионарием этой обязанности должник по общему правилу не считается просрочившим (статьи 405, 406 ГК РФ)».

5. Особым образом регулируется уступка требования, когда на стороне кредитора выступают несколько лиц, которые являются солидарными кредиторами, каждый из которых имеет право требования в полном объеме. В таких случаях тот солидарный кредитор, который хотел бы уступить свое требование должен получить согласие других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Источник: https://www.zakonrf.info/gk/388/

Уступка права требования

Уступка права требования – процесс, с которым рано или поздно сталкивается любой бухгалтер. Чаще всего речь идет о так называемой «продаже» долга или дебиторской задолженности. Продаже третьему лицу. Как правило, с убытком. Рассмотрим процедуру уступки долга подробнее.

1. Уступка права требования нормативное регулирование

2. Уступка права требования документарное оформление

3. Бухгалтерский учет уступки права требования

4. Учет уступки права требования у цедента

5. Уступка права требования учет у цессионария

6. Уступка прав требования налоговый учет при ОСНО

7. Уступка прав требования налоговый учет НДС

8. Уступка прав требования налоговый учет при УСН

9. Уступка прав требования налоговый учет НДФЛ

1. Уступка права требования нормативное регулирование

Продажей называть процесс уступки права требования можно лишь условно. Речь идет именно о передаче права требования по договору другому лицу. Таким сделкам посвящены статьи 382-390 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).

Рассмотрим основные законодательные моменты.

Согласно статье 382 права кредитора могут перейти к новому кредитору в результате уступки права требования или в силу закона.

Согласие должника при этом не требуется. Но уведомить его об уступке права требования нужно. Причем в письменной форме.

Уступить можно практически любые права, кроме прав, связанных с личностью кредитора. Например, требований об алиментах или о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (статья 383 ГК РФ) уступке не подлежат.

Денежные обязательства могут передаваться частями (статья 384 ГК РФ).

Права по одному договору могут передаваться неоднократно, от одного кредитора к другому. В этом случае должник должен погасить свой долг перед последним. Должник может до подтверждений прав последнего кредитора не исполнять обязательства, за исключением случаев, когда уведомление о смене кредитора получено от первоначального контрагента. Первоначальный кредитор (цедент) обязан передать все документы по сделке новому кредитору (цессионарию). Такие положения содержит статья 385 ГК РФ.

Уступка права требования должна быть оформлена в письменной форме. Если при первоначальной сделке требовалась ее государственная регистрация, то и уступка права требования подлежит такой регистрации (статья 389 ГК РФ). А вот наличие лицензии, например, при уступке долга банком, на осуществление банковской деятельности у нового кредитора совсем не обязательно.

2. Уступка права требования документарное оформление

Уступка права требования оформляется договором цессии. Помимо обычных разделов договора, в нем должны быть указаны:

факт уступки права по первоначальной сделке,

реквизиты договора, по которому у кредитора возникло первоначальное право,

виды (вид) прав, которые передаются.

Кроме того, в таком договоре определяется, кто должен проинформировать дебитора о заключенном договоре цессии и переходе прав требования.

Также в договоре обязательно содержится положение о передаче всех документов по первоначальной сделке. Возможно указание списка необходимых документов.

Как минимум это договор, которым была оформлена сделка, по которой передаются права и накладные (любые другие документы), подтверждающие задолженность.

После подписания договора уступки права требования (договор цессии) подписывается акт передачи прав. Именно дата такого акта позволяет бухгалтеру определить момент отражения сделки в учете.

3. Бухгалтерский учет уступки права требования

Самый простой бухгалтерский учет уступки права требования — у должника. Ему необходимо лишь поменять лицо в обязательствах (контрагента по сделке). Бухгалтерские проводки будут касаться только аналитического учета. Корректировка данных аналитического учета будет выглядеть, например, так:

Дебет 60.01 (76) Контрагент 1 Кредит 60.01 (76) Контрагент 2,

Где Контрагент 1 — первоначальный кредитор, а Контрагент 2 — новый кредитор, с которым первоначальный кредитор заключил договор цессии (уступил за плату право требования долга).

4. Учет уступки права требования у цедента

У цедента бухгалтерский учет уступки права требования следующий. Уступка права требования отражается как прочая реализация.

Учет уступки права требования у цедента рассмотрим на примере.

ООО «Оптимум» 12 октября 2020 г., до наступления срока платежа (19 октября 2020 г.) уступает долг компании ООО «Решение» за 290 000,00 (без НДС). Дебиторская задолженность ООО «Дата» на момент уступки права требования сформировалась в связи оказанием компании «Дата» услуг на сумму 360 000,00, в том числе НДС — 60 000,00. Перед заключением договора цессии покупатель долга, ООО «Решение», оплатило информационно-консультационные услуги в сумме 4 000,00 (без НДС), связанные с составлением такого договора цессии.

Дебет 62.01 Кредит 90.01 — 360 000,00 — выручка от оказания услуг ООО «Дата»,

Дебет 90.03 Кредит 68.02 — 60 000,00 — начислен НДС по реализации,

Дебет 76 Кредит 91.01 — 290 000,00 — отражен доход от уступки права требования,

Дебет 91.02 Кредит 62.01 — 360 000,00 — списана сумма задолженности ООО «Дата»,

Дебет 99 Кредит 91.09 — 70 000,00 — зафиксирован убыток при продаже дебиторской задолженности,

Дебет 51 Кредит 76 — 290 000,00 — получена оплата от ООО «Решение».

5. Уступка права требования учет у цессионария

У цессионария приобретенное право требования учитывается в составе финансовых вложений. Формируя первоначальную стоимость финансового вложения, цессионарий может учесть все фактические затраты, связанные с таким вложением.

Уступка права требования учет у цессионария на примере.

Пример 2 (продолжение Примера 1).

Дебет 58 Кредит 60 (76) — 290 000,00 — отражена приобретенная дебиторская задолженность.

Дебет 58 Кредит 60 (76) — 4 000,00 — в составе финансового вложения учтены информационно-консультационные услуги (п. 8, 9 ПБУ 19/02),

Дебет 60 (76) Кредит 51 — 290 000, 00 — оплата по договору цессии в адрес ООО «Оптимум» (оплата цеденту),

Дебет 51 Кредит 91.01 — 360 000,00 — получены средства от должника (ООО «Дата»),

Дебет 91.02 Кредит 58 — 294 000,00 — списаны расходы по договору цессии (фактическая стоимость финансового вложения),

Дебет 91.02 Кредит 68.02 — 11 000,00 (360 000,00 – 294 000,00) * 20/120 — начислен НДС с дохода по договору цессии.

Дебет 91.09 Кредит 99 — 55 000,00 (360 000,00 — 294 000,00 – 11 000,00) — отражена прибыль по договору цессии.

Напомним, что доходы и расходы по такой сделке отражаются у ООО «Решение» на счете 91 в том случае, если такая деятельность не является для него основной. В противном случае уступка права требования фиксируется с использованием счета 90.

6. Уступка прав требования налоговый учет при ОСНО

В налоговом учете по договору цессии есть свои особенности. Они связаны, прежде всего, с тем, что в целях главы 25 (налог на прибыль) нельзя учесть весь убыток от продажи дебиторской задолженности.

Правила учета убытка, который зачастую образуется у цедента при продаже дебиторской задолженности, сформулированы в п. 1 статьи 279 НК РФ.

Убыток, по мнению законодателя, не может превышать величину процентов, которые пришлось бы платить по долговым обязательствам в аналогичной сумме.

В НК РФ два варианта расчета такого убытка:

Исходя из ключевой ставки ЦБ РФ (максимальной процентной ставки для соответствующей валюты),

Исходя из процентной ставки, рассчитываемой по правилам, которые действуют для взаимозависимых лиц по контролируемым сделкам. При этом используются такие методы определения доходов и расходов как метод сопоставимых рыночных цен, метод цены последующей реализации и другие.

Применяемый метод расчета налогоплательщик должен предусмотреть в учетной политике по налоговому учету.

Рассмотрим на примере расчет убытка, принимаемого цедентом в целях налогообложения. Расчет — по первому варианту (такой расчет считается более простым).

Пример 3 (на данных примера 1)

Предположим, что в учетной политике компании определено считать нормируемый убыток при уступке права требования, исходя из максимальной процентной ставки для соответствующей валюты.

Убыток по договору уступки права требования составил 70 000,00.

Максимальная возможная сумма убытка в целях налогового учета по первому варианту определяется по формуле

Убыток НУ = Доход * Ставка процента * Дни от даты уступки до срока платежа по первому договору / количество дней в году.

Убыток НУ = 290 000,00 * 4,25 % * 1.25 * 7/365 = 295,46

4,25 — ставка рефинансирования,

1.25 — максимальная ставка, действующая с 2016 года (пп. 1 п. 1.2 статьи 269 НК РФ).

В кодексе для определения расчетной ставки процента указан диапазон — от 75 до 125 процентов от ключевой ставки ЦБ. Значит, максимальная величина – 125 процентов, или 1,25.

Разницу между фактическим убытком и убытком, рассчитанным согласно статьям 269, 279 НК РФ, в нашем примере это 69 704,54 (70 000,00 – 295,46), учесть в расходах по налогу на прибыль не получится.

При заполнении декларации по налогу на прибыль расчет учитываемого в расходах убытка раскрывается в Приложении 3 к Листу 02 декларации.

Отметим, что учет у Цессионария проще. Цессионарий признает доход по сделке при получении денег от должника, либо при последующей переуступке долга (п. 3 статьи 279 НК РФ).

Если же оплата от должника поступает частями, то на каждый приход денег фиксируется частичный доход. Расходы по сделке при этом определяются пропорционально полученным доходам.

7. Уступка прав требования налоговый учет НДС

Переход прав согласно статье 146 НК РФ облагается НДС. При первоначальной уступке права требования база для исчисления НДС — разница между доходом от продажи долга и суммой проданной задолженности. Ставка НДС – 20/120.

Напомним, что речь идет об уступке долга, возникшего в результате реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС.

Раз НДС при уступке исчисляется с разницы, то в случае, когда разница отрицательная (убыток) или равна нулю, НДС не начисляется.

Если последует еще одна переуступка того же долга, то базой для исчисления НДС уже будет разница между доходом, полученным новым продавцом долга и суммой, потраченной на приобретение этого долга.

Сложности при определении НДС могут возникнуть при возврате долга должником частями. При этом должник может возвращать долг и в разных налоговых периодах.

В НК РФ эта ситуация не урегулирована. Мы советуем придерживаться подхода, содержащегося в разъяснениях по налогу на прибыль (Письмо Минфина от 11.11.2013 № 03-03-06/2/48041). Учитывать расходы пропорционально доходам, полученным в конкретном налоговом периоде.

8. Уступка прав требования налоговый учет при УСН

Если участниками сделки по уступке прав требования являются компании, применяющие УСН, действуют следующие правила.

Цедент, уступивший право требования, отражает сумму, поступившую о цессионария в доходах на дату поступления денежных средств.

Если уступка прошла с убытком, убыток отразить в расходах по УСН он не может, т.к. такой вид расходы не предусмотрен при применении УСН (закрытый перечень расходов в статье 346.16 НК РФ).

Цессионарий, получив всю сумму долга от первоначального кредитора, отражает ее в доходах также на дату получения по кассовому методу. А вот отразить в расходах сумму оплаты цеденту он также не имеет права.

9. Уступка прав требования налоговый учет НДФЛ

Стороной сделки уступки права требования может быть и физическое лицо. В случае, когда цессионарий (физическое лицо) получает от первоначального должника сумму по сделке, у него возникает доход, который целиком подлежит обложению НДФЛ.

Во всяком случае, при возврате суммы займа должником, если по договору займа прошла уступка права требования в адрес нового кредитора – физического лица. Именно такое мнение высказал Минфин в своем письме от 06.05.2016 № 03-04-05/26432.

Оговоримся, что возможен и другой вариант – учитывать в доходах только проценты по займу. Это тоже одна из тех ситуаций, которая до конца не урегулирована законодательно, поэтому решение в каждом конкретном случае придется принимать самостоятельно.

Мы с вами рассмотрели уступку права требования, учет у цедента и цессионария, тонкости налогового учета для различных случаев. Если Вам не все понятно в отношении учета уступки права требования, пишите свои вопросы в комментариях ниже.

Подписывайтесь на наш инстаграм и телеграм

Источник: https://azbuha.ru/buxgalterskij-uchet/ustupka-prava-trebovaniya/

Арбитражный суд Архангельской области

О суде

Новости

Уважаемые участники судебных процессов, посетители суда!

В соответствии с Указом Губернатора Архангельской области от 09.11.2020 № 170-у «О внесении изменений в указ Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у» на территории Архангельской области продлен режим повышенной готовности до 15 декабря 2020 года (включительно).

Коллектив Арбитражного суда Архангельской области сердечно поздравляет Трубину Наталию Юрьевну с Юбилейным Днем рождения!

14 ноября 2020 года отметила свой юбилей судья Арбитражного суда Архангельской области, пребывающая в отставке, Трубина Наталия Юрьевна.

31 октября 2020 года скончался руководитель Агентства по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области Александр Юрьевич Проселков

От имени коллектива Арбитражного суда Архангельской области выражаем искренние соболезнования коллегам, родным и близким Проселкова Александра Юрьевича в связи с его безвременной кончиной.

Обзор практики применения положений ГК РФ об уступке права требования (цессии) и переводе долга

1. Отсутствие в договоре об уступке права (требования) условий, позволяющих его индивидуализировать, свидетельствует о несогласованности предмета договора, и, как следствие, о том, что договор не заключён.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора уступки права требования.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично.

Суд кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал, указав следующее.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности о предмете договора.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 Договора цессии объем уступаемых прав включает в себя сумму основного требования к должнику по договору и штрафные санкции, возникшие у должника к моменту уступки прав.

Сумма основного требования к должнику и штрафных санкций на момент заключения договора цессии в пункте 1 сторонами не определена.

Суд первой инстанции правильно указал, что объем передаваемых прав сторонами не определен. Акт сверки расчетов, составленный ответчиком и истцом, правомерно не признан судом в качестве надлежащего доказательства объема прав цедента, поскольку он содержит сведения о наличии задолженности между оформившими его лицами, составлен за два года до заключения договора цессии и не имеет ссылки на него. При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что истец не представил бесспорных доказательств передачи цессионарию уступаемых цедентом прав в заявленном объеме.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, оценив которые можно было бы сделать вывод о том, что, несмотря на отсутствие соответствующих условий в тексте договора, предмет последнего является согласованным и между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования).

Отсутствие в договоре об уступке права (требования) условий, позволяющих его индивидуализировать, свидетельствует о несогласованности предмета договора.

Поскольку в данном случае предмет договора цессии сторонами не согласован, его следует признать незаключенным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования Общества — оставлению без удовлетворения в полном объеме.

(Постановление ФАС С-З по делу № А56-578/2008)

2. В случае приобретения права требования на торгах, проведенных в рамках исполнительного производства, оно ограничено суммой, определенной судебным решением и исполнительным листом, в связи с чем у цессионария не возникает право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период.

Общество (цессионарий) обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению (должнику) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.04.2006 (день, следующий за датой вынесения решения) по 30.03.2007.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в иске отказано.

В обоснование отказа суды указали, что объем прав Общества, приобретенных на торгах, ограничен правом требования суммы, указанной в исполнительном листе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке части права (требования) к новому кредитору переходят в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что требования Общества основаны на договоре цессии, в котором отсутствуют положения о включении в состав задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако в силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, если иное не предусмотрено не только договором, но и законом.

Так как торги проводились в рамках исполнительного производства, подлежит применению соответствующее законодательство, действовавшее в период проведения торгов.

В силу пункта 6 статьи 46 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 119-ФЗ) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность до 01.02.2008 определялся в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.1998 № 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций», принятым в целях реализации Закона № 119-ФЗ. В частности, пунктом 3 названного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что права требования, реализованные в процессе обращения взыскания на имущество организации-должника, могут быть предъявлены дебитору должника в том объеме, в котором они были приобретены. При отражении результатов реализации прав требования в бухгалтерской отчетности организации — должника дебиторская задолженность учитывается в соответствии с той стоимостью, по которой она была реализована.

С учетом изложенного, Общество приобрело только право требования суммы, определенной судебным решением и исполнительным листом.

Право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период истцом не приобретено, в связи с чем в иске отказано правомерно.

(Постановление ФАС С-З по делу № А42-6892/2008, Определением ВАС РФ от 03.12.2009 № ВАС-15522/09 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).

3. Неисполнение цедентом обязательств по передаче документов, удостоверяющих право требования, не является основанием для освобождения цессионария от встречного обязательства по исполнению договора об уступке права требования.

Истец (цедент) обратился в арбитражный суд с иском к ответчику (цессионарию) о взыскании задолженности по договору уступки права требования.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно признал уступку права требования совершенной, так как в нарушение договора и пункта 2 статьи 385, пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент не исполнил свои обязательства по передаче ответчику как цессионарию документов, удостоверяющих право требования по договору, в связи с чем ответчик освобождается от обязательств по ее оплате.

Как следует из материалов дела, цедент и цессионарий заключили договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий — принял право требования долга к должнику. Договором предусмотрена передача цедентом цессионарию договора, надлежаще оформленных документов, удостоверяющих право требования, и сообщение сведений, имеющих значение для осуществления требования в течение двух дней с момента заключения договора.

Цессионарий исполнил свои обязательства по договору частично, перечислив цеденту часть денежных средств. Актом сверки расчетов определена задолженность цессионария перед цедентом по спорному договору.

Принимая решение об удовлетворении иска, суды исходили из того, что представленные в материалы дела документы подтверждают наличие у ответчика задолженности по договору уступки права требования.

Поскольку в договоре отсутствует условие о встречных обязательствах цедента, неисполнение которых предполагает отказ от оплаты полученного права требования, а также ответчиком не представлены доказательства обращения к цеденту с просьбой передать документы, подтверждающие право требования, в частности договора, цессионарий в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе был отказываться от исполнения обязательств по оплате переданного права требования.

В данном случае ответчик факт передачи ему права требования связывает с передачей цедентом документов, подтверждающих право требования. Однако данные документы сами по себе не могут свидетельствовать о передаче права требования. Таким доказательством является сам договор уступки права, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования. В соответствии с договором он вступает в силу со дня подписания его сторонами.

При таких обстоятельствах уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), не освобождает от исполнения цессионарием своих обязательств по договору уступки права требования в силу того, что данное право (требование) не зависит от возможности его реализации исполнением цедентом своих обязательств.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.

Следовательно, довод ответчика о том, что он освобождается от встречного обязательства по исполнению договора об уступке права требования при неисполнении цедентом обязательств по передаче документов, удостоверяющих право требования, не может быть признан состоятельным, поэтому иск удовлетворён правомерно.

(Постановление ФАС С-З от 12.08.2009 г. по делу № А21-9693/2008, дело № А05-1669/2009 оставлено в силе постановлением кассационной инстанции).

4. Полномочие собственника унитарного предприятия принимать решение о заключении крупной сделки в соответствии с учредительными документами не означает, что такие сделки должны согласовываться с собственником, поскольку конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. На основании решения выдан исполнительный лист.

Определением, оставленным апелляционной инстанцией без изменения, суд первой инстанции заменил взыскателя по исполнительному листу на физическое лицо.

В кассационной жалобе Учреждение просило отменить определение и постановление и отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Податель жалобы посчитал, что основания для процессуального правопреемства отсутствуют, так как физическое лицо приобрело задолженность Учреждения по недействительной сделке, противоречащей пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, задолженность по договору-заказу продана на открытых торгах. Согласно протоколу торгов победителем признано физическое лицо.

Предприятие (цедент) и физическое лицо (цессионарий) заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования исполнения Учреждением денежного обязательства, возникшего на основании договора-заказа и подтвержденного решением суда и исполнительным листом. Уведомление об уступке направлено должнику и получено им.

Решением Арбитражный суд Архангельской области признал Предприятие банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок.

Суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что, заключая договор, Предприятие не нарушило Закон о банкротстве. Полномочие собственника унитарного предприятия принимать решение о заключении крупной сделки в соответствии с учредительными документами не означает, что такие сделки должны согласовываться с собственником, как это установлено подпунктом 15 пункта 1 статьи 20 и пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Законом.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

Таким образом, ввиду правопреемства в спорном материальном правоотношении суды сделали правильный вывод о наличии оснований для процессуального правопреемства.

(Постановление ФАС С-ЗО от 30.12.2009 по делу № А05-367/05-27, дело № А05-2254/05-27)

5. В случае уступки требования должник согласно ст. 412 ГК РФ вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Истец (цессионарий), ссылаясь на полученное от первоначального кредитора (цессионарий) по договору уступки права требования (цессии) право требования, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика (должника) стоимости поставленной по договору продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца на основании статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности первоначального кредитора перед ответчиком.

Решением суда первой инстанции первоначальный и встречный иск удовлетворены в полном объёме, в связи с чем произведен зачет.

Кассационной инстанцией решение оставлено без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу первоначального кредитора взыскана задолженность за поставленный товар. Эта задолженность была передана первоначальным кредитором истцу по договору уступки права (цессии). В связи с тем, что должник задолженность не оплатил, истец обратился в суд с иском о ее взыскании.

Встречный иск ответчика основан на том, что у первоначального кредитора имелась перед ответчиком задолженность, взысканная в его пользу вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. В случае уступки требования должник согласно статье 412 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, может быть зачтено любое денежное требование к первоначальному кредитору, а не только возникшее из одного обязательства. Ограничительное толкование названной статьи Кодекса, согласно которому правомерен зачет лишь требований, возникших из договора, по которому произошла уступка права требования, не основано на законе.

Судами установлено, что требование ответчика возникло до момента получения им уведомления об уступке принадлежавшего первоначальному кредитору требования, а правомерность принадлежащего ответчику требования подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Наличие решения арбитражного суда о взыскании задолженности с первоначального кредитора, не препятствует предъявлению встречного иска в рамках предъявленного к нему иска со стороны нового кредитора, поскольку иски – ответчика к первоначальному кредитору и ответчика к истцу – не тождественны.

Защищать свои права иным способом, например, путем заявления о зачете (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчик не мог, поскольку по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому в данном случае отсутствует повторное взыскание одной и той же суммы, а требование ответчика о взыскании задолженности с истца правомерно принято арбитражным судом для совместного рассмотрения с иском последнего о взыскании денежной суммы с ответчика.

(Дело № А05-9381/2005-3, Определение ВАС РФ от 20.08.2007 № 9972/07).

6. Подсудность рассмотрения спора о взыскании задолженности, переданной истцу на основании договора цессии, определяется с учётом условий договора, на основании которого возникло уступленное требование.

Истец (цессионарий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к должнику о взыскании задолженности по договору поставки и пеней, право требования которых передано ему на основании договора цессии.

Определением суда первой инстанции исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Апелляционная инстанция отменила определение суда первой инстанции в связи со следующим.

Между ответчиком (поставщик) и первоначальным кредитором (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции. В соответствии с условиями договора поставщик поставил покупателю продукцию, однако обязательство по оплате продукции после ее получения покупатель не исполнил.

На основании договора цессии первоначальный кредитор (цедент) передал, а истец (цессионарий) принял права требования от ответчика (должника) задолженности и пени, вытекающих из договора поставки алкогольной продукции.

Таким образом, первоначальный кредитор (поставщик) выбыл из обязательства, а на его место встал Новый кредитор.

Поскольку по договору цессии истцу уступлены права, вытекающие из договора поставки, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав истец вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Договором поставки предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий в процессе переговоров, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Условий, ограничивающих или изменяющих установленную в договоре подсудность, ни законом, ни договором не предусмотрено. Следовательно, перемена лица в уже существующем обязательстве не изменяет право кредитора на рассмотрение спора в соответствии с условиями данного обязательства.

(Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу № А56-62364/2009, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2005 по делу № А56-12771/2005, Постановление ФАС Московского округа от 06.07.2009 по делу КГ-А40/5717-09, Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2000 по делу № Ф09-63/00-ГК, аналогичная по смыслу позиция высказана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.1998 № 2883/98).

«В целом ряде случаев кассационные инстанции признавали, что условие об избрании определенного суда по правилам ст. 30 АПК РФ 1995 года распространяется и на нового кредитора, приобретшего права в порядке цессии . Однако имеются и иные решения: суды поддерживают позицию, согласно которой соглашение о договорной подсудности не является объектом прав кредитора, переходящих к другому лицу в силу ст. 384 ГК РФ .

См., напр.: Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2000 N Ф09/00-ГК.

См.: Постановление ФАС Московского округа от 12.10.1998 N КГ-А40/2583.

Подсудность, как отмечалось в литературе, — «это круг материально-правовых вопросов индивидуального значения, отнесенных к ведению определенного судебного органа. В отличие от подведомственности, назначение которой состоит в том, чтобы способствовать разграничению компетенции различных органов государства, общественности и др. в области применения норм материального права, подсудность предназначена разграничивать компетенцию в той же области, но между различным судами. Различие между подсудностью и подведомственностью имеет скорее количественный, нежели качественный характер». С учетом этого нет оснований для иного решения относительно судьбы оговорки о подсудности при уступке требования. Новый кредитор по общему правилу должен подчиняться действию этой оговорки.»

Новоселова Л. А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003. 494 с.

7. Если в договоре цессии не предусмотрено иное, право (требование) на уплату суммы неуплаченных на момент совершения сделки уступки права (требования) процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит к цессионарию вместе с уступленным правом (требованием) в порядке статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (цессионарий) ссылаясь на полученное право требования от первоначального кредитора по договору уступки права требования (цессии), обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с должника стоимости поставленной по договору продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2003 по 08.02.2006.

Решением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в полном объеме, а также проценты за период с 30.05.2005 по 08.02.2006.

Во взыскании процентов за предыдущий период отказано.

Отказ во взыскании процентов за пользование денежными средствами мотивирован отсутствием у истца права требования уплаты процентов за период, предшествующий заключению договора цессии.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал следующее.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из положения данной статьи не следует, что при определении объема перешедшего права (требования) на уплату суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из проведенного судом их разделения на проценты, начисленные, но не уплаченные до момента уступки, и проценты, подлежащие начислению после совершенной уступки.

По смыслу указанной нормы уступка права (требования) задолженности означает, что если иное не определено цедентом и цессионарием, новому кредитору от первоначального кредитора переходит право (требование) на уплату суммы неуплаченных процентов без дополнительного оформления уступки последних. Поэтому если цедентом и цессионарием не предусмотрено иное, право (требование) на уплату суммы неуплаченных на момент совершения сделки уступки права (требования) процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит вместе с уступленным правом (требованием) в порядке статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае иное не только не предусмотрено, но договор прямо устанавливает, что цессионарию передается право требования процентов за несвоевременную уплату задолженности по поставке. Данных о том, что цедент оставляет себе право требования процентов за период до даты заключения договора, в договоре не имеется.

При таком положении у суда не имелось оснований для отказа во взыскании процентов за период до 29.05.2005.

(Постановление ФАС СЗО от 20.06.2006 по делу № А05-9381/2005-3).

На основании договора купли-продажи истец (поставщик) передал покупателю товар. В связи с тем, что покупатель полученный товар не оплатил, поставщик обратился в суд с иском о взыскании задолженности и штрафа, предусмотренного договором.

Установив, что в соответствии с договором о переводе долга обязательства покупателя полностью, включая основную сумму долга, принял на себя новый должник (ответчик), однако данные обязательства не исполнил, суд первой инстанции, на основании ст. 309, 330, 391, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования и взыскал с нового должника основной долг и штраф, начисленный за просрочку исполнения покупателем обязательства по договору купли-продажи.

Новый должник оспорил решение в кассационную инстанцию, сославшись на то, что взыскание суммы штрафа с нового должника в силу ст. 391, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным, основан на неправильном толковании норм гражданского законодательства о переводе долга.

Суд кассационной инстанции, оставляя решение суда без изменения, указал следующее.

(Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2006 по делу № Ф09-7566/06-СЗ. Та же позиция содержится в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 08.12.2008 по делу № 28-7092/2007-196/25).

Необходимо отметить, что в судебной практике встречается противоположная позиция, когда суды отказывают во взыскании процентов и неустойки, ссылаясь на то, что данное обязательство не принято новым должником согласно договору.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 2 декабря 1997 г. № 3798/97 также указано, что, исходя из смысла ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку, а также неуплаченные проценты.

Источник: https://arhangelsk.arbitr.ru/node/13680

Что такое уступка права требования (ГК РФ)

Обзоры КонсультантПлюс

Верховный суд опубликовал обзор по коронавирусу № 1 и № 2

Выражать уступку могут два действия: перевод долга и уступка права требования. В первом случае в отношения вступает другой должник, во втором — другой кредитор. Последний случай, рассматриваемый в первом параграфе упомянутой главы, мы разъясним детально.

Уступка права требования: ГК РФ (основные термины)

Для начала дадим характеристики основным понятиям, используемым в этой сфере отношений:

Право требования — это законная возможность кредитора получить что-либо от должника. Сюда можно отнести выплату денежных средств, передачу имущества или осуществление каких-либо юридически значимых действий.
Уступка права требования — это передача указанной возможности другому кредитору, которая закрепляется договором.
Цедент — это первоначальный кредитор, который отказывается от этого своего статуса в пользу другого лица (физического или юридического).
Цессионарий — второй кредитор, в отношении которого осуществляется уступка права требования (цессия).

Откуда взялись термины «цедент» и «цессионарий»? Очевидно, что слова эти однокоренные, и связаны с каким-то общим понятием. И оно действительно есть.

Что и как можно переуступить

Статья 382 гласит, что цессию можно совершить по сделке или по закону. В первом случае имеются в виду обязательства по любым договорным отношениям. Для второго есть конкретный перечень, приведенный в статье 387:

Универсальное правопреемство. Для физических лиц это наследование. Юридическое лицо становится правопреемником другого при реорганизации.
Цессия по решению суда.
Поручительство. Если поручитель лично исполняет обязательства должника, то и возможности последнего также переходят к нему.
Суброгация. Если страховая компания выплачивает пострадавшей стороне компенсацию, то взыскивать возмещение с виновника должна уже она, а не потерпевший.

Согласие должника на цессию не требуется. Однако до тех пор, пока цессионарий не предоставит ему доказательства замены кредитора, исполнять обязательство перед ним должник не обязан. Это закреплено в статье 385 ГК РФ.

Статья 383 запрещает правопреемственность в отношениях, где личность получателя имеет принципиальное значение. В первую очередь это выплата алиментов и компенсация физического ущерба.

Договор уступки прав требования: что это такое

Цессию следует зафиксировать письменно. Для этих целей цедент и цессионарий заключают договор уступки права требования. Должник стороной по этому документу не является.

В соответствии со статьей 389, заключить его можно:

в простой письменной форме;
с нотариальным заверением;
с регистрацией через Росреестр (если исходная сделка предполагала такое условие).

Источник: https://ppt.ru/art/pravo/prava-trebovaniya