28.12.2020

Распространение ложных или порочащих товары конкурента сведений

Автор: admin Страхование Нет комментариев

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Распространение ложных или порочащих товары конкурента сведений». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Как восстановиться в вузе 5 самых частых вопросов отчисленных студентов. Если материал был для тебя полезен, не забудь поставить мне нравится в наших соцсетях ВКонтакте, Instagram, Facebook и поделись постом с друзьями. Для этого нужно будет досдать хвосты за второй семестр и начать учёбу со второго курса.

Содержание:

Основные характеристики рынка совершенной конкуренции

Классификация конкурентного поведения

Аллокационной

Распределительной

Регулирующей

+адаптационной

Конкуренцию можно классифицировать по нескольким основаниям:

По масштабам развития конкуренция может быть:

1) индивидуальной (один участник рынка стремится занять “свое место под солнцем” — выбрать наилучшие условия купли-продажи товаров и услуг);

2) местной (ведется среди товаровладельцев какой-то территорий);

3) внутриотраслевой (в одной из отраслей рынка идет борьба за получение наибольшего дохода);

4) межотраслевой (соперничество представителей разных отраслей рынка за привлечение на свою сторону покупателей в целях извлечения большего дохода);

5) национальной (состязание отечественных товаровладельцев внутри данной страны);

6) глобальной (борьба предприятий, хозяйственных объединений и государств разных стран на мировом рынке).

По характеру развития конкуренция подразделяется на:

Свободная конкуренция означает, во-первых, что на рынке имеется множество независимых товаровладельцев, самостоятельно решающих, что создавать и в каких количествах. Во-вторых, никем и ничем не ограничен доступ на рынок и такой же выход из него всех желающих. Это предполагает возможность каждому гражданину стать свободным предпринимателем и применит” свой труд и материальные средства в интересующей его отрасли хозяйства. Покупатели же должны быть свободны от всякой дискриминации (умаления прав) и иметь возможность купить товары и услуги на любом рынке. В-третьих, предприятия никак не участвуют в контроле за рыночными ценами.

Свободная конкуренция, естественно, соответствует периоду классического капитализма. В более полной мере она проявилась, пожалуй, только в Англии и лишь в XIX в. Свободное соперничество в современных условиях — редкое явление. Так, в высокоразвитых странах такое явление можно обнаружить, например, на рынке ценных бумаг и на поприще рыночного состязания фермеров.

По методам ведения рыночное соперничество делится на:

1) ценовую (рыночные позиции соперников подрываются посредством снижения цен)

2) неценовую (победу одерживают путем повышения качества продукции, лучшего обслуживания покупателей и т. п.).

По субъектам рынка:

1) конкуренция между продавцами;

2) конкуренция покупателями.

В конце прошлого века английский экономист А. Маршал, признанный основоположник теории рыночного ценообразования, рассуждал о двух типах конкуренции:

По характеру отношений с партнерами выделяют, бывает конкуренция:

1. Добросовестная — при которой соблюдаются правовые и этические нормы взаимоотношений с партнерами.

2. Недобросовестная — технический шпионаж, подкуп работников конкурента, ложная реклама, самовольное использование чужого товарного знака, копирование внешнего оформления товара другой фирмы и т.п.

И, наконец, наиболее важная, в экономической теории, классификация рынков. Признаком, положенным в основу этой классификации, является степень влияния отдельного продавца (покупателя) на рыночную цену.

1. Совершенная конкуренция, если ни один из продавцов (покупателей) не способен оказать существенное влияние на цену товара. Совершенная конкуренция – структура рынка, при которой однородный продукт производится большим количеством независимых друг от друга производителей, причем каждый из них не может повлиять на рыночную цену путем изменения объемы выпуска продукции, так как его доля продаж на рынке мала. Говорят, что в этом случае производитель является «ценополучателем», так как цену ему устанавливает сам рынок.

2. Несовершенная конкуренция, если это условие не соблюдается, то конкуренция является несовершенной.

2.1. Монополия (чистая монополия). В отрасли имеется только один производитель, который полностью контролирует объем предложения товара и очень сильно влияет на цены. Сила монополиста тем больше, чем выше входные барьеры в отрасль и чем меньше товаров-заменителей у данного товара. В реальной экономике развитых стран чистая монополия — такая же абстракция, как и совершенная конкуренция. Всегда есть опасность потенциальной конкуренции или конкуренции иностранных производителей.

Существует несколько видов монополии в производстве товаров. В экономической литературе выделяют:

1) монополию за счет самовозрастания капитала (классическая, исторически возникшая монополия в виде трестов, концернов, синдикатов и т.п.);

2) естественная монополия (может быть технологической – метро, ж.д. и т.д., а может быть государственной – например, эмиссия денег);

3) временная монополия (возникает в эпоху научно-технических открытий);

4) монополия, обусловленная дифференциацией продукции;

5) монополия в экономике с административно-командным управлением.

2.2. Монопсония — монополия на стороне покупателя (один покупатель и множество продавцов)

2.3. Двусторонняя монополия — рыночная ситуация, когда единственному покупателю противостоит единственный продавец.

2.4. Олигополия — в отрасли имеется незначительное количество производителей. В этой ситуации производители могут вести себя различными способами:

а) не учитывать поведения других производителей, как и при совершенной конкуренции;

б) пытаться предвидеть поведение других производителей;

в) вступать в сговор с другими производителями.

2.5. Дуополия (два продавца).

2.6. Олигопсония — рыночная структура с несколькими покупателями.

2.7. Монополистическая конкуренция с дифференциацией продукта. В отрасли может быть много продавцов, но предлагаемые ими товары неоднородны с точки зрения покупателей (не выполняется условие (2) для совершенной конкуренции). Эта ситуация наиболее характерна для рынков развитых стран. Данная группа взаимозаменяемых товаров производится большим числом независимых друг от друга производителей, однако товары (взаимозаменяемые!) отличаются друг от друга некоторыми характеристиками (внешним видом, упаковкой, местом продажи и т.п.). Отличия могут быть реальными или мнимыми. Но производитель здесь может изменить цену не опасаясь, что его постоянные клиенты (покупатели) уйдут от него.

Вопрос: Распространение ложных и порочащих товары конкурента сведений является элементом … конкуренции.

Рассматривая совершенную конкуренцию, следует заметить, что она представляет собой лишь абстрактную, чисто теоретическую модель, поскольку в реальной практике хозяйствования ее никогда не существовало. Однако эта научная абстракция, несомненно, важна для объяснения механизма фактически действующей несовершенной конкуренции.

Совершенная конкуренция есть неотъемлемый атрибут свободного (совершенного) рынка, который также является сугубо абстрактной конструкцией.

Считается, что рыночная структура характеризуется совершенной конкуренцией, если выполняются следующие условия.

1. Имеется много покупателей и продавцов данного товара, причем каждый из них производит (покупает) малую долю общего рыночного объема.

2. Товар должен быть совершенно однородным с точки зрения покупателей, и все покупатели должны быть одинаковы с точки зрения продавцов. Это простое, на первый взгляд, условие весьма редко выполняется на практике. Даже совершенно одинаковые товары могут быть неоднородными для покупателя в силу, например:

а) географического положения места продажи (магазин в вашем доме и универсам в получасе езды);

б) условий обслуживания (вам нравится данный магазин, поскольку там вежливые продавцы);

в) рекламы, упаковки (например, в косметической промышленности зачастую одинаковые по химическому составу вещества продаются под разными названиями и по разным ценам).

Отсутствуют входные барьеры для вступления в отрасль нового производителя и возможности свободного выхода из отрасли.

Полная информация всех участников рынка, то есть каждый покупатель осведомлен о ценах всех продавцов и о любом изменении цен любым продавцом.

Рациональное поведение всех участников рынка, преследующих собственные интересы. Сговор в какой-либо форме исключается (примеры обратного явления можно часто наблюдать на колхозном рынке).

Невозможность оказывать влияние на решения, принимаемые другими участниками рынка.

Необходимо подчеркнуть, что только наличие суммы всех названных условий позволяет создать идеальную модель подлинно свободной (совершенной) конкуренции в рамках свободного (совершенного) рынка с механизмом свободного ценообразования.

Достоинства совершенной конкуренции

В течение короткого отрезка времени в условиях совершенной конкуренции фирма может получать сверхприбыли или нести убытки. Однако для длительного периода такая предпосылка нереальна, так как в условиях свободного входа и выхода из отрасли слишком высокая прибыль привлекает в данную отрасль другие фирмы, а убыточные фирмы разоряются и уходят из отрасли, фирма получает нормальную прибыль.

Совершенная конкуренция помогает распределить ограниченные ресурсы таким образом, чтобы достичь максимального удовлетворения потребностей. Это обеспечивается при условии, когда Р=МС. Данное положение означает, что фирмы будут производить максимально возможное количество продукции до тех пор, пока предельные издержки ресурса не будут равны цене, за которую его удалось купить. При этом достигается не только высокая эффективность распределения ресурсов, но и максимальная производственная эффективность.

Совершенная конкуренция заставляет фирмы производить продукцию с минимальными средними издержками и продавать ее за цену, соответствующую этим издержкам.

Недостатки совершенной конкуренции

Говоря о том, что совершенная конкуренция обеспечивает эффективное распределение ресурсов и максимальное удовлетворение потребностей покупателей, не следует забывать, что она исходит из платежеспособных потребностей, из распределения денежных доходов, которые сложились ранее. Это создает равенство возможностей, однако отнюдь не гарантирует равенство результатов.

Совершенная конкуренция учитывает лишь те издержки, которые окупаются. Однако в условиях недостаточной спецификации прав собственности существуют такие выгоды (издержки), которые не учитываются фирмами: их осуществляет общество.

В этом случае говорят о побочных внешних выгодах или издержках (положительных или отрицательных экстерналиях). Поэтому в условиях недостаточной спецификации прав собственности возможно недопроизводство положительных и перепроизводство отрицательных экстерналий.

Совершенная конкуренция не предусматривает производство общественных благ, которые хотя и приносят удовлетворение потребителям, однако не могут быть четко разделены, оценены и проданы каждому потребителю в отдельности (поштучно). Это относится к таким общественным благам, как противопожарная безопасность, национальная оборона и т. д.

Совершенная конкуренция, предполагающая огромное число фирм, не всегда способна обеспечить концентрацию ресурсов, необходимую для ускорения научно-технического прогресса. Это прежде всего касается фундаментальных исследований (которые, как правило, бывают убыточными), наукоемких и капиталоемких отраслей.

Совершенная конкуренция способствует унификации и стандартизации продукции. Она не учитывает в полной мере широкий «диапазон потребительского выбора. Между тем в современном обществе, достигшем высокого уровня потребления, развиваются разнообразные вкусы. Потребители все больше не только учитывают утилитарное назначение вещи, но и обращают внимание на ее оформление, дизайн, возможность приспособить ее к индивидуальным особенностям каждого человека. Все это возможно лишь в условиях дифференциации продуктов и услуг, что связано, однако, с повышением издержек их производства.

Вопрос: Модель рынка совершенной конкуренции демонстрирует действие механизма . конкуренции.

— внутриотраслевой неправильно почему?

+ ценовой почему?

Из свойств чистой конкуренции:

Очень большое число. Основной чертой чисто конкурентного рынка является наличие большого числа независимо действующих продавцов, обычно предлагающих свою продукцию на высокоорганизованном рынке. Примером служат рынки сельскохозяйственных товаров, фондовая биржа и рынок иностранных валют.

Стандартизированная продукция. Конкурирующие фирмы производят стандартизированную, или однородную, продукцию. При данной цене потребителю безразлично, у какого продавца покупать продукт. На конкурентном рынке продукты фирм Б, В, Г, Д и так далее рассматриваются покупателями как точные аналоги продукта фирмы А. Вследствие стандартизации продукции отсутствует основание для неценовой конкуренции, то есть конкуренции на базе различий в качестве продукции, рекламе или стимулирования сбыта.

«Принимающие цену». На чисто конкурентном рынке отдельные фирмы осуществляют незначительный контроль над ценой продукции. Это свойство вытекает из предыдущих двух. В условиях чистой конкуренции каждая фирма производит настолько небольшую часть от общего объема производства, что увеличение или уменьшение ее выпуска не будет оказывать ощутимого влияния на общее предложение и, следовательно, цену продукта. Короче говоря, отдельный конкурирующий производитель соглашается с ценой; конкурентная фирма не может устанавливать рыночную цену, но может только приспосабливаться к ней. Иначе говоря, отдельный конкурирующий производитель находится во власти рынка; цена продукции есть данная величина, на которую производитель не оказывает влияния. Фирма может получить ту же самую цену за единицу продукции как при большем, так и при меньшем объеме производства. Запрашивать более высокую цену, чем существующая рыночная цена, было бы бесполезно. Также у фирмы нет причины назначать какую-либо более низкую цену, так как это вызвало бы уменьшение ее прибылей.

Дата добавления: 2014-01-04 ; Просмотров: 4846 ; Нарушение авторских прав?

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник: https://studopedia.su/5_47850_osnovnie-harakteristiki-rinka-sovershennoy-konkurentsii.html

Аналитика Аналитические обзоры

Ксения Подгузова, Старший юрист Коммерческой группы

Введение

С 5 января 2016 года вступит в силу ряд существенных изменений в Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон), известных как «четвертый антимонопольный пакет» [1] . В числе поправок – замена действующей статьи 14 Закона о защите конкуренции, посвященной недобросовестной конкуренции, новой главой 2.1.

Идея расширить и конкретизировать антимонопольное законодательство в сфере недобросовестной конкуренции прорабатывалась уже давно. Еще весной 2014 года ФАС России разработала концепцию новой главы Закона о защите конкуренции, посвященной недобросовестной конкуренции [2] . Данная концепция учитывала зарубежную практику (в частности, практику Германии), а также накопившийся опыт судов и антимонопольных органов по применению статьи 14 Закона о защите конкуренции [3] .

Основным направлением деятельности являлось установление в законе детальных запретов на различные по своей сущности недобросовестные действия хозяйствующих субъектов. Разделение и конкретизация составов были призваны в первую очередь упростить понимание запретов субъектами рынка.

Несмотря на то, что изначально поправки по недобросовестной конкуренции не входили в «четвертый антимонопольный пакет», они были включены туда в январе 2015 года после принятия «четвертого антимонопольного пакета» в первом чтении Государственной Думой РФ [4] . В результате длительных общественных обсуждений 5 октября 2015 года был принят Федеральный закон от 5 октября 2015 года № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», включающий, в том числе поправки, посвященные недобросовестной конкуренции (далее – Поправки).

Новая глава 2.1 Закона о защите конкуренции содержит семь самостоятельных запретов на недобросовестную конкуренцию, а также указывает на открытость перечня форм недобросовестной конкуренции. Настоящий аналитический обзор посвящен рассмотрению трех отдельных составов недобросовестной конкуренции, выделенных в результате принятия Поправок: дискредитации, введению в заблуждение и некорректному сравнению, а также судебной практике, предшествовавшей внесению Поправок, и возможному эффекту принятых Поправок на правоприменительную практику.

1. Дискредитация

Дискредитация как форма недобросовестной конкуренции выделяется в отдельную статью 14.1 Закона о защите конкуренции. Данная статья, по сути, конкретизирует запрет, закрепленный в пункте 1 части 1 статьи 14 текущей редакции Закона.

В первую очередь необходимо отметить, что Поправками вводится новый для Закона о защите конкуренции термин «дискредитация» для обозначения действий по распространению ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации.

Кроме того, новая статья будет включать перечень конкретных действий, которыми можно нарушить данный запрет. Указанный перечень не является закрытым. Он был введен на основании обобщения существующей правоприменительной практики и указывает на наиболее типичные способы нарушения данного запрета.

Пример 1: дело № А40-54340/14.

1) «На российском рынке грилей-барбекю сложилась ситуация, при которой существует огромное количество подделок под оригинальную продукцию из Финляндии»;

2) «Также существует ряд организаций, которые производят копии и реализуют их как российский товар. Однако, это тоже копии с финских оригиналов без надлежащего контроля качества, соблюдения технологического процесса и с использованием низкокачественных комплектующих»;

3) «Срок службы у этих грилей крайне низок, не более 1 года»;

4) «Остальные бренды на российском рынке, включая похожие по названию, являются либо выдумкой, либо подделкой».

При этом указанная информация сопровождалась фотографией товара конкурента с указанием на его товарный знак и словом «подделка».

Данные действия были признаны судом недобросовестной конкуренцией. Кроме того, конкуренту удалось добиться судебного решения об опровержении данной информации, а также возмещения убытков в виде упущенной выгоды [5] .

Дело интересно тем, что нарушитель пытался доказать общий характер размещенной информации и отсутствие какой-либо связи данных сведений с продукцией конкурента. При этом суд апелляционной инстанции даже согласился с такой аргументацией, указав, что размещенная статья носит общий характер, а также субъективную оценку обстоятельств, которые невозможно оценить объективно.

Однако суд кассационной инстанции оценивал совокупность текстовой информации, размещенного фото, а также факта размещения товарного знака конкурента на сайте нарушителя. В результате совокупность указанных обстоятельств позволила установить нарушение и восстановить права истца.

Пример 2: дело № А51-34301/2014.

В данном деле компания, осуществляющая торговлю автотранспортными средствами южнокорейского производства, была признана нарушившей, в том числе пункт 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции [6] . Поводом для этого послужила рассылка писем, содержащих информацию о незаконных действиях должностного лица конкурента по переоформлению автотехники на подконтрольную себе компанию без оплаты. Рассылка была осуществлена через третье лицо контрагентам конкурента.

Суд сослался на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – ППВС № 3) и указал, что под порочащими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица. Таким образом, сведения, распространенные в письме, были признаны судами обеих инстанций порочащими деловую репутацию контрагента.

Суды также указали, что нарушитель получил преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности. Это выразилось в увеличении собственной клиентской базы, укреплении собственной деловой репутации, дискредитации конкурента.

Пример 3: дело № А76-11426/2014.

В данном деле нарушитель – компания, осуществляющая деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, направила контрагенту конкурента уведомление о недостатках в системе противопожарной охраны. По форме уведомление было похоже на предписания, которые выдаются территориальными органами пожарного надзора.

Фактически данное уведомление дискредитировало конкурента, ответственного за установку и обслуживание противопожарных систем на объекте контрагента, которому было направлено такое уведомление.

При этом нарушитель, обжалуя решение антимонопольного органа, аргументировал это тем, что уведомление не содержит упоминания о контрагенте. Однако суды отклонили данный довод. Несмотря на отсутствие прямого указания на конкурента, информация явно ассоциируется с его деятельностью, т. к. именно он является лицом, обслуживающим противопожарные системы на объекте [7] .

Вид распространенных сведений

Форма распространения сведений

Сведения о том, что на российском рынке грилей-барбекю существует множество подделок, сопровождающиеся товарным знаком конкурента и фотографией его продукции

Статья на сайте, сопровождающаяся фотографией продукции конкурента

Неподтвержденные сведения о незаконных действиях должностного лица конкурента по переоформлению автотехники на подконтрольную себе компанию без оплаты

Письма в адрес контрагентов конкурента

Сведения о неработоспособности автоматических систем противопожарной защиты на объекте, обслуживаемом конкурентом

Уведомление о недостатках, выданное объекту, обслуживаемому конкурентом

На основании анализа судебной практики можно сделать вывод о предмете доказывания по подобным делам. Так, доказыванию подлежат следующие обстоятельства:

— сам факт распространения информации хозяйствующим субъектом в отношении товара конкурента, либо в отношении конкурента;

— недостоверность (ложность, неточность, искаженность) распространяемой информации. При этом под ложностью понимается полное несоответствие информации действительному положению дел. Неточность – это распространение информации о конкуренте не в полном объеме, что не позволяет получить исчерпывающе верное представление о факте или событии. Искаженность – интерпретация информации применительно к конкуренту, влекущая неверное, негативное восприятие ее потребителями [8] ;

— возможность причинения вреда (ущерба деловой репутации). При этом отсутствует необходимость доказывать, что такой вред в действительности был причинен, достаточно только потенциальной возможности наступления негативных последствий для конкурента в результате действий хозяйствующего субъекта.

Кроме того, судебная практика свидетельствует о том, что суды обычно проверяют, являются ли хозяйствующие субъекты конкурентами.

Также важно отметить, что бремя доказывания того, что распространенные сведения являются достоверными, лежит на распространителе (статья 152 Гражданского кодекса РФ). В связи с этим в отсутствие таких доказательств суды обычно презюмируют, что распространенные сведения порочащего характера являются ложными (см., например: дело № А51-34301/2014 (пример 2)).

Обобщая сказанное, можно отметить, что Поправки фактически отразили ситуацию, существующую в текущей правоприменительной практике. Даже сам термин «дискредитация» часто применяется судами при рассмотрении дел по пункту 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции. Законодательное закрепление результатов такого обобщения потенциально может сделать практику более единообразной и предсказуемой, однако каких-либо принципиальных изменений фактически не произошло.

Из моментов, которые так и не нашли отражения в тексте новой статьи 14.1 Закона о защите конкуренции, можно отметить то, что норма приводит в качестве примера сведения именно о товаре конкурента, а не о самом конкуренте. В то же время, исходя из существующей практики, дискредитация часто осуществляется именно распространением сведений о самом конкуренте, а не о его продукции. Однако указанное упущение вряд ли может привести к каким-либо существенным последствиям для правоприменительной практики, так как перечень сведений является открытым и суды имеют возможность квалифицировать любые порочащие конкурента сведения как дискредитацию.

2. Введение в заблуждение

Второй формой недобросовестной конкуренции, выделенной Поправками в отдельную статью 14.2 Закона о защите конкуренции, является введение в заблуждение в отношении товара. В текущей редакции Закона аналогичный запрет содержится в пункте 2 части 1 статьи 14.

По сути, Поправки не изменяют существующий запрет, а только подробнее регулируют перечень характеристик, в отношении которых потребитель или контрагент может быть введен в заблуждение. В то же время данный перечень является открытым, поэтому правоприменители имеют возможность широко применять установленный запрет.

Важно отметить, что перечень характеристик, установленный в статье 14.2, идентичен такому же перечню, указанному в отношении статьи 14.1 Закона о защите конкуренции. Однако данные статьи имеют существенное различие. В отличие от статьи 14.1, которая запрещает распространять ложные сведения о конкуренте, либо о товаре конкурента, статья 14.2 устанавливает запрет на распространение недостоверной или неполной информации о собственном товаре. При этом статья 14.1 предполагает распространение негативной информации, цель которой – дискредитировать конкурента в глазах потребителя и вызвать отток потребителей. Статья 14.2 Закона, напротив, предполагает распространение информации позитивного характера о деятельности самого распространителя и/или его товара. Цель такой информации – привлечь больше потребителей.

Кроме того, по статье 14.1 Закона о защите конкуренции запрещенным действием является именно распространение информации, обладающей определенными характеристиками. В то же время статья 14.2 намного шире: введение в заблуждение может быть осуществлено не только распространением позитивной информации, но и иными способами, либо в иных формах.

Пример 1: дело № А64-3955/2014.

В данном деле аптека, осуществляющая реализацию лекарственных средств в розницу и не занимающаяся оптовой продажей лекарственных средств, в качестве фирменного наименования использовала ООО «Аптека оптовых цен № 1».

Территориальный антимонопольный орган и суды сошлись во мнении, что это создает у потребителей неверное впечатление о неприменении аптекой розничных надбавок к цене лекарств, тем самым привлекая наименее обеспеченных потребителей. При этом суды указали, что право лица на выбор фирменного наименования в данном случае не должно приводить к нарушению прав других лиц, введению их в заблуждение [9] .

Данное дело также интересно тем, что для доказывания потенциального ущерба, который мог быть причинен конкурентам, антимонопольный орган провел лингвистическое исследование, опрос потребителей и хозяйствующих субъектов, работающих на рынке розничной реализации лекарственных средств. Кроме того, антимонопольный орган также провел сравнительный анализ розничных цен у нарушителя и ряда контрагентов для доказательства недостоверности информации, содержащейся в фирменном наименовании.

Пример 2: дело № А40-22114/13-130-217.

В указанном примере антимонопольный орган и суды нашли нарушение в действиях по вводу в оборот продукции (пресервов), этикетки которой были скопированы с аналогичной продукции конкурента (имелось аналогичное композиционное построение, в том числе его отдельные словесные и изобразительные элементы, использовалось идентичное цветовое решение отдельных словесных и изобразительных элементов, повторялись характерные оригинальные изобразительные элементы) [10] .

В результате проведенного анализа суды сошлись во мнении, что похожий дизайн упаковки вводит потребителей в заблуждение в отношении производителя товара. При этом судом было принято во внимание заключение, подтверждающее, что потребители знают продукцию обеих компаний, продукция пострадавшего конкурента известна им больше, чем продукция нарушителя, а схожие этикетки действительно могут ввести в заблуждение.

Данное дело интересно тем, что, по сути, через запрет на введение потребителей в заблуждение были защищены права хозяйствующего субъекта на неохраняемые результаты интеллектуальной деятельности, а именно дизайн этикетки. Однако не все суды разделяют указанный подход. Например, в деле № А03-7569/2013 со схожими фактическими обстоятельствами выводы судов о наличии нарушения оказались отрицательными, в результате чего права конкурента на фирменный стиль не были защищены [11] .

В связи с указанной проблемой важным нововведением Поправок является введение пункта 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции о запрете на копирование или имитацию внешнего вида товара, способного вызвать смешение. Это означает, что после вступления в силу изменений действия, подобные рассмотренным в настоящем деле, будут квалифицироваться уже не по статье 14.2 о введении в заблуждение, а по пункту 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции. При этом результат аналогичных дел станет более предсказуемым.

Пример 3: дело № А64-7012/2014.

В данном деле правоприменители усмотрели нарушение пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции в действиях победителя электронного аукциона на поставку медицинского оборудования [12] . Участник указал в заявке требуемые технические характеристики предлагаемого к поставке оборудования, однако фактически поставленная техника не соответствовала заявленным характеристикам.

Суды указали, что действиями по поставке товара, не соответствующего техническому заданию и заявке, хозяйствующий субъект изначально ввел в заблуждение заказчика. Кроме того, такой субъект получил конкурентное преимущество, так как был допущен к проведению торгов, признан победителем и с ним был заключен госконтракт.

Пример 4: дело № А42-6238/2013.

В указанном примере в качестве нарушения были квалифицированы действия хозяйствующего субъекта по указанию на упаковке товара недостоверных сведений о его составе, проставлению знака соответствия ГОСТ [13] .

Хозяйствующий субъект-нарушитель осуществлял деятельность по продаже сливочного масла. Представителями общественных организаций были сделаны пробы продукции, по результатам которых оказалось, что сведения о составе и о соответствии продукции ГОСТу являются недостоверными.

Такие сведения были переданы в антимонопольный орган, который, в свою очередь, пришел к выводу о том, что недостоверная маркировка вводит потребителей в заблуждение относительно качества товара, тем самым потенциально ущемляя права конкурентов. С данными доводами согласились и суды, определив, что в результате указания недостоверных сведений о составе общество получило конкурентное преимущество, так как конкуренты лишаются возможности эффективно (с учетом более высоких затрат на производство нефальсифицированного товара) реализовывать свой товар.

Данное дело показывает, что запреты, посвященные недобросовестной конкуренции, могут применяться очень широко. При этом сами хозяйствующие субъекты имеют возможность проявлять инициативу и следить за поведением своих конкурентов.

Характеристика, в отношении которой есть введение в заблуждение

Указание аптекой, продающей лекарства в розницу, на применение оптовых цен их реализации

Фирменное наименование распространителя

Введение в оборот товара, этикетка которого похожа на этикетку аналогичного товара конкурента

Технические характеристики товара:

Поставка товара с техническими характеристиками, не совпадающими с заявленными

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме

Потребительские свойства и качество товара:

Указание на упаковке товара недостоверных сведений о его составе, наименовании, проставление знака соответствия ГОСТ

Маркировка на упаковке товара

Обобщая сказанное, можно отметить, что Поправки не меняют суть запрета на введение в заблуждение. В то же время ряд дел, которые раньше рассматривались по данному основанию, после вступления изменений в силу должны будут квалифицироваться по статье 14.6 Закона, посвященной недобросовестной конкуренции, связанной с созданием смешения. Это, в свою очередь, должно привести к единообразию судебной практики, а также обеспечению большей правовой защиты интересов хозяйствующих субъектов в отношении ряда неохраняемых результатов интеллектуальной деятельности (например, стиля упаковки, этикетки, фирменного стиля и т.д.).

Кроме того, важно отметить, что запрет на введение в заблуждение может применяться очень широко. Действия по введению в заблуждение могут быть совершены различными способами и выражаться в различных формах. Поэтому данное положение потенциально может быть использовано в качестве средства борьбы с недобросовестными конкурентами во множестве ситуаций.

3. Некорректное сравнение

Третья форма недобросовестной конкуренции, рассматриваемая в настоящем аналитическом обзоре, – некорректное сравнение. Она также не является новой для российского законодательства. В текущей редакции Закона о защите конкуренции данная форма закреплена в пункте 3 части 1 статьи 14. Поправками предусмотрено ее выделение в отдельную статью 14.3 Закона.

Поправки вносят несколько изменений. Во-первых, текст Закона дополнен указанием на возможность некорректного сравнения не только товаров конкурента, но и самого хозяйствующего субъекта – конкурента. Во-вторых, запрет дополнен примерами, когда сравнение должно считаться некорректным. Перечень примеров является открытым, однако он задает направление для правоприменения, а также правовую определенность для хозяйствующих субъектов.

Пример 1: дело № А56-62995/2013.

Антимонопольный орган и суды сошлись во мнении, что данное действие надлежит квалифицировать как недобросовестную конкуренцию [14] . Антимонопольный орган при этом указал, что примененная форма сравнения предполагает принижение изделий конкурента, превозношение своих. Такое сравнение построено по формуле «мой товар лучше, чем аналогичный у конкурента», в связи с чем распространитель получает преимущества за счет использования репутации другого лица.

Необходимо также обратить внимание, что, помимо некорректного сравнения, суды также применили запрет на распространение ложных, неточных сведений об оборудовании конкурента (дискредитацию). Эти нормы часто применяются вместе, так как при некорректном сравнении, как правило, также распространяется негативная информация о конкуренте. При этом пока неясно, сохранится ли такая практика после вступления в силу Поправок, либо правоприменители будут разграничивать применение указанных статей.

В этом примере хозяйствующий субъект разместил на Интернет-сайте и в региональной газете недостоверную и неподтвержденную информацию о деятельности конкурента, а также указал на то, что он является более надежным поставщиком, чем конкурент. Кроме того, размещенные статьи содержали сравнения конкурента с «рыбой-прилипалой» и «третьим-слабым звеном».

Данные действия были квалифицированы как нарушение двух запретов: на некорректное сравнение (пункт 3 части 1 статьи 14) и на распространение ложных сведений о конкуренте (пункт 1 части 1 статьи 14) [15] . В части некорректного сравнения суд указал, что, во-первых, отсутствует подтверждающая информация о том, что распространитель является более надежным контрагентом, чем его конкурент. Во-вторых, суд указал на то, что сравнительные выражения, использованные в статьях, в отношении субъектов гражданско-правовых отношений носят оскорбительный характер, поскольку имеют целью охарактеризовать общество как хозяйствующего субъекта, пользующегося результатами деятельности и материальными ресурсами иных лиц (в том числе потребителей), то есть необоснованно получающее прибыль.

Пример 3: дело № А67-4118/2014.

В данном деле компания разместила на сайте в сети Интернет статью, в которой описывались приборы конкурента, указывались их недостатки, а также было проведено сравнение с товаром распространителя такой информации.

В частности, были использованы такие формулировки: «наши специалисты отмечают низкий технический уровень разработки [прибора конкурента] и предполагают его низкую потенциальную надежность и эффективность применения, в связи с чем рекомендуем использовать проверенные временем и испытанные приборы…»; «все технические характеристики и функции обеспечиваются в выпускаемых нашим предприятием устройствах» и т.д.

Некорректность сравнения в данном случае была обусловлена, во-первых, тем, что распространитель не смог подтвердить достоверность сведений о технических недостатках товара контрагента, а также то, что его товар является лучшим по качеству.

Во-вторых, суды обратили внимание на то, что описание прибора контрагента имеет явно негативную окраску (например, при описании использовались такие фразы как «маленький уродец в кривой китайской мыльнице», «ничего, кроме смеха, вызвать не может» и т.д.). При этом в статье были развернуто описаны недостатки приборов конкурента, но ничего не было сказано про их достоинства.

В данном деле правоприменители также квалифицировали действия по двум пунктам статьи 14 Закона о защите конкуренции (пункт 1 и пункт 3) [16] .

Способ некорректного сравнения

В письме упоминается оборудование конкурента в сочетании со словом «неоптимальное», что противопоставляется оборудованию распространителя

Письмо контрагенту конкурента

Указание на то, что компания-распространитель является более надежным поставщиком, сравнение с «рыбой-прилипалой» и «третьим, слабым звеном»

Статьи в сети Интернет и в региональной газете

Описание приборов конкурента с указанием на их недостатки и их сравнение с аналогичными приборами распространителя

Статья на сайте в сети Интернет

Говоря о применении нормы о некорректном сравнении как по текущему, так и по новому законодательству, необходимо отметить, чем данные нормы отличаются от аналогичных положений Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Данное разграничение актуально для всех рассмотренных форм недобросовестной конкуренции, однако на практике чаще всего сложности возникают именно с недобросовестной конкуренцией в форме некорректного сравнения, так как обычно некорректные сравнения содержатся именно в рекламе, а не в каких-либо иных источниках.

Разъяснения по поводу разграничения законодательства о рекламе и законодательства о недобросовестной конкуренции были даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда (далее – ВАС РФ) и ФАС России.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 года № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами ФЗ «О рекламе» при выборе норм, подлежащих применению в конкретной ситуации, необходимо исходить из того, что если ложные, неточные или искаженные сведения, а также иная информация, распространение которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, содержатся в рекламе, то применяется административная ответственность, установленная за нарушение законодательства о рекламе (статья 14.3 КоАП РФ), а не ответственность за недобросовестную конкуренцию ( статья 14.33 КоАП РФ).

Если же информация, распространение которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, распространяется не только посредством рекламы, но и другим способом (например, на этикетках товара, в переписке с контрагентами по договорам), лицо подлежит привлечению к административной ответственности на основании статьи 14.33 КоАП РФ.

ФАС России придерживается аналогичной позиции по данному вопросу. В Информационном письме № АК/25319/14 от 25 июня 2014 года «О соотношении норм Федерального закона «О рекламе» и статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» ФАС России указала, что, если информация, которая содержит не соответствующие действительности сведения, введение потребителей в заблуждение, некорректное сравнение, распространяется исключительно в рекламе, такая информация подлежит оценке на предмет соответствия законодательству о рекламе, если указанная информация распространяется как в рекламе, так и иными способами при введении товара в оборот, такая информация подлежит оценке на предмет соответствия антимонопольному законодательству (в части недобросовестной конкуренции).

Таким образом, основным различием между применением аналогичных положений Закона о защите конкуренции и Закона о рекламе является форма выражения, используемая недобросовестным конкурентом.

Однако, несмотря на существующие разъяснения, антимонопольные органы и суды иногда квалифицируют рекламу, содержащую некорректные сравнения, по нормам о недобросовестной конкуренции. Такие ошибки, как правило, связаны с неправильным определением формы выражения распространяемых сведений.

Например, в деле № А56-6829/2013 некорректное сравнение было выполнено обществом в виде сводной таблицы производителей и марок выпускаемых квадроциклов и мотовездеходов с указанием цен реализации. Сравнение каждой конкретной модели техники торговой марки распространителя осуществлялось с конкретными моделями техники иных производителей, в том числе конкурента, который подал жалобу, по единственному параметру – цене. При этом не учитывались технические характеристики сравниваемых моделей техники, влияющие на их стоимость.

В результате сравнения продукция конкурента оказывалась на последнем месте сравнительной таблицы, с указанием превышения над стоимостью «аналогичной» модели торговой марки распространителя, составлявшего от 24 до 62% (по разным моделям).

Данные действия были признаны антимонопольным органом недобросовестной конкуренцией в форме некорректного сравнения. Это решение не было обжаловано. Однако на стадии привлечения к административной ответственности нарушитель обжаловал соответствующее постановление антимонопольного органа о назначении штрафа в суде.

Суд, в свою очередь, указал, что признанная актом недобросовестной конкуренции информация адресована неопределенному кругу лиц (потенциальным потребителям), направлена на привлечение их внимания именно к продукции торговой марки распространителя как наиболее доступной по сравнению с иными и размещена в различных средствах массовой информации, таким образом, отвечает всем признакам рекламы, установленным статьей 3 Закона о рекламе. На этом основании постановление о привлечении нарушителя к административной ответственности было признано недействительным [17] . Аналогичные доводы содержатся и в иных судебных актах [18] .

Рассмотренные примеры показывают, что неправильная квалификация правонарушения может привести к отмене постановлений об административной ответственности. Таким образом, право пострадавшего хозяйствующего субъекта остается незащищенным. Поэтому на стадии привлечения к административной ответственности особенно важно четко разделять понятия недобросовестной конкуренции и несоблюдения требований Закона о рекламе.

Обобщая сказанное, можно отметить, что суть запрета на некорректные сравнения изменилась не сильно, вместо этого были конкретизированы возможные способы совершения правонарушения.

Сложившаяся на сегодняшний момент практика указывает, что недобросовестная конкуренция в форме некорректного сравнения обычно вменяется вместе с недобросовестной конкуренцией в форме распространения ложных, неточных сведений о товаре конкурента, либо о конкуренте. При этом нельзя точно сказать, сохранится ли такой подход в отношении данных составов, когда они будут выделены в отдельные статьи. Логично полагать, что ответ будет положительным, так как по своей сути данные запреты остаются аналогичными установленным в текущей редакции Закона.

Кроме того, на данный момент отсутствует четкое понимание, поможет ли введение отдельной статьи о некорректном сравнении и перечисление в ней конкретных примеров разграничению ответственности за недобросовестную конкуренцию и недобросовестную рекламу. Исходя из того, что большинство примеров, приведенных в новой статье, на практике чаще всего встречаются именно в форме рекламы, существует вероятность сохранения противоречивой судебной практики в отношении того, какую форму выражения информации надлежит квалифицировать как рекламу, а какую – как недобросовестную конкуренцию.

Изменения в регулирование недобросовестной конкуренции, вводимые Поправками, в целом не несут в себе каких-либо принципиальных нововведений, так как они были разработаны на основании сложившейся административной и судебной практики. Основной целью Поправок является конкретизация общих положений статьи 14 Закона о защите конкуренции и, как следствие, упрощение их понимания и применения.

В то же время благодаря проведенной детализации запретов на недобросовестную конкуренцию практика их применения должна стать более единообразной и предсказуемой. Кроме того, Поправки снимают ряд спорных вопросов, существовавших ранее в правоприменительной практике (например, вопрос о возможности защиты прав на неохраняемые результаты интеллектуальной деятельности, такие как фирменный стиль и т.п.).

[1] Федеральный закон от 5 октября 2015 года № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

[5] Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2015 года № 305-ЭС15-7351 по делу № А40-54340/2014.

[6] Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2015 года № 05АП-3104/2015 по делу № А51-34301/2014.

[7] Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2015 года № 309-КГ15-5490 по делу № А76-11426/2014.

[8] Презентация ФАС России «Актуальные вопросы законодательства в области защиты от недобросовестной конкуренции», Казань, 2015.

[9] Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 года № 310-КГ15-6850 по делу № А64-3955/2014.

[10] Постановление ФАС Московского округа от 24 апреля 2014 года № Ф05-157/14 по делу № А40-22114/13-130-217.

[11] Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 марта 2014 года по делу № А03-7569/2013.

[12] Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2015 года № Ф10-2698/2015 по делу № А64-7012/2014.

[13] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2015 года № Ф07-498/2015 по делу № А42-6238/2013.

[14] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2014 года по делу № А56-62995/2013.

[16] Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 года № 07АП-4518/2015 по делу № А67-4118/2014.

[17] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 сентября 2013 года по делу № А56-6829/2013.

Источник: https://www.vegaslex.ru/analytics/analytical_reviews/unfair_competition_the_discrediting_misleading_inaccurate_comparison/

Недобросовестная конкуренция в срезе трактования действующего законодательства в сфере экономических правоотношений

В современных экономических условиях на рынке содержится большое количество предложений в отношении товаров, услуг, работ, которые могут выполнить различные хозяйствующие субъекты. Для того чтобы потенциальный потребитель услуг таких субъектов имел достаточно широкий выбор, используется механизм конкуренции. Однако в некоторых случаях Федеральная антимонопольная служба фиксирует случаи недобросовестной конкуренции.

Понятие недобросовестной конкуренции

Под недобросовестной конкуренцией в настоящее время понимаются такие действия или бездействие определенного круга хозяйствующих субъектов или конкретных организаций, которые нарушают сложившиеся моральные, этические и экономические нормы с целью улучшения своего экономического положения. Итогом проявления таких действий или бездействия становится вытеснение других организаций с рынка и сокращение количества существующих предложений.

В рамках этой же главы указанного нормативного акта говорится о недопустимости использования различных методов недобросовестной конкуренции для улучшения своего положения определенными хозяйствующими субъектами.

Объяснение данной формы недобросовестной конкуренции содержится в статье 14.1 указанного выше Федерального закона.

Распространение таких сведений касается чаще всего:

условий, в которых реализуется тот или иной товар или предлагается к продаже, например, относительно цены товара (могут распространяться сведения о том, что цена товара или услуги сформирована неправомерным образом или занижена ввиду плохого качества такого товара);
качества товара или услуги, а также потребительских свойств предлагаемого к приобретению товара;
способов изготовления товара, а также условий, в которых поставляемый товар изготавливается;
результатов, которые ожидаются потенциальным потребителем от приобретения того или иного товара, а также возможности использовать тот или иной товар для достижения определенных целей;
количества товара, которое может предложить к приобретению другая организация-конкурент, а также возможностей приобретения такого товара, в том числе с определенными условиями такого приобретения;
фактически существующего спроса на тот или определенный товар.

Введение в заблуждение также рассматривается в указанном Федеральном законе, в статье 14.2. Это еще один метод, который направлен на получение лучшего финансово-экономического результата одним хозяйствующим субъектом по сравнению с другими такими субъектами.

Такие сведения, которые улучшают качественные характеристики товара или работ и услуг, распространяются чаще всего в отношении:

качеств товара и его потребительских свойств, а также в отношении назначения товара (например, путем расширения возможностей использования);
способов и условий, в которых тот или иной товар производится, а также проводится подготовка к оказанию услуг или выполнению работ;
количества товара, который можно приобрести, его ассортимента, а также объема услуг или работ, который может быть выполнен потенциальным исполнителем заключаемых соглашений;
гарантийных обязательств относительно производимого товара, работ или услуг (например, путем заявлений об увеличенном сроке гарантийного обслуживания, в то время как такие сроки не соблюдаются);
условий предложения товара или услуг и работ к приобретению (например, в части указания цены ниже той, которую фактически придется заплатить приобретателю).

Статья 14.3 указанного Федерального закона запрещает любые формы сравнения, которое может быть расценено как некорректное. В соответствии с положениями пункта 1 данной статьи к таким случаям сравнения можно отнести:

сравнение, осуществляемое с другими участниками экономической и финансовой деятельности, если такое сравнение осуществляется с использованием слов, которые создают впечатление у потенциального потребителя о том, что предлагаемые ему товар, услуга или работа существенно лучше, чем у конкурентов;
сравнение осуществляется без указания конкретных параметров, а также характеристик предлагаемого к приобретению товара или услуги, что не позволит выполнить действительное качественное сравнение с аналогичным товаром или услугами у других участников рынка;
сравнение, при котором с использованием слов, направленных на создание впечатления о лучшем предложении на рынке у потребителя, не имеет под собой не только практического подтверждения, но и представляет собой ложные утверждения либо искаженные и неточные, что может быть доказано при проведении фактического сравнения.

Данные виды недобросовестной конкуренции чаще всего связаны с использованием либо присвоением права на средства индивидуализации другого юридического лица (например, приобретение и оформление на себя товарного знака, обозначающего наименование продукции, которая подлежит реализации на территории Российской Федерации, в то время как по договору дилерского представительства возможно только реализовывать товар, но товарный знак на себя оформлять запрещено).

Другим вариантом проявления недобросовестной конкуренции является реализация товара или введение его в оборот, если при этом каким-либо образом нарушаются права других лиц, имеющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности.

Другим ее проявлением может являться копирование внешнего вида или общая имитация товара, который вводится в оборот, либо упаковки товара, его этикеток, наименований и других идентификационных данных.

Все указанные виды конкуренции и возможные ее направления рассмотрены в статьях 14.4-14.6 Федерального закона.

Некоторые участники рынка занимаются хозяйственной деятельностью с использованием сведений, содержащих коммерческую тайну либо какой-либо другой ее вид, который также охраняется законом. К числу таких случаев относятся:

получение информации, которая составляет коммерческую тайну, если эта информация принадлежит другой организации, участвующей в экономической деятельности на рынке, при этом согласия на распространение такой информации ее обладатель не давал;
нарушение условий договора в отношении использования информации лицом, которому информация, составляющая коммерческую тайну, была передана для использования. Нарушение может выражаться в распространении предоставленной для пользования информации;
распространение информации, составляющей коммерческую тайну, если такая информация была получена конкурирующим участником рынка в нарушение условий соглашения о неразглашении такой тайны. Считаться фактом недобросовестного конкурирования такое действие может, если указанная информация была получена от должностного лица, которое имело доступ к такой информации в силу выполнения возложенных на него обязанностей по его должностной инструкции.

Признаки недобросовестной конкуренции

Для того чтобы распознать недобросовестную конкуренцию, следует знать ее определенные признаки, к которым относятся:

осуществление действий организацией, работающей в конкретном секторе рынка, направленных на создание максимально невыгодного положения для других участников рынка. Если никаких подобных действий организация-конкурент не осуществляет, то и говорить о том, что она незаконным образом разоряет конкурента, невозможно;
проведение каких-либо мероприятий, которые направлены на получение определенных преимуществ. При этом действия могут быть как упорядоченными, так и хаотичными. Главная цель от этого не меняется – получение преимуществ, которые при этом могут быть необоснованными;
проведение каких-либо мероприятий, анализ которых показывает, что происходит явное нарушение правовых норм, норм морали, а также сложившихся обычаев делового оборота;
организация-конкурент, которая попала под действия о незаконной конкуренции, терпит реальные убытки, выражающиеся в упущенной прибыли и возросших расходах на осуществление своей деятельности, либо оказалась испорчена репутация организации, что повлекло невозможность заключения соглашения с одним из своих клиентов;
нанесен вред репутации фирмы, которая является ее нематериальным активом, позволяющим извлекать определенную величину прибыли. Нанесение вреда репутации может быть расценено как признак недобросовестной конкуренции, если в результате снизился объем прибыли, которую организация получает, а также объем заключаемых договоров и контрактов, а уже существующие партнеры отказываются от сотрудничества.

Административная ответственность

Основные полномочия по назначению административных видов наказаний происходят на основании положений статьи 14.33 Кодекса об административных правонарушениях. В соответствии с положениями данной статьи:

если речь идет о проявлениях недобросовестной конкуренции, но уголовного состава в таком правонарушении зафиксировано не было, то наказание будет выражаться в размере административного штрафа. На должностных лиц налагаются штрафные санкции в размере от двенадцати до двадцати тысяч рублей, а в отношении юридических лиц размер санкций увеличивается от ста до пятисот тысяч рублей;
если в оборот были введены товары, при создании которых незаконным образом были использованы результаты интеллектуальной деятельности, а также приравненные к ним средства индивидуализации, сформированные для другого юридического лица либо продукции или работ и услуг, то размер санкций меняется. На должностных лиц налагается штраф в размере двадцати тысяч рублей или осуществляется его дисквалификация на срок, не превышающий трех лет. Юридические лица подвергаются наложению штрафа в размере от одной до пятнадцати сотых размеров выручки самого нарушившего закон юридического лица. В денежном эквиваленте минимальной суммой штрафа является сто тысяч рублей.

Уголовная ответственность

Если рассматривать недобросовестную конкуренцию с позиций уголовного законодательства, то состав правонарушения в данном случае выглядит шире из-за того, что совершить его могут как руководители юридических лиц без использования своего служебного положения, так и должностные лица, у которых есть возможность оказать влияние на сложившуюся ситуацию в части соблюдения правил конкуренции на рынке.

Если несколько конкурирующих участников рынка заключили соглашение, которое сможет ограничить ситуацию с конкуренцией в своем секторе рынка, в результате чего нанесен ущерб Российской Федерации и гражданам, то наказание будет выглядеть следующим образом:

на уличенных в таком деянии лиц может быть наложен штраф в границах от трехсот до пятисот тысяч рублей либо в размере дохода за период от одного до двух лет;
принудительные работы с максимальным сроком наказания до трех лет, дополнительным наказанием к которым назначается лишение права занимать определенные должности или реализовывать какие-либо виды деятельности с максимальным сроком до одного года;
основное наказание в виде лишения свободы в пределах до трех лет с дополнительным наказанием занимать какие-либо должности или без такового на срок до одного года (дополнительное наказание может быть назначено по решению суда).

Если при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 178 УК РФ, были зафиксированы факты использования должностным лицом его служебного положения, либо были осуществлены действия, направленные на уничтожение чужого имущества, либо высказаны угрозы такого уничтожения, но признаки вымогательства зафиксированы не были, либо причинен ущерб в особо крупном размере, то наказание выглядит следующим образом:

принудительные работы со сроком наказания до пяти лет;
лишение свободы с предельным сроком наказания до шести лет;
в качестве дополнительного наказания может быть использовано ограничение на занятие определенных должностей на срок до трех лет;
штраф в размере до одного миллиона рублей также может расцениваться в качестве дополнительного наказания.

Если какие-либо действия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 178 Уголовного Кодекса Российской Федерации, были совершены с применением насилия, либо была высказана угроза его применения, которая может быть трактована как реально действующая, то наказание выглядит следующим образом:

принудительные работы с максимальным сроком наказания до пяти лет с обязательным назначением ограничения в праве занимать определенные должности с диапазоном наказания от одного года до трех лет;
лишение свободы с предельным сроком наказания до семи лет, к которому также назначается ограничение в праве занимать определенные должности с периодом наказания от одного года до трех лет.

Источник: https://zakonguru.com/goszakupki/nedobrosovestnaa-konkurencia.html

Недобросовестная конкуренция в срезе трактования действующего законодательства в сфере экономических правоотношений

Понятие недобросовестной конкуренции

Распространение таких сведений касается чаще всего:

условий, в которых реализуется тот или иной товар или предлагается к продаже, например, относительно цены товара (могут распространяться сведения о том, что цена товара или услуги сформирована неправомерным образом или занижена ввиду плохого качества такого товара);
качества товара или услуги, а также потребительских свойств предлагаемого к приобретению товара;
способов изготовления товара, а также условий, в которых поставляемый товар изготавливается;
результатов, которые ожидаются потенциальным потребителем от приобретения того или иного товара, а также возможности использовать тот или иной товар для достижения определенных целей;
количества товара, которое может предложить к приобретению другая организация-конкурент, а также возможностей приобретения такого товара, в том числе с определенными условиями такого приобретения;
фактически существующего спроса на тот или определенный товар.

качеств товара и его потребительских свойств, а также в отношении назначения товара (например, путем расширения возможностей использования);
способов и условий, в которых тот или иной товар производится, а также проводится подготовка к оказанию услуг или выполнению работ;
количества товара, который можно приобрести, его ассортимента, а также объема услуг или работ, который может быть выполнен потенциальным исполнителем заключаемых соглашений;
гарантийных обязательств относительно производимого товара, работ или услуг (например, путем заявлений об увеличенном сроке гарантийного обслуживания, в то время как такие сроки не соблюдаются);
условий предложения товара или услуг и работ к приобретению (например, в части указания цены ниже той, которую фактически придется заплатить приобретателю).

сравнение, осуществляемое с другими участниками экономической и финансовой деятельности, если такое сравнение осуществляется с использованием слов, которые создают впечатление у потенциального потребителя о том, что предлагаемые ему товар, услуга или работа существенно лучше, чем у конкурентов;
сравнение осуществляется без указания конкретных параметров, а также характеристик предлагаемого к приобретению товара или услуги, что не позволит выполнить действительное качественное сравнение с аналогичным товаром или услугами у других участников рынка;
сравнение, при котором с использованием слов, направленных на создание впечатления о лучшем предложении на рынке у потребителя, не имеет под собой не только практического подтверждения, но и представляет собой ложные утверждения либо искаженные и неточные, что может быть доказано при проведении фактического сравнения.

Все указанные виды конкуренции и возможные ее направления рассмотрены в статьях 14.4-14.6 Федерального закона.

получение информации, которая составляет коммерческую тайну, если эта информация принадлежит другой организации, участвующей в экономической деятельности на рынке, при этом согласия на распространение такой информации ее обладатель не давал;
нарушение условий договора в отношении использования информации лицом, которому информация, составляющая коммерческую тайну, была передана для использования. Нарушение может выражаться в распространении предоставленной для пользования информации;
распространение информации, составляющей коммерческую тайну, если такая информация была получена конкурирующим участником рынка в нарушение условий соглашения о неразглашении такой тайны. Считаться фактом недобросовестного конкурирования такое действие может, если указанная информация была получена от должностного лица, которое имело доступ к такой информации в силу выполнения возложенных на него обязанностей по его должностной инструкции.

Признаки недобросовестной конкуренции

осуществление действий организацией, работающей в конкретном секторе рынка, направленных на создание максимально невыгодного положения для других участников рынка. Если никаких подобных действий организация-конкурент не осуществляет, то и говорить о том, что она незаконным образом разоряет конкурента, невозможно;
проведение каких-либо мероприятий, которые направлены на получение определенных преимуществ. При этом действия могут быть как упорядоченными, так и хаотичными. Главная цель от этого не меняется – получение преимуществ, которые при этом могут быть необоснованными;
проведение каких-либо мероприятий, анализ которых показывает, что происходит явное нарушение правовых норм, норм морали, а также сложившихся обычаев делового оборота;
организация-конкурент, которая попала под действия о незаконной конкуренции, терпит реальные убытки, выражающиеся в упущенной прибыли и возросших расходах на осуществление своей деятельности, либо оказалась испорчена репутация организации, что повлекло невозможность заключения соглашения с одним из своих клиентов;
нанесен вред репутации фирмы, которая является ее нематериальным активом, позволяющим извлекать определенную величину прибыли. Нанесение вреда репутации может быть расценено как признак недобросовестной конкуренции, если в результате снизился объем прибыли, которую организация получает, а также объем заключаемых договоров и контрактов, а уже существующие партнеры отказываются от сотрудничества.

Административная ответственность

если речь идет о проявлениях недобросовестной конкуренции, но уголовного состава в таком правонарушении зафиксировано не было, то наказание будет выражаться в размере административного штрафа. На должностных лиц налагаются штрафные санкции в размере от двенадцати до двадцати тысяч рублей, а в отношении юридических лиц размер санкций увеличивается от ста до пятисот тысяч рублей;
если в оборот были введены товары, при создании которых незаконным образом были использованы результаты интеллектуальной деятельности, а также приравненные к ним средства индивидуализации, сформированные для другого юридического лица либо продукции или работ и услуг, то размер санкций меняется. На должностных лиц налагается штраф в размере двадцати тысяч рублей или осуществляется его дисквалификация на срок, не превышающий трех лет. Юридические лица подвергаются наложению штрафа в размере от одной до пятнадцати сотых размеров выручки самого нарушившего закон юридического лица. В денежном эквиваленте минимальной суммой штрафа является сто тысяч рублей.

Уголовная ответственность

на уличенных в таком деянии лиц может быть наложен штраф в границах от трехсот до пятисот тысяч рублей либо в размере дохода за период от одного до двух лет;
принудительные работы с максимальным сроком наказания до трех лет, дополнительным наказанием к которым назначается лишение права занимать определенные должности или реализовывать какие-либо виды деятельности с максимальным сроком до одного года;
основное наказание в виде лишения свободы в пределах до трех лет с дополнительным наказанием занимать какие-либо должности или без такового на срок до одного года (дополнительное наказание может быть назначено по решению суда).

принудительные работы со сроком наказания до пяти лет;
лишение свободы с предельным сроком наказания до шести лет;
в качестве дополнительного наказания может быть использовано ограничение на занятие определенных должностей на срок до трех лет;
штраф в размере до одного миллиона рублей также может расцениваться в качестве дополнительного наказания.

принудительные работы с максимальным сроком наказания до пяти лет с обязательным назначением ограничения в праве занимать определенные должности с диапазоном наказания от одного года до трех лет;
лишение свободы с предельным сроком наказания до семи лет, к которому также назначается ограничение в праве занимать определенные должности с периодом наказания от одного года до трех лет.

Источник: https://zakonguru.com/goszakupki/nedobrosovestnaa-konkurencia.html

Распространение ложных или порочащих товары конкурента сведений

Основные характеристики рынка совершенной конкуренции

Аналитика Аналитические обзоры

Недобросовестная конкуренция в срезе трактования действующего законодательства в сфере экономических правоотношений

Понятие недобросовестной конкуренции

Признаки недобросовестной конкуренции

Административная ответственность

Уголовная ответственность

Недобросовестная конкуренция в срезе трактования действующего законодательства в сфере экономических правоотношений

Понятие недобросовестной конкуренции

Признаки недобросовестной конкуренции

Административная ответственность

Уголовная ответственность

Похожие записи:

Добавить комментарий