Взыскание страховых выплат в суде
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Взыскание страховых выплат в суде». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Какие размеры субсидии обеспечиваются программой. м на человека. Кантемирова, д.
Содержание:
Взыскание страховых выплат в суде
Наша компания представляет интересы в арбитражных судах и судах общей юрисдикции при разрешении страховых споров особой сложности. С успешным опытом разрешения судебных споров можно ознакомиться в рубрике «Практики» (/nashi-dela), в которой представлена небольшая часть судебных актов по судебным спорам. Кроме того, в настоящем разделе вы можете ознакомиться с некоторыми из процессуальных и иных документов, подготовленными юристами и адвокатами нашей компании.
Ниже в сокращенной форме представлен образец иска о взыскании денежных средств со страховой компании в связи с ненадлежащим исполнением ей обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств. Указанный образец иска о взыскании со страховой компании составлен юристами и адвокатами по страховым спорам нашей компании, основан на судебной практике конкретного суда, в который подавалось исковое заявление. Исковое заявление о взыскании со страховой компании денежных средств также основано на положениях закона о защите прав потребителей, поскольку страхователем по договору страхования выступало физическое лицо.
Категория дела. Страховые споры, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком-страховой компанией договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Обстоятельства дела. Наш Клиент – страхователь заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (договор страхования). Однако страховая компания – ответчик нарушила условия договора страхования, не выплатив сумму страхового возмещения. Многочисленные претензии страхователя, подготовленные юристами и адвокатами по страховым спорам нашей компании, были оставлены страховщиком (страховой компанией) без удовлетворения.
Предметом иска о взыскании со страховой компании денежных средств, в частности, являлись следующие требования:
о взыскании суммы страхового возмещения;
о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы (оценки);
о взыскании расходов по оплате услуг представителей;
о взыскании денежных средств в счет неустойки;
о взыскании денежных средств в счет штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;
о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда.
В целях эффективного представительства ваших прав и законных интересов в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, в целях успешного разрешения спора со страховой компанией обращайтесь к нашим юристам и адвокатам по страховым спорам:
В Перовский районный суд г. Москвы
Адрес: 111398, г. Москва, ул. Кусковская, д. 8, стр. 1
о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока
осуществления страховой выплаты, штрафа за неисполнение в добровольном порядке
требований потерпевшего, компенсации морального вреда, судебных расходов
1. Истец К.Н.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «МА» о доплате страхового возмещения в размере 80 867 рублей 00 коп., расходов по проведению экспертизы в размере 10 700 рублей 00 коп., расходов по оплате услуг представителей в размере 49 000 рублей 00 коп., неустойки в размере 67 928 рублей 28 коп., расходов по оказанию юридической помощи по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей 00 коп., штрафа в размере 40 433 рубля 50 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 сентября 2016 года, были причинены механические повреждения транспортному средству BMW 320D XDRIVE GT, госномер А «…» НВ 777 RUS, принадлежащей истцу на праве личной собственности. ДТП произошло по вине водителя М.В., управлявшей автомашиной Тойота, госномер Е «…» ОР 197 RUS и нарушившей требования ПДД РФ.
Гражданская ответственность истца К.Н.В., на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «МА». По факту данного ДТП, истец обратился в ЗАО «МА», с заявлением о прямом возмещении убытка, по результатам рассмотрения которого истцу были выплачены денежные средства в размере 120 000 рублей 00 коп.
Не согласившись с данными действиями ответчика, истец обратился к независимой экспертной организации «Автоэкспертиза и оценка», ИП Ш.Е.М. Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 210 867 рублей 00 коп., размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 21 355 рублей 51 коп. При этом истцом были оплачены расходы по проведению экспертизы в размере 10 700 рублей 00 коп.
Истец передал ответчику результаты независимой экспертизы и требование о доплате стоимости восстановительного ремонта автомашины истца (доплате суммы страхового возмещения), а также выплате денежных средств в счет утраты товарной стоимости автомобиля. По результатам рассмотрения ответчик признал, что сумма страхового возмещения была определена неверно и истцу были доплачены денежные средства в размере 10 000 рублей 00 коп. в счет страхового возмещения, а также выплачены 21 355 рублей 51 коп. в счет утраты товарной стоимости автомобиля. При этом вопреки фактическим обстоятельствам ответчик указал на то, что независимая экспертиза автомашины истца была организована ответчиком и проведена в ООО «ЭКЦ».
До настоящего времени страховое возмещение по данному ДТП, истцом, в полном объеме не получено.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 24 статьи 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО) к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные законом об ОСАГО для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1. закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.
Согласно статье 7 закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В соответствии с пунктом 18 статьи 12 закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно статье 14.1. закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 14.1. закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 4 статьи 14.1. закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1. закона об ОСАГО) с учетом положений статьи 14.1. закона об ОСАГО.
2. Автомашина BMW 320D XDRIVE GT, госномер А «…» НВ 777 RUS, принадлежит на праве личной собственности К.Н.В., что подтверждается паспортом транспортного средства.
22 сентября 2016 года в 15 часов 40 минут в районе дома № 40 по адресу: г. Москва, ул. Мартеновская, произошло ДТП с участием автомашины Тойота, госномер Е «…» ОР 197 RUS, под управлением водителя М.В. и автомашины BMW 320D XDRIVE GT, госномер А «…» НВ 777 RUS, под управлением водителя К.Н.В., что подтверждается справкой о ДТП. Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП является водитель М.В., нарушившая требования п. 8.4. ПДД РФ. Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя К.Н.В., не установлено.
С учетом характера и локализации повреждений автомобилей в данном дорожно-транспортном происшествии, оценка собранных доказательств в их совокупности, показывает, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель М.В., нарушившая требования пункта 8.4. Правил дорожного движения, поскольку именно данное нарушение и привело к столкновению транспортных средств.
Гражданская ответственность истца К.Н.В., на момент ДТП, была застрахована на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № «…» в ЗАО «МА», что подтверждается копией полиса.
Как указано в исковом заявлении и подтверждается доказательствами, истец обратился в ЗАО «МА» с заявлением о прямом возмещении убытка, по результатам рассмотрения которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере 130 000 рублей 00 коп., а также денежные средства в счет утраты товарной стоимости в размере 21 355 рублей 00 коп.
Согласно представленным истцом экспертным заключениям «Автоэкспертиза и оценка», ИП Ш.Е.М. № 01-10-16Е/2 от 04.10.2016 г. и № 01-10-16Е/3 от 04.10.2016г., имеющему соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности, произведенному на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, стоимость устранения дефектов автомашины истца с учетом износа заявлена как 210 867 рублей 00 коп., размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 21 355 рублей 51 коп. При этом истцом были оплачены расходы по проведению экспертизы в размере 10 700 рублей 00 коп.
В акте осмотра указаны поврежденные элементы, характер и степень повреждения элементов, вид ремонтного воздействия. Анализ экспертного заключения и осмотр фотоматериалов позволяет сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений.
Определение размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца произведено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, являющейся приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее – Единая методика).
Цены на запасные части АМТС определены в соответствии с пунктом 3.6.3 Единой методики путем применения электронных баз данных стоимостной информации. Расчет размера расходов на материалы производился согласно пункту 3.7.2 Единой методики. В соответствии с пунктом 3.8.1 Единой методики стоимость одного нормочаса работ определена путем применения электронных баз данных стоимостной информации. Определение величины износа транспортного средства произведено на основании Приложения к Единой методике, квалификация проводившего осмотр транспортного средства и составившего заключение эксперта Ш.Е.В. подтверждается отраженными в экспертном заключении сведениями и представленными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, при решении вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, следует руководствоваться представленным истцом экспертным заключением «Автоэкспертиза и оценка», ИП Ш.Е.М. № 01-10-16Е/2 от 04.10.2016г.
При таких обстоятельствах общий размер причиненного истцу ущерба составляет 232 222 рубля 51 коп. (210 867,00 – сумма восстановительных расходов и 21 355,51 – утрата товарной стоимости). Как установлено, истцом от ЗАО «МА» было получено страховое возмещение в размере 130 000 рублей 00 коп. (неоспариваемая сумма) и денежные средства в счет утраты товарной стоимости в размере 21 355 рублей 51 коп. (неоспариваемая сумма утраты товарной стоимости), в связи с чем, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 80 867 рублей 00 коп., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МА».
3. В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом об ОСАГО.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26 октября 2016 года (дата, следующая за датой ненадлежащего исполнения обязательств ответчика) по 17 января 2017 года (дата подачи иска), то есть за 84 дня.
Таким образом, размер неустойки определяется следующим образом:
80 67,00 руб. х 1% х 84 дней = 67 928,28 руб.
4. Согласно пункту 3 статьи 16.1. закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего — физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 433 рубля 50 коп.
5. Поскольку подлежат удовлетворению указанные выше требования истца, на основании ст. 94 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и иные заявленные истцом требования, а именно требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 700 рублей 00 коп., поскольку такие расходы являются необходимыми по данному делу и подтверждены документально.
В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Статья 12 закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.
Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.
Иное толкование названного положения закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.
6. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов в сумме 5 000 рублей 00 коп. за составление претензии в порядке досудебного урегулирования спора.
Согласно статье 100 ГПК РФ расходы на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению с учетом степени и объема проделанной представителями работы в сумме 49 000 рублей 00 коп. за сопровождение судебного процесса.
7. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «МА» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 коп.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом изложенного, является обоснованным требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда с ответчика ЗАО «МА» за нарушение его прав ненадлежащим исполнением обязанностей по договору ОСАГО, поскольку это прямо предусмотрено Законом «О защите прав потребителей», положения которого распространяют свое действие на отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности.
Факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения в необходимом размере, не мог не вызвать нравственных страданий у истца. При определении размера компенсации учитывается характер причиненных истцу нравственных страданий, наличие вины ответчика, размер компенсации в сумме 10 000 рублей 00 коп., его разумность и объективность.
8. Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.
Согласно пункту 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 — 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 393, 1064 ГК РФ, положениями Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 35, 54, 56, 131, 132 ГПК РФ
1) Взыскать с Закрытого акционерного общества «МА» в пользу К.Н.В. денежные средства в счет доплаты страхового возмещения в размере 80 867 рублей 00 копеек.
2) Взыскать с Закрытого акционерного общества «МА» в пользу К.Н.В. денежные средства в счет расходов по проведению экспертизы в размере 10 700 рублей 00 копеек.
3) Взыскать с Закрытого акционерного общества «МА» в пользу К.Н.В. денежные средства в счет расходов по оплате услуг представителей в размере 49 000 рублей 00 копеек.
4) Взыскать с Закрытого акционерного общества «МА» в пользу К.Н.В. денежные средства в счет неустойки в размере 67 928 рублей 28 копеек.
5) Взыскать с Закрытого акционерного общества «МА» в пользу К.Н.В. денежные средства в счет расходов по оказанию юридической помощи по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек.
6) Взыскать с Закрытого акционерного общества «МА» в пользу К.Н.В. денежные средства в счет штрафа в размере 40 433 рубля 50 копеек.
7) Взыскать с Закрытого акционерного общества «МА» в пользу К.Н.В. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца
Рыбай А.С.
(по доверенности, прилагается)
Источник: https://uslugijurista.ru/isk-o-vzyskanii-denezhnykh-sredstv-so-strakhovoi-kompanii
Практика взыскания возмещения по страхованию жизни
По статистике Судебного департамента при ВС, в федеральные суды общей юрисдикции и мировые суды за 2017 год поступило 2457 дел о взыскании возмещения по страхованию жизни, из которых 2030 удовлетворено, 236 удовлетворено частично и по 196 делам отказано в удовлетворении. По удовлетворенным искам суды взыскали в общей сложности 139 млн руб., включая моральный вред. Чтобы страхователю добиться выплаты возмещения, главное – доказать, что случившееся событие относится к страховому случаю.
Олег Азриев* перед путешествием в Республику Кипр застраховал свою жизнь по риску «медицинские услуги и медико-транспортные расходы» и дополнительному риску «спорт» в компании ООО «Зетта страхование». Страховая сумма составила €100 000. В период действия договора Азриев занимался дайвингом, и у него возникли симптомы декомпрессионной болезни. Лечение в кипрской клинике стоило €33 545.
Когда Азриев обратился в страховую, ему возместили лишь €9610, сообщив, что его случай не страховой. Черемушкинский районный суд и Московский городской суд поддержали компанию: по их мнению, декомпрессионная болезнь возникла у Азриева не в результате занятий дайвингом как спортивной дисциплиной, а из-за подводного плавания. Суды также сослались на то, что оплата специфического лечения — гибербарической оксигенизации и реабилитация не являются страховыми случаями. Кроме того, истец каких-либо расходов на оплату своего лечения не понес, в связи с чем требовать оплаты может только клиника.
Верховный суд напомнил: добровольная выплата страховщиком части возмещения свидетельствует о признании им факта наступления страхового случая. Значит, страховщик обязан доплатить возмещение (п. 3 ст. 10 закона об организации страхового дела). При этом, как отметил ВС, нижестоящие суды не определили: входят ли в состав медицинских расходов какие-либо расходы, не связанные с гибербарической оксигенизацией и реабилитационным лечением. Также суды не установили, указана ли клиника в договоре личного страхования в качестве выгодоприобретателя. Поэтому ВС отменил вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 5-КГ18-118).
«ВС обосновано отправил это дело на пересмотр. Дело в том, что нижестоящие суды не дали надлежащего толкования договору и тому, как в условиях полиса был обозначен объем страхового покрытия под названием «спорт». Очень неочевидный вывод судов о том, что право требовать возмещение по дополнительным расходам имел не сам застрахованный, а клиника», – считает партнер «Первой Юридической Сети» Павел Курлат.
ВС в очередной раз выступил в качестве учительницы, которая возвращает материал на «работу над ошибками». И как следует из текста определения – ошибками грубыми
Сергей Кислов, партнёр КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 4-го декабря ×
Игорь Филатов* заключил договор страхования от несчастных случаев, в период действия которого получил первую группу инвалидности. Согласно договору, наступление инвалидности в результате несчастного случая отнесено к страховым рискам, но страховая решила ему не платить – поскольку инвалидность была установлена в результате заболевания. Однако суды поддержали страхователя, а ВС указал: и в заявлении, и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания. Сведений о программах, предусматривающих страхование лишь от болезни или от болезни в дополнение к несчастному случаю, не имеется. Поэтому страхователь получил 1 млн руб. возмещения и 300 000 руб. компенсации морального вреда (№ 18-КГ17-27).
Нельзя, чтобы правила страхования создавали для страхователя неопределенность. Условия договора должны толковаться с учетом воли страхователя и целей самого договора
Ольга Бенедская, советник Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 4-го декабря ×
Иван Солнцев* в период действия договора страхования жизни попал в ДТП и получил телесные повреждения. Страховая отказалась выплачивать возмещение, ссылаясь на предоставление клиентом недостоверных сведений. Дело в том, что при заключении договора Солнцев указал, что не страдает какими-либо заболеваниями, не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавал. При этом он приложил справку, согласно которой является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию.
Кузьминский районный суд поддержал страховщика, а Мосгорсуд – страхователя. Апелляция отметила: если страхователь сообщил недостаточно обстоятельств либо есть сомнения в их достоверности, страховая могла сделать письменный запрос и все уточнить. В указанном деле такого запроса не было, дополнительные сведения не истребовались, здоровье Солнцева страховщик не проверял. Кроме того, временная нетрудоспособность возникла у клиента вследствие полученных травм при ДТП и не состоит в причинно-следственной связи с установленной инвалидностью. Поэтому судебная коллегия Мосгорсуда взыскала страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на оплату услуг представителя (№ 33-47972/2017).
Олег Мухин* принял участие в Программе добровольного коллективного страхования, а спустя время умер от рака верхней доли правого легкого. Его наследник обратился за выплатой возмещения, но получил отказ: при заключении договора Мухин указал на отсутствие у него сердечно-сосудистых заболеваний. Тогда наследник подал иск о взыскании страхового возмещения в размере остатка кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, а также положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности, компенсации морального вреда и судебных расходов. Страховщик предъявил встречный иск о признании договора недействительным. Басманный районный суд Москвы постановил взыскать в пользу банка страховое возмещение, а в пользу наследницы – страховое возмещение, убытки, расходы по уплате госпошлины и юруслуг. В удовлетворении встречных требований суд отказал. Он сослался на то, что смерть застрахованного лица произошла вследствие заболевания, не соотносящегося и не состоящего в причинно-следственной связи с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Мосгорсуд подтвердил правильность этого решения (№ 33-38962/2017).
Ирина Федина* заключила с ОА «СОГАЗ» договор личного страхования, но при заполнении анкеты не указала, что перенесла несколько операций и проходила лечение. В период действия договора Федина скончалась из-за развившегося после гастропластики перитонита. Ее наследник обратился за страховой выплатой, но получил отказ. В суде ОА «СОГАЗ» ходатайствовало о назначении посмертной судебно-медицинской экспертизы, которая установила: Федина страдала тяжелой формой ожирения, выраженной в нарушении пищевого поведения, в связи с чем ей был проведен целый ряд бариатрических операций. При этом каждая последующая операция была следствием неэффективности предыдущей и возникающих послеоперационных осложнений. Сокрытие этих сведений при заключении договора страхования привело к тому, что Кунцевский районный суд и Мосгорсуд встали на сторону страховой компании (№ 33-6150/2018).
Следует отличать освобождение от выплаты страхового возмещения (ст. 963-964 ГК) от отказа в выплате страхового возмещения вследствие того, что заявленное событие не является страховым случаем
Евгений Петров* заключил договор личного страхования, в котором в качестве рисков указывались болезнь, смерть, инвалидность 1 и 2 группы и временная утрата трудоспособности из-за несчастного случая. В период действия договора Петров скончался от острой сердечной недостаточности, развившейся в результате заболевания сердца. В анкете Петров указывал, что никогда не страдал от заболеваний сердечно-сосудистой системы, но страховая представила доказательства хронической болезни клиента. Это обстоятельство привело к тому, что Мосгорсуд признал договор страхования недействительным, а наследники Петрова не получили страховое возмещение (№ 33-1268/2018).
* – имя и фамилия изменены редакцией.
Источник: https://pravo.ru/story/205675/
Взыскание выплат со страховых компаний
Наши юристы помогут взыскать выплаты со страховой компании
– Проконсультируют и помогут Вам выбрать правильную линию защиты ваших прав.
– Соберут все необходимые документы.
– Организуют проведение предварительной независимой экспертизы.
– Подготовят и направят досудебную претензию в страховую компанию.
– Будут защищать Ваши интересы в суде.
Юридические услуги нашего юриста оплачиваются только после того, как Ваше дело будет выиграно в суде. Оплата стоимости услуг компенсируется проигравшей стороной.
– В полном объеме Вашу выплату от страховой компании;
– Штраф со страховой компании в размере 50% от суммы иска;
– Компенсацию стоимости юридических услуг и всех финансовых издержек 1 ;
– Неустойку 1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки (ОСАГО);
– Компенсацию морального вреда;
– Проценты за пользование чужими денежными средствами (КАСКО);
– Неустойка 3% за каждый день просрочки (КАСКО).
1 Суд возмещает Вам денежные средства за счет проигравшей стороны: за услуги по проведению независимой экспертизы, за услуги юриста, за услуги нотариуса, за услуги эвакуации и за иные финансовые издержки.
– Вы попали в ДТП, а страховая не выплачивает деньги;
– Страховая компания отказывается признавать случай страховым;
– Страховая компания выплатила сумму, которая не покрывает и часть ремонта автомобиля;
– Вы не согласны с оценкой страховой компании суммы ущерба автомобиля после ДТП;
– Страховая компания пытается признать ущерб тотальным, «Тотальная гибель автомобиля», то есть признать транспортное средство непригодным для дальнейшей эксплуатации.
В реальной оценке причинённого ущерба, так как оценка, проводимая «независимыми экспертами» страховой компании, зачастую не покрывает и часть ремонта автомобиля.
Наш Автоюрист проведет все необходимые досудебные мероприятия (проведет переговоры и соберет все документы со страховой, ГИБДД), подготовит все досудебные документы и будет защищать Ваши интересы в суде.
Немногие задумывались о том, что при профессиональном подходе к проблеме выплаченные страховой компанией санкции за ненадлежащее исполнение своих обязательств зачастую превышают сумму размера основной выплаты.
Данная категория дел выигрывается в 97% случаев, так как в 97% случаев страховые компании занижают выплаты, в частных случаях в 2-3 раза занижают оценку ущерба, не исполняют надлежащим образом взятые на себя обязательства перед страхователем – это подтверждается многолетней судебной практикой.
В определенной ситуации при получении профессиональной консультации Вам не потребуются услуги профессионального юриста ввиду не сложной специфики вопроса, и проблему удается урегулировать локально, при соблюдении простых бесплатных советов наших специалистов.
Все заботы по Вашему делу мы берем на себя. Вы приезжаете к нам всего один раз.
Доверясь нашей команде, Вам не придется самостоятельно отстаивать свои права, нервничать и переживать. Ваши интересы защищает наша профессиональная команда!
Наша команда всегда доводит дело до победного конца! Мы всегда даем реальные прогнозы разрешения вашего вопроса и предложим стратегию решения!
Наш юрист всегда проинформирует Вас о Вашем деле и проконсультирует по телефону или за чашечкой кофе в нашем офисе.
Мы внимательно изучаем Ваше дело и предельно оперативно принимаем решения необходимые для разрешения вопроса. При разрешении данной категории вопросов, оперативность принятия соответствующих мер, в том или ином случае, является ключевым фактором для успешного решения вопроса.
Мы гарантируем, что стоимость наших услуг самая низкая на рынке!
Вы оплачиваете услуги после того, как дело будет выиграно в суде. Вы можете оплатить фиксированную, оговоренную стоимость, либо процент от суммы, которую вы получите в качестве санкций от страховой компании.
По общему правилу страховые компании предоставляют услуги независимого эксперта по оценке ущерба, полученного автомобилем при ДТП (речь идет о ситуации, когда вы приезжаете в страховую компанию, оформляете страховой случай, выходит сотрудник страховой компании и ведет Вас к месту осмотра Вашего автомобиля, производит фото съемку). Но данная оценка далека от независимой и крайне редко отображает реальную стоимость ущерба.
Потому что данным независимым экспертам страховая компания предоставляет в аренду свои помещения для того, чтобы страхователям было удобно проходить независимую экспертизу. Также сам агент страховой компании может выполнять, помимо функций страховщика, и функции оценщика при определении стоимости причиненного ущерба. Страховая компания сама оплачивает эти услуги! Зачем страховой компании сотрудничать с компанией предоставляющей услуги по независимой экспертизе, которая будет отображать реальный ущерб? Например, страхование по ОСАГО является самым убыточным видом страхования для страховых компаний. И это доказанный факт!
Существует большое количество способов занижения реальной стоимости ущерба, начиная от расчёта износа (амортизации) детали автомобиля от аналоговой (китайской) детали до применения методик оценки стоимости ущерба, утвержденных еще в 1998 году. Можно ли говорить об объективности такой независимой экспертизы? Расчет тут очень холодный, ведь лишь пять процентов из ста обратятся в суд! Соответственно прибыль полученная от недобросовестной работы страховой компании с лихвой покрывает судебные издержки выплаченные 5% процентам граждан, которые решили защитить свои права и получить сумму, которую хватило бы на качественный ремонт автомобиля! Многолетняя судебная практика уже ясно показывает, что в 97% случаев, оценка стоимости ущерба, производимая независимой экспертизой при страховой компании, существенно ниже стоимости реального ущерба. В частных случаях такая оценка ниже в 2-3 раза! Поэтому мы настоятельно рекомендуем проводить независимую экспертизу.
Мы предоставляем бесплатные услуги по предварительной независимой экспертизе, чтобы вы могли объективно оценить разницу в оценке ущерба!Мы обладаем многолетней практикой борьбы со страховыми компаниями и знаем все нюансы этого дела.
Также наше законодательство, в частности п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает серьезную ответственность для поставщика, который отказывается выполнять свои обязательства или исполнять их с надлежащим качеством. В частности, в данном законе предусмотрен штраф в размере 50% от суммы, взысканной в суде! Также на основании ст. 15 ГК РФ вы получаете полное страховое возмещение, которое соответствует реальному ущербу, на ст. 100 ГПК РФ и 110 АПК РФ вы получаете компенсацию стоимости юридических услуг, на основании ст. 98 ГПК РФ Вы получаете компенсацию понесенных затрат (экспертиза, нотариальные услуги, почтовые расходы), на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» Вы получите за каждый день просрочки выплаты по КАСКО 3% от стоимости услуг, неустойку 1% от суммы страховой премии, установленной по договору ОСАГО, за каждый день просрочки.
Источник: https://uristpravo.ru/%D0%B2%D0%B7%D1%8B%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B2%D1%8B%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82-%D1%81%D0%BE-%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD/
Взыскание денег со страховой компании через суд
После наступления ДТП, фактические расходы на ремонт автомобиля должна возмещать страховая компания. Получить всю сумму возмещения не всегда легко. Более 50% пострадавших недовольны работой страховой компании, так как выплаты могут быть реально занижены либо, вообще, не выплачены. При наличии законных оснований можно подавать иск в суд для разрешения страхового спора.
Взыскание денег со страховой: необходимые шаги
Существует несколько видов страхования автогражданской ответственности. Самыми популярными считаются такие виды страховых полисов: ОСАГО, КАСКО и ДСАГО. К общеобязательному виду страхования относят только ОСАГО, остальные это разновидности добровольного страхования.
Собственно, выплаты по ОСАГО осуществляются чаще всего, только потому, что этот полис должен иметь каждый водитель. Кроме того, этот вид автострахования один из самых недорогих.
Выплаты по ОСАГО могут осуществляться только в пределах лимита:
- 400 тысяч рублей — компенсация материального ущерба;
- 500 тысяч рублей — компенсация ущерба, причиненного жизни и здоровью участников ДТП.
Выплаты по полису добровольного страхования также производятся в пределах лимита, но здесь фигурируют большие суммы.
Не во всех случаях страховщик удовлетворяет все требования пострадавших. Так, зачастую человеку могут возместить слишком малую сумму для покрытия всего убытка либо отказать выплачивать возмещение. В этом случае приходится производить взыскание денег со страховой компании в принудительном порядке.
Стоит остановиться на самых распространенных видах неправомерных отказов страховой компании.
- Если справка о ДТП составлена не инспекторами ГАИ, а участковым. Такое случается, когда автомобиль поврежден на автостоянке. В данном случае сотрудники ДПС на место происшествия не выезжают, но все документы, оформленные участковым страховая должна принять. При данном отказе остается только обращаться в суд.
- Если в справке о ДТП указано, что происшествие произошло при невыясненных обстоятельствах и виновные не установлены. В этом случае необходимо заявить в полицию по факту порчи вашего имущества, так страховщик получит возможность истребовать сумму возмещения с виновника. Писать в полиции заявление о том, что вы к виновнику не имеете претензий ни в коем случае нельзя.
- Страховщик представил страховой акт, на основании собственной экспертизы, но в этом документе приведены неверные расчеты. В такой ситуации придется делать независимую экспертизу за свой счет.
- Страховщик выплатил компенсацию, которой не хватает на ремонт, при этом в калькуляции указаны заниженные расценки стоимости. В этом случае, чтобы доказать свою правоту придется брать копию страхового дела в страховой и отправляться на экспертизу. В дальнейшем недостающую сумму можно будет истребовать в суде.
В любом из приведенных случаев, требуется квалифицированная юридическая помощь. Юрист внимательно изучает дело на предмет нарушений закона. В задачи юриста также входит сбор сведений и доказательств ДТП, посещение необходимых инстанций, оформление необходимых справок и непосредственно передача дела в суд. На протяжении всего этого времени юрист обязан составлять все необходимые документы, направлять иски, ходатайства в суд.
В соответствии со статьей 15 гражданско-процессуального кодекса, гражданское дело рассматривается в течение 2 месяцев с даты подачи иска. В мировом суде дело рассматривается в течение месяца с даты начала производства по делу. Так, в течение двух месяцев после отказа страховщика в выплатах, потерпевший может обжаловать это решение в суде.
За взыскание денег со страховой компании после суда может отвечать также адвокат. Если страховщик не выполнил решение судьи в добровольном порядке, то это будет происходить принудительно с привлечением судебных приставов.
Взыскание денег со страховой компании через суд
Прежде чем решать спор со страховщиком, необходимо выяснить законодательные нормы, которые были нарушены. Для этого необходимо еще раз внимательно изучить договор и все документы, которые вам предъявил страховщик. По требования пострадавшему могут быть предоставлены фото с места происшествия, акт осмотра авто, акт экспертизы, справка об оценке ущерба, калькуляция стоимости восстановительных работ.
По факту наступления страхового случая, обращаться в суд, можно ссылаясь на следующие статьи.
- Статьи 309 и 310 ГК РФ. Согласно этим статьям страховщик обязан выполнять надлежащие обязательства согласно договору и не менять условия в одностороннем порядке.
- Статья 396 ГК, устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами страховщик обязан выплачивать материальную компенсацию. Размер компенсации рассчитывается так: полная сумма страховых выплат, помноженная на текущую (на день выполнения денежного обязательства) ставку рефинансирования ЦБ.
- Также в отношении страховых споров по возмещению убытка вследствие ДТП применяются некоторые статьи закона «О защите прав потребителей». Применяются такие статьи: 39 — о нарушении обязательств сторонами, заключившие договор, 8-12 о праве граждан на предоставление информации, 13 — о возмещение ущерба вследствие вреда, 14 — о компенсации вреда, 15 — о возмещении морального вреда, 17 — об альтернативной подсудности.
Вне зависимости от изложенных требований если ответчик проиграет дело, он обязан будет выплатить штраф согласно ст.13 закона «О защите прав потребителей».
Пострадавшему в суде придется доказывать, что страховщик действует неправомерно, а также что все необходимые документы были предоставлены в установленные сроки. Сумма материального ущерба устанавливается согласно независимой экспертизе. О факте проведения такой экспертизы страховщик должен быть уведомлен за 3-5 дней. Уведомление об проведении данного мероприятия можно отправить по почте.
Компенсацию ущерба при причинении вреда жизни и здоровью человека должна выплачивать страховая в пределах лимита. В качестве доказательств суду нужно предъявить медицинские справки, чеки на лекарства, выписку с истории болезни и т.д.
Взыскание денег со страховой компании по исполнительному листу
Документом, согласно которому осуществляется взыскание со страховой компании является исполнительный лист. Взыскание денег со страховой компании по исполнительному листу осуществляется, когда суд постановил ответчика выполнить требования истца.
О досудебной претензии виновнику ДТП читайте тут.
Каков порядок действий, чтобы получить компенсацию.
- Взыскатель должен обратиться в банк, в котором есть расчетный счет страховщика и на основании исполнительного листа написать 2 экземпляра заявления о получении средств.
- Средств на счету должно быть достаточно, иначе документы просто не примут.
- В заявлении нужно указать точные реквизиты вашего банковского счета для перечисления средств.
- После принятия заявления сотрудник банка должен поставить на нем отметку о времени и дате принятия (это обязательно).
- Запрашиваемые средства должны перечислить в течение 3 рабочих дней с момента дачи заявления.
Если у вас не принимают заявления либо процедура получения средств слишком затянулась, то лучше для скорейшего разрешения вопроса обратиться к юристу. Адвокат намного быстрее сможет истребовать нужную сумму без необходимости повторного обращения в суд.
Источник: http://1avtourist.ru/vozmeshhenie-ushherba-ot-dtp/vzyskanie-denenii-cherez-sud.html