Апелляция по ст 6 1 1 коап рф практика
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Апелляция по ст 6 1 1 коап рф практика». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
значение имеют только премии, которые получены в расчетный период;. Дата увольнения работника 11 апреля 2020 года. учитывают лишь по одному поощрению в месяц;.
Содержание:
Дело N74-АД17-9. О привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 июля 2017 г. N 74-АД17-9
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника — адвоката Дмитриева Д.П., действующего в интересах Зайчикова С.И., на вступившие в законную силу постановление судьи Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19.09.2016 N 5-32/2016, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2016 N 7/1-250/16 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30.12.2016 N 4а-626, вынесенные в отношении Зайчикова С.И. (далее — Зайчиков С.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением судьи Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19.09.2016 N 5-32/2016, оставленным решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2016 N 7/1-250/16 и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30.12.2016 N 4а-626, Зайчиков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник — адвокат Дмитриев Д.П. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Зайчикова С.И. по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Основанием для привлечения Зайчикова С.И. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 01.03.2016 в помещении администрации села Теплый ключ Томпонского района Республики Саха (Якутия) между названным лицом и Б. произошел конфликт, в результате которого последней были причинены телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С таким выводом судов согласиться нельзя по следующим основаниям.
Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1) .
Статья 6 . 1 . 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно — процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 15.07.2016.
Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1) ; никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2) .
Данные правила, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов ( постановление от 20.04.2006 N 4-П; определения от 16.01.2001 N 1-О , от 10.10.2013 N 1485-О и от 21.11.2013 N 1903-О ).
Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.
В соответствии с частями 1 , 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Приведенные положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений. В Российской Федерации как правовом демократическом государстве привлечение виновного лица к административной или уголовной ответственности, которые являются разновидностями публично-правовой ответственности, осуществляется на основании закона, действовавшего на момент совершения им противоправного общественно опасного деяния, при этом в случае усиления общественной опасности совершенного деяния и соответствующего изменения правового регулирования не допускается распространение на лицо, привлекаемое к такой ответственности, закона, ухудшающего его положение ( постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 20-П).
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Зайчикова С.И. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 01.03.2016, то есть до введения в названный Кодекс этой статьи .
С учетом вышеприведенных норм привлечение лица к административной ответственности за совершение деяния, которое в момент его совершения не признавалось административным правонарушением и не влекло наступление административной ответственности, недопустимо.
Таким образом, поскольку по состоянию на 01.03.2016 совершенное Зайчиковым С.И. деяние административным правонарушением не признавалось, его действия не могут быть квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ( пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 , 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19.09.2016 N 5-32/2016, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2016 N 7/1-250/16 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30.12.2016 N 4а-626, вынесенные в отношении Зайчикова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
жалобу защитника — адвоката Дмитриева Д.П., действующего в интересах Зайчикова С.И., удовлетворить.
Постановление судьи Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19.09.2016 N 5-32/2016, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2016 N 7/1-250/16 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30.12.2016 N 4а-626, вынесенные в отношении Зайчикова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Источник: https://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/ugolovno-processualnyj-kodeks-rossijskoj-federacii/chast-1--obschie-polozheniya/razdel-i--osnovnye-polozheniya/glava-2--principy-ugolovnogo-sudoproizvodstva/statya-6-1-ugolovno-processualnyy-kodeks-rf/sud-praktika-k-state-6-1-ugolovno-processualnyy-kodeks-rf-44021.html
Обжалование постановления по административному делу
(Консультация юриста по административному делу)
Порядок обжалования постановления по административному делу (В том числе по ст.6.1.1., 12.8, 12.26 КоАП РФ) регламентируется ст.30.1. КоАП РФ.
Сначала определимся куда обжаловать. Это зависит от того какой суд выносил постановление.
Если административное расследование по делу не проводилось и постановление по делу было вынесено мировым судьей, то жалобу будет рассматривать районный суд (или городской – если районных в данном населенном пункте нет.). Его наименование соответственно и нужно указывать в качестве инстанции — адресата.
Если же судебый акт первоначально (т.е. впервые) был вынесено районным судом, то жалобу на него будет рассматривать Областной (Краевой) суд. Указываем соответственно — «В областной (или Краевой) . «.
Если боитесь запутаться, то лучше обратиться к адвокату, но можно поступить проще: внимательно прочитайте вынесенное постановление в самом его конце, после резолютивной части, в котором всегда разъясняется и указывается порядок обжалования судебного акта. Будет написано: «. может быть обжаловано в . в 10-дневный срок с момента ________».
Срок обжалования по делу об административном правонарушении составляет 10 дней с момента вынесения постановления. Это значит, что жалоба должна быть сдана Вами или Вашим адвокатом в срок не позднее 10 дней с момента вынесения судебного акта. В противном случае она будет возвращена.
Как составлять жалобу и куда ее подавать. Адвокат, кстати, так же может ее составить, подписать и подать на основании адвокатского ордера.
В жалобе указывается наименование суда, который будет ее рассматривать, но подается она в суд, который вынес постановление. Например, постановление вынес мировой судья. В жалобе вы пишите: «В Городской . », но сдаете этот документ мировому судье. Далее мировой судья принимает жалобу, приобщает ее к делу (если срок не пропущен), и вместе с делом направляет ее в вышестоящую инстанцию (в данном случае – Городской). Далее вы ждете повестки на заседание.
В жалобе нужно указать:
Куда она подается, кто заявитель, обязательно указать доводы жалобы, по которым вы считаете постановление (по ст.6.1.1., 12.26, 12.8. КоАП РФ или любой другой статье) являются необоснованными.
Для того, чтобы грамотно составить жалобу на постановление, нужно получить постановление внимательно ознакомиться с ним. Проверьте, все ли доводы, изложенные Вами в ходе рассмотрения дела в первой инстанции, были исследованы в тексте судебного акта. Имеется ли в постановлении мотивировка, по которым указанные Вами доводы были отвергнуты (если это так).
Если, что-то осталось без внимания, то об этом нужно обязательно указать. Еще раз приведите свои доводы, указанные в суде первой инстанции и укажите, причины по которым эти доводы являются существенными для рассмотрения настоящего дела.
Если, мотивировка в судбного акта изложена по всем вашим доводам, но вы не согласны с выводами, то об этом тоже нужно указать с приведением в своих возражений, по которым вы выражаете несогласие.
В просительной части укажите Ваше требование адресованное вышестоящей инстанции. Это конечная цель рассмотрения вашей жалобы и именно по этому конкретному требованию суд вынесет вердикт. Оно может звучать так: «Прошу постановление мирового судьи (в нашем примере) с/у No отменить и вынести новое решение.».
Еще раз заметим, что очень важно не пропустить срок обжалования постановления по административному делу, так как его пропуск (10 дней), является безусловным основанием для ее возврата документа без рассмотрения по существу.
Документ обязательно нужно подписать иначе он будет возращен, а при новой подаче срок может быть уже пропущен. Если опасаетесь, что можете ошибиться, то советуем Вам сразу обратиться к юристу. Наша адвокатская контора осуществляет защиту по административным производствам.
Источник: https://xn--80abjdk4do.xn--p1ai/sudebnaia-praktika/administrativnye-pravonarusheniia/obzhalovanie-postanovleniia-po-administrativnomu-delu
Ст. 6.1.1 КоАП РФ. Побои. Прекращение производства по делу об административном правонарушении Тюменским областным судом
По рекомендации моих старых клиентов и хороших знакомых обратилась ко мне женщина — Светлана, которая, как она считала, была несправедливо привлечена судом к административной ответственности по ст. 6.1.1 КОАП РФ РФ.
При нашей первой встрече Светлана представила мне копию протокола об административном правонарушении и вынесенное районным судом по данному делу постановление.
Смотрю фамилию судьи. Оказывается, бывал уже не раз у нее в процессах, считаю ее грамотной судьей. Изучаю постановление суда, все вроде разумно, выглядит все обоснованным, особо придраться не к чему.
Светлана себя виновной не считает и объясняет, что никаких ударов потерпевшей — Марии не наносила. Напротив, это потерпевшая в процессе бытовой ссоры накинулась на нее и сама причинила Светлане телесные повреждения.
Причем, сама Мария за эти действия также была привлечена к ответственности по ст. 6.1.1 КОАП РФ РФ, и постановление в отношении Марии вынесла эта же судья, в аккурат перед рассмотрением дела Светланы.
Судья обеих признала виновными и вынесла каждой наказание в виде 60 часов обязательных работ, как говорится — «всем сестрам по серьгам».
Понимаю, что людям в нашем деле не сильно сведущим свойственно воспринимать ситуацию своим субъективным взглядом и оценивать происходящее по-своему. Необходимо смотреть материалы дела. Предлагаю Светлане съездить в суд и отснять эти материалы для меня.
Во-первых, я еще посмотрю, есть ли основания браться за это дело.
А, во-вторых, думаю, что нежелательно адвокату лишний раз «светиться» перед судьей, которая меня неплохо знает и может «обрадоваться» раньше времени моему присутствию в этом деле.
Светлана действует оперативно, чтобы нам уложиться в сроки подачи жалобы, — все нужные документы в кратчайший срок у меня.
Картина получается такая. Потерпевшая Мария находилась в одной квартире со Светланой, в ходе бытовой ссоры она накинулась на последнюю, схватила Светлану за волосы, повалила на пол, расцарапала ей лицо. Вмешался брат Светланы и оттащил от нее разъяренную Марию. Все происшедшее видела еще и мать Светланы.
Светлана сразу вызывает полицию, пишет заявление на Марию. Всех присутствующих опрашивают. Все, в том числе и Мария, подтверждают данные обстоятельства. Казалось бы и все. Но, нет. На следующий день Мария, обдумав ситуацию, в свою очередь идет к участковому и пишет заявление уже на Светлану. Якобы, когда брат Светланы оттаскивал от нее Марию, то Светлана пнула ее ногой в область груди, других ударов не наносила.
Участковый в отношении Марии назначает судебно-медицинскую экспертизу. Эксперт не усматривает у нее каких-либо телесных повреждений в районе груди, но фиксирует наличие синяка на бедре, время образования которого примерно совпадает со временем конфликта.
Участковый, который уже возбудил административное дело в отношении Светланы по факту того, что она пнула Марию в область груди, получив заключение эксперта, не стал сильно утруждать себя мыслительной деятельностью, а составил в отношении Светланы протокол, в котором просто указал, что последняя пнула Марию не в область груди, а в левое бедро. Ну, не спорить же с экспертом?
Таким образом, в данном материале помимо экспертного заключения получаются следующие доказательства: два свидетеля,- прямые очевидцы конфликта, показывают, что Светлана никаких ударов Марии не наносила; Светлана подтверждает эти показания; Мария показывает, что Светлана коварно пнула ее в область груди. Сотрудник же полиции, подключив все свои аналитические способности, на основании имеющихся доказательств, поплевав в потолок, делает вывод, что Светлана пнула Марию именно в левое бедро.
Материал направляется в районный суд. Светлана, которая до этого случая с нашей судебной системой еще не сталкивалась, надеясь на справедливое рассмотрение этой абсурдной ситуации, адвоката для своей защиты не пригласила. В судебном заседании Мария, тонко почувствовав, в какую сторону дует ветер, опять меняет свои показания и красноречиво рассказывает, как подло Светлана пнула ее в левое бедро, от чего, собственно, и возник синяк.
Оказалось, что судье вполне достаточно новых показаний потерпевшей и заключения эксперта, чтобы признать Светлану виновной. Ну, а постановление участкового о возбуждении административного дела и составленный им протокол, так вообще бесспорно говорят суду о виновности Светланы, и нет там никаких несоответствий.
Доводы Светланы о своей невиновности, суд оценивает как голословные и не принимает их во внимание. А оглашенные показания двух прямых свидетелей конфликта, суд, видимо руководствуясь внутренним убеждением, признает как доказательства, подтверждающие виновность Светланы. Одним словом, получите свое наказание и успокойтесь, не отвлекайте суд от работы!
Ситуация, безусловно, интересная, и адвокатское вмешательство здесь явно необходимо. Придерживаясь мнения, что по этому делу лучше пока работать «на мягких лапах», от имени Светланы составляю жалобу на постановление суда. В жалобе делаю подробный анализ оглашенных показаний свидетелей, показывающих об отсутствии вины моей доверительницы.
Обращаю серьезное внимание на показания потерпевшей, которая в суде озвучила уже их третий вариант. Все же эти три варианта отличаются друг от друга кардинально. Причем, первоначальные показания Марии полностью совпадают с показаниями свидетелей и показаниями самой Светланы. Однако оценку таким «фокусам» со стороны потерпевшей суд почему-то не дает.
Указываю на имеющуюся совокупность доказательств, подтверждающих доводы Светланы, о ее невиновности, и о нежелании районного суда объективно рассматривать данное дело. А также на несоответствие объективным обстоятельствам тех документов, которые составлены участковым по данному делу.
У меня было большое желание принять личное участие в рассмотрении жалобы судом второй инстанции, представляя интересы Светланы, но по ряду обстоятельств я был лишен этой возможности. Кто знает, может оно и к лучшему.
Судья областного суда подошла к рассмотрению данного дела тщательно и объективно. В судебном заседании были подробно рассмотрены все пункты, указанные мной в жалобе. Потерпевшей было предложено объяснить, почему она трижды меняла свои показания, на что последняя вразумительного ответа дать так и не смогла. Были изучены и оценены показания свидетелей и, соответственно, обращено внимание на имеющуюся совокупность доказательств, отраженную в жалобе.
Судом второй инстанции было вынесено грамотное и мотивированное решение об отмене постановления районного суда и о прекращении административного производства в отношении Светланы ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обвинительное постановление.
Источник: https://pravorub.ru/cases/81292.html
Как обжаловать штраф за отсутствие маски – образец жалобы
О Б Р А З Е Ц
В __________ районный суд города Москвы
Орган, решение которого обжалуется:
Полное наименование органа
Заявитель: Ф.И.О.,
проживает по адресу: (указать адрес проживания)
тел: (указать свой контактный телефон)
на постановление по делу об административном правонарушении
«____» _______________ 20____ года должностным лицом (наименование органа) в отношении меня, Ф.И.О., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 000111222333444555666 (далее по тексту – «постановление»), согласно которому я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и мне было назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Считаю, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
В моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» административная ответственность в виде штрафа наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Если мои действия, выраженные в виде отказа носить маску и перчатки, либо в виде их отсутствия при себе в соответствующих местах, расценены как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, то такие действия должны влечь административную ответственность по статье 20.6.1. Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ, а не по статье Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Данный вывод подтверждается Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.), из которого следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ответ на вопрос 17).
Таким образом, мои действия не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.
В моих действиях отсутствует состав какого-либо административного правонарушения
Отказ от ношения маски и перчаток или их отсутствие не могут являться нарушением обеспечения режима повышенной готовности, потому что обязанность ношения маски и перчаток действующим законодательством РФ не предусмотрена.
Согласно п. «в» части 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.
Из вышеуказанных Правил следует, что при введении режима повышенной готовности на территории города Москвы граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты за счет органов власти города Москвы, а не за личный счет.
В соответствии с п.п. 1.1.2. п. 1 ГОСТ 12.4.011-89 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Средства защиты работающих. Общие требования и классификация, к средствам индивидуальной защиты относятся, в том числе средства защиты органов дыхания.
Согласно п.п. 2.2. п. 2 ГОСТ 12.4.011-89 к средствам защиты органов дыхания относятся: противогазы; респираторы; самоспасатели; пневмошлемы; пневмомаски; пневмокуртки.
Таким образом, обычные маски не являются средствами индивидуальной защиты и не защищают органы дыхания от коронавирусной инфекции, в связи с чем, требование одевать на лицо маску и закрывать ею органы дыхания незаконно.
Мои действия являются малозначительными, так как не могли повлечь за собой негативные последствия для окружающих и нанести существенный ущерб охраняемым законом общественным отношениям.
Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Какие-либо доказательства того, что деяние, зафиксированное в постановлении, привело к каким-либо негативным последствиям, отсутствуют.
На дату, указанную в постановлении, я был здоров, заболевание коронавирусная инфекция (COVID-19) у меня не установлена, никакие документы, ограничивающие мое передвижение, я не получал, общественной опасности не представлял, к ответственности за совершение однородного административного правонарушения ранее привлечен не был.
Считаю, что у сотрудников, установивших данное правонарушение, была возможность не пустить меня в общественный транспорт, потребовать, чтобы я надел маску и перчатки для своей же безопасности, предложить мне приобрести маску и перчатки и ограничиться устным замечанием.
В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, –
Отменить постановление по делу об административном правонарушении № 000111222333444555666 и прекратить в отношении меня производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».
Заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении
«____» __________20___ года
Ссылка на скачивание жалобы:
Источник: https://kollegiya-advokaty.ru/kak-obzhalovat-shtraf-za-otsutstvie-maski-obrazets-zhaloby