Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
а последние новости в сфере соцподдержки данной категории граждан обычно связаны с индексацией размера различных выплат. При этом продолжительность стажа должна превышать 40 и 35 лет для мужчин и женщин соответственно. Порядок получения звания и перечень льгот устанавливается на региональном уровне, местными нормативными актами.
Содержание:
Статья 698 ГК РФ. Досрочное расторжение договора безвозмездного пользования
Новая редакция Ст. 698 ГК РФ
1. Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:
использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;
существенно ухудшает состояние вещи;
без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.
2. Ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования:
при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора;
если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования;
если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь;
при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы.
В статьях 698, 699 ГК определены случаи прекращения договора по инициативе одной из сторон.
Статья 698 ГК является конкретизацией положений п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса России, предусматривающего возможность расторжения договора в судебном порядке при существенном нарушении договора одной из сторон. В ст. 698 ГК приводится перечень таких существенных нарушений сторонами договора ссуды. Перечень не является исчерпывающим, поскольку в соответствии с общими правилами (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ) договором могут быть предусмотрены и иные случаи, дающие сторонам право требовать расторжения договора (таким случаем может быть, например, возникновение потребности ссудодателя в использовании предмета договора ссуды). В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК стороной, требующей расторжения договора, должен быть предусмотрен досудебный порядок разрешения спора.
Статья 699 ГК устанавливает случаи одностороннего отказа от договора, т.е. расторжения договора во внесудебном порядке. В дополнение к норме п. 3 ст. 450 ГК установлен срок (один месяц, если сторонами не предусмотрено иное), истечение которого со дня получения одной стороной извещения другой стороны об отказе от договора влечет расторжение договора. Правило, закрепленное в п. 1 ст. 699 ГК, касающееся случаев отказа любой из сторон от договора ссуды, заключенного на неопределенный срок, идентично правилу, установленному в ч. 2 п. 2 ст. 610 ГК для договора аренды, но для ссуды законом установлен единый срок извещения о намерении расторгнуть договор вне зависимости от того, является ли имущество движимым или недвижимым.
Комментарий к Статье 698 ГК РФ
В статьях 698, 699 ГК определены случаи прекращения договора по инициативе одной из сторон.
Статья 698 ГК является конкретизацией положений п. 2 ст. 450 ГК, предусматривающего возможность расторжения договора в судебном порядке при существенном нарушении договора одной из сторон. В ст. 698 ГК приводится перечень таких существенных нарушений сторонами договора ссуды. Перечень не является исчерпывающим, поскольку в соответствии с общими правилами (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ) договором могут быть предусмотрены и иные случаи, дающие сторонам право требовать расторжения договора (таким случаем может быть, например, возникновение потребности ссудодателя в использовании предмета договора ссуды). В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК стороной, требующей расторжения договора, должен быть предусмотрен досудебный порядок разрешения спора.
Статья 699 ГК устанавливает случаи одностороннего отказа от договора, т.е. расторжения договора во внесудебном порядке. В дополнение к норме п. 3 ст. 450 ГК установлен срок (один месяц, если сторонами не предусмотрено иное), истечение которого со дня получения одной стороной извещения другой стороны об отказе от договора влечет расторжение договора. Правило, закрепленное в п. 1 ст. 699 ГК, касающееся случаев отказа любой из сторон от договора ссуды, заключенного на неопределенный срок, идентично правилу, установленному в ч. 2 п. 2 ст. 610 ГК для договора аренды, но для ссуды законом установлен единый срок извещения о намерении расторгнуть договор вне зависимости от того, является ли имущество движимым или недвижимым.
Другой комментарий к Ст. 698 Гражданского кодекса Российской Федерации
Необходимость для сторон договора ссуды прибегнуть к судебному порядку расторжения договора возникает только в отношении договора ссуды, заключенного на определенный срок, причем для ссудополучателя — лишь в случае, если договор ссуды исключает право ссудополучателя на односторонний отказ от договора ссуды в соответствии с п. 2 ст. 699 ГК. Если договор ссуды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 699 ГК (см. комментарий к нему).
Источник: http://gkodeksrf.ru/ch-2/rzd-4/gl-36/st-698-gk-rf
Статья 698 ГК РФ. Досрочное расторжение договора безвозмездного пользования (действующая редакция)
1. Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:
использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;
существенно ухудшает состояние вещи;
без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.
2. Ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования:
при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора;
если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования;
если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь;
при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы.
Комментарий к ст. 698 ГК РФ
1. Являясь собственником вещи, ссудодатель вправе распоряжаться принадлежащей ему вещью, в том числе истребовать ее от третьих лиц, которым она была передана по договору безвозмездного пользования. Данная потребность может возникнуть у ссудодателя и до истечения срока безвозмездного пользования. Ссудополучатель, не являясь собственником вещи, по договору безвозмездного пользования становится ее законным обладателем и наделяется общими правами наряду с собственником в отношении указанной вещи с учетом нормативно установленных ограничений. Статус законного владельца указывает на необходимость обеспечения защиты его прав наравне с собственником.
2. Защита прав собственника и владельца (ссудополучателя) обусловлена ограничением возможности досрочного расторжения договора безвозмездного пользования по инициативе одной из сторон. Предусмотренный комментируемой статьей перечень оснований является исключительным и не подлежит расширительному толкованию. Возможность одностороннего досрочного расторжения договора допускается только в случае нарушения другой стороной порядка заключения или исполнения договора. Наличие специальных оснований одностороннего расторжения не исключает возможности его прекращения в общем порядке:
— в связи с существенными изменениями обстоятельств;
— в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон;
— по решению суда (по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной);
— в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66;
— Определение ВАС РФ от 31.05.2007 N 6173/07;
— Определение ВАС РФ от 31.10.2007 N 12035/07;
— Постановление ФАС Уральского округа от 10.09.2008 N Ф09-6543/08-С6;
— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.03.2008 N Ф03-А51/08-1/390;
— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.08.2008 N А05-12981/2007;
— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.01.2007 N А29-4536/2006-2э;
— Постановление ФАС Приволжского округа от 26.02.2008 N А55-5850/2006;
— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.04.2008 N А33-2674/2007-Ф02-1600/2008;
— решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2006 по делу N А63-2091/05-С1;
— решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.06 по делу N А53-31811/05-С1-12А53-31811/05-С1/12.
Источник: https://www.zakonrf.info/gk/698/
Статья 698. Досрочное расторжение договора безвозмездного пользования
2. Ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования:при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора;если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования;если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь;при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы.
Комментарий к статье 698 Гражданского Кодекса РФ
Комментируемая статья устанавливает исчерпывающие перечни оснований для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования со стороны ссудодателя и ссудополучателя. Применение указанных обстоятельств возможно в случаях, когда инициатива расторжения исходит только от одной стороны. При этом необходимо руководствоваться положениями статьи 450 ГК РФ, согласно которой при недостижении согласия о расторжении договора он может быть расторгнут только судом. Следовательно, указанные в комментируемой статье основания применимы только в судебном порядке. Если же стороны пришли к соглашению о расторжении договора, оно может быть заключено без привлечения суда.
Представляется, что кроме перечисленных оснований имеется еще одно — существенное нарушение условий договора одной из сторон, которое предусмотрено пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Другой комментарий к статье 698 ГК РФ
1. Прекращение договора ссуды осуществляется по правилам, предусмотренным коммент. ст., ст. 699, 701 ГК, с учетом общих норм гл. 26 и 29 ГК. Так, договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица — ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.
В п. 1 коммент. ст. перечислены основания досрочного расторжения договора ссуды по требованию ссудодателя. Пункт 2 коммент. ст. раскрывает основания досрочного расторжения договора ссуды по требованию ссудополучателя.
2. Практическая необходимость воспользоваться судебным порядком расторжения договора ссуды (п. 2 ст. 450 ГК) по основаниям, указанным в коммент. ст., возникает только в отношении договора ссуды, заключенного на определенный срок, да и то для ссудополучателя — только если договор ссуды запрещает ссудополучателю отказаться от договора ссуды в одностороннем порядке (см. коммент. к ст. 699 ГК). От договора ссуды, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон может отказаться в любой момент в одностороннем порядке.
Получите консультации и комментарии юристов по статье 698 ГК РФ бесплатно.
Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.
Источник: https://gkrf24.ru/statia-698-gk
Статья 698. Досрочное расторжение договора безвозмездного пользования
1. Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:
использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;
существенно ухудшает состояние вещи;
без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.
2. Ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования:
при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора;
если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования;
если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь;
при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы.
Комментарий к ст. 698 ГК РФ
1. Прекращение договора ссуды осуществляется по правилам, предусмотренным коммент. ст., ст. 699, 701 ГК, с учетом общих норм гл. 26 и 29 ГК. Так, договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица — ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.
В п. 1 коммент. ст. перечислены основания досрочного расторжения договора ссуды по требованию ссудодателя. Пункт 2 коммент. ст. раскрывает основания досрочного расторжения договора ссуды по требованию ссудополучателя.
2. Практическая необходимость воспользоваться судебным порядком расторжения договора ссуды (п. 2 ст. 450 ГК) по основаниям, указанным в коммент. ст., возникает только в отношении договора ссуды, заключенного на определенный срок, да и то для ссудополучателя — только если договор ссуды запрещает ссудополучателю отказаться от договора ссуды в одностороннем порядке (см. коммент. к ст. 699 ГК). От договора ссуды, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон может отказаться в любой момент в одностороннем порядке.
Судебная практика по статье 698 ГК РФ
Удовлетворяя заявленные требования, суды в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли во внимание преюдициальные обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда города Краснодара от 30.03.2016, руководствовались статьями 166, пунктом 1 статьи 168, статьями 606 — 698 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты проверки спорных объектов нежилого фонда, протокол об административном правонарушении, руководствуясь статьями 294, 295, 307, 309, 310, 431, 450, 452, 615, 622, 689, 690, 695, 698, 700 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статьей 31 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об обоснованности иска.
Отменяя судебные акты в части отказа учреждению в удовлетворении требований о расторжении указанного договора, суд округа руководствовался статьями 450, 689, 698 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из принятия судебных актов при неполном выяснении обстоятельств, связанных с соблюдением и исполнением обществом условий договора, в частности, оказанием услуг специализированной медицинской помощи, наличия соответствующих лицензий, оснащения корпуса необходимым медицинским оборудованием.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 431, 432, 607, 610, 615, 621, 623, 689, 698, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что при подписании договора от 01.01.2015 неопределенности относительно его предмета, разногласий и сомнений по другим условиям договора у сторон не возникало.
Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, проанализировав условия договора безвозмездного пользования, руководствуясь статьями 607, 610, 621, 623, пунктом 1 статьи 698, пунктом 1 статьи 699, пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что стороны при заключении договора согласовали его расторжение до истечения предусмотренного договором срока, и признав, что действие договора прекращено в установленном порядке, пришли к выводу о незаконном использовании спорного помещения и обязанности общественного фонда вернуть его управлению.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 57, 58, 209, 450.1, 451.1, 622, 689, 698, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что все права и обязанности УФМС по Республике Крым и городу Севастополю перешли его правопреемнику Министерству внутренних дел по Республике Крым, который является надлежащим ответчиком по данному делу ответчику.
Суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты технического состояния имущества и обследования помещения, экспертное заключение от 17.12.2013, проанализировав условия договора безвозмездного пользования нежилым помещением, руководствуясь статьями 294, 295, 450, 689, 695, 698, 700 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора безвозмездного пользования ввиду недоказанности истцом того, что ответчик допустил существенные нарушения условий спорного договора.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 450, 689, 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что произведенные в период действия договора N 198 ответчиком работы по демонтажу, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам N А35-607/2017, А35-608/2017, А35-9699/2018 и А35-8554/2018, не являются основанием для его досрочного расторжения; материально-правовой интерес комитета удовлетворен при рассмотрении дел N А35-9699/2018 и А35-8554/2018, а доказательств ненадлежащего использования обществом имущества (в том числе путем размещение рекламы) не представлено.
Источник: https://gkrfkod.ru/statja-698/