Негаторный иск судебная практика

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Негаторный иск судебная практика». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Младший, средний медицинский персонал, врачи и прочие работники лечебных учреждений, получившие при оказании медицинской помощи в период с 26 апреля по 30 июня 1986 г. ежегодная компенсация на оздоровление участникам ликвидации на ЧАЭС в 89-90 г в размере 235 руб. ежегодная компенсация на оздоровление членам семей погибшего участника ликвидации на ЧАЭС в размере 235 руб.

Негаторный иск судебная практика

Устранение препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск)

Такое расщепление права и ложится в основу разграничения основных вещно–правовых исков.

Равно как и виндикационный иск (об истребовании имущества из чужого незаконного владения), это один из основных исков, пришедших к нам из римского частного права.

Основа правового регулирования — статья 304 ГК РФ.

Что такое негаторный иск?

Негаторный иск (как его называют юристы) – это иск об устранении нарушений, которые не повлекли нарушения владения лица вещью (т.е. фактическое господство над вещью не потерялось). Указанный иск предъявляется владеющим собственником для защиты правомочий пользования и распоряжения вещью (но не владения!).

В случаях, когда негаторный иск становится актуальным, собственник вещи стеснен действиями другого лица и не может в полной мере, свободно извлекать из вещи ее полезные свойства или не может ей распорядиться. В этом случае истец заявляет требование о совершении со стороны ответчика действия, которое устраняет препятствия в реализации правомочий пользования и распоряжения, а также требование о недопущении в дальнейшем препятствовать в их реализации.

создание препятствий для входа собственника на его участок;
постройка стен и высоких заборов, загораживающих солнечный свет на садовый участок истца;
самовольное занятие общего имущества многоквартирного дома лицами, не являющимися собственниками помещений в данном многоквартирном доме.

Что нужно для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом?

Для удовлетворения негаторного иска, исходя из статьи 304 ГК РФ, необходимо доказать совокупность следующих основных фактов:

• Наличие права собственности на вещь (имущество) у истца. Также правом на негаторный иск по смыслу ГК РФ наделены и иные титульные владельцы вещи (в том числе, и на обязательственных правах).
• Факт владения вещью истцом (то есть, доказательства того, что истец не лишен владения).
• Противоправность действий лица, создающего препятствия в пользовании собственником его имуществом, а именно — препятствия для осуществления правомочий пользования и/или распоряжения.

Негаторный иск не применяется, если спор вытекает из обязательственных отношений лиц.

К требованиям негаторного характера не применяются правила об исковой давности.

Судебная практика по негаторным искам

Приведем пример судебной практики по негаторному иску (об устранении препятствий в пользовании имуществом):

При таких обстоятельствах требования истцов об обязании ответчика, *** В.М., устранить препятствия в пользовании истцами: *** А.Н., *** М.В., *** С.В., *** О.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына *** А.В., принадлежащим им на праве общей долевой собственности недвижимым имуществом — квартирой, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. ***, ***-***, путем освобождения помещений в коммунальной квартире № ***по ул. ***, *** в г. Иркутске от принадлежащего *** В.М. любого имущества, демонтажа и выноса двух навесных шкафов, двух кухонных столов, стиральной машины из помещения № 8, согласно технического паспорта квартиры № ***дома № ***по ул. *** в г. Иркутске, подлежат удовлетворению.

Решение Ленинского районного суда города Иркутска от «20» сентября 2010 года по делу № 2-2350/10.

Также посмотрите следующие судебные решения:

Если вам нужен юрист или адвокат для предъявления иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, Вы можете обратиться к нам по телефону. Вы воспользоваться формой и задать вопрос юристу прямо на нашем портале. Мы проводим платные юридические консультации и предоставляем юридические услуги по представительству в суде в городе Екатеринбурге и других городах России. Консультация юриста через онлайн — консультант производится бесплатно. Мы представим ваши интересы или можем посоветовать квалифицированного, надежного, опытного, компетентного в конкретном деле юриста или адвоката.

Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом

Скачать исковое заявление об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом (негаторный иск) можно на странице примеров и образцов исковых заявлений.

Негаторный иск (ст. 304 ГК РФ): судебная практика

В жизни нередки ситуации, когда законному собственнику иные лица своими действиями мешают в полной мере пользоваться своими правами в отношении какого-либо имущества. Законодатель учел такую ситуацию и предусмотрел возможность подачи специального искового заявления – негаторного иска, который должен защитить права собственника. Такая возможность закреплена в ст. 304 Гражданского кодекса РФ. Отметим, что данная статья не содержит самого понятия «негаторный иск», данный термин характерен для профессиональной терминологии юристов и берет своё происхождение от классического римского права.

Рассмотрение дел по ст. 304 ГК РФ для многих судов не такая уж редкость, поэтому уже накоплена значительная правоприменительная практика по этому вопросу. Наиболее характерные примеры вошли в специальный обзор судебной практики, подготовленный Верховным Судом РФ. Кроме того, наиболее спорные моменты в практике рассмотрения дел по устранению нарушений прав собственника разъяснены в Постановлении Пленума ВС РФ №10 от 29.04.2010 г.

Основания для негаторного иска

Законодательство не содержит четкого перечня обстоятельств, которые могут служить основанием для обращения в суд с неагаторным иском. Поэтому собственник, выступающий в таком исковом заявлении истцом, может указать любые обстоятельства, которые на его взгляд препятствуют или делают невозможным осуществление его законных прав. При этом на заявителе лежит необходимость доказать:

• Свой статус собственника или иного законного владельца;
• Обстоятельства, создаваемые ответчиком, которые несут реальную угрозу законным правам собственника.

И если с первым пунктом проблем нет – достаточно представить суду правоустанавливающие документы. С доказыванием препятствующих обстоятельств дело обстоит гораздо сложней. Сложившаяся судебная практика по данному вопросу показывает, что суды неоднозначно рассматривают схожие дела по устранению препятствий правам собственника. В большинстве случаев для успешного решения дела в пользу заявителя необходимо доказать:

• Действия ответчика делают невозможным осуществление прав собственника;
• Нет альтернативных вариантов реализации своих прав в полном объеме;
• Дальнейшее существование препятствий приведет к значительному ухудшению состояния собственности или прекращению этих прав.

Наиболее распространенные ситуации по ст. 304 ГК РФ

Приведенный выше пример из судебной практики все же редкость. Наибольшую долю споров по устранению нарушений прав собственника составляют дела в сфере жилищного и земельного законодательства. Здесь важно отметить, что в Постановлении пленума ВС РФ указывается, что иск об устранении препятствий собственнику подлежит удовлетворению при наличии достаточных обстоятельств независимо от места совершения ответчиком своих действий. То есть даже действия ответчика, например, совершаемые на его земельном участке, но мешающие праву собственности истца, подлежат прекращению. Например, гражданин Г. обратился в суд с требованием обязать гражданина К. убрать гараж. Как пояснил истец, его сосед построил гараж для грузовых автомобилей в непосредственной близости от его дома, что значительно затрудняет пользованием им, т.к. все отработанные газы от автомобилей попадают в жилые помещения. Ответчик с иском не согласился, указав, что согласно законодательству на своем участке он может возводить любые постройки для своих нужд, в том числе и гаражи. Суд не согласился с доводами ответчика и обязал его перенести гараж и сделать его таким образом, чтобы не нарушались интересы третьих лиц.

Большую категорию негаторных исков составляют споры по самовольным строениям. Как показывает судебная практика по самовольным постройкам, данные строения часто не только возводятся без каких-либо законных оснований, но и препятствуют собственникам в реализации их прав. В Постановлении Пленума ВС РФ указывается, что при рассмотрении споров по устранению нарушений прав, возникающих из возведения зданий, строений и сооружений, суд рассматривает соответствие этих строений требованиям нормативных документов в сфере строительства, пожарной безопасности, санитарии и т.д. Любое незначительное нарушение этих требований влечет принятие решения об устранении препятствий. Например, суд обязал снести часть гаража, возведенного гражданином на части дороги дачного поселка, примыкающего к его участку. Заявителем выступил сосед ответчика, который указал, что соседский гараж затрудняет проезд к его участку. Суд, изучив представленные доказательства, указал, что возведенная постройка нарушает требования пожарной безопасности, а также строительных норм, тем самым нарушает права заявителя.

Часто негаторному иску предшествует раздел земельного участка в натуре или иные процессуальные действия по разделу права собственности. Как показывает практика, в таких ситуациях один из собственников, чаще умышленно, реже случайно, своими действиями препятствует другому собственнику пользоваться своей собственностью. Вариантов таких действий множество, поэтому в подобной ситуации всегда можно найти судебные решения по аналогичному вопросу. Судами накоплен большой практический опыт рассмотрения споров по ст. 304 ГК РФ, что делает обращения в суд с требованием устранить препятствия собственнику в реализации своих прав относительно простой процедурой. Однако необходимо правильно анализировать вынесенные ранее судебные решения и оценивать их актуальность в конкретной ситуации, только тогда можно рассчитывать на успешное решение дела.

Составление негаторных исков

В каких случаях можно предъявить негаторный иск

Иногда бывают нарушения другими людьми или компаниями, вашей возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться своим домом, садом или землей.

Если возможность спокойно использовать свои постройки, помещения или земельные участки отсутствует, по чьей-то вине, то можно подать жалобу. Как правило, нарушение связано с определенной деятельностью ваших соседей или какого-то предприятия.

Что такое негаторный иск?

Жалоба на действия или обстоятельства, которые мешают вам пользоваться своим имуществом – это и есть негаторный иск.

Требования могут быть такие:

• прекратить строительство на вашей территории;
• убрать свои хозяйственные постройки с вашей земли;
• не заходить на территорию, которой вы владеете;
• освободить ваш сад от своих посадок и всё в таком роде.

Эта жалоба направляется к нарушителям (к ним же применяется иск), которые мешают пользоваться имуществом, не лишая вас права собственности.

Для того чтобы жалобу собственника рассмотрели в судебном порядке и удовлетворили нужно:

1. Доказать, что это именно ваше имущество и у вас есть на него документы;
2. Предъявить доказательства, которые подтвердят факт того, что ваши права кем-то нарушены;
3. Или доказать, что существует такая угроза. (Возможно есть проект застройки, который вам помешает).
4. Жалоба будет удовлетворена, вне зависимости от того, на своей или чужой земле ответчик совершает действия, которые нарушают ваши права.

Данная жалоба может требовать устранение уже имеющихся препятствий, а также предотвратить возможность появления новых нарушающих права клиента, факторов, в случае, что такая угроза очевидна:

• Например, подав жалобу можно потребовать и добиться того, что запретят возведение какого-либо сооружения в тот момент, когда проект ещё планируется и разрабатывается. Но произойдет это только в том случае, если оно оно действительно будет мешать собственнику, который подаёт жалобу, пользоваться имуществом.
• В случае рассмотрения вашей жалобы вы будете “субъектом права” его предъявителем (собственник, отстаивающий свои владения), а нарушитель – это “субъект обязанности” (нарушивший права пользования своим имуществом другого собственника), только в том случае, если он действовал неправомерно.

Бывают случаи когда обстоятельства создаются такими действиями, которые вполне законны.

• укладывание траншеи возле домов;
• возведение ограждений;
• прокладывание новой дороги – это как раз те случаи, когда нельзя предъявить иск и действия правомерны.

А кроме этого, если существует разрешение соответствующих государственных органов на проведение работ. В этих случаях нет возможности предъявить такую жалобу.

Ещё один случай, когда можно предъявить подобную жалобу по устранению препятствий, которые чинятся вам и мешают пользоваться своими владениями.

Когда у вас по суду или в исполнительном режиме арестовали: недвижимость, землю и прочее, можно восстановить свои полномочия, подав такой иск.

Судебная практика по негаторным искам

• За последние десять лет рассмотрение данной разновидности жалоб и претензий прослеживается правильность ведения дел.
• Принятое судом решение, не должно быть слишком сложным для выполнения ответчиком.
• Невозможно защитить ваши права, в случае если будет причинен несоразмерный вред имуществу большого числа других людей.
• Собственник может подать жалобу во всех случаях нарушения его владения имуществом.
• Список подобных нарушений есть в гражданском кодексе и каждый может быть с ним ознакомлен.
• Чтобы подать именно такую жалобу, ваши права должны быть каким-то образом нарушены, но не может быть в этом случае лишения возможности владеть своей собственностью.
• Во всех остальных случаях нужно выбрать иной метод защиты своих прав.
• Владелец имущества может подать иск в арбитражный суд с требованиями к юридическому лицу, прекратить использовать его собственность в деятельности своей организации.
• Данное требование, которое направляется на устранение имеющихся условий, которые препятствуют пользование владельцем своего имущества, но не отнимают имущество.

Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом

Владелец имеет право потребовать устранения всяких нарушений его прав, даже если нарушения не лишают его возможности владения.

Такие же права имеет лицо, не являющееся собственником, но на праве пожизненного наследуемого владения, распоряжается имуществом (управляет, проживает в доме и прочее).

Другими словами, если кто-то нарушает ваши права:

• Устанавливает на вашем участке свои постройки;
• Или строит сооружения, которые загораживают вам доступ к участку, дому, даче или хозяйственным постройкам:
• а также занимает ваш участок в то время когда вы отсутствуете.

Дела по освобождению от ареста вашей недвижимости или земли
рассматриваются:

• В соответствии с правилами судебного производства, прописанными в законодательстве;
• Рассмотрение никак не зависит от того, как именно наложен арест на имущество (в порядке применения мер обеспечения иска, взыскания задолженностей, исполнения приговора суда).

Предъявить данный вид жалобы могут:

• собственник имущества;
• человек, который распоряжается имуществом, в то времени, когда оно ему не принадлежит. То есть по договору с собственником или решению суда.

Чтобы подтвердить факт того, что требования заявителя на чём-то основаны, он обязан предъявить соответствующие бумаги, которые подтверждают его права на владение тем имуществом, по которому ведутся споры.

Смысл подобных исков в том, что:

• Принятие решения об удовлетворении жалобы от владельцев, не зависит от того будет ли установлена чья-то вина в создании своим поведением невозможность осуществления полных прав пользования и распоряжения недвижимостью.
• Но в том случае, если присутствует ущерб, нанесенный третьими лицами, имуществу собственника, тогда можно взыскать сумму ущерба с виновного, в установленном законом порядке.
• Жалобу не удовлетворят, если третьим лицам удастся доказать правомерность своих действий.

Проанализировав практику ведения подобных дел в суде, за последние десять лет можно сделать вывод о том,что:

• В целом закон был правильно применен арбитражными судами Северо-Западного округа.
• Однако есть случаи, когда были допущены ошибки.
• Ошибки в таких делах приводят к тому, что принятые судебных акты рассматриваются в кассационном порядке и отменяются.

Примерами могут служить обращения в суд граждан с заявлениями.

Например, когда ведется спор между соседями, один из которых нарушает права другого, тем что возводит строение на своей территории, которое:

• Преграждает другому доступ в собственный сад;
• Мешает поступлению света в окна другого;
• Находится полностью или частично на чужой земле.

Бытовой пример может быть таким — спор между собственниками соседних земельных участков, в ходе которого нарушаются права пользования землей одного из участников спора.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2007, 18.01.2007 по делу N А60-22742/06-С2 Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав и представляет требование законного владельца об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (в данном случае — земельным участком) (ст. 304, 305 ГК РФ).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

22 января 2007 г. Дело N А60-22742/06-С2изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“18 января 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Сирота при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г. Сирота рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Трубник“ к Гаражному кооперативу N 51 о запрещении размещать имущество на земельном участке истца.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

ООО “Трубник“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к

Гаражному кооперативу N 51 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права аренды истца, а именно: запрете ответчику размещения имущества и нахождения членов Гаражного кооператива N 51 на территории, арендованной ООО “Трубник“, в соответствии со ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 — 43 Земельного кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика восстановить за свой счет ограждение территории, снесенное на основании решения собрания членов Гаражного кооператива N 51, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует, помимо прочего, роспись представителя истца в протоколе судебного заседания от 18.12.2006, в судебное заседание не явился, требований, изложенных в определении об отложении судебного разбирательства от 18.12.2006, не исполнил и неоднократно затребованных судом документов, обосновывающих заявленные требования, в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию не представил. О причинах неявки и неисполнения требований суда истец не сообщил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из невозможности дальнейшего откладывания судебного разбирательства и предоставления сторонам достаточного времени для сбора необходимых доказательств по делу, исковое заявление рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Ходатайство истца об истребовании доказательств — отказных материалов из УВД города Первоуральска арбитражным судом отклоняется.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании

данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Учитывая изложенное, поскольку истец не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены данными доказательствами, не указал причины, препятствующие получению доказательства, а также не указал конкретное доказательство, которое он полагает необходимым истребовать (ст. 66 АПК РФ), указанное ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

истцом избран способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Таким образом, негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав и представляет требование законного владельца об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (в данном случае — земельным участком) (ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одной из разновидностей негаторных исков являются иски по требованиям титульных владельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом.

В предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: наличие права собственности (право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; право хозяйственного ведения; право оперативного управления, право залога, право аренды истца на индивидуально-определенную вещь (по настоящему делу — наличие у истца права аренды на спорный земельный участок)); факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; факт противоправного создания ответчиком препятствий

в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На истце в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания факта противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом. В первую очередь по настоящему иску истец должен подтвердить принадлежность ему индивидуально-определенной вещи на праве аренды, а также нахождение данной вещи во владении истца. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец в силу своей процессуальной обязанности по доказыванию должен также доказать факт нарушения его прав арендатора, обусловленного действиями (бездействиями) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Арбитражный суд неоднократно разъяснял истцу предмет доказывания по настоящему негаторному иску (определения арбитражного суда от 16.11.2006, от 18.12.2006).

Истец представил только доказательства принадлежности земельного участка ООО “Трубник“ на праве аренды — договор аренды земель N 5618-П от 10.03.1998.

Истец в судебное заседание не явился, требований, изложенных в определении о назначении к судебному разбирательству от 16.11.2006, а также определении об отложении судебного разбирательства от 18.12.2006, не исполнил и неоднократно затребованных судом документов, обосновывающих заявленные требования, в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию не представил.

В соответствии со ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении истец должен изложить обстоятельства, на которых он основывает свои требования. В подтверждение каждого обстоятельства, составляющего основание иска, необходимо привести предусмотренные ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства.

По смыслу правил, установленных ст. 65, 66

АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, т.е. документально доказать суду те обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказано, что ограждение, которое он просит восстановить за счет ответчика, в действительности было и что оно принадлежало истцу на каком-либо праве, а также то, что ответчик своими противоправными действиями нарушил права арендатора земельного участка — ООО “Трубник“, то есть снес данное ограждение.

Ссылки истца на постановление УУМ УВД города Первоуральска лейтенанта милиции Клепикова М.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2004 несостоятельны, поскольку обстоятельства, указанные в постановлении, подлежат доказыванию при рассмотрении данного дела с помощью надлежащих доказательств наряду с другими обстоятельствами дела, учитывая, что они не имеют преюдициального значения в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку не является доказательством, устанавливающим какие-либо факты, а содержит мотивировку процессуального отказа в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, согласно ст. 148 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносится по результатам проверки сообщения о преступлении.

Представленный истцом акт обследования объекта недвижимого имущества от 04.12.2006 также не может быть принят в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку составлен работниками ООО “Трубник“ и не отвечает требованиям, изложенным в определении от 16.11.2006.

Что касается искового требования истца о запрете ответчику размещать имущество и находиться членам кооператива ГК

N 51 на территории, принадлежащей истцу на праве аренды, то данное требование носит характер обеспечительной меры, имеющей временный характер и урегулировано положениями главы 8 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец не указал, какое конкретно имущество размещено, и не представил абсолютно никаких доказательств этого обстоятельства, а также не представил доказательств принадлежности данного имущества ответчику.

Более того, из смысла статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации под способом защиты в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, понимается восстановление правового состояния, предшествовавшего нарушению права.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 — 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Источник: https://mnogocifr.ru/grazhdanskij-protsess/negatornyj-isk-sudebnaya-praktika.html

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»

ПО НЕКОТОРЫМ ВОПРОСАМ ЗАЩИТЫ ПРАВ СОБСТВЕННИКА

ОТ НАРУШЕНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ ВЛАДЕНИЯ

1. Требование о демонтаже торгового прилавка с оборудованием, установленного в холле нежилого здания, квалифицировано арбитражным судом как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения ( статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как истец имеет свободный доступ в холл принадлежащего ему здания.

Собственник здания обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю, разместившему торговый прилавок с оборудованием в холле его здания, об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что имеет свободный доступ в холл и к установленному торговому прилавку, однако обращается в арбитражный суд с иском в защиту своего права собственности, а не убирает названный прилавок самостоятельно, поскольку, являясь некоммерческой организацией — центром детского творчества, не имеет возможности для его демонтажа, а именно достаточных средств.

Судом было установлено, что по окончании детской ярмарки, которая проводилась в холле на первом этаже здания центра детского творчества, все продавцы — участники ярмарки, кроме предпринимателя, демонтировали свои прилавки.

Несмотря на административный штраф, наложенный за нарушение правил организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, предприниматель торговую деятельность не прекратил.

Ответчик иск не признал. В качестве возражения он заявил, что является добросовестным приобретателем части холла, в которой установлен торговый прилавок с оборудованием, поскольку в момент его установки все желающие могли организовать в холле на первом этаже здания торговлю товарами для детей.

Ответчик также заявил, что если суд не примет его возражение о добросовестном приобретении части холла, то он также заявляет об истечении исковой давности по требованию, так как прилавок был установлен им три с половиной года назад, о чем истцу было известно.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, мотивировав свое решение следующим.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В данном случае истец, доказавший свое право собственности на здание, не утратил доступ к холлу, в котором установлен прилавок, следовательно, иск заявлен владеющим собственником в защиту своего права.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленного прилавка. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не распространяется.

Интерес истца в обращении в суд с требованием о демонтаже прилавка заключается в том, чтобы демонтаж осуществлялся не за его счет, а за счет ответчика, с использованием механизма государственного принуждения.

Возражение ответчика о добросовестном приобретении части холла судом не принимается, поскольку в силу статьи 302 ГК РФ добросовестным приобретателем является приобретатель по сделке от неуправомоченного отчуждателя. В данном случае предприниматель не приобретал спорное имущество по сделке, а самовольно установил прилавок, не лишив при этом истца доступа к нему. По этой причине требование собственника было квалифицировано судом как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (далее — негаторный иск), против которого не могут быть выдвинуты возражения об истечении исковой давности.

2. В случае, когда арендатор использует имущество вопреки условиям договора аренды, иск арендодателя к арендатору о прекращении соответствующих действий должен квалифицироваться арбитражным судом как договорное требование, а не как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения .

Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о демонтаже кабельных линий.

Как установлено судом, истец предоставил ответчику в аренду помещение междугородной телефонной станции, в котором арендатор самовольно установил кабельные линии.

Арендодатель полагает, что сохранение установленных без его согласия кабельных линий нарушает его право собственности.

Арендатор против иска возражал, ссылаясь на то, что между сторонами сложились договорные отношения, споры из которых не могут разрешаться на основе вещных исков. Кроме того, он настаивал на том, что арендодатель вправе требовать демонтаж кабельных линий только после прекращения договора аренды и возврата имущества в его владение.

Суд иск арендодателя удовлетворил, квалифицировав его как требование кредитора, вытекающее из ненадлежащего исполнения договора, отметив при этом, что по смыслу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) квалификация спорного отношения возлагается на суд, а ссылка на не подлежащие применению статьи законов не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В рассматриваемом деле истцом доказано, а ответчиком не опровергнуто, что арендованное имущество используется вопреки условиям договора аренды. При таких обстоятельствах арендодатель вправе требовать от арендатора соблюдения условий договора. По этой причине иск арендодателя подлежит удовлетворению на основании статьи 615 ГК РФ. Если арендатор не будет исполнять свои обязанности надлежащим образом, арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды и возмещения убытков ( статья 619 ГК РФ).

3. Собственник, передавший имущество в аренду, не лишается права на негаторный иск к третьему лицу — нарушителю права собственности.

Собственник причала-пирса обратился в арбитражный суд с иском к обществу об обязании устранить препятствия в пользовании своим имуществом путем демонтажа сборно-разборного холодильника.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) причал-пирс находится в аренде сроком на пять лет, поэтому истец не владеет этим имуществом и не имеет права на удовлетворение заявленного требования.

В ходе судебного заседания арендатор пояснил, что расположенный на причале холодильник, хотя и был установлен без его согласия, не препятствует ему осуществлять эксплуатацию арендуемого имущества — разгрузку приходящих рыболовецких судов.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, отметив, что согласно статье 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд в защиту своих нарушенных прав и законных интересов. Право невладеющего собственника не нарушается до тех пор, пока имущество находится во владении арендатора. После того как имущество будет возвращено собственнику, он сможет обратиться с иском о демонтаже холодильника.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск собственника удовлетворил, отметив следующее.

Истцом доказано, а ответчиком признано размещение сборно-разборного холодильника на причале-пирсе без согласия собственника имущества.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника. Размещение холодильника без воли собственника является нарушением его права на причал-пирс, которое не связано с лишением владения. По этой причине право собственности защищается с помощью негаторного иска.

В силу статей 304 , 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель — собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения. При этом в таких делах обязательно участие как арендатора, так и арендодателя (тот, кто не является истцом, привлекается к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца), поскольку если в удовлетворении иска арендодателю будет отказано, арендатор не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику. Производство по таким делам прекращается на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

4. Собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку ( статья 304 ГК РФ), в том числе и к арендатору этого участка, создающему такие препятствия.

Кооператив обратился в арбитражный суд с иском к обществу об устранении препятствий в проезде по земельному участку, находящемуся во владении ответчика. Кооператив доказал, что в 2008 году решением суда был установлен сервитут проезда по земельному участку, находящемуся во владении ответчика и прилегающему к земельному участку истца; сервитут был зарегистрирован в ЕГРП. После сдачи собственником в аренду земельного участка, обремененного сервитутом, арендатор установил забор со шлагбаумом и отказывается пропускать автотранспорт кооператива на служащий земельный участок без внесения отдельной платы арендатору этого участка.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующее. Во-первых, имущество находится у него на основании договора аренды, поэтому он является ненадлежащим ответчиком по делу. Во-вторых, забор установлен им на земельном участке, правообладателем которого он является. Следовательно, он имеет право взимать плату за проезд. В-третьих, истекла исковая давность по иску, поскольку забор был им установлен три с половиной года назад.

Истец в обоснование своих требований ссылается на статью 304 ГК РФ, то есть предлагает квалифицировать свой иск в качестве негаторного, по которому отсутствует исковая давность ( статья 208 ГК РФ). Однако, по мнению ответчика, имущество не находится во владении истца, поэтому к его требованию должен применяться общий трехлетний срок исковой давности.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, собственника земельного участка, обремененного сервитутом проезда. Собственник в судебные заседания по делу не являлся, пояснения по существу спора не представил.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал в связи с истечением исковой давности. По мнению суда первой инстанции, негаторный иск является требованием владеющего лица, а собственник господствующего земельного участка служащим земельным участком не владеет. Поэтому его требование носит виндикационный характер и к нему применяется общий срок исковой давности, пропущенный в данном случае.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил, отметив следующее.

В силу пункта 4 статьи 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ. Лицо, владеющее земельным участком, в пользу которого установлен сервитут, имеет право требовать устранения нарушения его права проезда.

Поскольку служащий земельный участок находится во владении арендатора и, как установлено, забор возведен именно им, ответчиком по негаторному иску в данном случае может являться арендатор. Истец имеет право выбирать, кто будет ответчиком по делу, причем неблагоприятные последствия такого выбора лежат на истце.

Так как истец владеет господствующим земельным участком, его требование об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку является негаторным иском ( статья 304 ГК РФ). В силу статьи 208 ГК РФ на требование об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется.

5. Возражение собственника здания о том, что право собственности другого лица нарушено не им, а иным лицом, владевшим ранее зданием по договору аренды, не является основанием для отказа в иске об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском об устранении нарушения права путем исправления трубопровода отвода дождевых вод к собственнику здания, на котором установлен соответствующий трубопровод.

В судебном процессе истцом было доказано, что на здании, прилегающем к его земельному участку, трубопровод отвода дождевых вод установлен таким образом, что дождевая вода стекает на его земельный участок.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку трубопровод был установлен не им, а арендатором вопреки условиям договора аренды. Несмотря на то, что договор аренды прекратился и здание возвращено во владение его собственнику, исправлять систему отвода дождевых вод должен тот, кто произвел монтаж трубопровода.

Суд первой инстанции возражение ответчика счел необоснованным, иск удовлетворил, отметив следующее.

По смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Когда арендатор изменил систему отвода дождевых вод таким образом, что вода стала стекать на соседний земельный участок, действиями арендатора были нарушены права собственника соседнего земельного участка. Впоследствии после прекращения договора аренды система отвода дождевой воды изменена не была. Таким образом, нарушение, начатое арендатором, продолжает собственник имущества.

Одной из задач рассмотрения дела в суде является принятие исполнимого судебного акта. Следовательно, если волевыми действиями арендатора было начато нарушение права другого лица, а после прекращения аренды и возврата имущества его собственнику соответствующее нарушение продолжалось, ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является собственник имущества.

Удовлетворение настоящего иска не исключает возможности собственника здания предъявить иск о взыскании расходов, необходимых для изменения трубопровода, к бывшему арендатору здания, который ненадлежащим образом исполнил обязательство по договору аренды и вернул имущество собственнику в ненадлежащем виде. Прекращение договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение ( пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

6. Если право собственности истца нарушено действиями лиц, выполнявших работы по заданию и под контролем заказчика во исполнение договора подряда, то надлежащим ответчиком по негаторному иску является заказчик.

Компания, являющаяся собственником земельного участка и расположенного на нем здания узла связи, обратилась в арбитражный суд с иском к обществу об обязании демонтировать оптико-волоконный кабель мультисервисной сети со здания.

Судом первой инстанции было установлено, что на здании, принадлежащем истцу, обществом был размещен оптико-волоконный кабель мультисервисной сети с целью обеспечения третьих лиц услугами по доступу в сеть Интернет. Неоднократные требования истца демонтировать кабель ответчиком оставлены без внимания.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что оптико-волоконный кабель был размещен на здании не им, а подрядчиком — сервисно-энергетической службой, которая и является надлежащим ответчиком по этому иску.

Кроме того, общество обращало внимание на то, что выполнение работ осуществлялось в соответствии с необходимыми техническими условиями, выданными оператором связи; на отсутствие реальной угрозы жизни и безопасности граждан в результате установки кабеля на здании; на то, что прокладка этого кабеля является единственным способом обеспечения жителей района возможностью доступа в сеть Интернет.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, поддержав квалификацию истцом этого требования как негаторного иска ( статья 304 ГК РФ). В качестве мотивов приведено следующее.

Общество, оказывающее услуги по обеспечению доступа в сеть Интернет, использует для этого чужое имущество без согласия его собственника. Сервисно-энергетическая служба, разместившая кабель на здании, выполняла задание общества на основе договора подряда с ним. По этой причине в данном случае именно общество как лицо, использующее чужое имущество и давшее задание на установку кабеля, является надлежащим ответчиком по негаторному иску.

У жителей района, действительно, есть интерес в доступе в сеть Интернет. В то же время обеспечение такого интереса не может основываться на произвольном вторжении в имущественную сферу другого лица и нарушении его права собственности. Равновесие между правом собственности и общественным интересом может быть основано на статье 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», согласно которой организации связи могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником. При этом собственник недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование его имуществом. При наличии соответствующих условий заинтересованное лицо вправе требовать установления сервитута.

Суд апелляционной инстанции, отметив, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности действий ответчика, выраженных в размещении оптико-волоконного кабеля на чужом здании, оставил его решение без изменения.

7. Собственник земельного участка имеет право на негаторный иск, направленный на устранение препятствий в пользовании возведенным им на этом участке зданием, и в случаях, когда право на здание не зарегистрировано.

Общество, владеющее земельным участком и возведенным на нем зданием, обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю, собственнику соседнего земельного участка, о демонтаже деревянной постройки без фундамента, поскольку в результате ее установки затеняются сверх нормативов помещения на первом этаже принадлежащего истцу здания.

Предприниматель против иска возражал, утверждая, что истцу не принадлежит право на здание, в котором затеняются помещения, поскольку оно было возведено в 2006 году, однако право собственности истца на него до настоящего времени не зарегистрировано. В связи с этим оно, по мнению предпринимателя, является самовольной постройкой.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, мотивировав свое решение следующим.

Истец доказал, что в 1997 году ему в собственность был предоставлен земельный участок. Право на этот земельный участок не зарегистрировано, однако согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Истец также доказал, что им было получено разрешение на строительство здания и его эксплуатацию. По этой причине объект не является самовольной постройкой.

Как указывается в заключении эксперта, деревянная постройка, расположенная вблизи здания, препятствует попаданию дневного света согласно нормативам в помещения, расположенные на первом этаже здания.

Отсутствие регистрации ранее возникшего права истца (до введения в Российской Федерации системы регистрации прав на недвижимое имущество) на земельный участок, а также на возведенное на нем впоследствии здание (после введения системы регистрации прав на недвижимое имущество) не является препятствием для удовлетворения его негаторного иска.

Кроме того, согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка. Следовательно, собственник земельного участка имеет право на защиту своего права не только на земельный участок, но и на возведенное на нем здание, являющееся по существу составной частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

8. Невозможность осуществить строительство в желаемом истцом объеме не является основанием для удовлетворения негаторного иска к собственнику соседнего земельного участка, если ответчик застроил свой земельный участок в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами.

Индивидуальный предприниматель, являющийся собственником земельного участка и расположенного на нем здания, обратился в арбитражный суд с иском к обществу — собственнику соседнего земельного участка — об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, путем прекращения строительства торгового центра.

Суд первой инстанции установил, что земельные участки индивидуального предпринимателя и общества расположены по соседству. Общество разработало проектную документацию и получило разрешение на строительство торгового центра. В качестве обоснования нарушения его прав застройкой соседнего участка индивидуальный предприниматель привел довод о том, что он собирается реконструировать принадлежащее ему на праве собственности здание, расположенное на этом земельном участке. Однако возведение обществом торгового центра ущемляет его возможности по застройке принадлежащего ему земельного участка. В частности, наличие соседнего здания с большими оконными проемами не позволяет ему застроить весь земельный участок, поскольку в окна соседа должен попадать дневной свет.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, обращая внимание суда на то, что торговый центр им возводится в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами, с учетом соблюдения требуемого расстояния между постройками.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, сославшись на следующее.

По смыслу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о назначении земельного участка. Ответчик представил доказательства того, что строительство осуществляется им согласно строительным и градостроительным нормам и правилам, включая соблюдение правил о расстояниях между строениями; истец соответствующие обстоятельства иными доказательствами не опроверг.

Истец по-прежнему имеет возможность возвести строение на своем земельном участке, однако при условии соблюдения расстояния между постройками, установленного строительными и градостроительными нормами и правилами.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

9. Иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда разрешение на строительство на соседнем участке не оспорено, однако истцом доказана реальная угроза разрушения его здания.

Общество, являющееся собственником земельного участка и расположенного на нем строения, обратилось в арбитражный суд к арендатору соседнего земельного участка с иском о запрете на продолжение строительства спортивного комплекса с бассейном, обосновывая свое требование положениями статьи 304 ГК РФ.

Из письменных доказательств, представленных истцом, и заключения экспертизы следует, что продолжение строительства бассейна на соседнем участке может повлечь осадку фундамента здания, которая приведет к растрескиванию его стены.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что строительные работы осуществляются им на земельном участке, правообладателем которого он является; строительная документация была согласована с органами государственной власти на этапе выдачи разрешения на строительство. Ответчик также обращал внимание на то, что имущество истца в настоящее время не повреждено и он просит прекратить строительство бассейна из-за возможности его повреждения в будущем.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил, обязал ответчика прекратить земляные работы (осуществлять углубление котлована).

Решение мотивировано следующим. Согласно статье 304 ГК РФ собственник или иной правообладатель вправе требовать устранения нарушения его права, не связанного с лишением владения. Истец доказал, что ответчик нарушает его право путем строительства бассейна, а именно создается реальная угроза разрушения здания истца.

Суд указал, что для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, в данном случае разрушения строения, достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права.

Право собственности лица может нарушаться и тогда, когда другое лицо осуществляет деятельность на своем земельном участке, но тем самым создает реальную угрозу разрушения имущества, расположенного на соседнем земельном участке.

Несмотря на то, что ответчик осуществляет строительство на основе соответствующего разрешения, истцом доказано, что продолжение строительства приведет к повреждению его имущества. По смыслу статьи 304 ГК РФ негаторный иск может быть удовлетворен в случае, когда разрешение на строительство не оспорено, однако истцом доказано, что в результате продолжения строительства будет нарушено его право.

10. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

Общество, являющееся собственником гаража, обратилось в арбитражный суд с иском к кооперативу, собственнику соседнего строения, через которое проходит общий трубопровод, об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, требуя открыть ответвление трубопровода, по которому осуществляется подача питьевой воды на объект истца.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и водоканалом заключен договор на отпуск питьевой воды из централизованной системы водоснабжения. Во исполнение этого договора силами водоканала был осуществлен монтаж водомерного узла холодной воды.

Конструктивная особенность трубопровода, по которому должен осуществляться отпуск питьевой воды в соответствии с договором, заключается в том, что он пролегает через производственный бокс кооператива, который также использует воду на основе договора с водоканалом. Ответчик произвел в боксе ремонтные работы, в результате которых было перекрыто ответвление трубопровода, по которому осуществлялась подача питьевой воды на объект истца.

Ответчик против удовлетворения иска возражал и ссылался на то, что он совершает действия в границах принадлежащей ему недвижимости, то есть в права соседа не вторгается.

Суд первой инстанции, не согласившись с доводами ответчика, иск удовлетворил, отметив следующее.

По смыслу статьи 304 ГК РФ негаторный иск может быть удовлетворен независимо от того, на своем или на чужом земельном участке ответчик совершает действия, нарушающие права истца.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

11. Отсутствие возражений предыдущего собственника здания относительно действий, нарушающих его право собственности на имущество, не является основанием для отказа в удовлетворении требования последующего собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании демонтировать часть трубопровода тепломагистрали, проложенного на земельном участке истца.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что прежний собственник этого участка не возражал против прокладки трубопровода.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, полагая, что из действий правопредшественника истца следует его согласие на прокладку трубопровода. К преемнику право переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому истец не имеет права на удовлетворение иска.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил, обязав ответчика демонтировать трубопровод с участка истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения. Кроме того, правопредшественник не давал прямого согласия на прокладку трубопровода, поэтому его право на иск перешло к преемнику.

Как установлено судом первой инстанции, покупатель земельного участка — истец по настоящему делу — не был предупрежден продавцом о том, что ранее он не возражал против того, что собственник соседнего участка проложит трубопровод на его земельном участке. При осмотре земельного участка покупателем установить наличие трубопровода не представлялось возможным; из документов ЕГРП и кадастра установить наличие трубопровода также невозможно; земельный участок сервитутом не обременен.

Поскольку у ответчика отсутствует право на спорный земельный участок, его новый собственник имеет право на иск об устранении нарушений, которые претерпевал прежний собственник.

Источник: https://advokatshinev.ru/sudebnaya-praktika/negatornye-iski/

Судебная Практика По Негаторным Искам 2020-2020

Как всегда, мы постараемся ответить на вопрос «Судебная Практика По Негаторным Искам 2020-2020». А еще Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте не выходя из дома.

Приложенные к кассационной жалобе общества «УК «Кайрос» дополнительные доказательства и постановление о возбуждении уголовного дела от 29.08.2020 (по заявлению от 10.10.2020), принимая во внимание полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возврату заявителю жалобы.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 октября 2020 г. N С01-1014/2020 по делу N А58-8250/2020 Суд кассационной инстанции отмечает, что уплаченный истцом по заключенной и действительной сделке лицензионный платеж не может быть признан неосновательным обогащением ответчика и, следовательно, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, оснований для отмены ранее принятых судебных решений нет

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кайрос» (ул. Маяковского, 102, корп. 1, кв. 19, г. Якутск, 677010, ОГРН 1131447005029) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2020 по делу N А58-8250/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кайрос» к обществу с ограниченной ответственностью «Арктик Хемистри» (ул. Семенова, д. 26, село Капитоновка г. Якутск, 677903, ОГРН 1141447005193) о расторжении лицензионного договора и о взыскании денежных средств; с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НПК «СОЖ Синтез» (ул. Академика Павлова, д. 15, пом. 86, г. Казань, 420127, ОГРН 1121690072195);

Доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, свидетельствуют о несогласии с правовой оценкой, которую дали суды первой и апелляционной инстанции доводам лиц, участвующих в деле, и доказательствам, представленным в материалы дела.

Соответственно, истец может заявить это требование прямо в негаторном иске. И если ответчик решение суда в установленный срок не исполнит, то должен будет истцу выплатить присужденную сумму. Т.е. это уже своеобразный штраф в пользу истца, а не в пользу государства (его, к слову, тоже могут взыскать по ст. 17.15 КоАП РФ).

• Фактические нарушения — разнообразные физические вторжения в вещь, например, затенение чужого земельного участка постройкой на своем, проложение линейного объекта по чужому участку, создание соседу препятствий ко входу на его участок и т. п.
• Юридические нарушения — это неправильные записи в реестрах прав, прежде всего в ЕГРН, неверные отметки об арестах.

Эта идея перекочевала в современное право, но особенности применения изменились. Наше гражданское законодательство и судебная практика сам термин «негаторный иск» не используют. Но способ защиты, как таковой, никуда не делся.

Приведенный выше пример из судебной практики все же редкость. Наибольшую долю споров по устранению нарушений прав собственника составляют дела в сфере жилищного и земельного законодательства. Здесь важно отметить, что в Постановлении пленума ВС РФ указывается, что иск об устранении препятствий собственнику подлежит удовлетворению при наличии достаточных обстоятельств независимо от места совершения ответчиком своих действий. То есть даже действия ответчика, например, совершаемые на его земельном участке, но мешающие праву собственности истца, подлежат прекращению. Например, гражданин Г. обратился в суд с требованием обязать гражданина К. убрать гараж. Как пояснил истец, его сосед построил гараж для грузовых автомобилей в непосредственной близости от его дома, что значительно затрудняет пользованием им, т.к. все отработанные газы от автомобилей попадают в жилые помещения. Ответчик с иском не согласился, указав, что согласно законодательству на своем участке он может возводить любые постройки для своих нужд, в том числе и гаражи. Суд не согласился с доводами ответчика и обязал его перенести гараж и сделать его таким образом, чтобы не нарушались интересы третьих лиц.

Большую категорию негаторных исков составляют споры по самовольным строениям. Как показывает судебная практика по самовольным постройкам, данные строения часто не только возводятся без каких-либо законных оснований, но и препятствуют собственникам в реализации их прав. В Постановлении Пленума ВС РФ указывается, что при рассмотрении споров по устранению нарушений прав, возникающих из возведения зданий, строений и сооружений, суд рассматривает соответствие этих строений требованиям нормативных документов в сфере строительства, пожарной безопасности, санитарии и т.д. Любое незначительное нарушение этих требований влечет принятие решения об устранении препятствий. Например, суд обязал снести часть гаража, возведенного гражданином на части дороги дачного поселка, примыкающего к его участку. Заявителем выступил сосед ответчика, который указал, что соседский гараж затрудняет проезд к его участку. Суд, изучив представленные доказательства, указал, что возведенная постройка нарушает требования пожарной безопасности, а также строительных норм, тем самым нарушает права заявителя.

Индивидуальные предприниматели и компании являются профессиональными участниками рынка, смысл их деятельности – извлечение прибыли. Они часто сталкиваются с проблемами при использовании своей собственности для получения дохода. Одно из средств решения подобных проблем – негаторный иск.

Какие нормы о негаторных исках присутствуют в гражданском праве РФ

• истец – это собственник или лицо, которое обладает правом пользования или распоряжения имуществом;
• ответчик – лицо, которое без законных оснований определенным способом создает препятствия для осуществления прав истца.

При этом может возникнуть ситуация, когда действия ответчика вызваны, например, выполнением требований госорганов (в связи с наличием разрешения от них). Тогда истец будет добиваться восстановления нарушенных прав иным образом. Как минимум, он должен оспорить действия госорганов.

Условия использования негаторного иска четко не урегулированы гражданским правом. Их можно почерпнуть из теории, а также определить на основе анализа норм ГК РФ и процессуального законодательства, касающихся защиты прав собственника и не являющегося таковым владельца имущества.

Когда подают негаторный иск

Негаторные требования предъявляет собственник, когда нужно устранить любые нарушения права, которые не связаны с лишением владения (ст. 304 ГК).Чаще всего негаторные споры возникают между соседями. Например, когда владелец одного участка перегородил вход соседу, сосед вправе подать негаторный иск – потребовать прекратить мешать пользоваться участком. Если же собственник обнаружил, что его объект продали без его ведома, то он сначала обращается в правоохранительные органы, а затем в суд с требованием признать недействительной запись в ЕГРН.

Негаторный иск в гражданском праве – один из способов судебной защиты вещного права. Термин и базовые характеристики исков этой категории восприняты современным правом из римского права. Но, во-первых, национальное законодательство разных стран по-своему регулирует особенности их применения, во-вторых – российское право и правоприменительная практика термин «негаторный иск» не используют, и этот инструмент защиты может проявлять себя по-разному.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель приводит следующие доводы: … судом неправомерно взыскана неустойка, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма подлежит применению лишь в рамках обязательственных правоотношений, которые между сторонами спора отсутствуют.

Поставка: основные проблемы договорной работы

Впрочем, определённая подсказка присутствует и в норме п.1 ст.308.3 ГК, где использованы последовательно понятия «неисполнение обязательства» и «исполнение обязательства в натуре». Смысл последнего словосочетания становится понятен при обращении к ст.396 ГК: речь идёт об одном из двух вариантов правомочия кредитора наряду с требованием о возмещении убытков. Можно сказать, что «… обязанность в натуре — это сохранившаяся у не исполнившего её лица обязанность совершить то самое действие (натурально то самое), которое должник не совершил в необходимый срок» (Е.Я.Мотовиловкер, 2016). Или так: «Исполнение обязательства в натуре — это фактическое выполнение должником своих обязательств по договору» (Готовое решение КонсультантПлюс, 27.02.2020).

Приведенный выше пример из судебной практики все же редкость. Наибольшую долю споров по устранению нарушений прав собственника составляют дела в сфере жилищного и земельного законодательства. Здесь важно отметить, что в Постановлении пленума ВС РФ указывается, что иск об устранении препятствий собственнику подлежит удовлетворению при наличии достаточных обстоятельств независимо от места совершения ответчиком своих действий. То есть даже действия ответчика, например, совершаемые на его земельном участке, но мешающие праву собственности истца, подлежат прекращению. Например, гражданин Г. обратился в суд с требованием обязать гражданина К. убрать гараж. Как пояснил истец, его сосед построил гараж для грузовых автомобилей в непосредственной близости от его дома, что значительно затрудняет пользованием им, т.к. все отработанные газы от автомобилей попадают в жилые помещения. Ответчик с иском не согласился, указав, что согласно законодательству на своем участке он может возводить любые постройки для своих нужд, в том числе и гаражи. Суд не согласился с доводами ответчика и обязал его перенести гараж и сделать его таким образом, чтобы не нарушались интересы третьих лиц.

В жизни нередки ситуации, когда законному собственнику иные лица своими действиями мешают в полной мере пользоваться своими правами в отношении какого-либо имущества. Законодатель учел такую ситуацию и предусмотрел возможность подачи специального искового заявления – негаторного иска, который должен защитить права собственника. Такая возможность закреплена в ст. 304 Гражданского кодекса РФ. Отметим, что данная статья не содержит самого понятия «негаторный иск», данный термин характерен для профессиональной терминологии юристов и берет своё происхождение от классического римского права.

В конце документа указываются приложения к исковому заявлению, ставится дата, подпись и Ф. И. О. истца. В приложениях к заявлению, в обязательном порядке должны присутствовать копии правоустанавливающих документов на собственность истца.

Пристройка была сооружена под окнами истца и существенно ухудшала его жилищные условия. Параллельно с устранением препятствий к проживанию, истец попросил возместить моральный вред, ведь он испытывал дискомфорт, раздражение. В итоге суд вынес решение о сносе пристройки и частично удовлетворил требования по возмещению морального вреда.

С другой стороны, в судебной практике встречаются случаи, когда судья не только выносил решение об устранении препятствий, но и присуждал ответчику обязанность по возмещению морального вреда. Самый простой пример, когда истец обратился в суд с требованием о снесении пристройки к многоквартирному дому, где выполнялись газосварочные работы (сооруженная без согласования с компетентными органами).

Выводы судов, принятые по существу спора на основании установленных по делу обстоятельств об отказе в удовлетворении иска, соответствуют статье 6 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», статье 14 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Негаторный иск подлежит удовлетворению при следующих условиях. Собственник должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица. При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником указанных правомочий, презюмируется неправомерным. Удовлетворение иска не зависит от вины нарушителя, поскольку негаторное требование не связано с применением мер ответственности.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, установил, что спорный объект недвижимого имущества, возведен на земельном участке, не предназначенном для этих целей, поэтому является самовольной постройкой. Поскольку воля собственника была направлена на размещение на арендованном ответчиком земельном участке временной постройки (торговой палатки) без права возведения капитальных сооружений, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца как законного владельца спорного земельного участка об освобождении земельного участка путем сноса спорного строения.

Дело в том, что суд согласился с выводами антимонопольной службы о том, что для возникновения права проводить закупку в форме конкурса с ограниченным участием в ситуации, когда заказ проводится в целях выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, необходимо соблюдение двух условий:

Не выбирайте конкурс с ограниченным участием на основании только цены

1. Объект работ должен быть особо опасный, технически сложный, уникальный объект капитального строительства, а также под указанную норму подпадают искусственные дорожные сооружения, которые включены в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
2. НМЦК должна быть больше 150 млн руб. — для обеспечения федеральных нужд, и больше 50 млн руб. — для обеспечения муниципальных нужд.

В рассматриваемом деле только 25 % всего объема работ приходились на искусственные дорожные сооружения — строительство путепровода (это подтверждает ст. 48.1 Градостроительного кодекса). Остальные работы в рамках сформированного заказчиком объекта закупки предполагаются по строительству иных автомобильных дорог, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) ОКПД2, проведение которых императивно должно осуществляться в соответствии с Аукционным перечнем (Распоряжение Правительства от 21.03.2016 № 471-р) исключительно в форме электронного аукциона.

Источник: https://legcons.ru/neobhodimye-dokumenty/sudebnaya-praktika-po-negatornym-iskam-2019-2019

Негаторный иск в гражданском праве и практика его применения

Здравствуйте, уважаемые читатели! Не все нарушения права собственности связаны с лишением владения вещью. Иногда другие люди просто мешают ей пользоваться. Негаторный иск в гражданском праве предусмотрен как раз для защиты своих прав в таких ситуациях.

Термин пришел к нам из римского права (от лат. actio negatoria — «отрицающий иск»). Негаторный иск применяли для опровержения наличия у ответчика права пользования имуществом, когда владение им истец не терял, но появлялись препятствия, мешавшие ему в полной мере осуществлять всю полноту прав на вещь.

Эта идея перекочевала в современное право, но особенности применения изменились. Наше гражданское законодательство и судебная практика сам термин «негаторный иск» не используют. Но способ защиты, как таковой, никуда не делся.

Понятие негаторного иска и его назначение

Основная идея негаторного иска — устранение препятствий в пользовании и (или) распоряжении вещью. В отличие от виндикационного иска негаторный направлен на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом (ст. 304 ГК РФ).

Предъявить иск может не только собственник, но и владелец, не имеющий права собственности на вещь. В том числе и давностный. Более того, собственник может даже оказаться ответчиком по негаторному иску, что следует из ст. 305 ГК РФ. Например, его может предъявить арендатор, которому собственник мешает пользоваться арендованным имуществом.

Негаторный иск — требование собственника или иного законного владельца к другому лицу об устранении препятствий в пользовании и (или) распоряжении имуществом.

Негаторные требования могут быть направлены на защиту от фактических и юридических нарушений.

• Фактические нарушения — разнообразные физические вторжения в вещь, например, затенение чужого земельного участка постройкой на своем, проложение линейного объекта по чужому участку, создание соседу препятствий ко входу на его участок и т. п.
• Юридические нарушения — это неправильные записи в реестрах прав, прежде всего в ЕГРН, неверные отметки об арестах.

Деление условное, но помогает понять особенности применения негаторного иска в различных ситуациях, поскольку ГК РФ напрямую их не определяет.

Иногда негаторное требование может быть соединено с виндикационным. Примером может служить истребование недвижимости из чужого незаконного владения с требованием о корректировке реестра. Первое требование — виндикационное, второе — негаторное.

Условия применения негаторного иска

Основание негаторного иска — нарушение принадлежащих собственнику или другому законному владельцу прав, связанных с пользованием и распоряжением имуществом.

Защищать свои права с помощью этого инструмент может любой законный владелец: гражданин, юридическое лицо, муниципальное образование, государство и т. д.

Нарушение прав, связанных с пользованием вещью, носит длящийся характер, поэтому срок исковой давности по негаторному иску не применяется. Соответствующее разъяснение дано в п. 49 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Неважно, наступили ли из-за созданных владельцу препятствий какие-либо негативные последствия. Но если они есть, то вместе с негаторным можно заявить требование о взыскании убытков.

Истец в суде должен доказать два факта: он является законным собственником или владельцем имущества и действия ответчика препятствуют ему пользоваться имуществом в соответствии с его назначением и (или) распоряжаться им.

Вот некоторые примеры нарушений, при которых может помочь негаторный иск:

• создание препятствий для прохода на территорию, загромождение входа в помещение, смена замка с непредоставлением ключей и т. п.;
• строительство объектов, которые вредят чужой собственности (например, затеняют участок), не дают нормально её использовать по назначению, мешают эксплуатации земельного участка и т. п.;
• запрет или препятствование установке информационной вывески с информацией о компании на фасаде здания или внутри помещения;
• вредные воздействия от соседей: сильной шум в ночное время, сильные запахи из соседних помещений и т. п.;
• наличие отметки в ЕГРН об ипотеке или ином обременении, хотя оно уже прекратилось или его вовсе никогда не было;
• арест имущества третьего лица вместе с имуществом должника в рамках исполнительного производства.

Всё это препятствует владельцу нормально пользоваться своим имуществом в соответствии с его назначением.

Цель негаторного иска — не наказать ответчика, а добиться от него через суд прекращения нарушений.

В п. 45 Постановления Пленумов ВС, ВАС РФ № 10/22 указано, что иск может быть удовлетворен даже тогда, когда нарушение прав истца еще не состоялось, но есть реальная угроза такого нарушения.

Нюансы подготовки негаторного иска и исполнения решения суда

Большинство негаторных исков однотипны, различия касаются только фактических обстоятельств. Поэтому от истца требуется только грамотно изложить их, правильно сформулировать требования, заплатить госпошлину и подать иск с соблюдением процессуальных правил.

Вот на что нужно обратить внимание при подготовке иска:

• укажите, чем подтверждается право собственности или титульное владение истца, и приложить соответствующие документы;
• четко изложите, какие именно права и каким образом нарушает ответчик, какие он чинит препятствия в пользовании и (или) распоряжении имуществом;
• чего именно требует истец.

Поскольку бремя доказывания лежит на истце, то нужно позаботиться о доказательствах, которые подтверждают изложенные в иске обстоятельства и вину ответчика.

Иногда бывает так, что собственник никак не реагирует на нарушение своих прав. Потом, допустим, продает имущество, а новый собственник не желает мириться с препятствиями, которые чинит нарушитель. Отсутствие возражений предыдущего собственника не может быть основанием для отказа в удовлетворении негаторного иска нового собственника (п. 48 Постановления Пленумов ВС, ВАС РФ № 10/22).

Удовлетворяя иск суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и устранить последствия нарушения прав истца.

Но добиться удовлетворения иска — это полдела. Нужно еще исполнить решение суда, чтобы ответчик реально перестал чинить препятствия в пользовании и распоряжении имуществом.

Иногда всё бывает достаточно просто, например, когда Росреестр на основании решения суда вносит в ЕГРН корректную запись вместо ошибочной.

А если ответчик «встает в позу» и добровольно отказывается исполнить решение суда? Допустим, он не спешит освобождать проход к помещению и разбирать воздвигнутые баррикады.

Какие-то меры воздействия может предпринять судебный пристав-исполнитель средствами, предоставленными ему Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Но недавно истцы по таким требованиям получили неплохой гражданско-правовой способ стимулирования ответчика к своевременному исполнению решение суда. Речь идет о судебной неустойке («астрент»). Суд, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, может присудить её по требованию истца на случай неисполнения судебного решения.

Соответственно, истец может заявить это требование прямо в негаторном иске. И если ответчик решение суда в установленный срок не исполнит, то должен будет истцу выплатить присужденную сумму. Т.е. это уже своеобразный штраф в пользу истца, а не в пользу государства (его, к слову, тоже могут взыскать по ст. 17.15 КоАП РФ).

О том, как такой механизм работает, рассказывает в видео ниже А.В. Егоров (к. ю. н., главный редактор Журнала РШЧП, член Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства).

Механизм описан на примере шумящих соседей, но применим к любым негаторным требованиям в целом. Так что пользуйтесь, хороший же инструмент.

Источник: https://lawyerlife.ru/grazhdanskoe-pravo/negatornyy-isk-v-grazhdanskom-prave.html

Похожие записи:

• Транспортная карта стоимость липецк
• Уход За Инвалидом 1 Группы Оплата И Компенсация В 2021
• Как узнать задолженность по алиментам через госуслуги