Уголовная Ответственность За Склонение К Самоубийству Через Интернет Диссертация
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Уголовная Ответственность За Склонение К Самоубийству Через Интернет Диссертация». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Необходимое количество снимков. 2 второго документа изложены требования к фото, которые прилагают к заявлению на получение вида на жительство. заявление установленного образца;.
Содержание:
Уголовная Ответственность За Склонение К Самоубийству Через Интернет Диссертация
Привет, на связи Мария Сергеевна, рассказываю свой опыт и знания в юриспруденции, мой опыт больше 15 лет, это дает мне возможность делаеть правильные консультации и быстрое решение в различных ситуациях и сейчас рассмотрим — Уголовная Ответственность За Склонение К Самоубийству Через Интернет Диссертация. Если по какой-то причине в Вашем городе нет профессионалов юристов или адвокатов то, можете написать свой вопрос, по мере обработки их ответ напишу всем. А еще лучше для Вас будет спросить в комментах у постоянных читателей/посетителей, которые раньше уже решили данный вопрос и возможно знают иные пути решения вопроса или проблемы.
Аttention please, данные могут быть неактуальными в момент Вашего прочтения, законы очень быстро обновляются, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в социальных сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.
Отметим также, что 15 февраля президент России Владимир Путин поручил правительству усовершенствовать систему профилактики подросткового суицида. Ответственным за улучшение ситуации стал премьер-министр Дмитрий Медведев. Согласно документу, решение должно быть принято до 30 июня 2017 года.
Как напоминает РБК, в середине февраля вице-спикер рассказала, что в 2016 году жизнь самоубийством окончили 720 несовершеннолетних. Она отметила, что, так как пропаганда суицида идет через интернет, «шаг за шагом, очень незаметно, стала возникать новая система координат», где то, что «казалось невозможным, стало реальностью».
По словам вице-спикера, при помощи призывов в социальных сетях может изменяться сознание подростка, и он посредством манипуляций «на подсознательном уровне оказывается ведомым». Все это Яровая расценила как дистанционное убийство. При этом ответственность, по ее словам, должна наступать даже в том случае, если реализованных самоубийств совершено не было.
В этом смысле, по справедливому замечанию И. Ледяха, ст. 110 «Доведение до самоубийства» УК России — это результат действия принципа гуманизма, проявляющегося в специальной записи в п. 2 ст. 7 о том, что наказание и иные меры уголовно — правового характера в отношении преступивших закон лиц не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства .
Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе при преподавании учебных дисциплин «Уголовное право», «Актуальные проблемы уголовного права», «Уголовное право зарубежных стран» в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Тамбовского филиала Московского университета МВД России.
Объект и предмет доведения до самоубийства
Цыркалюк, Андрей Анатольевич. Уголовная ответственность за доведение до самоубийства : диссертация . кандидата юридических наук : 12.00.08 / Цыркалюк Андрей Анатольевич; [Место защиты: Моск. гос. лингвист. ун-т].- Тамбов, 2011.- 163 с.: ил. РГБ ОД, 61 11-12/715
Работники правоохранительных органов рекомендуют не пускать ситуацию на самотёк, действовать максимально быстро и каждый раз, как только совершаются противоправные действия. Поскольку действия, которые применяются к потерпевшему, сами по себе могут быть наказуемы на основании законодательства:
Доведение до самоубийства – это преступление, предусмотренное статьей 110 УК РФ. По сути, оно заключается в определенном влиянии на человека, что приводит к совершению действий, направленных на самостоятельное лишение жизни лицом или создании условий, при которых возникает угроза жизни.
Появление различных «групп смерти», которые провоцировали, в основном, подростков к прекращению своей жизни, вынудили государство предусмотреть ответственность за схожие действия, приводившие к множественным суицидам, которые не охватывались статьей 110.
Источник: https://mslaw.ru/smena-sobstvennikov-imushhestva/ugolovnaya-otvetstvennost-za-sklonenie-k-samoubijstvu-cherez-internet-dissertatsiya
Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации
О произведении
Портал НЭБ предлагает вам скачать или читать онлайн диссертацию (автореферат) на тему «Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации» , автора Филиппова Светлана Валерьевна Документ был издан в 2020 году.
Выражаем благодарность библиотеке «Российская государственная библиотека (РГБ)» за предоставленный материал.
Это издание охраняется авторским правом. Доступ к нему может быть предоставлен в помещении библиотек — участников НЭБ, имеющих электронный читальный зал НЭБ (ЭЧЗ).
В связи с тем что сейчас посещение читальных залов библиотек ограничено, документ доступен онлайн. Для чтения необходима авторизация через «Госуслуги».
Для получения доступа нажмите кнопку «Читать (ЕСИА)».
Если вы являетесь правообладателем этого документа, сообщите нам об этом. Заполните форму.
Источник: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_010249110/
Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства (ст. 110.1 УК РФ).
Как уже говорилось, Федеральным законом от 07.06.2017 № 120-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению» помимо ужесточения уголовной ответственности за деяние, предусмотренное ст. 110 УК РФ, введена уголовная ответственность за склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства (ст. 110.1. УК РФ) и организацию деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства (статья 110.2. УК РФ).
Уже на стадии обсуждения законопроекта высказывались критические суждения по поводу обоснованности таких нововведений, особенно в отношении ст. 110.2 УК РФ.
Показательным в этом отношении явилось выступление Ю. П. Си- нельщикова на заседании рабочей группы по обсуждению данных законопроектов.
По его мнению, упомянутый закон содержит весьма неопределенные формулировки и следовало бы посмотреть, как он будет работать. Так, ст. 110.1 УК РФ предусмотрела уголовную ответственность за склонение к совершению самоубийства путем обмана. В этой связи возникает вопрос: что же такое обман в этом случае и что делать с многочисленными парапсихологами, экстрасенсами, религиозными проповедниками, наконец, учеными нетрадиционных направлений, которые пытаются доказывать, что существует загробная жизнь, то есть мир иной, где человек избавлен от всех бед и забот. Многие самоубийцы руководствуются именно этой психологией, которую не разделяет большинство нашего общества.
Предлагаемые в законопроекте санкции, по мнению Ю. Синелыци- кова, являются явно завышенными. Так, за склонение к совершению самоубийства путем уговоров, предложений, обмана, повлекшее самоубийство или покушение на самоубийство (при отсутствии признаков доведения до самоубийства) проектом предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет. Между тем, за доведение лица до самоубийства (то есть за деяние, где есть труп) или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего (ч. 1 ст. 110 УК РФ) на сегодня существует ответственность лишь на срок от 2 до 6 лет лишения свободы.
В соответствии с проектируемой ст. 110.1 УК РФ в случае, когда склонение к уходу из жизни привело к самоубийству или покушению на самоубийство несовершеннолетнего, наступит ответственность от 6 до 12 лет лишения свободы. А если таких несовершеннолетних двое, то от 8 до 15. Однако в соответствии с ныне действующей ч. 2 ст. 110 УК РФ доведение до самоубийства (это более опасный состав) путем жестокого обращения и т. д. одного или двух несовершеннолетних может быть назначено наказание от 5 до 8 лет.
Санкции явно неадекватные. На это обратил внимание Верховный Суд РФ в своем отзыве на законопроект. Верховный Суд говорит о том, что санкции ст. 110.1, 110.2 УК РФ требуют согласования со статьей 110 УК РФ. Но как согласовать эти статьи? Если уменьшить предлагаемые санкции ст. 110.1, 110.2, то разрушится сама суть законопроекта, а если увеличить санкции ст. 110, то придется перетряхивать значительную часть статей Особенной части действующего УК РФ. К примеру, законопроект предлагает установить уголовную ответственность за организацию деятельности, направленной на побуждение к самоубийству с использованием публичных выступлений, в виде лишения свободы на срок до 15 лет! Такая же ответственность в УК РФ предусмотрена за убийство (ч. 1 ст. 105), изнасилование несовершеннолетней (ч. 3 ст. 131), разбой, совершенный организованной группой (ч. 4 ст. 162), террористический акт (ч. 1 ст. 205). Заметим, что публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, совершенные с использованием средств массой информации, наказываются лишением свободы на срок до 7 лет (ч. 2 ст. 205.2).
Чем вызвано такое ужесточение наказания? Кто-то думает, что это обусловлено желанием устрашить потенциальных обвиняемых. На самом деле нет. Оно продиктовано желанием переместить эти составы из преступлений средней тяжести в тяжкие, а это значительно упростит работу правоохранителей по таким трудно доказуемым составам, и правоохранители этого не скрывают. Мы делаем пустую работу. Обе новоиспеченные статьи, к сожалению, не будут востребованы. Действующая на протяжении десятилетий статья УК, предусматривающая уголовную ответственность за доведение до самоубийства (ст. 110) фактически не работает. В 2016 г. по ней осуждено 10 лиц по всей России. Статьи 110.1 и 110.2 УК являются более трудными в доказывании и показатели по ним будут еще более скромными. В последние 10—15 лет уголовный закон в нашем обществе становится главным регулятором общественных отношений. Между тем, в предотвращении самоубийств на первом месте должны стоять педагогические, психологические, психиатрические, нравственные и иные методы [1] .
Так или иначе, обе новеллы были приняты и включены в УК РФ.
Посмотрим, как сконструированы указанные составы.
Непосредственный объект — жизнь человека.
Объективная сторона преступления заключается в виде альтернативных действий в виде: а) склонения к совершению самоубийства путем уговоров, предложений, подкупа, обмана или иным способом при отсутствии признаков доведения до самоубийства (ч. 1 ст. 110.1 УК РФ);
б) содействия совершению самоубийства советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения самоубийства либо устранением препятствий к его совершению или обещанием скрыть средства или орудия совершения самоубийства (ч. 2 ст. 110.1 УК РФ).
Часть 3 ст. 110.1 УК РФ предусматривает совершение деяний, предусмотренных ч. 1 или 2 данной статьи:
- а) в отношении несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного;
- б) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
- в) в отношении двух или более лиц;
- г) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
- д) в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»).
Первым делом по обвинению в склонении несовершеннолетних к самоубийству было дело «Лиса».
17 июля 2017 года Тобольским районным судом осужден на 3,4 года колонии- поселения Филипп «Лис» Будейкин, известный благодаря многочисленным публикациям СМИ как «куратор смерти». Его обвинили только по двум эпизодам, фигурантки которых в настоящее время живы и здоровы. Одна из них на суде показала, что читала информацию в группе, администратором которой был Будейкин, потом рассказала родителям, что он склонял ее к суициду, а другая, совершавшая и ранее попытку самоубийства, также заявила о склонении ее к данным действиям.
В ч. 4 ст. 110.1 УК РФ установлена ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 данной статьи, повлекшие самоубийство или покушение на самоубийство.
Часть 5 ст. 110.1 УК РФ предусматривает повышенную ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 данной статьи, повлекшие самоубийство или покушение на самоубийство несовершеннолетнего, либо лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, либо женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.
Часть 6 ст. 110.1 УК РФ содержит такой особо отягчающий признак, как деяния, предусмотренные ч. 1, 2 или 3 данной статьи, повлекшие самоубийство двух или более лиц.
Субъективная сторона преступления может быть выражена только в форме умышленной вины, в виде, как правило, прямого умысла.
Субъект преступления общий, т. е. физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.
Источник: https://studme.org/342597/pravo/sklonenie_soversheniyu_samoubiystva_sodeystvie_soversheniyu_samoubiystva_1101
Об уголовной ответственности за склонение несовершеннолетних к самоубийству
Выделение законодателем в качестве самостоятельных составов преступления разновидностей склонения к совершению самоубийства следует расценивать как положительный шаг на пути развития уголовного законодательства и повышения уровня уголовно-правовой охраны права на жизнь, однако существующие законодательные формулировки требуют своего дальнейшего совершенствования.
В современных условиях повсеместного распространения информационных технологий несовершеннолетние в возрасте до 18 лет подавляющее большинство времени проводят в глобальной информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Организация IconKids&Youth приводит данные исследования, проведенного в 2016 г., согласно которому 56% опрошенных несовершеннолетних пользователей в Российской Федерации постоянно проводят свое свободное время в Интернете[1]. Таким образом, виртуальная социализация представляет собой важный характерный признак личности современных несовершеннолетних, однако в силу практически неограниченного доступа к любым материалам в Интернете, а также особенностей психического развития не полностью сформированной личности несовершеннолетних виртуальная социализация может носить как позитивный, так и негативный характер.
В 2015 г. в средствах массовой информации появились первые сообщения о существовании в русскоязычном сегменте Интернета сообществ, получивших название «группы смерти», целью которых является склонение несовершеннолетних к самоубийству. Уголовная ответственность за доведение до самоубийства на тот момент предусматривалась ст. 110 УК РФ, конструкция объективной стороны которой, однако, не позволяла квалифицировать данное деяние как склонение несовершеннолетних к самоубийству. Как следствие, 7 июня 2017 г. был принят Федеральный закон РФ N 120-ФЗ, которым в Особенную часть УК РФ была введена норма, предусматривающая ответственность за склонение к совершению самоубийства либо содействие в совершении самоубийства (ст. 110.1)[2].
Согласно ежегодным сводным статическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ о судимости в Российской Федерации, количество осужденных за преступление, предусмотренное ст. 110 УК РФ, за 2016 г. составило 10 человек. Со вступлением в силу упомянутого Федерального закона и применением новой нормы УК РФ указанный показатель за 2017 г. вырос до 15 человек, причем за период с 2016 по 2017 г. из 25 подсудимых невменяемым был признан лишь один человек, что может свидетельствовать об умышленном характере противоправных действий[3]. В этих обстоятельствах особую актуальность приобретает изучение вопроса об уголовно-правовой характеристике состава преступления, предусмотренного ст. 110.1 УК РФ, и вопросов отграничения его от смежных составов.
При изучении уголовно-правовой характеристики состава преступления, предусмотренного ст. 110.1 УК РФ, в первую очередь следует обратить внимание на употребление законодателем категории «склонение к самоубийству», отграничивающей рассматриваемый состав преступления от доведения до самоубийства, ответственность за которое предусмотрена ст. 110 УК РФ. Доведение до самоубийства является носящей осознанный характер деятельностью виновного, формирующей у потерпевшего устойчивую мотивацию на совершение самоубийства. Доведение до самоубийства, таким образом, следует рассматривать как физическое или психическое воздействие на потерпевшего, которое направлено на подавление его желания продолжать жизнь посредством создания невыносимых для потерпевшего условий[4]. В свою очередь, категория склонения с этимологической точки зрения трактуется как убеждение в необходимости совершения какого-либо поступка или принятия определенного решения[5].
Состав преступления, предусмотренный ст. 110 УК РФ, по своей конструкции является материальным и включает обязательное наступление общественно опасных последствий в виде самоубийства потерпевшего, в то время как склонение к совершению самоубийства указанных последствий не предполагает, что позволяет отнести анализируемый состав преступления к категории усеченных, моментом окончания преступления в которых признается момент совершения деяния. В то же время ч. ч. 4 – 6 ст. 110.1 УК РФ предусматривают совершение самоубийства или покушения на самоубийство в качестве квалифицирующего и особо квалифицирующего признаков состава преступления соответственно.
Основным же критерием отграничения составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 110 и 110.1 УК РФ, следует признать способ совершения указанных преступлений. Исчерпывающий перечень способов совершения доведения до самоубийства нормативно закреплен в диспозиции ст. 110 УК РФ и включает в себя угрозы, жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего. Как видно из данного перечня, указанные деяния могут совершаться как в форме действия, так и бездействия и предполагают применение в отношении потерпевшего физического или психического насилия. Склонение же к совершению самоубийства в соответствии с диспозицией ст. 110.1 УК РФ может быть совершено путем уговоров, предложений, обмана, подкупа или иными способами, что позволяет говорить об открытом характере перечня способов совершения преступления.
Вопросы возникают также относительно обоснованности формулировок формального состава преступления, предусмотренного ст. 110.1 УК РФ, в котором в качестве способов совершения преступления указаны угрозы, предложения, подкуп, обман, а также иные способы при отсутствии признаков доведения до самоубийства. Иными словами, законодатель исключает из способов совершения преступления, предусмотренного ст. 110.1 УК РФ, физическое или психическое насилие в отношении потерпевшего, однако в связи с этим видится не вызывающим сомнений тезис о том, что способы доведения до самоубийства обладают большей общественной опасностью. Более того, иные способы доведения до самоубийства могут выступать в качестве самостоятельных составов преступлений. При этом момент окончания преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, связывается законодателем только с наступлением общественно опасных последствий, в то время как для квалификации деяния по ст. 110.1 УК РФ их наступления не требуется.
С проблемой формулировки признаков преступления тесно связана проблема соотношения санкций за совершение рассматриваемых деяний. Если ч. 1 ст. 110 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого наказания за доведение до самоубийства лишение свободы на срок от 2 до 6 лет, то ч. 4 ст. 110.1 УК РФ, которая устанавливает в качестве квалифицирующего признака склонение к совершению самоубийства, в качестве санкции устанавливает уже лишение свободы на срок от 5 до 10 лет. Иными словами, склонение к совершению самоубийства, совершенное менее общественно опасными, нежели доведение до самоубийства, способами, рассматривается законодателем как более общественно опасное деяние. Таким образом, законодателю следует пересмотреть установление санкций соразмерно степени общественной опасности противоправных действий, предусмотренных ст. ст. 110 УК РФ и 110.1 УК РФ. Формулировка ч. 1 ст. 110 УК РФ в части санкций может быть изложена следующим образом: «…либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового». В свою очередь, ч. 4 ст. 110.1 УК РФ в части санкций следует в следующей редакции: «…либо лишением свободы на срок от двух до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового».
Вопросы, обусловленные отсутствием указаний на общественно опасные последствия в основном составе преступления, предусмотренном ст. 110.1 УК РФ, также возникают относительно определения момента окончания анализируемого преступления. Как уже отмечалось ранее, состав данного преступления относится к категории усеченных, в которых момент окончания преступления совпадает с моментом совершения деяния. Анализ уголовного закона позволяет констатировать, что, как правило, законодателем применяются категории склонения или иного вовлечения или склонения, вербовки или иного вовлечения, примером чему могут служить нормы ст. ст. 151.2, 205.1, 212, 282.1 и 282.2 УК РФ. Отнесение же законодателем состава преступления, предусмотренного ст. 110.1 УК РФ, к категории усеченных позволяет рассматривать его как преступление, ставящее в опасность жизнь или здоровье человека. Характерным признаком данной группы преступлений выступает создание при их совершении фактической угрозы жизни или здоровью определенного потерпевшего, не требующее при этом для квалификации деяния как преступления фактического причинения вреда жизни и здоровью. Таким образом, для признания преступления, предусмотренного ст. 110.1 УК РФ, оконченным достаточно совершение направленных на склонение к самоубийству действий независимо от согласия потерпевшего.
Часть 2 ст. 110.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за содействие в совершении самоубийства, совершенное посредством дачи советов, указанием, предоставлением информации, средств или орудий самоубийства, устранением препятствий для его совершения либо обещанием сокрытия средств и орудий его совершения. Категория содействия общепринято трактуется как деятельное участие в чьих-либо делах для их облегчения или оказания помощи[9]. Таким образом, речь в данном случае идет о содействии в совершении самоубийства, но не содействии в совершении преступления, в силу чего обоснованным видится вопрос о повышенной строгости санкции за оказание содействия в совершении самоубийства. Как обоснованно отмечает С.В. Дубовиченко, при содействии совершению самоубийства виновный своими действиями укрепляет решимость потерпевшего на совершение самоубийства, однако такая решимость уже сформировалась в сознании потерпевшего, в то время как при склонении к самоубийству умысел потерпевшего на его совершение изначально отсутствует и формируется в его сознании вследствие действий виновного[10]. Более того, общепринято в уголовном законодательстве действия подстрекательства рассматриваются как более общественно опасные, нежели действия пособника, что нашло свое отражение, в частности, в предусмотренном ч. 4 ст. 34 УК РФ институте добровольного отказа от преступления.
Криминализация законодателем склонения к самоубийству и содействия самоубийству обусловливает актуальность вопроса об отграничении указанных составов преступления от убийства. Представляется, что рассматриваемые деяния могут быть рассмотрены в качестве опосредованных форм приготовления к убийству либо покушения на убийство. Подтверждением данному тезису могут служить формулировки ст. ст. 110 и 110.1 УК РФ соответственно. Если диспозиция ст. 110 УК РФ не содержит прямого либо косвенного умысла на убийство как умышленное лишение жизни, то употребление категории склонения к самоубийству, которая включает в себя цель деяния в виде смерти потерпевшего, ставит практически неразрешимую задачу отграничения данного преступления от убийства.
Обоснованным видится мнение, высказанное Н.Е. Крыловой, которая отмечает, что уже упомянутые «группы смерти», заставляющие несовершеннолетних совершать убийство посредством сложных манипуляций с психикой потерпевших, фактически совершают убийство потерпевшего. Автор однако делает оговорку о том, что квалифицировать деяние как убийство следует только в тех случаях, когда степень воздействия на психику потерпевшего оказывается настолько сильной, что им утрачивается способность осознавать свои действия и руководить ими[11]. В целом мы поддерживаем мнение С.В. Бородина, который полагал, что уговор на совершение самоубийства не осознающего значение данного действия лица либо создание обстановки для лица, в которой оно не видит иного выхода, кроме самоубийства, следует квалифицировать как убийство[12].
Статьей 110.2 УК РФ законодателем введена уголовная ответственность за организацию деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства посредством распространения информации о способах его совершения либо призывов к совершению самоубийства. Анализ диспозиции приведенной нормы также позволяет констатировать отсутствие определенности в формулировке признаков объективной стороны преступления.
Если ст. 110.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за персонифицированное склонение к совершению самоубийства, то для ст. 110.2 УК РФ такое склонение имеет неконкретизированный характер.
Таким образом, в контексте ст. 110.2 УК РФ призывы следует рассматривать как обращение в отношении неопределенного круга лиц, причем оно может быть выражено как в прямой, так и в косвенной форме, в частности в форме организации деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства посредством предоставления информации о способах его совершения, которая способна укрепить намерение на совершение самоубийства у потерпевшего.
В большинстве уголовно-правовых норм, в частности в ст. ст. 205.2, 280, 280.1 и 354 УК РФ, законодатель устанавливает в качестве обязательного признака соответствующих призывов их публичность. Указание на данный признак отсутствует только в ст. 212 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за призывы к массовым беспорядкам. Представляется, что отсутствие в диспозиции ч. 1 ст. 110.2 УК РФ указаний на публичность призывов к совершению самоубийства представляет собой существенный недостаток законодательной техники, который не позволяет отграничить призыв к совершению самоубийства от склонения к его совершению. Одновременно с тем ч. 2 ст. 110.2 УК РФ устанавливает признак публичности в качестве квалифицирующего признака рассматриваемого состава преступления. Указанное противоречие в нормах ст. ст. 110.1 и 110.2 УК РФ не может быть разрешено посредством их толкования и представляет собой существенный пробел в правовом регулировании уголовной ответственности за склонение к самоубийству.
Литература
1. Бородин С.В. Преступления против жизни: Монография / С.В. Бородин. М.: Юрист, 2000. 356 с.
2. Дубовиченко С.В. Новеллы уголовного законодательства о преступлениях против жизни: критический анализ / С.В. Дубовиченко, В.П. Карлов // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2017. N 4. С. 168 – 175.
3. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы, половой неприкосновенности и достоинства личности: Монография / Т.В. Кондрашова. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2000. 348 с.
4. Крылова Н.Е. «Группы смерти» и подростковый суицид: уголовно-правовые аспекты / Н.Е. Крылова // Уголовное право. 2016. N 4. С. 36 – 48.
5. Лысак Н.А. Ответственность за доведение до самоубийства / Н.А. Лысак, Д.Д. Лопаткин // Законность. 2006. N 3. С. 12 – 14.
6. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Шведовой. 4-е изд., доп. М.: ИТИ Технологии, 2006. 944 с.
[1] 56% детей постоянно в Сети: Россия обгоняет Европу и США по показателю интернет-увлеченности. URL: https://www.kaspersky.ru (дата обращения: 24.09.2018).
[2] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018) // СПС «КонсультантПлюс».
[3] Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: https://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3834 (дата обращения: 27.11.2018).
[4] См.: Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой неприкосновенности и достоинства личности: Монография. Екатеринбург, 2000. С. 182.
[5] См.: Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: ИТИ Технологии, 2006. С. 762.
[6] См.: Лысак Н.А., Лопаткин Д.Д. Ответственность за доведение до самоубийства // Законность. 2006. N 3. С. 19.
[7] Экстремальный вид спорта, запрещенный в России. Его суть заключается в проникновении на крыши различных зданий и сооружений.
[8] Способ передвижения снаружи движущихся поездов (сверху вагона, под вагоном, между вагонами).
[9] См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 792.
[10] См.: Дубовиченко С.В., Карлов В.П. Новеллы уголовного законодательства о преступлениях против жизни: критический анализ // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2017. N 4. С. 95.
[11] См.: Крылова Н.Е. «Группы смерти» и подростковый суицид: уголовно-правовые аспекты // Уголовное право. 2016. N 4. С. 25.
[12] См.: Бородин С.В. Преступления против жизни: Монография. М.: Юрист, 2000. С. 51.
[13] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11 «О судебной практике по делам о преступлениях экстремистской направленности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 8.
Источник: https://urfac.ru/?p=1805