Статья 233 ук рб изменения
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 233 ук рб изменения». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
В прошлом году с помощью ипотеки 900 кубанских семей смогли улучшить свои жилищные условия. Размер денежного поощрения составит 1 149 426 рублей. В связи с этими изменениями, по расчетам министерства труда и социального развития Краснодарского края, ежемесячную выплату будут получать около 80 процентов семей, в которых родится первый ребенок ранее их количество не превышало 50 процентов семей.
Содержание:
Сегодня вступают в силу изменения в Уголовный кодекс Республики Беларусь
С 19 июля 2019 г. вступают в силу изменения в Уголовный кодекс Республики Беларусь. Это предусмотрено Законом Республики Беларусь от 9 января 2019 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь».
Большая часть изменений касается уголовной ответственности за правонарушения против порядка осуществления экономической деятельности.
В частности, из УК исключается общая конфискация имущества как дополнительный вид наказания и расширяется применение специальной конфискации. Специальной конфискации будет подлежать, например, имущество, добытое преступным путем или приобретенное на средства, добытые преступным путем.
Вместо конфискации имущества в качестве дополнительного наказания будет применяться штраф в размере от 300 до 5000 базовых величин.
Лица, кому была назначена конфискация ко дню вступления в законную силу изменений, будут освобождены от данного вида наказания, если до этого времени конфискация не была исполнена.
Изменяется уголовная ответственность за хищение путем использования компьютерной техники по ч. 4 ст. 212 УК, предусматривается ответственность в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет (ранее был предусмотрен срок от 6 до 15 лет).
Увеличен размер крупного и особо крупного ущерба (дохода) влекущего за собой уголовную ответственность по экономическим преступлениям:
- крупный размер повышается с 250 до 1000 базовых величин;
- особо крупный размер повышается с 1000 до 2500 базовых величин.
Из УК исключены следующие статьи:
ст. 224 «Нарушение порядка открытия счетов за пределами Республики Беларусь», ст. 232 «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности», ст. 234 «Лжепредпринимательство», ст. 244 «Нарушение антимонопольного законодательства», ст. 249 «Дискредитация деловой репутации конкурента».
Ст. 233 УК «Предпринимательская деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии)» изложена в новой редакции.
Исключается уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность, совершаемую без регистрации в установленном порядке, и за запрещенную законодательными актами предпринимательскую деятельность. Уголовную ответственность будет влечь только предпринимательская деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии), сопряженная с получением дохода в крупном и особо крупном размере.
Ст. 243 УК «Уклонение от уплаты сумм налогов, сборов» изложена в новой редакции. Для целей данной статьи крупным размером ущерба будет признаваться ущерб на сумму не менее 2000 базовых величин (ранее – 1000 базовых величин), особо крупным размером – не менее 3500 базовых величин (ранее – 2500 базовых величин).
Корректируется норма об освобождении от уголовной ответственности за дачу взятки и посредничество во взяточничестве (ст.ст. 431, 432 УК), вводится как условие освобождения от уголовной ответственности не только добровольное заявление о содеянном, но при этом и активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.
Вводится уголовная ответственность за предоставление незаконного вознаграждения работнику государственного органа либо иной государственной организации, не являющемуся должностным лицом. При этом предусматривается освобождение лица, предоставившего вознаграждение, от уголовной ответственности в случаях, если в отношении его имело место вымогательство вознаграждения либо если это лицо после предоставления вознаграждения добровольно заявило о содеянном и активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления.
По информации Национального правового Интернет-портала Республики Беларусь
При использовании материала гиперссылка на источник обязательна!
Нашли ошибку? Выделите текст с ошибкой и нажмите «Ctrl+Enter».
Источник: https://pravo.by/novosti/novosti-pravo-by/2019/july/37634/
Квалификация незаконной предпринимательской деятельности: есть вопросы
При квалификации незаконной предпринимательской деятельности, влекущей административную ответственность по ст. 12.7 КоАП и уголовную ответственность по ст. 233 УК, возникает немало вопросов, не получивших единообразного решения как в литературе, так и в правоприменительной практике.
К сожалению, ответы на многие из этих вопросов не стали достоянием юридической общественности, поскольку в общедоступных источниках отсутствуют судебные решения по соответствующим делам об административных правонарушениях и уголовным делам. Выделим некоторые из этих вопросов и предложим их решение.
1. Остается актуальной проблема отграничения административно наказуемой незаконной предпринимательской деятельности от такой же деятельности, влекущей уголовную ответственность.
Одним из важнейших критериев такого отграничения выступает размер дохода от незаконной предпринимательской деятельности. В ст. 233 УК она представлена в трех формах:
1) предпринимательская деятельность, которая в соответствии с законодательными актами является запрещенной;
2) предпринимательская деятельность, которая осуществляется без регистрации в установленном законодательными актами порядке;
3) предпринимательская деятельность, которая осуществляется без специального разрешения (лицензии), когда такое специальное разрешение (лицензия) обязательно.
В каждой из этих форм преступление признается оконченным, если незаконная предпринимательская деятельность сопряжена с получением дохода как минимум в крупном размере (более 1000 базовых величин на день совершения преступления).
Указание, как исчислять этот доход, содержится в согласующихся между собой примечании к ст. 12.7 КоАП и примечаниях к ст. 233 УК.
Незаконный доход в данных примечаниях определяется через понятие «сумма выручки», в которую в зависимости от формы незаконной предпринимательской деятельности включаются или не включаются суммы уплаченных налогов и документально подтвержденные затраты.
Нередко определить сумму выручки не представляется возможным. Например, по одному из уголовных дел незаконная предпринимательская деятельность выражалась в покупке товара в Республике Беларусь и продаже его в Российской Федерации. Установить размер выручи от продажи товара в соседнем государстве не удалось, и орган уголовного преследования вменил в вину обвиняемым размер дохода, равный сумме затрат на его приобретение в Республике Беларусь. Такой не основанный на законе подход к определению размера незаконного дохода не вызвал у суда сомнений и был положен в основу обвинительного приговора. Приговор вступил в законную силу и исполняется в настоящее время .
Представляется, что по делам, по которым невозможно установить размер незаконного дохода, должно выноситься постановление о прекращении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления. Материалы дела в этом случае подлежат направлению в орган, ведущий административный процесс, для начала административного процесса по ст. 12.7 КоАП.
При определении по таким делам умысла на получение дохода как минимум в крупном размере действия лица, осуществлявшего незаконную предпринимательскую деятельность, размер дохода от которой не представилось возможным установить, подлежит квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 233 УК.
2. На наш взгляд, незаконна квалификация действий обвиняемых по ст. 233 УК с указанием в формулировке обвинения, что деятельность осуществлялась от имени индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в установленном порядке в этом качестве.
Такая деятельность не является предпринимательской, если строго следовать предписаниям ч. 2 п. 1 ст. 1 ГК. Лица, осуществляющие ее от имени индивидуальных предпринимателей и с их согласия, не обязаны регистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей или в качестве учредителей юридического лица.
Лица, зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей не для того, чтобы самим заниматься предпринимательской деятельностью, а чтобы ее могло осуществлять лицо, по просьбе которого они зарегистрировались, не совершают преступление, предусмотренное ст. 234 УК.
Для квалификации их действий по ст. 234 УК необходимо, чтобы указанные лица регистрировались в качестве индивидуальных предпринимателей, без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность (это обязательный признак лжепредпринимательства). Однако одного этого признака субъективной стороны лжепредпринимательства недостаточно для наличия состава такого преступления. Требуется, чтобы впоследствии данные лица не осуществляли какой-либо деятельности, которая повлекла бы причинение ущерба в крупном размере либо была сопряжена с получением незаконной имущественной выгоды в крупном размере.
Отсутствие указанных объективных признаков лжепредпринимательства указывает на отсутствие в действиях состава преступления, предусмотренного ст. 234 УК.
Нельзя не учитывать, что индивидуальному предпринимателю разрешено привлекать для занятия предпринимательской деятельностью до трех физических лиц по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам (ч. 1 п. 2 Указа от 18.06.2005 N 285 «О некоторых мерах по регулированию предпринимательской деятельности»).
Следовательно, использование в предпринимательской деятельности такого своеобразного тандема (лицо, которое зарегистрировалось в качестве индивидуального предпринимателя, и лицо, которое фактически осуществляло предпринимательскую деятельность от имени индивидуального предпринимателя) не противоречит установленному порядку осуществления предпринимательской деятельности.
Законодательство Республики Беларусь не обязывает лицо, которое зарегистрировалось в качестве индивидуального предпринимателя, лично осуществлять предпринимательскую деятельность. Напротив, ему разрешено привлекать для ее осуществления ограниченное число сторонних лиц физических лиц (не более трех). На привлечение большего числа сторонних лиц установлен запрет ч. 2 п. 2 вышеназванного Указа.
Следует обратить внимание на обвинительный приговор в отношении Я., осужденного за незаконную предпринимательскую деятельность. При осуществлении такой деятельности Я. действовал от имени индивидуальных предпринимателей. Его деятельность не была риэлтерской деятельностью, следовательно, не требовала наличия специального разрешения (лицензии). При наличии таких обстоятельств, полагаем, отсутствовали основания для осуждения Я. по ст. 233 УК .
3. Введение с 28.01.2015 уголовной ответственности за предпринимательскую деятельность, которая в соответствии с законодательными актами является запрещенной (п. 90 Закона от 05.01.2015 N 241-З «О внесении дополнений и изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях» (далее — Закон N 241-З), породило проблему оценки деяний, которые ранее имели статус административного правонарушения и были совершены до указанной даты, а после этой даты обрели статус преступления. По делам о таких правонарушениях необходимо руководствоваться предписаниями ст. 9 УК и ст. 1.5 КоАП.
Закон N 241-З впервые установил уголовную ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность, которая в соответствии с законодательными актами является запрещенной, сопряжена с получением дохода в крупном и особо крупном размере и до 28.01.2015 признавалась административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.7 КоАП.
Поскольку Закон N 241-З в части криминализации незаконной предпринимательской деятельности в указанной форме не имеет обратной силы, запрещенная в соответствии с законодательными актами предпринимательская деятельность, сопряженная с получением дохода в крупном размере и совершенная до указанной выше даты, не подлежит уголовной ответственности по ст. 233 УК.
Закон N 241-З в части устранения административной ответственности за совершенную до 28.01.2015 деятельность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.7 КоАП и сопряженную с получением дохода в крупном размере, имеет обратную силу. Следовательно, после этой даты указанная незаконная предпринимательская деятельность совершенная до 28.01.2015, административной ответственности не подлежит.
Криминализировав предпринимательскую деятельность, которая в соответствии с законодательными актами является запрещенной и сопряжена с получением дохода в крупном размере, законодатель тем самым одновременно устранил административную ответственность за нее и признал деятельностью, которая с 28.01.2015 не является административным правонарушением. Дело в том, что такая деятельность не может быть в одно и то же время и преступлением (ст. 233 УК), и административным правонарушением (ч. 2 ст. 12.7 КоАП).
Полагаем, что данные предписания УК и КоАП были проигнорированы в одном из дел об административных правонарушениях, рассмотренном экономическим судом области, который наложил административное взыскание (штраф и конфискацию) на юридическое лицо, осуществлявшее до указанной даты незаконную предпринимательскую деятельность в первой форме с получением дохода в особо крупном размере . Законным решением по этому делу было бы прекращение его в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 9.6 ПИКоАП ввиду принятия законодательного акта, устраняющего административную ответственность. Решение нижестоящего суда оставлено в силе постановлением Верховного Суда от 04.10.2017 .
Приведенные выше и иные проблемные вопросы, возникающие по делам об административных правонарушениях и уголовным делам о незаконной предпринимательской деятельности, требуют большего внимания со стороны Верховного Суда, в том числе путем дачи ответа на них в постановлении Пленума Верховного Суда от 28.06.2001 N 6 «О судебной практике по делам о незаконной предпринимательской деятельности». Решению этих вопросов будут способствовать и публикации в общедоступных источниках извлечений из судебных постановлений по таким делам.
Источник: https://ilex.by/kvalifikatsiya-nezakonnoj-predprinimatelskoj-deyatelnosti-est-voprosy/
Статья 233. Предпринимательская деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии)
1. Предпринимательская деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии), когда такое специальное разрешение (лицензия) обязательно (предпринимательская деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии)), сопряженная с получением дохода в крупном размере, –
наказывается штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или арестом, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на тот же срок со штрафом или без штрафа.
2. Действие, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное настоящей статьей, либо сопряженное с привлечением денежных средств, электронных денег или иного имущества граждан, если выплата дохода или возврат денежных средств, электронных денег или иного имущества осуществляются полностью или частично за счет привлеченных денежных средств, электронных денег или иного имущества других граждан, а равно предпринимательская деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии), сопряженная с получением дохода в особо крупном размере, –
наказываются штрафом, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом или без штрафа и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.
3. Действия, предусмотренные частями 1 или 2 настоящей статьи, совершенные организованной группой, –
наказываются штрафом или лишением свободы на срок от двух до семи лет со штрафом и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.
1. Под доходом от предпринимательской деятельности, осуществляемой без специального разрешения (лицензии), следует понимать сумму выручки (дохода – для индивидуальных предпринимателей, применяющих общий порядок налогообложения) от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученной (полученного) по этой деятельности, за вычетом косвенных налогов, а также понесенных при осуществлении указанной деятельности документально подтвержденных затрат по производству и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, учитываемых при применении общего порядка налогообложения (в том числе таких затрат, понесенных в период применения особого режима налогообложения). Доход, полученный в натуральной форме, подлежит определению в денежном выражении.
Под доходом от предпринимательской деятельности, осуществляемой без специального разрешения (лицензии), сопряженной с привлечением денежных средств, электронных денег или иного имущества граждан, следует понимать всю сумму (стоимость) привлеченных денежных средств, электронных денег или иного имущества. Доход, полученный в натуральной форме, подлежит определению в денежном выражении.
2. Доход от предпринимательской деятельности, осуществляемой без специального разрешения (лицензии), признается полученным в крупном размере, если он в тысячу и более раз превышает размер базовой величины, установленный на день совершения преступления, в особо крупном размере – в две тысячи и более раз превышает размер такой базовой величины.
Доход от предпринимательской деятельности, осуществляемой без специального разрешения (лицензии), сопряженной с привлечением денежных средств, электронных денег или иного имущества граждан, признается полученным в крупном размере, если он в тысячу и более раз превышает размер базовой величины, установленный на день совершения преступления.
Источник: https://xn----ctbcgfviccvibf9bq8k.xn--90ais/statya-233
Изменение уголовной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность
Регулирование общественных отношений осуществляется не только нормами специализированных отраслей законодательства. Нередко для выполнения этой задачи используется уголовный закон, в том числе, в сфере имущественных отношений, хозяйственной и иной деятельности.
Уголовный закон применяется в качестве прямого или опосредованного регулятора экономических отношений, прежде всего к так называемым экономическим преступлениям, предусмотренным главой 25 Уголовного кодекса Республики Беларусь.
9 января 2019 года принят Закон Республики Беларусь № 171-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь». Данный Закон свидетельствует о кардинальных изменениях в уголовной политике белорусского государства, связанной со сферой экономических отношений.
Закон вступил в силу 19 июля 2019 года.
Вышеуказанным Законом внесены значительные изменения и дополнения в Уголовный кодекс Республики Беларусь: из кодекса исключены отдельные статьи, а некоторый статьи – изменены.
Путем изложения в новой редакции статьи 233 Уголовного кодекса Республики Беларусь Законом № 171-З произведена частичная декриминализация незаконной предпринимательской деятельности.
С 19 июля 2019 года исключается уголовная ответственность за предпринимательскую деятельность, которая в соответствии с законодательными актами является запрещенной либо осуществляется без регистрации в установленном законодательством порядке. С указанной даты незаконная предпринимательская деятельность в двух указанных формах может влечь лишь административную ответственность соответственно по части 1-1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП Республики Беларусь.
В силу части 2 статьи 9 Уголовного кодекса в рассматриваемой части Закон № 171-З, как устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления его в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Уголовные дела в отношении лиц, до вступления в силу Закона № 171-З осуществляющих предпринимательскую деятельность, которая в соответствии с законодательными актами являлась запрещенной либо осуществлялась без регистрации в установленном порядке и была сопряжена с получением дохода, как минимум в крупном порядке, подлежат прекращению в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 29 УПК Республики Беларусь (в случае вступления в силу закона, устраняющего наказуемость деяния).
В связи с декриминализацией указанных форм незаконной предпринимательской деятельности возникает вопрос: не подлежат ли административной ответственности по части 1-1 или части 2 статьи 12.7 КоАП Республики Беларусь лица, в отношении которых уголовные дела о предусмотренные статьей 233 Уголовного кодекса, прекращены в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 29 УПК Республики Беларусь? Представляется, что должен быть дан отрицательный ответ. Незаконная предпринимательская деятельность в указанных выше формах, являвшаяся преступлением до 19 июля 2019 года, Законом 3 171-З признана непреступной и уголовные дела об этих преступлениях подлежат прекращению. Перевод этих преступлений в разряд административных правонарушений пришелся на указанную дату (19 июля 2019 года). До этой даты они не относились к административным правонарушениям. Соответственно, деяния, признававшиеся преступлением «вчера» и приобретшие статус административных правонарушений только «сегодня» (с 19 июля 2019 года), не могут влечь административную ответственность по части 1-1 или части 2 статьи 12.7 КоАП Республики Беларусь.
При прекращении уголовных дел в связи с декриминализацией двух форм незаконной предпринимательской деятельности потребует решения вопроса: как поступить с незаконным доходом, полученным от такой деятельности? Согласно части 6 статьи 61 Уголовного кодекса такой доход подлежит специальной конфискации. Применение специальной конфискации в рассматриваемом случае основывается на признании лица виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 233 Уголовного кодекса.
Ввиду того, что две формы незаконной предпринимательской деятельности признаны неприступными, доход от такой непреступной деятельности не подлежит обращению в доход государства в порядке применения специальной конфискации. Приговор суда, по которому с обвиняемого в порядке специальной конфискации взыскан в бюджет доход от такой незаконной деятельности, не исполненный на день вступления в силу Закона № 171-З, устраняющего преступность, или исполненный частично, не подлежат исполнению. Исполнительное производство по нему подлежит прекращению, хотя такое основание для его прекращения не предусмотрено в статье 52 Закона № 439-З.
С даты вступления в силу Закона № 171-З не подлежат исполнению и иные неисполненные решения, принятые в обвинительном приговоре суда по статье 233 Уголовного кодекса (например, о судьбе вещественных доказательств).
По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 233 Уголовного кодекса, по которым будет принято решение о прекращении дела в связи с декриминализацией двух форм незаконной предпринимательской деятельности, не может быть принято решение о специальной конфискации дохода, полученного от такой деятельности, поскольку специальная конфискация может применяться только в случаях осуждения лица в соответствии с обвинительным приговором суда либо освобождения его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным Уголовным кодексом. Прекращение уголовного дела в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса не рассматривается в Уголовном кодексе, как основание для освобождения от уголовной ответственности.
Доход от незаконной предпринимательской деятельности не признается ущербом от этого преступления. Незаконная предпринимательская деятельность не относится к категории преступлений с материальным составом, а полученный от такой деятельности доход – общественно опасным последствием этого преступления. В статье 233 Уголовного кодекса получение дохода от незаконной предпринимательской деятельности не признается ущербом. Поэтому, необоснованным будет и взыскание в бюджет дохода от незаконной предпринимательской деятельности, как имущественного вреда в соответствии со статьей 155 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь.
Закон № 171-З сохранил повышенную уголовную ответственность за предпринимательскую деятельность, осуществляемую без специального разрешения (лицензии), сопряженную с получением дохода в крупном размере, совершенную лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное статьей 233 Уголовного кодекса.
В связи с декриминализацией вышеуказанных действий, предусмотренных в настоящее время статьей 233 Уголовного кодекса, и признанием несудимым лица, осужденного за совершение этих декриминализированных действий, с 19 июля 2019 года такому лицу, совершившему действия, предусмотренные частью 1 статьи 233 Уголовного кодекса в редакции Закона № 171-З, не может вменяться в вину совершение этого преступления, как лицу ранее судимому за преступление, предусмотренное статьей 233 Уголовного кодекса. Совершенное им преступление не может квалифицироваться по части 2 статьи 233 Уголовного кодекса со ссылкой на указанное отягчающее обстоятельство.
Лазарева Л.А., адвокат, осуществляющий
адвокатскую деятельность индивидуально
Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter.
Источник: https://bka.brest.by/2019/08/05/%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/