Запись на диктофон без согласия собеседника

Ходатайство о приобщении диктофонной записи к делу рекомендуется составлять в письменном виде.2.

При представлении диктофонной записи, как доказательства (аудиозаписи), следует указывать в ходатайстве о ее приобщении к делу об обстоятельствах ее совершения, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись.3.

Рекомендуется указывать, что диктофонная запись (аудиозапись) произведена в целях самозащиты согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ.4. Указывать, какие обстоятельства, существенные для дела могут быть подтверждены диктофонной записью.5.

Прилагать к диктофонной записи ее текстовую расшифровку.6. В ряде случаев также следует ходатайствовать о проведении экспертизы диктофонной записи на предмет отсутствия следов монтажа и идентификации .

Этот вопрос необходимо отслеживать по субъективному отношению суда в вашей записи.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; 2. Насколько оправдано использование диктофона на лекциях? Почему? Во-первых, не все преподаватели вуза оценят, если студент положит ему на стол диктофон, а сам будет заниматься своими делами. Это может раздражать и расцениваться как неуважение. Во-вторых, преподаватель постоянно двигается. Поэтому ситуация с кучей шумов и не разборчивым голосом лектора станет типичной. В-третьих, по утверждению психологов, самый лучший способ запомнить информацию — это ее записать. Использование диктофона без согласия (ст. 77 ГПК РФ).

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Статья 24 1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, законна ли запись собеседника на камеру/диктофон без уведомления и согласия с его стороны? И можно ли использовать видеозапись как доказательство в суде? Соседка по коммунальной квартире часто оскорбляет меня и угрожает своими «связями».

В первую очередь, надо понимать, что лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

запись в уголовном процессе — насколько законна? Как обычно происходит на практике, органы уголовного преследования — в данном случае следователь или дознаватель — получают в ходе допроса, основании заявления, либо иным путем информацию от потерпевшего (подозреваемого, обвиняемого) о наличии аудиокассеты с записью. На основании данной информации следователь (дознаватель) выносит постановление о производстве выемки, в соответствии с которым протоколом выемки изымают аудиокассету у лица, ее представившего.

Зачастую лицами, участвующими в процессе, предъявляются такие диктофонные записи, происхождение которых они затрудняются пояснить. Такая диктофонная запись становится непригодной в качестве доказательства в суде.В Арбитражном процессуальном кодексе использование аудиозаписей в качестве доказательств регламентируется ч.2 ст.64, ч.2 ст.69, ч.2 ст.162 АПК РФ.

Несмотря на отсутствие там аналогичных норм арбитражные суды также на практике требуют объяснить происхождение диктофонной аудиозаписи. 4.

Определенные обстоятельства согласно закону могут быть подтверждены только письменными доказательствами, к коим аудиозапись не относится.6.

Диктофонная аудиозапись интервью с ответчиком не может быть признана относимым и допустимым доказательством согласования существенного условия договора.

• ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 3 марта 2010 г. N 05АП-178/2010. При наличии достаточных письменных доказательств аудиозапись не является относимым и допустимым доказательством.
• АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ – РЕШЕНИЕ от 21 июля 2010 г. по делу N А26-3691/2010. Суд не может в качестве допустимых доказательств факта распространения ответчиками листовок принять показания свидетеля и диктофонная аудиозапись по другому делу.
• ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 марта 2010 г. N 09АП-2057/2010-ГК. Стороной по делу не объяснено происхождение аудиозаписи, в связи с чем она не может быть принята в качестве доказательство по делу
• 7.

Ольга, здравствуйтеДиктофонная запись, как доказательство в суде во многих случаях может сыграть ключевую роль в судебном процессе, а зачастую является единственным доказательством, имеющимся на руках у лица, чьи права нарушены.

В частности, диктофонная запись (аудиозапись) часто может подтвердить в суде следующие факты:- факт дачи денег взаймы;- факт словестного оскорбления;- факт угроз;- факт признания долга;- факт черной заработной платы;- факт вымогательства взятки.

Разумеется, это всего лишь примеры, перечень тех обстоятельств, которые может подтверждатьдиктофонная запись в суде (аудиозапись), неисчерпаем.Отдельно остановимся на подтверждении факта дачи денег взаймы.

Позиция юристов

В целом, эксперты поддерживают вывод ВС РФ, отмечая, что часто аудиозапись является единственным доказательством, позволяющим добросовестной стороне подтвердить свою позицию в суде. Однако, по мнению некоторых специалистов, все же стоит отдельно уточнить, как действия заявителей в подобных спорах соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ). А также решить, требует ли отдельной корректировки баланс между субъективными правами и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком.

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры:

Елена Мякишева, адвокат Юридической группы «Яковлев и Партнеры»:

«Подход ВС РФ в данном вопросе поддерживаю полностью. Практика показывает, что иногда такая аудиозапись является единственной возможностью доказать свою правоту в суде. Лица, находящиеся в доверительных отношениях (родственники, друзья) часто не оформляют документы, надеясь на порядочность другой стороны. В результате они оказываются ни с чем, если их «контрагент» уклоняется от добросовестного исполнения своих обязательств. В этом случае аудиозапись – единственный шанс, так как наедине люди никого не боятся и говорят то, что не скажут при свидетелях и уж точно не подтвердят в судебном порядке.

Нарушения прав другого лица в данном случае я не вижу: ответчик, пытаясь прикрыться нормами о тайне частной жизни, ведет себя недобросовестно, злоупотребляя правом. При этом записанный разговор касается не личных, интимных тайн, а имущественных правоотношений сторон, которые являются предметом открытого судебного разбирательства».

Сергей Карпушкин, юрист практики «Разрешение споров» юридической :

«Обычно стороны не планируют судиться друг с другом. Часто многие договоренности не оформляются документально. Прежний сверхконсервативный подход судебной практики к аудиозаписям оставлял безоружной добросовестную сторону, которая к моменту принятия решения об обращении в суд, как правило, сталкивалась с нехваткой доказательств. В судебном споре оппоненты используют все возможные аргументы, включая ссылки на исковую давность и отрицание каких-либо незадокументированных договоренностей, даже если еще вчера наличие долга признавалось. В таких случаях аудиозаписи нередко являются единственным доказательством.

ВС РФ определил критерии их допустимости: а) осуществление записи лицом, участвующим в коммуникации, б) фиксация обстоятельств, связанных со спорным правоотношением сторон. Позиция ВС РФ должна развеять сомнения нижестоящих судов относительно законности аудиозаписей в арсенале доказательств спорящих сторон. При этом судам придется овладеть искусством оценки этого специфического типа доказательств: чтобы избежать возможных злоупотреблений, необходимо тщательно анализировать значение слов в контексте конкретной беседы, учитывать интонацию, которая может изменить буквальный смысл произнесенного и т. д.».

Роман Беланов, руководитель проектов :

«Закон действительно допускает использование в качестве доказательств в гражданском процессе аудиозаписей. Однако в подавляющем большинстве случаев в судебных заседаниях оспаривается подлинность произведенных записей, а значит и сведений, которые в них содержатся.

Фоноскопические экспертизы подлинности записей очень сложны, затянуты и дороги и почти всегда не могут точно ответить на вопрос: кем именно были произнесены слова на записи? Это связано с рядом технических факторов, в том числе и с использованием конкретных средств записи (в частности, мобильный телефон не обеспечит того нужного качества записи, который может дать профессиональный диктофон). Поэтому, даже при наличии аудиозаписей суды нередко не могут установить их подлинность и именно поэтому не ссылаются на них как доказательство.

Но в деле, которое рассматривалось ВС РФ, была неспецифическая ситуация, так как подлинность записи не оспаривалась. Поэтому в этом деле Суд обоснованно рассматривал такую запись как допустимое доказательство».

Анастасия Малюкина, юрист адвокатского бюро Forward Legal:

«Позиция, отраженная в определении ВС РФ, не является принципиально новой. В 2020 году тот же состав судей, ссылаясь на те же аргументы, признал допустимым доказательством видеозапись разговора, сделанную без согласия второго участника и позднее представленную в суд, чтобы подтвердить безденежность договора займа (определение ВС РФ от 14 апреля 2020 г. по делу № 33-КГ15-6). Вместе с тем, дело С. имело свои нюансы и очень жаль, что судебная коллегия обошла их стороной, включая вопрос о том, как действия истца соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров.

С точки зрения закона сделанная тайно аудио- или видеозапись не становится автоматически недопустимым доказательством. Законодатель всегда ищет баланс между субъективными правами, с одной стороны, и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела, с другой. Рассматриваемое определение – хороший повод для дискуссии о том, требует ли этот баланс корректировки в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком».

является ли аудиозапись разговора с должностным лицом при исполнении (с сотрудником ФССП) законной? о записи не предупреждалось. речь в разговоре о моём исполнительном производстве в рабочее время. место записи — у окна приема заявлений в ФССП. в процессе записи произнесена информация о месте, времени, фамилиях, обстоятельствах, и т.п. В разговоре доказательство нарушения закона и моих прав.

Читать дальше: Нотариальная доверенность на продажу квартиры цена

будет ли такая запись допустима, законна?, если запрещающих табличек нет.

есть ли проблема с тем, что в запись немного попало общение посторонних людей неподалёку (подавали заявления в приемное окно)?

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии

Можно ли записывать разговор на диктофон без согласия собеседника статья – вопросы к юристу – 2020

Законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ, статья 3.

«Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах: 3) открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами».

Поскольку закона, который бы запрещал запись разговора с инспектором нет, то записывать разговор с ним можно. 3. запись судебных заседаний и самостоятельное ведение протокола всем присутствующим в суде разрешена (статья 24.3 пункт 3 КоАП).

С целью ухода от наказания вы поехали к ней и её маме »утрясти» так называемый инцидент.

Это вы из скромности назвали факт причинения ТП, словом инцидент, а вот уголовное право называет это преступление, А теперь вы со стороны причинителя вреда теперь ищете зацепки, что бы обвинить девушку в тайной записи вашего разговора с ней на диктофон, и расчитываете на то, что она не права и нарушила закон записывая разговор.

В разговоре с ней вы, или кто-то вам близкий, признал(и) факт причинения вреда, и согласились заплатить за вред. Но это небольшая сумма. Девушку, может маму ейную, эта сумма »бубла» не удовлетворила, вы по логике оскорбили их.

И думаете, что вас можно привлечь и за оскорбление. Нет, причинителя вреда девушке привлечь к ответственности можно и нужно. Но за оскорбление, нет, так как оно сделано из-за личной внезапно возникшей непрязни.

Сегодня каждый владелец смартфона способен в постоянном режиме (даже не помня об этом) вести запись своих телефонных переговоров. Судебное разрешение может быть получено в рамках оперативно-розыскной работы.

Например, чтобы доказать вымогательство взятки или телефонные угрозы.Говоря о прослушивании телефонных разговоров, в первую очередь имеется в виду прослушка с помощью специальных технических средств (жучков) и программ.

Но ответственность может наступить и в случае, если человек стал случайным свидетелем разговора.

Я слышал что записывать на диктофон лекции в институте запрещено, тогда с учителями наверное тоже (ПЛАГИАТ. 11) если в уставе учреждения это не запрещено, то можно Запись в общественном месте не запрещена.

Но одно условие — вы обязаны будете сообщить где, когда и на каком аппарате это сделано, чтобы можно было провести экспертизу.

Держите, как советуют до последнего как главный козырь.

И магнитофон желательно иметь аналоговый — с пленкой. Экспертиза будет точной. С цифрами сложнее.

Кроме того, в ходатайстве следует четко изложить, почему ваше аудио-свидетельство является важным и даже необходимым для правильного разрешения спора (постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007г.

Можно ли записывать оскорбления в свой адрес на диктофон без согласия

Да такая запись законна. Может следует еще раз извиниться, чтобы последствия не замучили? Запись правомерна, даже если отператься, что это не ВЫ, то можно провести экспертизу.

Данная запись может быть преобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Подскажите имеет ли право зав лабораторией записывать на диктофон разговор сотрудников без их согласия Могу ли я в собственной квартире оставлять диктофон для собственной безопасности и своих близких?

То есть вокруг него. Потому они имели право записывать. И собсно, правильно делают. Надо следить за собой и не опускаться на уровень тупых гопов, решающих все вопросы физической силой.

Постоянно ходит в класс, угрожает родителям за то, что их дети якобы обижают её сына.

Если учитель оскорбляет учеников класса на протяжении всего года, то что с этим можно сделать? Куда обратиться? Подходили к завучу на что учитель ответила: «Я такого не говорила!» Как доказать свою правоту? Самый простой вариант написать коллективное заявление на имя директора и потребовать создать конфликтную комиссию.

Форум — Преподавание английского языка — разговор репетитора со школьным учителем — за и против — Все сообщения темы Но что в этот день пришлось пережить моему ребёнку. Я могу конечно рассказать, но это просто сценарий фильма ужасов.

Хотя, даже Голливуду такое не придумать.

На ночь не стоит. Но это было что-то.

Пришлось написать заявление на имя директора с указанием, что оставляю за собой право обратиться в РОНО и со всеми скопированными тетрадями-работами и пр ( оно, РОНО, по другому сейчас называется, но не суть).

на счет С. в счет погашения долга были переведены денежные средства в размере 128 тыс.

Не все граждане понимают, как именно должна быть произведена запись. Еще один прекрасный пример — использование диктофона прямо во время судебного заседания. Это возможно, если процесс проходит открыто.

Этим пользуются многие адвокаты в своей практике. запись, как современное

При этом многие уверены — цифровая запись не подойдет, суд признает только плёнку.

Однако это не так. Что такое аудиозапись? тема навеяна вопросами в личку:- а что за аудиозапись, вы их записывали?

Укажите пожалуйста статью

Для себя записывал Ваши Угрозы в Свой Адрес.

Снимать можно всё и кого угодно, а опубликовывать только с разрешения.

ну а почему нет? витас вон думаешь давал разрешение? Телевизор посмотри, там каждый день это происходит, и никого еще за это не посадили / не оштрафовали вся желтая пресса так работает ) такая запись не может предъявляться в качестве доказательства в суде Нет, если только это не оперативно розискная деятельность Записывать можно, а вот предъявить нигде официально нельзя Смотря в каких случаях, например у меня стоит запись на телефонные разговоры, это может быть единственным доказательством при случае.

Постоянно ходит в класс, угрожает родителям за то, что их дети якобы обижают её сына.

Если учитель оскорбляет учеников класса на протяжении всего года, то что с этим можно сделать? Куда обратиться? Подходили к завучу на что учитель ответила: «Я такого не говорила!» Как доказать свою правоту?

Самый простой вариант написать коллективное заявление на имя директора и потребовать создать конфликтную комиссию. Форум — Преподавание английского языка — разговор репетитора со школьным учителем — за и против — Все сообщения темы Но что в этот день пришлось пережить моему ребёнку.

На ночь не стоит. Но это было что-то. Пришлось написать заявление на имя директора с указанием, что оставляю за собой право обратиться в РОНО и со всеми скопированными тетрадями-работами и пр ( оно, РОНО, по другому сейчас называется, но не суть). В школе Алматы запретили съемки Скандал вокруг школы-гимназии № 68 получил продолжение.

Можно ли записывать разговор на диктофон без согласия собеседника статья

Законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ, статья 3.

«Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах: 3) открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами».

Поскольку закона, который бы запрещал запись разговора с инспектором нет, то записывать разговор с ним можно. 3. запись судебных заседаний и самостоятельное ведение протокола всем присутствующим в суде разрешена (статья 24.3 пункт 3 КоАП).

Ольга, здравствуйтеДиктофонная запись, как доказательство в суде во многих случаях может сыграть ключевую роль в судебном процессе, а зачастую является единственным доказательством, имеющимся на руках у лица, чьи права нарушены.

В частности, диктофонная запись (аудиозапись) часто может подтвердить в суде следующие факты:- факт дачи денег взаймы;- факт словестного оскорбления;- факт угроз;- факт признания долга;- факт черной заработной платы;- факт вымогательства взятки.

Разумеется, это всего лишь примеры, перечень тех обстоятельств, которые может подтверждатьдиктофонная запись в суде (аудиозапись), неисчерпаем.Отдельно остановимся на подтверждении факта дачи денег взаймы.

Диктофонная запись без согласия

В Верховный суд обратилась жительница Твери Анна (имя изменено), пытающаяся с 2014 года вернуть деньги, которые она дала в долг родственнице Екатерине и ее мужу Ивану (их имена тоже изменены).

Из материалов дела следует, что в 2011 году истец одолжила супругам полтора миллиона рублей на три года под 20 процентов годовых. Средства предназначались на общие нужды семьи, под которыми подразумевался семейный бизнес. Был заключен договор займа.

Вскоре ячейка общества распалась, должники деньги не вернули, и заемщица подала на них в суд. Она потребовала полтора миллиона долга, один миллион 450 тысяч в качестве процентов за пользование деньгами и 226 тысяч за просрочку возврата займа.

Тверской суд постановил взыскать долг и проценты по нему — всего 2,7 миллиона рублей в солидарном порядке (то есть поровну) с бывших супругов. Но это решение было отменено в апелляции.

Тогда суд решил с каждого должника взыскать по полтора миллиона рублей в пользу заемщицы. Но и это решение было отменено. Апелляция по-своему рассудила дело: долг в три миллиона был взыскан только с супруга Ивана, поскольку его бывшая жена доказала в суде, что кредитором был именно муж, а она лишь дала согласие на это.

Представленную Анной аудиозапись телефонного разговора с Екатериной, подтверждающей, что деньги берутся на общие нужды семьи, суд счел недопустимым доказательством.

Верховный суд высказал иное мнение, признав абсолютно законной скрытую аудиозапись.

В своем решении высшая судебная инстанция указала, что «запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами.

В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется». Дело о долге вновь отправили в Тверь на пересмотр.

Жертвы вымогательства часто записывают разговор и предоставляют запись правоохранительным органам, говорит адвокат Людмила Айвар.

«Помните громкое дело по сотруднику Счетной палаты Гайдукову? Представитель «Энергомаша» записал разговор на диктофон, пришел в ФСБ и заявил о вымогательстве. Начались оперативно-разыскные мероприятия (ОРМ): дальнейшие переговоры шли под контролем оперативников, они установили свои прослушивающие устройства», — рассказывает юрист.

Случаев, когда первый разговор со злоумышленником, записанный скрытно, де-факто ложится в основу расследования, хватает, считает Айвар.

«Эти файлы, сделанные до ОРМ, следствием и судом принимаются, они проверяются на возможные следы монтажа, экспертиза проводится. Я считаю такие записи незаконными, потому что это вне рамок процессуальной деятельности. Однако их учитывают, в совокупности с другими доказательствами», — говорит она.

Ослепший полковник Юрий Гайдуков, прикомандированный к Счетной палате для проведения аудита предприятия «Энергомаш», был признан виновным в вымогательстве семи миллионов евро у проверяемой структуры. Но аудитора освободили от наказания в связи с болезнью.

По гражданским делам к доказательствам в виде аудио и видеозаписей прибегают в спорах между бывшими супругами.

«Например, мать не позволяет отцу видеться с детьми — тот берет диктофон, идет к бывшей, еще раз настаивает на свидании с ребенком и фиксирует ответ: пошел вон. Запись демонстрируется в суде как доказательство, и суд ее принимает.

Есть еще судебная практика при исполнительном производстве — когда ответчик уклоняется, пристав фиксирует его отказ на свой телефон, у меня был такой случай. Главное для суда, чтобы это доказательство не носило откровенно порочный характер — не склейка, не монтаж.

Сейчас суды таким доказательствам доверяют. Решение Верховного суда фактически их легализует», — объясняет Айвар.

По ее словам, еще несколько лет назад суды вообще не принимали записи как доказательства под предлогом того, что им неизвестно, где и кем они сделаны. Адвокат Евгений Забуга добавляет, что судьи порой мотивируют отказ невозможностью идентификации на записях.

Юридический сайт «Юристократ» дает свои пояснения в связи с решением Верховного суда.

Из публикации следует, что еще весной Президиум высшей судебной инстанции подтвердил возможность использования диктофонной записи как доказательства в суде. Автор статьи указывает, что ее наличие «во многих случаях может сыграть ключевую роль в судебном процессе, а зачастую является единственным доказательством, имеющимся на руках у лица, чьи права нарушены».

В частности, аудиозапись способна подтвердить в суде следующие факты: выдачу денег взаймы, словесное оскорбление, угрозы, признание долга, черную зарплату, вымогательство взятки. Впрочем, этот перечень неисчерпаем.

«По ГПК (статья 55) аудио- и видеозаписи относятся к доказательствам, которые стороны вправе представлять суду. А закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещает осуществлять запись без согласия гражданина.

Верховный суд встал на сторону честных кредиторов, ура ему и все тут!» — прокомментировала «Ленте.ру» юрист Екатерина Заподинская.

Однако не все юристы поддержали решение Верховного суда. Адвокат Нвер Гаспарян считает, что высшая судебная инстанция легко обошла конституционный запрет на тайну телефонных переговоров.

«Лично мне понятней решение Тверского областного суда, согласно которому аудиозапись разговоров по телефону — это недопустимое доказательство, полученное без согласия говорящего», — говорит он.

Гаспарян напомнил о позиции Европейского суда по правам человека, который «неоднократно отмечал, что подслушивание телефонных разговоров представляет собой серьезное вмешательство в право на частную жизнь и тайну корреспонденции, требуя соблюдения целого ряда гарантий и условий».

«Неслучайно статья 138 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное прослушивание, записывание на технические устройства телефонных переговоров посторонним лицом», — отметил он.

Юрист опасается, что вынесенное Верховным судом решение «может спровоцировать граждан на инициативные записывания телефонных переговоров без согласия и с нарушением прав лиц, заинтересованных в сохранении личной тайны».

Адвокат Сергей Числов счел возникшую дискуссию закономерной и напомнил, что год назад были приняты поправки, легализовавшие записи с автомобильных видеорегистраторов.

Теперь они должны приниматься судами как доказательства по административным делам о нарушениях правил дорожного движения и по гражданским делам о ДТП, хотя автовладельцы делают эти записи без какого-либо разрешения или даже уведомления других участников дорожного движения.

Статья говорит о нарушении телефонных переговоров, тайны переписки, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан. В ней 3 части:

• в первой говорится о наказании за простое нарушение обычным человеком (преступления обычной тяжести);
• во второй говорится о наказании за то же деяние, но совершенное лицом с использованием служебного положения (квалифицированный состав);
• третья часть утратила силу.

Статья говорит о тайне личной переписки, которая должна быть соблюдена и не вынесена на рассмотрение общественности. Если нарушается это право человека, выносится штраф или обязательные/исправительные работы.

При преступлении, совершенном лицом с использованием служебного положения, наказание увеличивается, вплоть до лишения свободы.

Тайна личной переписки (статья 138 УК РФ) является нарушением закона, подразумевает ряд наказаний.

Вторжение в личную жизнь, согласно статье 138, недопустимо, если человек того не желает.

Если нарушение совершено физическим лицом, последствия таковы:

• штраф до 80 000 р. или заработная плата до 6 месяцев;
• обязательные работы до 360 ч;
• исправительные работы до года.

Если нарушение совершило лицо с использованием положения на службе. Наказания будут другими:

• штраф 100-300 тысяч рублей или заработная плата осужденного за 1-2 года;
• лишение права занимать должность или заниматься деятельностью 2-5 лет;
• обязательные работы до 480 ч;
• принудительные работы до 4 лет;
• арест до 4 месяцев;
• лишение свободы до 4 лет.

Можно ли записывать разговоры на диктофон?

Редакция Selection изучила существующие законы РФ и проанализировала мнения экспертов и практикующих юристов в области законности ведения аудиозаписи в различных ситуациях.

Ознакомтесь с этим материалом и вы узнаете законно ли записывать разговоры на диктофон без предупреждения,. можно ли вообще записывать телефонные разговоры, можно ли делать аудиозаписи на работе и многое другое.

Краткие выводы

Вы можете записывать любые свои разговоры с любыми лицами без их согласия, если речь не идет о частной жизни этих лиц или третьих лиц.

Вы можете записывать разговоры с официальными и должностными лицами, даже не предупреждая их об этом, если речь не идет о частной (личной) жизни этих лиц или других людей

Нельзя записывать чужие беседы, касающиеся личной жизни других людей

Рискованно оставлять диктофон и вести скрытую запись разговоров, даже в публичных местах, в рабочей обстановке, потому что вы можете записать разговоры, касающиеся частной жизни других людей и это будет нарушением закона.

Источник: https://system-bryansk.ru/uk/zapis-na-diktofon-bez-soglasiya.html

Можно ли записывать разговоры на диктофон?

Законна ли скрытая аудиозапись? Можно ли записывать разговоры без предупреждения?

Редакция Selection изучила существующие законы РФ и проанализировала мнения экспертов и практикующих юристов в области законности ведения аудиозаписи в различных ситуациях.

Ознакомтесь с этим материалом и вы узнаете законно ли записывать разговоры на диктофон без предупреждения,. можно ли вообще записывать телефонные разговоры, можно ли делать аудиозаписи на работе и многое другое.

Можно ли делать запись разговора и законна ли запись на диктофон

Краткие выводы

Вы можете записывать любые свои разговоры с любыми лицами без их согласия, если речь не идет о частной жизни этих лиц или третьих лиц.

Вы можете записывать разговоры с официальными и должностными лицами, даже не предупреждая их об этом, если речь не идет о частной (личной) жизни этих лиц или других людей

Нельзя записывать чужие беседы, касающиеся личной жизни других людей

Рискованно оставлять диктофон и вести скрытую запись разговоров, даже в публичных местах, в рабочей обстановке, потому что вы можете записать разговоры, касающиеся частной жизни других людей и это будет нарушением закона.

Законы, которые ограничивают создание аудиозаписей с разговорами других людей

Конституция РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия

Конституция Российской Федерации

Статья 23
1.Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2.Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Статья 24
1.Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ст.23 Конституции РФ «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени», «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».
Итак, согласно ст.24 Конституции РФ «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».
Соответственно, если на диктофон записываются разговоры, касающиеся частной, личной жизни человека, который не давал вам согласия на такую запись, то такая диктофонная запись (аудиозапись) является вмешательством в частную жизнь и нарушает конституционные права человека.

Гражданский Кодекс РФ обеспечивает охрану частной жизни граждан

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

Статья 152.2. Охрана частной жизни гражданина
1.Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

2.Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.

3.Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина.

4.В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5.Право требовать защиты частной жизни гражданина способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 150 настоящего Кодекса и настоящей статьей, в случае его смерти имеют дети, родители и переживший супруг такого гражданина.

Уголовный кодекс РФ предполагает уголовную ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица или нарушение тайны разговоров и переписки

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019)

Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни
1.Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации— наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
2.Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения,…

Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений
1.Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан…
2.То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации…
3 Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации— наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещает получать информацию о частной жизни гражданина помимо его воли

Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ

Согласно пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

Федеральный закон «О связи» гарантирует тайну переписки и переговоров

Федеральный закон «О связи» № 126-ФЗ

Статья 63.
1.На территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» запрещает проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных средств, для негласного получения информации, не уполномоченными лицами

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ

Согласно абзацу 6 ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» N 144-ФЗ «Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами».

Согласно требованиям данной правовой нормы аудиозапись, производимая неуполномоченным лицом, должна быть гласной, то есть должна быть объявлена до начала ее применения.

Закон «О персональных данных» запрещается сбор информации о частных лицах без их согласия

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О персональных данных»

Согласно этому закону, всем гражданам страны, кроме сотрудников правоохранительных органов и медицинских учреждений, запрещается сбор информации о частных лицах без письменного согласия этого лица.

Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона
2.Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при:
1) обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных

Использование аудиозаписи в качестве доказательства в судебном производстве

Диктофонная запись, как доказательство в суде во многих случаях может сыграть ключевую роль в судебном процессе, а зачастую является единственным доказательством, имеющимся на руках у лица, чьи права нарушены.

В частности, диктофонная запись (аудиозапись) часто может подтвердить в суде следующие факты:
— факт дачи денег взаймы;
— факт словестного оскорбления;
— факт угроз;
— факт признания долга;
— факт черной заработной платы;
— факт вымогательства взятки.

Это лишь некоторые примеры, перечень тех обстоятельств, которые может подтверждать диктофонная запись в суде (аудиозапись) очень большой.

Законодательство об использовании аудиозаписи в суде

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ www.consultant.ru/document

Статья 77. Аудио- и видеозаписи
Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Статья 78. Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей
Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии.
В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей.

По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Как правильно использовать запись в суде

Чаще всего судьи принимают аудиозаписи в качестве доказательства в гражданском производстве в соответствии со ст. 77 и 78 ГПК РФ.
В уголовном производстве своя специфика, обычно выемка аудиозаписи и приобщение к делу в качестве доказательства производится в процессе следственных действий.

Но многие юристы утверждают, что практике вопрос диктофонных записей в суде отнюдь не однозначен, зачастую суды не принимают диктофонную запись в качестве доказательства, аргументируя нарушением порядка ее получения, признавая несанкционированную запись частных разговоров недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона.

Чтобы избежать отказа в приобщении диктофонной записи (аудиозапись) к материалам дела специалисты по праву рекомендуют при проведении диктофонной записи и ее последующем представлении в качестве доказательства в суде придерживаться следующих правил:
1.Ходатайство о приобщении диктофонной записи к делу рекомендуется составлять в письменном виде

2.При представлении диктофонной записи, как доказательства (аудиозаписи), следует указывать в ходатайстве о ее приобщении к делу об обстоятельствах ее совершения, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись.

В ходатайстве желательно расписать максимально подробно:
кто производил аудиозапись,
кому принадлежат участвующие в разговоре голоса,
день, точное время записи,
местоположение (адрес, название организации, место вне помещения),
наименование устройства, на которое производилась запись (марка, модель, номер),
формат, в котором производилась запись,
какие изменения исходного файла производились в процессе перезаписи (конвертация формата, переименования и т.п.)
сохранился ли оригинал файла на первичном носителе/диктофоне.

Зачастую лицами, участвующими в процессе, предъявляются такие диктофонные записи, происхождение которых они затрудняются пояснить. Такая диктофонная запись становится непригодной в качестве доказательства в суде.

3.Рекомендуется указывать, что диктофонная запись (аудиозапись) произведена в целях самозащиты согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ.

4.Указывать, какие обстоятельства, существенные для дела могут быть подтверждены диктофонной записью.

5.Прилагать к диктофонной записи ее текстовую расшифровку.

6.В ряде случаев также следует ходатайствовать о проведении экспертизы диктофонной записи на предмет отсутствия следов монтажа и идентификации голосов. Этот вопрос необходимо отслеживать по субъективному отношению суда в вашей записи. При скептическом отношении следует усилить позицию проведением экспертизы (ходатайством о ее проведении).

Непосредственно в ходатайстве об использовании записи в качестве доказательства стоит указать на обстоятельства, существенные для дела, которые могут быть подтверждены диктофонной записью.

Запись может быть приложена на CD-диске, при этом желательно приложить к диктофонной записи ее текстовую расшифровку.

В Арбитражном процессуальном кодексе использование аудиозаписей в качестве доказательств регламентируется ч.2 ст.64, ч.2 ст.69, ч.2 ст.162 АПК РФ. Несмотря на отсутствие там аналогичных норм арбитражные суды также на практике требуют объяснить происхождение диктофонной аудиозаписи.

Однозначных норм, регламентирующих применение диктофонной записи в суде, нет. В каждом конкретном случае вопрос о приобщении диктофонной записи в качестве доказательства по делу решается судом индивидуально, в зависимости от конкретных обстоятельств. Нужно только быть готовыми к правильному преподнесению диктофонной записи суду.

Мнение юристов
Тайную диктофонную запись можно использовать как доказательство в суде
Аудиозапись беседы начальника с подчиненным, даже если вы не являлись участником этой беседы, сделанная без ведома начальника, является допустимым доказательством.
Что касается относимости доказательства, очень многое будет зависеть от судьи, т.к. согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
А согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Законность создания аудиозаписи в различных ситуациях

Запись разговора с должностными лицами

В статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» говорится: «Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах:
3) открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами».

Поскольку закона, который бы запрещал запись разговора с представителями государственных органов и должностными лицами нет (за исключением особых случаев), то записывать разговор с ними можно.

Аудиозапись судебных заседаний и самостоятельное ведение протокола всем присутствующим в суде разрешена (статья 24.3 пункт 3 КоАП).

Что делать если сотрудник записывает разговоры на диктофон в рабочее время без согласия работодателя

Трудовые отношения являются публичными отношениями и все что происходит на работе в лучшем случае может составлять коммерческую или государственную тайну, такие сведения не относятся к сведениям о частной жизни лиц, состоящих в трудовых отношениях и соответственно не могут составлять его личную или семейную тайну.
Учитывая это на эту ситуацию не распространяется ст.137 УК РФ, которая устанавливает ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия.

В то же время скрытая запись разговоров и выступлений на диктофон сотрудником во время совещаний, рабочих собраний и просто разговоров (не на личные темы) в рабочее время, кажется неприемлемой как работодателю, так и многим другим членам рабочего коллектива.
Законность подобного рода записи нужно оценивать с учетом действующих у работодателя локальных нормативных актов, регулирующих вопросы сбора, передачи и распространения коммерческой тайны, а также персональных данных сотрудников.

При отсутствии у работодателя действующих локальных нормативных актов, регулирующих указанные выше вопросы, перспектива привлечения работника к дисциплинарной ответственности, равно как и требования к нему удалить аудиозапись, представляется неоднозначной.
В данных ситуациях возможно попробовать использовать 2 варианта юридической позиции со стороны работодателя.

Нарушение работником законодательства о персональных данных

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 152‑ФЗ «О персональных данных» (далее — Закон № 152‑ФЗ) сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением некоторых случаев, предусмотренных законом. Существующие технологии биометрической идентификации позволяют установить личность человека, в том числе по его голосу, следовательно, запись, сделанная на производственном собрании, содержит персональные данные работников.
В рассматриваемом случае сотрудник, не уполномоченный на то работодателем, осуществляет обработку персональных данных других сотрудников (сбор и запись), не получив на это соответствующего согласия.
Лица, виновные в нарушении положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке персональных данных работника, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст. 90 ТК РФ).
При отказе работника удалить запись с носителя можно применить к нему меры дисциплинарной ответственности в виде замечания или выговора.
При этом, необходимо учитывать, что часть судов не относит голос человека к его персональным данным, как и аудиозапись производственного собрания не оценивается ими как раскрытие персональных данных.
Для недопущения повторения подобных случаев в будущем, учитывая неоднозначное отношение судов к вопросу о том, является ли аудиозапись формой хранения персональных данных, имеет смысл на уровне локального нормативного акта запретить при проведении производственных собраний осуществление любого рода записей под угрозой привлечения работников к дисциплинарной ответственности.

Нарушение работником законодательства о коммерческой тайне

Если сведения, полученные работником посредством аудиозаписи на производственном собрании, относятся в соответствии с локальными нормативными актами работодателя к сведениям, составляющим коммерческую тайну, их несанкционированный сбор может быть квалифицирован как неисполнение работником его должностных обязанностей.
При наличии совокупности обстоятельств, а именно: работодателем утвержден перечень сведений, составляющих коммерческую тайну; на работника возложена обязанность о неразглашении тайны (либо трудовым договором, либо соглашением к нему); секретные сведения стали доступны работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей; работник ознакомлен с перечнем секретной информации и порядком, регламентирующим обработку, хранение и комбинирование таких данных; к информации нет свободного доступа, и работодатель принимает меры к ее охране, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания или выговора за несанкционированный сбор сведений, составляющих коммерческую тайну.

Судебная практика

Согласно положениям части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Одни специалисты полагают, что аудиозаписи, произведенные без оповещения другой стороны разговора о ведении аудиозаписи, являются недопустимым доказательством, другие же наоборот полагают, что подобные записи являются полноценным легитимным доказательством в судебном процессе, в связи с чем, должны приобщаться судом к материалам дела по ходатайству заинтересованной стороны.

Рассматривая в кассационном порядке дело № 35КГ 16-18 о споре, возникшем из договора займа, Верховный Суд РФ в Определении от «06» декабря 2016 года отметил, что аудиозапись, сделанная одной стороной договора займа без предварительного оповещения другой стороны сделки об осуществлении аудиофиксации их разговора, является допустимым доказательством в судебном процессе.

В рамках названного выше «заемно-долгового» дела истец Страхова Е.В. и ответчики Белан Р.И. и Белан Е.С.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, сославшись на то, что аудиозапись телефонного разговора, является недопустимым доказательством, т.к. она произведена без уведомления другой стороны о том, что ход общения будет подвергнут аудиофиксации.
Верховный Суд РФ, рассматривая дело в качестве суда кассационной инстанции, отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ответив в своем Определении от «06» декабря 2016 года по делу № 35-КГ 16-18 следующее: «В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.
По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Шишкиной (Белан) Е.С, что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона.
При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется».
Приведенный выше фрагмент Определения Верховного Суда РФ представляется интересным и важным для всех кредиторов, не имеющих или утративших письменное подтверждение условий займа и факта передачи денег заемщику, т.к. высшая судебная инстанция не только прямо отметила в судебном акте допустимость использования в качестве доказательств аудизаписей, сделанных скрытно, но и отменила решение апелляционной инстанции, в котором была отражена противоположная точка зрения.

Извлечение из Определения Санкт-Петербургского городского суда от 10.07.2012 N 33-8799/2012.

юрист Ткаченко Дан Васильевич, г. Санкт-Петербург

Таким образом, скрытую запись можно использовать как доказательство в суде, но есть определенные процессуальные тонкости, к тому же она не должна затрагивать личную жизнь лиц, чьи голоса записаны на пленке.

Мнение юристов, примеры ситуаций

Вопрос. Обязана ли я информировать должностных лиц о том, что наш разговор будет записан мной на диктофон (на телефон)? Общее собрание родителей в детском саду, выступает заведующая.. И вообще есть ли какой-то закон или статья где этот момент подробно расписан? Или если иду в РОНО, Муниципалитет, ЖЭК и пр.

Отвечает юрист Александр Воронцов

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации независимо от ее источников, а на основании п. 2 той же статьи граждане вправе получать информацию, затрагивающую их права и свободы, от должностных лиц.

Сведения, которые сообщила тебе заведующая, в соответствии с указанным законом являются информацией, следовательно, запись речи заведующей детсадом на диктофон с твоей стороны является одной из форм реализации права на доступ к информации. Каких-либо ограничений на этот счет законодательство не содержит.

юрист Надежда Владимировна, rossovet.ru

Записывать чужие разговоры (например, прослушивать телефонную линию) и т.п., проникать к кому-то в жилище и собирать информацию о нём не стоит — за всё это наступает уголовная ответственность.
Но мы записываем на диктофон себя. Каждый человек вправе записывать разговоры, в которых он сам участвует.
Содержимое разговора может являться тайной только для третьих лиц, и говоря с кем-то, к примеру по-телефону, собеседник вправе ожидать, что никакая «третья сторона» их не слушает (от третьей стороны и защищают наши законы, той же полиции для прослушки необходимо получить ордер).
Но непосредственно собеседник фиксирует этот разговор (в своём мозгу, записывает ручкой на лист бумаги и т.п.). Никакого негласного получения информации здесь нет.
Здесь больше этическая проблема — записывать разговор с человеком, не уведомив его считается неприличным и некрасивым поступком.

Такое право у Вас есть. Вы вправе никого не предупреждать, поскольку вы записываете Ваш, то есть свой разговор (подчеркиваю, свой разговор).
Права собеседника вы не нарушаете, поскольку записываете свой разговор. Таким образом, никаких нарушений с точки зрения закона не будет. Но будьте внимательны по поводу публикации данного разговора. Есть нюансы, но они касаются сведений коммерческой и государственной тайны.

На своем телефоне имеете, если это не здание особого назначения, такие как СИЗО, колония. Вопрос в другом что не всегда это может быть признано как доказательство. В отношении должностных лиц будет, в отношении простых граждан-нарушением закона «О персональных данных».

Имеет ли человек право на запись телефонных разговоров?
Да, имеет и нарушением закона это не является, поскольку записывающий сам является участников данного диалога. Осуществление им записи ведется в целях самоконтроля, более того, второй участник при обнародовании данной аудиозаписи не сможет возразить относительно нарушения тайны телефонных переговоров, поскольку как таковой тайны для Вас это не представляет.

Право имеет, только собеседников, которых Вы записывать собираетесь, надо поставить в известность. Иначе Ваша запись не будет являться доказательством где-либо.

Вопрос.Я являюсь руководителем отдела, в котором работают три сотрудника. Могу ли я послушать что они говорят когда я выхожу из кабинета записав их разговоры на диктофон, дабы выяснить причину спада работоспособности? Карается ли это законом или я все же имею на это право?

Отвечает юрист Анастасия Сергеевна, pravoved.ru

Риск 137 УК «нарушение неприкосновенности частной жизни» присутствует.
Однако судебная практика исходит так же из того, что если разговор состоялся, во время исполнения работником его должностных обязанностей, то это уже не частная жизнь, а публичные правоотношения.
Однако, если разговоры Ваших коллег будут содержать изложение интимных подробностей личной жизни, то — 137 УК).

Вопрос. Моей дочери 16 ,10 класс должна была быть поездка на экскурсию на автобусе в другой город, но за 8 часов до отъезда ей отказали без причины.Я через несколько дней пошёл на работу к человеку который организовывал поездку , при входе к нему я включил диктофон на сотовом телефоне. Об этом ему не сказав, задал вопрос о причине отказа в поездки. Он стал себя выгораживать и говорить что он не причём и сказал что виновны другие ..( Я дал прослушать наш разговор тому человеку (2) который был назван виновным. После этого тот человек узнаёт что была сделана запись разговора и хочет подать на меня в суд. Что может быть?

Ермаков Дмитрий, юрист, pravoved.ru

Согласно российскому законодательству ответственности подлежит сбор или распространение информации о частной жизни лица, составляющей его семейную или личную тайну, или публичное распространение этой информации (см. ст. 137 УК РФ).
В Вашем случае Вы записывали свой разговор с человеком, который в это время находился на рабочем месте. Следовательно ни о каком вмешательстве в частную жизнь лица не может идти речи. То, что Вы дали прослушать запись другому человеку тоже никаких правовых последствий для Вас не повлечет, поскольку Вы, во-первых, записали и дали прослушать запись своего разговора с человеком, а во-вторых, не распространяли эту запись публично, или в СМИ. Поэтому Вам бояться нечего.
И ещё, Вы записывали свой разговор с человеком, который в это время исполнял свои должностные обязанности, поэтому предупреждать его о том, что Вы записываете свой разговор с ним Вы не обязаны.

Источник: https://infoselection.ru/infokatalog/uslugi/zakon-i-pravo/item/660-mozhno-li-zapisyvat-razgovory-na-diktofon

Запись разговора на диктофон без предупреждения: можно ли? (Верховный Суд поставил точку)

Еще буквально несколько лет назад суды ни в какую не принимали в качестве доказательства диктофонную запись, если визави записывающего не был предупрежден о ведущейся аудиофиксации.

Отправители правосудия полагали так: ну что такое запись на диктофон? Никого не видно, подтверждения, когда именно была сделана запись, чьи конкретно голоса на записи — нет. Это что ж? Делать экспертизу соответствия голоса? Да ни за что! Проще отказать в прослушивании этой записи и признать её недостоверным и недопустимым доказательством. Даже самостоятельные ходатайства сторон о проведении судебной экспертизы отклонялись.

Кроме того, считалось, что ведение тайной записи- это прямое вмешательство в частную жизнь.

Похоже, ситуация в правоприменении кардинально поменялась. Верховный Суд РФ два года назад отменил решения нижестоящих судов, которые не приняли такую запись и из-за этого гражданка не смогла вернуть свои деньги, данные ей в долг знакомой. И вот, спустя эти самые два года и нижестоящие суды начали повсеместно прослушивать и принимать как доказательство то, от чего раньше открещивались.

А ведь действительно, очень часто аудиозапись разговора, сделанная именно тайным образом, является единственно возможным вариантом зафиксировать нарушение права и отстоять его в суде. И далеко не только по делам о частных займах.

Теперь и те, кто считают, что можно смело угрожать и оскорблять, не боясь, что будет вестись запись на диктофон, получат своё по заслугам. Ведь до сих пор многие думают, что тот, кто хочет записывать происходящее — прямо таки обязан предупреждать злодеев.

Как юрист, я только могу порадоваться за то, что наши суды наконец-то начали соблюдать нормы Гражданско-процессуального кодекса, пускай и с «пинка» Верховного суда. Дело в том, что и до прецедентного решения, закон обязывал суд принимать и изучать ЛЮБЫЕ доказательства по делу. Лишь бы эти доказательства относились к предмету рассмотрения. Мало того- бремя предоставления этих доказательств возложено на сторону, которая должна обосновывать свою позицию и доводы, как по исковым требованиям, так и по возражениям на них.

Теперь и заявление в полицию об угрозах проще будет подать и доказать состав. источник: advokat-136.ru

Если сторона по делу считает, что диктофонная запись искажена, что имеются «склейки», что голос не его, а похожий, то кто мешает заявить о фальсификации аудиозаписи и ходатайствовать о назначении и проведении судебно-технической экспертизы? Она и докажет, делалась ли запись без перерывов, обрабатывалась ли каким-либо образом и принадлежат ли голоса участникам судебного разбирательства.

Всегда надо следить за своим языком, тем более, что теперь все слова могут быть зафиксированы и использованы против вас куда более эффективно, чем раньше.

Так что имейте в виду- отныне можно записывать на диктофон всё, что угодно и без предупреждения. Если чувствуете, что ваши права могут нарушить, если ничем, кроме слов, это будет невозможно потом подтвердить, изначально включайте диктофон и ведите беседу под запись. Это будет отныне являться полноценным доказательством по делу.

В суде таким образом будет возможно подтвердить оскорбления, дачу денег взаймы без расписки, выдачу «серой» зарплаты в конверте, вымогательство взятки, сам факт получения взятки, психологическое давление, угрозы жизни и здоровью и многое другое, что раньше доказать было крайне тяжело.

А вам приходилось записывать кого-то на диктофон? Смогли ли вы потом как то использовать запись?

Источник: https://matveychev-oleg.livejournal.com/9735589.html

Запись разговора на диктофон без предупреждения: можно ли? (Верховный Суд поставил точку)

Еще буквально несколько лет назад суды ни в какую не принимали в качестве доказательства диктофонную запись, если визави записывающего не был предупрежден о ведущейся аудиофиксации.

Отправители правосудия полагали так: ну что такое запись на диктофон? Никого не видно, подтверждения, когда именно была сделана запись, чьи конкретно голоса на записи — нет. Это что ж? Делать экспертизу соответствия голоса? Да ни за что! Проще отказать в прослушивании этой записи и признать её недостоверным и недопустимым доказательством. Даже самостоятельные ходатайства сторон о проведении судебной экспертизы отклонялись.

Кроме того, считалось, что ведение тайной записи- это прямое вмешательство в частную жизнь.

Похоже, ситуация в правоприменении кардинально поменялась. Верховный Суд РФ два года назад отменил решения нижестоящих судов, которые не приняли такую запись и из-за этого гражданка не смогла вернуть свои деньги, данные ей в долг знакомой. И вот, спустя эти самые два года и нижестоящие суды начали повсеместно прослушивать и принимать как доказательство то, от чего раньше открещивались.

А ведь действительно, очень часто аудиозапись разговора, сделанная именно тайным образом, является единственно возможным вариантом зафиксировать нарушение права и отстоять его в суде. И далеко не только по делам о частных займах.

Теперь и те, кто считают, что можно смело угрожать и оскорблять, не боясь, что будет вестись запись на диктофон, получат своё по заслугам. Ведь до сих пор многие думают, что тот, кто хочет записывать происходящее — прямо таки обязан предупреждать злодеев.

Как юрист, я только могу порадоваться за то, что наши суды наконец-то начали соблюдать нормы Гражданско-процессуального кодекса, пускай и с «пинка» Верховного суда. Дело в том, что и до прецедентного решения, закон обязывал суд принимать и изучать ЛЮБЫЕ доказательства по делу. Лишь бы эти доказательства относились к предмету рассмотрения. Мало того- бремя предоставления этих доказательств возложено на сторону, которая должна обосновывать свою позицию и доводы, как по исковым требованиям, так и по возражениям на них.

Теперь и заявление в полицию об угрозах проще будет подать и доказать состав. источник: advokat-136.ru

Если сторона по делу считает, что диктофонная запись искажена, что имеются «склейки», что голос не его, а похожий, то кто мешает заявить о фальсификации аудиозаписи и ходатайствовать о назначении и проведении судебно-технической экспертизы? Она и докажет, делалась ли запись без перерывов, обрабатывалась ли каким-либо образом и принадлежат ли голоса участникам судебного разбирательства.

Всегда надо следить за своим языком, тем более, что теперь все слова могут быть зафиксированы и использованы против вас куда более эффективно, чем раньше.

Так что имейте в виду- отныне можно записывать на диктофон всё, что угодно и без предупреждения. Если чувствуете, что ваши права могут нарушить, если ничем, кроме слов, это будет невозможно потом подтвердить, изначально включайте диктофон и ведите беседу под запись. Это будет отныне являться полноценным доказательством по делу.

В суде таким образом будет возможно подтвердить оскорбления, дачу денег взаймы без расписки, выдачу «серой» зарплаты в конверте, вымогательство взятки, сам факт получения взятки, психологическое давление, угрозы жизни и здоровью и многое другое, что раньше доказать было крайне тяжело.

А вам приходилось записывать кого-то на диктофон? Смогли ли вы потом как то использовать запись?

Источник: https://matveychev-oleg.livejournal.com/9735589.html

Похожие записи:

• Кредит молодому специалисту
• Как сделать чтобы за коммунальные долги не арестовали машину
• Форум какая сумма при ранней постановке на учет по беременности 2020