Прекращение права оперативного управления недвижимым имуществом

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Прекращение права оперативного управления недвижимым имуществом». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Код ОКВЭД 47. Торговля розничная пищевыми маслами и жирами в специализированных магазинах. Торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах.

Как прекращается право оперативного управления

Оперативное управление на имущество прекращается в строго определенных случаях, например при изъятии, отчуждении имущества или отказе от него. В каждой ситуации действует свой порядок прекращения.

Для изъятия имущества из оперативного управления вам понадобится решение собственника и передаточный акт. Если речь идет о недвижимости, нужно также зарегистрировать прекращение права оперативного управления.

При отказе от оперативного управления действует тот же порядок, что и при изъятии. Единственное отличие – учреждение должно написать заявление собственнику об отказе.

Если же имущество отчуждается (например, продается), то в некоторых случаях нужно согласие собственника и торги.

Каковы основания прекращения права оперативного управления

Право оперативного управления прекращается (ст. 235, п. 2 ст. 296, п. 3 ст. 299 ГК РФ):

1) при изъятии имущества собственником;

2) при отчуждении имущества, а именно: его продаже, дарении, мене или предоставлении в качестве отступного;

4) при обращении взыскания на имущество.

Порядок прекращения права оперативного управления зависит от его основания.

Как изъять имущество из оперативного управления

Собственник имущества может изъять его из оперативного управления в строго определенных ситуациях. В противном случае учреждение или казенное предприятие может оспорить такое изъятие.

Для изъятия имущества нужно принять соответствующее решение и утвердить передаточный акт.

В каких случаях можно изъять имущество

Орган, осуществляющий полномочия собственника имущества учреждения или казенного предприятия, может изъять имущество, если совпадают два условия (п. 2 ст. 296 ГК РФ):

  • это имущество передал учреждению (предприятию) сам собственник либо оно куплено на выделенные из бюджета деньги;
  • учреждение (предприятие) не пользуется имуществом вообще или пользуется не по назначению либо имущество излишнее.

Какие документы нужны для изъятия

Закон прямо не называет документы, которыми нужно оформить изъятие имущества. Исходя из практики, а также смысла ст. ст. 210, 296, 299 ГК РФ мы рекомендуем составить и утвердить следующие документы:

1) решение собственника об изъятии имущества. Имущество в решении следует описать так, чтобы не спутать его с любым другим;

2) передаточный акт. В нем помимо описания имущества следует указать его техническое состояние. Это нужно, чтобы разграничить возможные расходы на ремонт между собственником и учреждением (предприятием).

Как зарегистрировать прекращение права оперативного управления на недвижимость

Такая регистрация обязательна в силу п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ.

Зарегистрировать прекращение может как само учреждение (предприятие), так и орган, который осуществляет полномочия собственника ( п. 1 ч. 3 ст. 15 , ч. 2 ст. 19 Закона о регистрации недвижимости).

Для регистрации подготовьте:

  • документы, подтверждающие полномочия представителя: документ о назначении директора, если заявление подает директор, или доверенность для иного представителя ( ч. 9, 10 ст. 18 , ч. 4 ст. 15 Закона о регистрации недвижимости);
  • паспорт представителя (п. 4 ч. 12 ст. 18 Закона о регистрации недвижимости);
  • решение собственника об изъятии имущества и передаточный акт ( п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации недвижимости).

Подайте документы в ближайший МФЦ или отделение Росреестра. Заявление о регистрации сотрудник, ведущий прием документов, составит при вас. Можно также подать документы по почте или в электронной форме ( ч. 1 ст. 18 Закона о регистрации недвижимости).

Пошлина за регистрацию прекращения права оперативного управления не предусмотрена (п. 1 ст. 333.33, пп. 4.1 п. 3 ст. 333.35 НК РФ).

Срок регистрации ( п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 16 Закона о регистрации недвижимости):

  • 7 рабочих дней с даты приема документов в подразделении Росреестра;
  • 9 рабочих дней с даты приема документов в МФЦ.

Когда можно оспорить изъятие имущества из оперативного управления

Учреждение или казенное предприятие, которое не согласно с изъятием имущества из оперативного управления, может обратиться в арбитражный суд. В этом случае уполномоченный орган должен будет доказать законность изъятия.

В частности, суды признают изъятие недвижимости незаконным, когда:

  • учреждение передало имущество в аренду с согласия собственника;
  • аварийное имущество временно не используется до капитального ремонта;
  • ремонт затянулся из-за плохого финансирования;
  • сверхнормативная площадь нужна для приема граждан.

Можно ли отказаться от права оперативного управления и как это сделать

Учреждения и казенные предприятия могут отказаться от права оперативного управления (ст. 236, п. 3 ст. 299 ГК РФ).

Для этого нужно написать заявление в орган, осуществляющий полномочия собственника, с просьбой изъять излишнее имущество или имущество, которым вы не пользуетесь. Рекомендуем согласовать заявление с органом, осуществляющим полномочия учредителя. Например, для госучреждений Московской области такое согласование обязательно.

К заявлению приложите копию свидетельства (выписки) о праве оперативного управления. После этого собственник подготовит решение и передаточный акт. Если вы отказываетесь от недвижимости, зарегистрируйте прекращение оперативного управления в том же порядке, что и при ее изъятии.

Если уполномоченный орган уклоняется от изъятия имущества из оперативного управления, то можно обратиться в суд.

Как прекращается право оперативного управления при отчуждении имущества

Отчуждение имущества – это его продажа, мена, дарение или передача в качестве отступного (ст. ст. 409, 454, 567, 572 ГК РФ).

При отчуждении имущества учреждений и казенных предприятий право оперативного управления прекращается (п. 1 ст. 235, п. 3 ст. 299 ГК РФ).

Продажа – наиболее распространенный вид отчуждения. Чтобы продать имущество в оперативном управлении, как правило, нужно получить согласие учредителя и провести торги. Если нужно согласие, то придется также заказать оценку имущества.

Торги проводятся в форме конкурса или аукциона. Конкурс проводится тогда, когда покупатель должен выполнить какие-либо условия в отношении имущества. При этом единого порядка проведения торгов нет.

Как прекращается право оперативного управления при гибели имущества

Прекращение оперативного управления при гибели имущества предусмотрено п. 1 ст. 235 и п. 3 ст. 299 ГК РФ.

При гибели имущества спишите его. Если недвижимость поставлена на кадастровый учет или права на нее зарегистрированы, снимите ее с учета и прекратите права на нее в ЕГРН.

Как списать имущество

Если вы федеральное учреждение или предприятие, то создайте комиссию по списанию. Для этого подготовьте и утвердите приказом руководителя положение о комиссии и ее состав. На это указано в п. 7 Положения о списании федерального имущества.

Если у вас нет компетентных работников для участия в комиссии, привлекайте экспертов. Но не берите экспертом лицо, ответственное за это имущество (п. 9 Положения о списании федерального имущества).

На заседании комиссии должны присутствовать хотя бы 2/3 ее членов.

Комиссия составляет акт о списании. Он действителен, если его подписало большинство присутствовавших на заседании.

Руководитель утверждает акт самостоятельно либо согласовывает его с учредителем (п. 10 Положения о списании федерального имущества). Случаи того и другого перечислены в п. п. 4, 4.1 Положения о списании федерального имущества. Федеральные органы власти устанавливают порядок такого согласования для подведомственных учреждений и предприятий.

Списание имущества отразите в бухучете (п. 12 Положения о списании федерального имущества).

Если вы региональное или муниципальное учреждение или предприятие, то списывайте имущество в порядке, установленном местными актами. Если такого акта нет, то применяйте по аналогии порядок, описанный выше.

Как снять недвижимость с кадастрового учета и погасить права в ЕГРН

Чтобы снять разрушенную недвижимость с кадастрового учета или прекратить права на нее в ЕГРН:

1) получите акт обследования. Для этого обратитесь к кадастровому инженеру ( ст. 23 Закон о регистрации недвижимости);

2) оформите для своего руководителя или иного сотрудника доверенность от органа, осуществляющего полномочия собственника, на снятие с кадастрового учета или прекращение права собственности в ЕГРН ( п. 4 ч. 1 ст. 15 Закона о регистрации недвижимости);

3) подайте в Росреестр заявления о прекращении права собственности и права оперативного управления. Если от учреждения или предприятия действует не руководитель, то для прекращения оперативного управления понадобится доверенность от учреждения (предприятия).

В остальном регистрация проходит так же, как при изъятии имущества из оперативного управления.

Как прекращается право оперативного управления при обращении взыскания на имущество

Взыскание по долгам можно обратить (п. п. 5, 6 ст. 123.22, п. 6 ст. 113 ГК РФ) на имущество:

  • бюджетного учреждения, кроме любой недвижимости и особо ценного движимого имущества, которое передал собственник или которое приобретено на его деньги;
  • автономного учреждения, кроме недвижимости и особо ценного движимого имущества, которые передал собственник или которые приобретены на его деньги;
  • казенного предприятия.

На имущество казенного учреждения взыскание по долгам обратить нельзя (п. 4 ст. 123.22 ГК РФ).

Эти ограничения касаются и залога (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Взыскание обращают судебные приставы по правилам Закона об исполнительном производстве.

1. При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению:

1) собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, — при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс;

1_1) органа государственной власти или органа местного самоуправления, указанных в части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, — при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные объект индивидуального жилищного строительства, садовый дом;
(Пункт дополнительно включен с 4 августа 2018 года Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ)

До 1 января 2019 года положения пункта 1_1 части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ) в части жилых домов, садовых домов, строительство, реконструкция которых осуществляются на садовых земельных участках, применяются в отношении жилых домов, жилых строений, строительство, реконструкция которых осуществляются соответственно на дачных земельных участках, садовых земельных участках — пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ.

2) лица, которому выдано разрешение на создание искусственного земельного участка либо иной документ, предусмотренный Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 246-ФЗ «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», — при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданный искусственный земельный участок;

3) собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, — при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости;

4) собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, — при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

5) собственника объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости, — при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации ограничений прав и обременений объекта недвижимости, в том числе в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются соответствующие ограничения прав и обременения;

6) кадастрового инженера в случаях, установленных федеральным законом;

7) иного лица в случаях, установленных федеральным законом.

2. При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению:

1) представленному уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», которыми выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона, — при государственном кадастровом учете созданного объекта недвижимости;
(Пункт в редакции, введенной в действие с 14 апреля 2018 года Федеральным законом от 3 апреля 2018 года N 60-ФЗ.

2) собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства — при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

3) собственника объекта недвижимости или лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, — при государственном кадастровом учете в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничение или обременение возникают независимо от момента их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости;

4) собственника объекта недвижимости — при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости;

5) кадастрового инженера в случаях, установленных федеральным законом;

6) иного лица в случаях, установленных федеральным законом.

3. Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению:

1) лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, — при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права;

2) правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, — при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

3) сторон договора — при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

4) правообладателя объекта недвижимости — при подтверждении права на учтенный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» либо возникшего в силу федерального закона;

5) нотариуса или его работника, уполномоченного в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I, при государственной регистрации права на объект недвижимости, возникшего на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, либо по заявлению любой стороны нотариально удостоверенной сделки;
(Пункт в редакции, введенной в действие с 1 января 2017 года Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ.

6) иного лица в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

4. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1-3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

5. В случае осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости, принадлежащий Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (поступающий в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), от их имени при подаче заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав выступают уполномоченные органы государственной власти, органы местного самоуправления либо уполномоченные юридические лица и граждане.

5_1. Государственный кадастровый учет, в том числе при уточнении границ земельных участков, и (или) государственная регистрация прав на земельные участки, являющиеся в соответствии с лесным законодательством лесными участками (далее также — лесные участки), в составе земель лесного фонда осуществляются по заявлению органа государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, если ему переданы полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.
(Часть дополнительно включена с 11 августа 2017 года Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ)

6. В случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество, принадлежащее Союзному государству, от его имени вправе выступать органы Союзного государства или органы государственного управления государств — участников Союзного государства, уполномоченные в порядке, установленном международным договором.

7. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

8. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 19. Обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных уполномоченных лиц представлять заявление и прилагаемые к нему документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав

1. Орган государственной власти, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», уполномоченные на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.
(Часть в редакции, введенной в действие с 14 апреля 2018 года Федеральным законом от 3 апреля 2018 года N 60-ФЗ.

1_1. В случае заключения договора, стороной которого является уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации — города федерального значения Москвы и который предусматривает переход права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации жилищного фонда в указанном субъекте Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-I «О статусе столицы Российской Федерации», уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации — города федерального значения Москвы в течение трех дней со дня подписания указанного договора направляет заявление о государственной регистрации перехода права собственности на указанные в таком договоре жилые помещения в орган регистрации прав с приложением предусмотренных настоящим Федеральным законом документов. Орган регистрации прав в течение семи дней со дня получения такого заявления осуществляет государственную регистрацию перехода права собственности на указанные в таком договоре жилые помещения.
(Часть дополнительно включена Федеральным законом от 1 июля 2017 года N 141-ФЗ)

1_2. Орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в срок не позднее семи рабочих дней с даты поступления от застройщика уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома при отсутствии предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации оснований для направления застройщику уведомления о несоответствии построенных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на такие объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом и прилагаемые к нему документы (в том числе уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, представленный застройщиком технический план, а в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или передан в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, также заключенное между правообладателями такого земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом) посредством отправления в электронной форме, о чем уведомляет застройщика способом, указанным им в уведомлении об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. В случае ненаправления в установленный срок такими органом государственной власти или органом местного самоуправления указанного заявления застройщик вправе направить указанное заявление в орган регистрации прав самостоятельно. При этом уведомление, технический план, соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности запрашиваются органом регистрации прав у таких органа государственной власти или органа местного самоуправления по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
(Часть дополнительно включена с 4 августа 2018 года Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ)

До 1 января 2019 года положения части 1_2 статьи 19 настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ) в части жилых домов, садовых домов, строительство, реконструкция которых осуществляются на садовых земельных участках, применяются в отношении жилых домов, жилых строений, строительство, реконструкция которых осуществляются соответственно на дачных земельных участках, садовых земельных участках — пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ.

2. Орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона.

3. Орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на утверждение карты-плана территории, обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и карту-план территории посредством отправления в электронной форме.

4. За непредставление указанных в настоящей статье документов соответственно орган государственной власти, орган местного самоуправления и иные уполномоченные лица, указанные в настоящей статье, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

1. Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

1) в форме документов на бумажном носителе — посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее — личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее — почтовое отправление);

2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, — с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее — единый портал), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее также — отправление в электронной форме).
(Пункт в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 25 ноября 2017 года N 328-ФЗ.

2. Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения представляются независимо от места нахождения объекта недвижимости в подразделение органа регистрации прав или многофункциональный центр согласно перечню подразделений органа регистрации прав и многофункциональных центров, который опубликован на официальном сайте.

3. Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе посредством почтового отправления направляются в подразделение органа регистрации прав согласно перечню подразделений органа регистрации прав, который опубликован на официальном сайте.

4. К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

5. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

6. Заявитель вправе представить по собственной инициативе для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, которые в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» представляются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

7. Представление документа, подтверждающего внесение государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, вместе с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не требуется. Заявитель вправе представить такой документ по собственной инициативе.

8. При представлении заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав посредством личного обращения физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица — также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом.

9. Лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий личность, а также документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени юридического лица, если иное не установлено федеральным законом. Орган регистрации прав самостоятельно запрашивает в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, учредительные документы такого юридического лица. Заявитель вправе представить учредительные документы юридического лица, или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, или заверенные лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, и печатью юридического лица (при наличии печати) копии этих учредительных документов по собственной инициативе.

10. В случае, если полномочия представителя органа государственной власти или органа местного самоуправления подтверждаются доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа, нотариальное удостоверение такой доверенности для ее представления вместе с соответствующим заявлением о государственной регистрации прав не требуется.

11. В случае представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов посредством отправления в электронной форме такие заявление и документы представляются путем заполнения формы заявления, размещенной на едином портале, официальном сайте, с прикреплением соответствующих документов. Форма заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования.

12. В случае представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов посредством почтового отправления:

1) подлинность подписи заявителя на заявлении должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, а также в нотариальном порядке удостоверена доверенность, подтверждающая полномочия представителя заявителя;

2) сделка с объектом недвижимости должна быть нотариально удостоверена;

3) доверенность, подтверждающая полномочия лица, совершившего сделку, должна быть нотариально удостоверена, если подлежащая государственной регистрации сделка с объектом недвижимого имущества или сделка, на основании которой подлежит государственной регистрации право либо ограничение права и обременение объекта недвижимости, совершена представителем, действующим на основании доверенности;

4) к заявлению прилагаются копия документа, удостоверяющего личность физического лица (правообладателя, стороны или сторон сделки, а также представителя данных лиц, если заявителем является представитель), и копия документа, удостоверяющего личность физического лица — представителя юридического лица (если правообладателем, стороной или сторонами сделки являются юридические лица).

13. В случае представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в форме документов на бумажном носителе такие заявление и документы переводятся органом регистрации прав в форму электронного документа или электронного образа документа, при этом документы в форме документов на бумажном носителе с отметкой об их переводе в форму электронного документа или электронного образа документа возвращаются заявителю после осуществления государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета вместе с иными подлежащими выдаче документами (за исключением подлежащих помещению в реестровое дело оформленных в форме документов на бумажном носителе заявлений, а также документов, оригиналы которых отсутствуют в иных органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных архивах). Электронные документы, электронные образы документов, созданные в соответствии с настоящей частью, заверяются усиленной квалифицированной подписью уполномоченного должностного лица органа регистрации прав и имеют ту же юридическую силу, что и документы, представленные заявителем в форме документов на бумажном носителе.

14. Отказ в приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов не допускается, за исключением случая, указанного в части 15 настоящей статьи.

15. В случае представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения в их приеме должно быть отказано непосредственно в момент представления таких заявления и документов, если не установлена личность лица, обратившегося за осуществлением государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе не предъявлен документ, удостоверяющий личность такого лица, или лицо, представляющее заявление и прилагаемые к нему документы, отказалось предъявить документ, удостоверяющий его личность.

16. При получении заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов должностное лицо органа регистрации прав вносит соответствующую запись в книгу учета документов с указанием даты и времени получения таких документов с точностью до минуты.

17. Заявитель уведомляется о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, в том числе с указанием их перечня, даты и времени их представления с точностью до минуты:

1) при личном обращении в орган регистрации прав и к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме — в виде расписки непосредственно при приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) при личном обращении в многофункциональный центр, а также посредством почтового отправления или посредством отправления в электронной форме — в течение рабочего дня, следующего за днем приема органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

18. Порядок и сроки передачи многофункциональным центром принятых им заявлений и иных необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов в орган регистрации прав определяются соглашением о взаимодействии, заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке. При этом сроки передачи многофункциональным центром принятых им заявлений и иных необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов в орган регистрации прав не должны превышать один рабочий день.

19. Прием заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в форме документов на бумажном носителе, представляемых посредством личного обращения в орган регистрации прав нотариуса или его работника, уполномоченного в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I, осуществляется в день такого обращения.

20. Орган регистрации прав в день поступления заявления о государственной регистрации прав на объект недвижимости, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, уведомляет правообладателя об указанном заявлении в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

1. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом:
(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 января 2017 года Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ.

1) семь рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее — многофункциональный центр) заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

3) пять рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственного кадастрового учета и прилагаемых к нему документов, а в случае осуществления государственного кадастрового учета и внесения сведений на основании подготовленной в результате выполнения комплексных кадастровых работ карты-плана территории — пятнадцать рабочих дней;
(Пункт в редакции, введенной в действие с 16 сентября 2019 года Федеральным законом от 17 июня 2019 года N 150-ФЗ.

4) семь рабочих дней с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственного кадастрового учета и прилагаемых к нему документов;

5) десять рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

6) двенадцать рабочих дней с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

7) пять рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав;

8) три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства;

9) три рабочих дня с даты приема или поступления в орган регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, а в случае поступления таких заявления и документов в электронной форме — в течение одного рабочего дня, следующего за днем поступления соответствующих документов;

10) пять рабочих дней с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов;

11) пять рабочих дней с даты приема или поступления в орган регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации ипотеки жилого помещения и прилагаемых к нему документов;
(Пункт дополнительно включен с 1 января 2017 года Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ)

12) семь рабочих дней с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственной регистрации ипотеки жилого помещения и прилагаемых к нему документов.
(Пункт дополнительно включен с 1 января 2017 года Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ)

2. Датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

3. Датой государственного кадастрового учета является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об объекте недвижимости.

1. Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.
(Часть в редакции, введенной в действие с 1 января 2017 года Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 января 2017 года Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ.

2. Акт обследования подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой акт. Акт обследования, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой акт кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

3. Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Источник: https://znatpravo.ru/nedvizhimost/kak-prekrashhaetsya-pravo-operativnogo-upravleniya/

Основания прекращения права оперативного управления

Правовой механизм прекращения права оперативного управления дифференцирован в зависимости от оснований такого прекращения.

Право оперативного управления может быть прекращено по общим основаниям, предусмотренным для права собственности (см., например, ст. 235-238, 255, 272, 278, 285-287, 302, 306 ГК РФ). Здесь также (как и в отношении оснований приобретения указанных прав) обнаруживается связь оснований прекращения указанных прав, при этом в большинстве случаев наблюдается синхронное влияние одного основания на судьбу права оперативного управления и судьбу права собственности — прекращение права оперативного управления казенного предприятия, учреждения автоматически влечет прекращение права собственности публичного или частного собственника и наоборот — прекращение права собственности последнего приводит к прекращению права оперативного управления.

Указанная синхронность судеб права собственности и производного от него вещного права имеет ряд исключений.

Основанием для первого исключения являются нормы ст. 300 ГК РФ. В соответствии с п. 1 данной статьи (аналогичное правило содержится в п. 3 ст. 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях») при переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество. Сфера действия данной нормы ограничена только отношениями публичной собственности, ибо отчуждение имущества в частную собственность волей собственника при сохранении казенного предприятия исключено законом. Причина здесь в том, что собственник не вправе распоряжаться имуществом, находящимся в режиме оперативного управления, без изъятия этого имущества в установленном порядке. Кроме того, действующее законодательство не допускает существования предприятий, основанных на праве оперативного управления имуществом, находящимся в собственности физических или юридических лиц.

Упомянутый переход права собственности от государства либо муниципальных образований возможен в случаях:

  • – приватизации государственных или муниципальных предприятий (ст. 217 ГК РФ);
  • – продажи предприятия как имущественного комплекса на торгах в форме конкурса или аукциона (ст. 447-449, 559-566 ГК РФ);
  • – безвозмездной передачи предприятия как имущественного комплекса другим собственникам (ст. 572-582 ГК РФ);
  • – иных предусмотренных законом (см. ст. 501, 624 ГК РФ).

Систематический анализ ст. 113-114 ГК РФ, а также ст. 214-217, 294-300 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» показывает, что в п. 1 ст. 300 имеются в виду следующие случаи перехода права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс от:

  • – Российской Федерации к субъекту РФ или муниципальному образованию;
  • – субъекта РФ к Российской Федерации или муниципальному образованию;
  • – муниципального образования к Российской Федерации или ее субъекту.

Кроме того, такой переход прав возможен и в отношении акций государственного АО (т.е. общества, 100% акций которого принадлежат Российской Федерации, ее субъектам или муниципальному образованию). Однако это уже будет переход права собственности не на предприятие.

В п. 2 ст. 300 ГК РФ речь идет не только о государственных или муниципальных учреждениях, но и учреждениях, принадлежащих гражданам, юридическим лицам, некоммерческим организациям. Если по основаниям, установленным законом, учреждение переходит в собственность другого лица, то оно сохраняет право оперативного управления на имущество, которое принадлежало ему до такого перехода.

Следует отметить, что действующее отечественное законодательство использует термин «предприятие» одновременно в нескольких значениях:

  • 1. Как субъект права. Так, ГК РФ употребляет термин предприятие, определяя правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий. При определении предприятия как субъекта права законодатель использует словосочетание «унитарное предприятие» (ст. 113-114 ГК РФ).
  • 2. В широком смысле в качестве обобщающей категории для определения юридических лиц различных организационно-правовых форм, осуществляющих предпринимательскую деятельность. К сожалению, российское законодательство и после принятия и вступления в силу ГК РФ продолжает пользоваться термином «предприятие» в качестве собирательного понятия, объединяющего группу коммерческих организаций различных организационно-правовых форм. Термин «предприятие» в этом значении также довольно часто используется в нормативных актах, регулирующих налоговые, финансовые, административные, трудовые и другие правоотношения.
  • 3. В качестве объекта прав. Так, в соответствии со ст. 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Однако, разграничивая четко в ГК РФ понятия «унитарное предприятие» как субъект права и «предприятие как имущественный комплекс» как объект права, законодатель недостаточно последовательно придерживается установленной терминологии. Так, в ст. 300 ГК РФ упоминается о праве собственности на государственное или муниципальное предприятие (п. 1), а также на учреждение (п. 2).

В связи с этим представленную в п. 2 ст. 300 ГК РФ формулировку «право собственности на учреждение» следует признать ошибочной, а указанный пункт необходимо изложить в предлагаемой редакции:

«При смене собственника имущества учреждения это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество».

Второе исключение касается продажи имущества между казенными предприятиями, учреждениями, имущество которых находится в собственности одного учредителя-собственника. Несмотря на то, что в отличие от п. 1 ст. 74 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., действующее легальное определение договора купли-продажи не содержит указание на возможность опосредования данной правовой конструкцией иных, нежели право собственности, вещных прав, следует полагать, что созданный гл. 30 ГК РФ правовой режим может быть использован для «переноса» права оперативного управления на имущество, в том числе в случаях, когда право собственности на него остается у прежнего собственника. Иной подход приводит к парадоксальному выводу о невозможности возникновения отношений купли-продажи (включая ее хозяйственные разновидности — поставку, контрактацию и т.п.) между унитарными предприятиями, учреждениями одного собственника.

Во всех остальных случаях отчуждение имущества казенным предприятием, учреждением приводит к автоматическому прекращению права собственности публичного или частного собственника. Обеспечение интересов последнего осуществляется системой правовых гарантий, в числе которых:

  • – ограничение правомочия субъекта по распоряжению принадлежащим ему имуществом пределами специальной правоспособности (см., например, п. 2 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»);
  • – включение согласия собственника в порядок совершения сделок по отчуждению или распоряжению имуществом иным любым способом, за исключением собственной продукции (ст. 297, 298 ГК РФ, п. 2 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об автономных учреждениях»).

Существовавшая весьма продолжительное время судебно-арбитражная практика исходила из того, что согласие собственника должно носить исключительно предварительный характер — последующее одобрение не оценивалось как условие ее действительности.

Выраженная в п. 5.1.4 Концепции развития гражданского законодательства РФ 2009 г. идея о внедрении в позитивное право механизмов конвалидации ничтожных сделок и подтверждения действительности оспоримых сделок посредством их последующего одобрения нашла отражение в ГК РФ. Так, согласно абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении воли. Поэтому для этой стороны такая юридически упречная сделка более не является оспоримой по тому основанию, о котором этой стороне известно (или должно быть известно). Данная новелла в большей мере отвечает задаче обеспечения стабильности имущественного оборота.

Следует отметить, что положение о последующем одобрении сделки как способе ее реанимации ранее de facto уже являлось достоянием правоприменительного механизма. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушениями требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником. В последующем еще одной из новелл гражданского законодательства стала введенная Федеральным законом от 7 мая 2013 г. №100-ФЗ ст. 157.1 ГК РФ о согласии на совершение сделки. Она выступила решением задачи, поставленной в п. 4.1.2 Концепции развития гражданского законодательства РФ.

Анализ действующего законодательства обнаруживает существенную проблему правового механизма отчуждения имущества казенным предприятием в пользу третьих лиц. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» прямо не устанавливает пределы и критерии усмотрения собственника имущества казенного предприятия при выражении согласия или, наоборот, отказе в согласовании отчуждения последним имущества. Определенные «контуры» таких пределов можно обнаружить в п. 3 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», из которой следует запрет на отчуждение или распоряжение иным способом закрепленным за казенным предприятием имуществом, если это приводит к невозможности осуществления уставных видов деятельности. Следует полагать, что для создания эффективного механизма обеспечения целевого назначения публичного имущества этой нормы далеко не достаточно.

Основанием прекращения права оперативного управления является возврат имущества собственнику. Указанный возврат может иметь место по различным основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием, учреждением либо приобретенное субъектом за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Аналогичная норма закреплена п. 2 ст. 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Буквальное толкование указанных выше норм позволяет сделать следующие выводы:

  • – в основе изъятия лежит исключительно воля собственника;
  • – одного желания собственника изъять и по своему усмотрению распорядиться имуществом учреждения недостаточно;
  • – совокупность юридических предпосылок его применения в виде исчерпывающего перечня оснований (излишний характер имущества, не использование имущества или использование его не по назначению) свидетельствует о том, что речь фактически идет о хозяйственно-правовой санкции;
  • – решение собственника об изъятии имущества у учреждения должно быть правомерным.

Полагается возможным согласиться с высказанным в литературе мнением о том, что «… в системном толковании данная норма должна пониматься как допускающая возможность принятия решения об изъятии имущества в пользу собственника, а не возможность совершения действий по изъятию. Само юридическое лицо, имеющее право оспаривать такое решение, не лишается права в случае попытки принудительного изъятия имущества обратиться к самозащите». Очевидно, казенное предприятие, учреждение не ограничено только лишь указанной формой защиты, но вправе использовать и судебную форму. В соответствии с п. 41 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 казенные предприятия и учреждения имеют право обращаться с заявлением в суд о признании недействительными актов управомоченных собственником органов об изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим казенным предприятиям или учреждениям на праве оперативного управления. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, содержащихся в п. 2 ст. 296 ГК РФ, возлагается на указанный орган. При недоказанности таких фактов соответствующий акт собственника (уполномоченного им органа) подлежит признанию недействительным.

Анализ судебной практики показывает, что при разрешении споров между субъектом и собственником по вопросу правомерности изъятия у последнего имущества суд зачастую становится на сторону субъекта. Так, по одному из дел суд пришел к выводу, что распоряжение государственного органа о прекращении у учреждения права оперативного управления имуществом принято с нарушением п. 2 ст. 296 ГК РФ. Государственным органом не доказана обоснованность изъятия у заявителя имущества в связи с его неиспользованием или использованием его не по назначению, поскольку предоставление помещений в пользование третьим лицам в рамках договоров на оказание образовательных услуг не свидетельствует о том, что эти помещения являются излишними и не используются при осуществлении уставной деятельности. По другому делу судом признано недействительным распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом о закреплении недвижимого имущества, принадлежащего автошколе на праве оперативного управления, за другим учреждением. По результатам проверки сохранности и использования имущества по назначению установлено, что не по назначению используется часть спорного имущества. Изъятие же у автошколы всего имущества нарушит право организации на осуществление деятельности по подготовке граждан по военно-учетным специальностям и военно-прикладным видам спорта.

Буквальное толкование п. 2 ст. 296 ГК РФ, п. 2 ст. 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» дает основание для вывода о том, что применение данного способа прекращения права оперативного управления опосредуется правом органа, осуществляющего права собственника. Данное мнение, в частности, высказано, А.В. Болдыревым, который в обоснование своего вывода ссылается на то, что в противном случае «… следовало бы предположить и возможность обращения некоего третьего лица с иском об обязании изъять имущество. Но такой иск законом не допускается». Как представляется, методологическая ошибка здесь кроется в неверном определении правовой природы акта, выражающего волю собственника на изъятие имущества у субъекта — исходя из совершенно правильной посылки об административном порядке изъятия имущества, указанный автор в итоге завершает рассуждения, оперируя гражданско-правовыми категориями прав и обязанностей. Между тем, орган власти, который от имени публичного образования-собственника принимает решение об изъятии имущества, действует в пределах своей компетенции, которая, в отличие от гражданско-правового статуса, образована не совокупностью прав и обязанностей, а совокупностью полномочий. Как справедливо отмечает Ю.А. Тихомиров, «… публично-правовые субъекты получают, «приобретают» компетенцию не по своей воле и не в своих собственных интересах. Они легализуются либо в силу общих, либо конкретных предписаний закона и иных правовых актов. Действуют не в своих собственных интересах, что является противоправным, а в публичных». Принципиальное отличие полномочия от права состоит в том, что первое не может быть осуществлено по усмотрению его субъекта, поскольку «публичная сфера предполагает соединенность прав и обязанностей в формулу «полномочия» как правообязанность, которую нельзя не реализовать в публичных интересах». Определенное сходство с субъективным правом может обнаруживать полномочие дискреционного характера, опосредующее известную степень свободы усмотрения публичного органа, однако применительно к исследуемому основанию прекращения права оперативного управления предпосылки для формирования у уполномоченного на его применение органа дискреционного полномочия отсутствуют, поскольку основания применения изъятия определенно установлены в норме, закрепленной п. 2 ст. 296 ГК РФ, п. 2 ст. 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». юридический оперативное управление

В силу изложенного определенные указанной нормой обстоятельства являются основаниями обязательного применения к казенному предприятию, учреждению санкции в виде изъятия у него соответствующего имущества. Как представляется, данный подход в максимальной степени соответствует задаче эффективного использования публичного имущества. «… Использование такого имущества не по назначению либо не использование его должно пресекаться собственником. Собственник обязан контролировать использование имущества, особенно недвижимого. В данном случае будут достигнуты цели создания казенного предприятия и учреждения».

В действующем законодательстве отсутствует ответ на вопрос о возможности возврата имущества казенного предприятия, учреждения по его воле. С учетом значения для такого возврата воли собственника данная проблема имеет два аспекта — допустимости отказа субъекта от права оперативного управления и допустимости прекращения такого права по договору между собственником и казенным предприятием, учреждением.

Кажущийся на первый взгляд очевидным положительный ответ на поставленный вопрос, обоснованный диспозитивностью метода гражданского права с вытекающим из него принципом свободы договора и дозволенностью совершать все, что прямо не запрещено, не может быть признан верным ни с точки зрения сущности отношений управления публичной собственности, ни с точки зрения парадигмы их правового регулирования. Прежде всего, необходимо принять во внимание, что общедозволительный тип правового регулирования адресован гражданам и юридическим лицам как субъектам частного права. На государственные же органы вне зависимости от того, участником каких отраслевых правоотношений они являются, распространяется разрешительный тип правового регулирования. Как представляется, формальное приравнивание публичных образований, выступающих в отношениях, регулируемых гражданским правом, к юридическим лицам — не более чем прием юридической техники, направленный на сглаживание (сокрытие) реального неравенства этих субъектов со всеми прочими. Очевидно, что данный прием никоим образом не исключает сущность данных субъектов, предназначенных для удовлетворения публичных интересов и наделенных для этого всей совокупностью политических, организационных, материальных и т. п. средств. Очевидно, что закрепление имущества за казенным предприятием, учреждением обусловлено не «прихотью» выражающего публичные интересы органа, а необходимостью эти интересы удовлетворить. Обретение субъектом в силу наделения его самостоятельным вещным правом самостоятельного интереса, не означает, что указанный интерес может определять судьбу публичного имущества, ибо последнее не утрачивает своего изначального предназначения в зависимости от правовых форм управления им.

По мнению И. Беренштейна, А. Завьялова, «отказ муниципального предприятия от имущества правомерен лишь тогда, когда совершен по причине невозможности эффективного использования имущества данным предприятием либо по иной уважительной причине, но не вследствие сговора с собственником в целях «спасения» имущества от притязаний кредиторов. В последнем случае такие сделки являются ничтожными…». В судебной практике также встречаются случаи, когда суды оценивают действительность соглашений между собственником и предприятием о возврате имущества в казну с точки зрения уставных целей последнего.

С этой точки, как воля уполномоченного органа, так и воля субъекта на возврат имущества, равно их совпадающая совокупность могут быть приняты во внимание только при условии, что они гармонизированы с теми интересами, удовлетворение которых входит в задачи конкретного казенного предприятия, учреждения. Сказанное позволяет обосновать подходы к формированию правового механизма возврата имущества из оперативного управления по воле или с учетом воли субъекта. Последний вправе возвратить принадлежащее ему на праве оперативного управления имущество собственнику, а равно предприятие, учреждение и собственник вправе заключить договор о таком возврате только в том случае, если возвращаемое имущество по своему состоянию или назначению не пригодно для достижения поставленных перед субъектом целей.

Источник: https://studwood.ru/902399/pravo/osnovaniya_prekrascheniya_prava_operativnogo_upravleniya

Основания прекращения права оперативного управления

Правовой механизм прекращения права оперативного управления дифференцирован в зависимости от оснований такого прекращения.

Право оперативного управления может быть прекращено по общим основаниям, предусмотренным для права собственности (см., например, ст. 235-238, 255, 272, 278, 285-287, 302, 306 ГК РФ). Здесь также (как и в отношении оснований приобретения указанных прав) обнаруживается связь оснований прекращения указанных прав, при этом в большинстве случаев наблюдается синхронное влияние одного основания на судьбу права оперативного управления и судьбу права собственности — прекращение права оперативного управления казенного предприятия, учреждения автоматически влечет прекращение права собственности публичного или частного собственника и наоборот — прекращение права собственности последнего приводит к прекращению права оперативного управления.

Указанная синхронность судеб права собственности и производного от него вещного права имеет ряд исключений.

Основанием для первого исключения являются нормы ст. 300 ГК РФ. В соответствии с п. 1 данной статьи (аналогичное правило содержится в п. 3 ст. 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях») при переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество. Сфера действия данной нормы ограничена только отношениями публичной собственности, ибо отчуждение имущества в частную собственность волей собственника при сохранении казенного предприятия исключено законом. Причина здесь в том, что собственник не вправе распоряжаться имуществом, находящимся в режиме оперативного управления, без изъятия этого имущества в установленном порядке. Кроме того, действующее законодательство не допускает существования предприятий, основанных на праве оперативного управления имуществом, находящимся в собственности физических или юридических лиц.

Упомянутый переход права собственности от государства либо муниципальных образований возможен в случаях:

  • – приватизации государственных или муниципальных предприятий (ст. 217 ГК РФ);
  • – продажи предприятия как имущественного комплекса на торгах в форме конкурса или аукциона (ст. 447-449, 559-566 ГК РФ);
  • – безвозмездной передачи предприятия как имущественного комплекса другим собственникам (ст. 572-582 ГК РФ);
  • – иных предусмотренных законом (см. ст. 501, 624 ГК РФ).

Систематический анализ ст. 113-114 ГК РФ, а также ст. 214-217, 294-300 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» показывает, что в п. 1 ст. 300 имеются в виду следующие случаи перехода права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс от:

  • – Российской Федерации к субъекту РФ или муниципальному образованию;
  • – субъекта РФ к Российской Федерации или муниципальному образованию;
  • – муниципального образования к Российской Федерации или ее субъекту.

Кроме того, такой переход прав возможен и в отношении акций государственного АО (т.е. общества, 100% акций которого принадлежат Российской Федерации, ее субъектам или муниципальному образованию). Однако это уже будет переход права собственности не на предприятие.

В п. 2 ст. 300 ГК РФ речь идет не только о государственных или муниципальных учреждениях, но и учреждениях, принадлежащих гражданам, юридическим лицам, некоммерческим организациям. Если по основаниям, установленным законом, учреждение переходит в собственность другого лица, то оно сохраняет право оперативного управления на имущество, которое принадлежало ему до такого перехода.

Следует отметить, что действующее отечественное законодательство использует термин «предприятие» одновременно в нескольких значениях:

  • 1. Как субъект права. Так, ГК РФ употребляет термин предприятие, определяя правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий. При определении предприятия как субъекта права законодатель использует словосочетание «унитарное предприятие» (ст. 113-114 ГК РФ).
  • 2. В широком смысле в качестве обобщающей категории для определения юридических лиц различных организационно-правовых форм, осуществляющих предпринимательскую деятельность. К сожалению, российское законодательство и после принятия и вступления в силу ГК РФ продолжает пользоваться термином «предприятие» в качестве собирательного понятия, объединяющего группу коммерческих организаций различных организационно-правовых форм. Термин «предприятие» в этом значении также довольно часто используется в нормативных актах, регулирующих налоговые, финансовые, административные, трудовые и другие правоотношения.
  • 3. В качестве объекта прав. Так, в соответствии со ст. 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Однако, разграничивая четко в ГК РФ понятия «унитарное предприятие» как субъект права и «предприятие как имущественный комплекс» как объект права, законодатель недостаточно последовательно придерживается установленной терминологии. Так, в ст. 300 ГК РФ упоминается о праве собственности на государственное или муниципальное предприятие (п. 1), а также на учреждение (п. 2).

В связи с этим представленную в п. 2 ст. 300 ГК РФ формулировку «право собственности на учреждение» следует признать ошибочной, а указанный пункт необходимо изложить в предлагаемой редакции:

«При смене собственника имущества учреждения это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество».

Второе исключение касается продажи имущества между казенными предприятиями, учреждениями, имущество которых находится в собственности одного учредителя-собственника. Несмотря на то, что в отличие от п. 1 ст. 74 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., действующее легальное определение договора купли-продажи не содержит указание на возможность опосредования данной правовой конструкцией иных, нежели право собственности, вещных прав, следует полагать, что созданный гл. 30 ГК РФ правовой режим может быть использован для «переноса» права оперативного управления на имущество, в том числе в случаях, когда право собственности на него остается у прежнего собственника. Иной подход приводит к парадоксальному выводу о невозможности возникновения отношений купли-продажи (включая ее хозяйственные разновидности — поставку, контрактацию и т.п.) между унитарными предприятиями, учреждениями одного собственника.

Во всех остальных случаях отчуждение имущества казенным предприятием, учреждением приводит к автоматическому прекращению права собственности публичного или частного собственника. Обеспечение интересов последнего осуществляется системой правовых гарантий, в числе которых:

  • – ограничение правомочия субъекта по распоряжению принадлежащим ему имуществом пределами специальной правоспособности (см., например, п. 2 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»);
  • – включение согласия собственника в порядок совершения сделок по отчуждению или распоряжению имуществом иным любым способом, за исключением собственной продукции (ст. 297, 298 ГК РФ, п. 2 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об автономных учреждениях»).

Существовавшая весьма продолжительное время судебно-арбитражная практика исходила из того, что согласие собственника должно носить исключительно предварительный характер — последующее одобрение не оценивалось как условие ее действительности.

Выраженная в п. 5.1.4 Концепции развития гражданского законодательства РФ 2009 г. идея о внедрении в позитивное право механизмов конвалидации ничтожных сделок и подтверждения действительности оспоримых сделок посредством их последующего одобрения нашла отражение в ГК РФ. Так, согласно абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении воли. Поэтому для этой стороны такая юридически упречная сделка более не является оспоримой по тому основанию, о котором этой стороне известно (или должно быть известно). Данная новелла в большей мере отвечает задаче обеспечения стабильности имущественного оборота.

Следует отметить, что положение о последующем одобрении сделки как способе ее реанимации ранее de facto уже являлось достоянием правоприменительного механизма. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушениями требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником. В последующем еще одной из новелл гражданского законодательства стала введенная Федеральным законом от 7 мая 2013 г. №100-ФЗ ст. 157.1 ГК РФ о согласии на совершение сделки. Она выступила решением задачи, поставленной в п. 4.1.2 Концепции развития гражданского законодательства РФ.

Анализ действующего законодательства обнаруживает существенную проблему правового механизма отчуждения имущества казенным предприятием в пользу третьих лиц. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» прямо не устанавливает пределы и критерии усмотрения собственника имущества казенного предприятия при выражении согласия или, наоборот, отказе в согласовании отчуждения последним имущества. Определенные «контуры» таких пределов можно обнаружить в п. 3 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», из которой следует запрет на отчуждение или распоряжение иным способом закрепленным за казенным предприятием имуществом, если это приводит к невозможности осуществления уставных видов деятельности. Следует полагать, что для создания эффективного механизма обеспечения целевого назначения публичного имущества этой нормы далеко не достаточно.

Основанием прекращения права оперативного управления является возврат имущества собственнику. Указанный возврат может иметь место по различным основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием, учреждением либо приобретенное субъектом за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Аналогичная норма закреплена п. 2 ст. 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Буквальное толкование указанных выше норм позволяет сделать следующие выводы:

  • – в основе изъятия лежит исключительно воля собственника;
  • – одного желания собственника изъять и по своему усмотрению распорядиться имуществом учреждения недостаточно;
  • – совокупность юридических предпосылок его применения в виде исчерпывающего перечня оснований (излишний характер имущества, не использование имущества или использование его не по назначению) свидетельствует о том, что речь фактически идет о хозяйственно-правовой санкции;
  • – решение собственника об изъятии имущества у учреждения должно быть правомерным.

Полагается возможным согласиться с высказанным в литературе мнением о том, что «… в системном толковании данная норма должна пониматься как допускающая возможность принятия решения об изъятии имущества в пользу собственника, а не возможность совершения действий по изъятию. Само юридическое лицо, имеющее право оспаривать такое решение, не лишается права в случае попытки принудительного изъятия имущества обратиться к самозащите». Очевидно, казенное предприятие, учреждение не ограничено только лишь указанной формой защиты, но вправе использовать и судебную форму. В соответствии с п. 41 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 казенные предприятия и учреждения имеют право обращаться с заявлением в суд о признании недействительными актов управомоченных собственником органов об изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим казенным предприятиям или учреждениям на праве оперативного управления. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, содержащихся в п. 2 ст. 296 ГК РФ, возлагается на указанный орган. При недоказанности таких фактов соответствующий акт собственника (уполномоченного им органа) подлежит признанию недействительным.

Анализ судебной практики показывает, что при разрешении споров между субъектом и собственником по вопросу правомерности изъятия у последнего имущества суд зачастую становится на сторону субъекта. Так, по одному из дел суд пришел к выводу, что распоряжение государственного органа о прекращении у учреждения права оперативного управления имуществом принято с нарушением п. 2 ст. 296 ГК РФ. Государственным органом не доказана обоснованность изъятия у заявителя имущества в связи с его неиспользованием или использованием его не по назначению, поскольку предоставление помещений в пользование третьим лицам в рамках договоров на оказание образовательных услуг не свидетельствует о том, что эти помещения являются излишними и не используются при осуществлении уставной деятельности. По другому делу судом признано недействительным распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом о закреплении недвижимого имущества, принадлежащего автошколе на праве оперативного управления, за другим учреждением. По результатам проверки сохранности и использования имущества по назначению установлено, что не по назначению используется часть спорного имущества. Изъятие же у автошколы всего имущества нарушит право организации на осуществление деятельности по подготовке граждан по военно-учетным специальностям и военно-прикладным видам спорта.

Буквальное толкование п. 2 ст. 296 ГК РФ, п. 2 ст. 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» дает основание для вывода о том, что применение данного способа прекращения права оперативного управления опосредуется правом органа, осуществляющего права собственника. Данное мнение, в частности, высказано, А.В. Болдыревым, который в обоснование своего вывода ссылается на то, что в противном случае «… следовало бы предположить и возможность обращения некоего третьего лица с иском об обязании изъять имущество. Но такой иск законом не допускается». Как представляется, методологическая ошибка здесь кроется в неверном определении правовой природы акта, выражающего волю собственника на изъятие имущества у субъекта — исходя из совершенно правильной посылки об административном порядке изъятия имущества, указанный автор в итоге завершает рассуждения, оперируя гражданско-правовыми категориями прав и обязанностей. Между тем, орган власти, который от имени публичного образования-собственника принимает решение об изъятии имущества, действует в пределах своей компетенции, которая, в отличие от гражданско-правового статуса, образована не совокупностью прав и обязанностей, а совокупностью полномочий. Как справедливо отмечает Ю.А. Тихомиров, «… публично-правовые субъекты получают, «приобретают» компетенцию не по своей воле и не в своих собственных интересах. Они легализуются либо в силу общих, либо конкретных предписаний закона и иных правовых актов. Действуют не в своих собственных интересах, что является противоправным, а в публичных». Принципиальное отличие полномочия от права состоит в том, что первое не может быть осуществлено по усмотрению его субъекта, поскольку «публичная сфера предполагает соединенность прав и обязанностей в формулу «полномочия» как правообязанность, которую нельзя не реализовать в публичных интересах». Определенное сходство с субъективным правом может обнаруживать полномочие дискреционного характера, опосредующее известную степень свободы усмотрения публичного органа, однако применительно к исследуемому основанию прекращения права оперативного управления предпосылки для формирования у уполномоченного на его применение органа дискреционного полномочия отсутствуют, поскольку основания применения изъятия определенно установлены в норме, закрепленной п. 2 ст. 296 ГК РФ, п. 2 ст. 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». юридический оперативное управление

В силу изложенного определенные указанной нормой обстоятельства являются основаниями обязательного применения к казенному предприятию, учреждению санкции в виде изъятия у него соответствующего имущества. Как представляется, данный подход в максимальной степени соответствует задаче эффективного использования публичного имущества. «… Использование такого имущества не по назначению либо не использование его должно пресекаться собственником. Собственник обязан контролировать использование имущества, особенно недвижимого. В данном случае будут достигнуты цели создания казенного предприятия и учреждения».

В действующем законодательстве отсутствует ответ на вопрос о возможности возврата имущества казенного предприятия, учреждения по его воле. С учетом значения для такого возврата воли собственника данная проблема имеет два аспекта — допустимости отказа субъекта от права оперативного управления и допустимости прекращения такого права по договору между собственником и казенным предприятием, учреждением.

Кажущийся на первый взгляд очевидным положительный ответ на поставленный вопрос, обоснованный диспозитивностью метода гражданского права с вытекающим из него принципом свободы договора и дозволенностью совершать все, что прямо не запрещено, не может быть признан верным ни с точки зрения сущности отношений управления публичной собственности, ни с точки зрения парадигмы их правового регулирования. Прежде всего, необходимо принять во внимание, что общедозволительный тип правового регулирования адресован гражданам и юридическим лицам как субъектам частного права. На государственные же органы вне зависимости от того, участником каких отраслевых правоотношений они являются, распространяется разрешительный тип правового регулирования. Как представляется, формальное приравнивание публичных образований, выступающих в отношениях, регулируемых гражданским правом, к юридическим лицам — не более чем прием юридической техники, направленный на сглаживание (сокрытие) реального неравенства этих субъектов со всеми прочими. Очевидно, что данный прием никоим образом не исключает сущность данных субъектов, предназначенных для удовлетворения публичных интересов и наделенных для этого всей совокупностью политических, организационных, материальных и т. п. средств. Очевидно, что закрепление имущества за казенным предприятием, учреждением обусловлено не «прихотью» выражающего публичные интересы органа, а необходимостью эти интересы удовлетворить. Обретение субъектом в силу наделения его самостоятельным вещным правом самостоятельного интереса, не означает, что указанный интерес может определять судьбу публичного имущества, ибо последнее не утрачивает своего изначального предназначения в зависимости от правовых форм управления им.

По мнению И. Беренштейна, А. Завьялова, «отказ муниципального предприятия от имущества правомерен лишь тогда, когда совершен по причине невозможности эффективного использования имущества данным предприятием либо по иной уважительной причине, но не вследствие сговора с собственником в целях «спасения» имущества от притязаний кредиторов. В последнем случае такие сделки являются ничтожными…». В судебной практике также встречаются случаи, когда суды оценивают действительность соглашений между собственником и предприятием о возврате имущества в казну с точки зрения уставных целей последнего.

С этой точки, как воля уполномоченного органа, так и воля субъекта на возврат имущества, равно их совпадающая совокупность могут быть приняты во внимание только при условии, что они гармонизированы с теми интересами, удовлетворение которых входит в задачи конкретного казенного предприятия, учреждения. Сказанное позволяет обосновать подходы к формированию правового механизма возврата имущества из оперативного управления по воле или с учетом воли субъекта. Последний вправе возвратить принадлежащее ему на праве оперативного управления имущество собственнику, а равно предприятие, учреждение и собственник вправе заключить договор о таком возврате только в том случае, если возвращаемое имущество по своему состоянию или назначению не пригодно для достижения поставленных перед субъектом целей.

Источник: https://studwood.ru/902399/pravo/osnovaniya_prekrascheniya_prava_operativnogo_upravleniya

Статья 299 ГК РФ. Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления (действующая редакция)

1. Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

2. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

3. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Комментарий к ст. 299 ГК РФ

1. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. Указанные права возникают у предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Момент передачи имущества подтверждается актом приема-передачи. Поскольку указанные права являются вещными, право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. Собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться этим имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия предприятия.

2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет правила приобретения права хозяйственного ведения и права оперативного управления в отношении плодов, продукции, доходов, а также иного имущества, которое поступает субъектам указанных прав по иным основаниям, нежели передача учредителем-собственником имущества предприятия или учреждения. На указанные случаи распространяются положения гл. 14 ГК о приобретении права собственности, поскольку основания приобретения имущества в собственность, хозяйственное ведение и оперативное управление сходны.

3. Пункт 3 устанавливает, что прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления производится по основаниям и в порядке, которые предусмотрены для прекращения права собственности, то есть на эти отношения распространяются правила гл. 15 ГК. Кроме того, предусматривается специальное основание прекращения права оперативного управления — правомерное изъятие имущества у унитарного предприятия или учреждения по решению собственника.

Источник: https://www.zakonrf.info/gk/299/


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *