Давление на свидетеля в гражданском процессе

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Давление на свидетеля в гражданском процессе». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Автор статьи. при наличии алиментного соглашения внести в него изменения либо заключить новое соглашение взамен уже заключенного, предусмотреть все пожелания и условия в тексте документа. Уплата алиментов может быть прекращена по закрытому перечню оснований, предусмотренных семейным законодательством.

Давление на свидетелей в гражданском процессе

Оказание давления на свидетеля в статье 309 УК РФ с комментариями

Часто преступники, чтобы избежать наказания, идут на неправомерные меры по своей защите. Распространенным является метод подкупа свидетелей с целью дачи им нужных или ложных показаний. За такое преступление положена уголовная ответственность. Меры и сроки наказания отражены в ст 309 УК РФ. Чем тяжелее последствия такого деяния, тем строже ответственность. Также более строгому наказанию подвергаются преступники, действующие в банде.

О чем статья УК?

В статье изложена ответственность за подкуп свидетелей, экспертов или специалистов.

1. В первой говорится о наказании за подкуп потерпевшего для дачи ложных показаний, специалиста – для дачи ложных заключений, переводчиков – для неправильного перевода.
2. В ч 2 ст 309 УК РФ указано наказание за принуждение свидетелей или экспертов для дачи ложных показаний.
3. В третьей говорится о наказании за преступление, совершенное с применением неопасного для жизни насилия.
4. В четвертой – за деяние, совершенное группой или с применением опасного для здоровья насилия.

Оказание давления на свидетеля УК РФ называет тяжким преступлением, за которое положены: штраф, работы, арест. За принуждение к даче ложных или уклонению от дачи истинных показаний на фоне шантажа, повреждения имущества используются: штраф, принудительные работы, арест, колония.

Если преступление совершается с насилием, то преступники получают принудительные работы или арест. Если насилие вызывает опасность для жизни, деяние совершается по сговору, то виновные несут ответственность в виде тюремного заключения.

Подкуп свидетелей или экспертов карается:

• штрафом до 80 тысяч рублей или доходом за полгода;
• обязательными работами на 480 ч;
• исправительными работами на 2 года;
• арестом на 3 месяца.

Принуждение специалистов или переводчиков к даче ложных показаний, шантаж, угрозы наказываются:

• штрафом до 200 тысяч рублей или доходом за 1,5 года;
• принудительными работами, колонией на 3 года;
• арестом на 3-6 месяцев.

Если деяние сопровождается насилием, виновные лишаются свободы или их принуждают к работам на 5 лет. Если насилие опасно для жизни, преступление проводит организованная группа, то преступники получают тюрьму на 3-7 лет.

Комментарии к статье 309

Основной объект – отношения, обеспечивающие получение информации без препятствий. Она должна быть объективной и проверяемой, чтобы принимать законные обоснованные решения.

1. Дополнительный объект – права, интересы лиц, от которых получается информация. Это свидетели, эксперты, потерпевшие, переводчики, специалисты.
2. Объективная сторона – активные действия различной формы. В зависимости от них определяется уровень опасности и наказуемости преступлений.
3. В 1-й части установлена ответственность за подкуп объектов – передача денег, имущества, оказание услуг для склонения их к даче неверной информации.
4. Во 2-4 частях статьи предусмотрена форма воздействия на волю участников – принуждение. Оно может применяться в отношении данных лиц или их родственников.
5. Во 2-й части принуждение делится на виды: угроза распространения порочащих сведений, унижающих честь, оглашение личной тайны.

Состав формальный. Преступление окончено в момент совершения виновным действия:

• вручения денег;
• оказания услуги;
• совершения действий о намерении насилия.

В 3 и 4 частях статьи объективная сторона состоит в принуждении реального насилия, неопасного для жизни (причинение физической боли без легкого вреда для здоровья) или опасного для здоровья (легкий, средний, тяжкий вред).

Преступления окончены при применении насилия с целью выполнения требований по даче ложных показаний или заключений. Тяжкий вред дополнительно квалифицируется по 111 или 105 статьям. Субъект – лицо старше 16 лет. Лицо понимает незаконный характер требований или форм воздействия, но хочет наступления последствий таких действий.

У преступлений есть определенная цель – добиться ложных показаний или заключений. Мотивы разные (ложная справедливость, стремление помочь родственникам, месть), но не влияют на квалификацию. В 4-й части установлен квалифицированный признак в виде организованной группы.

Угроза может выходить за рамки основного состава, требовать квалификации по 3-4 частям и прочим статьям (по 309 при распространении заведомо ложной информации, по 105 при реализации убийства).

По 302 статье квалифицируются действия по принуждению свидетелей со стороны следователей или дознавателей. Если насилие является местью за выполнение общественного долга по правосудию, то квалификация преступления наступает по 111-112 и 115-116 статьям – как деяние против личности. Насилие, опасное для жизни, связано с таким воздействием, которое без препятствия или остановки привело бы к смерти или расстройству здоровья. Дополнительно квалифицируется по 116 статье преступление с причинением вреда здоровью.

В 1-й части описаны небольшие по тяжести преступления во 2-3-й – средние, в 4-й – тяжкие.

Судебная практика по статье

Статья применяется нередко, так как многие действуют на свидетелей или участников судебного процесса с целью изменить результат дела или приговора.

1. Гражданин В. узнал, что его сын был арестован за изнасилование. Он не верил в это, решил сам поговорить с потерпевшей стороной. Сначала В. был спокоен, но потом, когда узнал, что девушка хочет засадить его сына на максимальный срок, пришел в ярость и стал ей угрожать ножом, чтобы она отказалась от дела. Его удалось остановить, девушка подала в суд за угрозу и принуждению к даче неверных сведений. За это В. получил штраф и обязательные работы.
2. У гражданки М. был муж, который, будучи нетрезвым, ограбил одного прохожего и скрылся с места преступления. Тот заявил в полицию, преступника быстро выследили. М. решила спасти его из-под стражи и подкупить эксперта, чтобы тот признал его невменяемым. Эксперт отказался и рассказал об этом следствию. М. получила штраф.
3. Гражданин Г. был арестован за мошенничество. Пока шло расследование дела, его соучастники решили воздействовать на следователя, чтобы тот дал ложные показания, подделал доказательства, а Г. был судим условно или вовсе был освобожден. Для этого они похитили жену следователя и удерживали ее насильно. Полиции удалось ее высвободить, всех соучастников арестовали, дали по 6 лет тюрьмы за совокупность деяний.

Источник: https://zoobird.ru/davlenie-na-svideteley-v-grazhdanskom-protsesse/

Ответственность за принуждение к даче показаний

Для выяснения всех подробностей уголовного дела требуется проведение следствия. На основании выясненных деталей суд принимает решение.

Но в некоторых случаях следственная группа выбирает не выяснение реальных событий и вынесение справедливого наказания, а скорейшее закрытие уголовного дела и вознаграждение за быструю работу. В этом случае они прибегают к давлению на свидетелей или экспертов, отвечающих за вынесение заключения.

Подобные действия следователя и других лиц считаются противозаконными, и караются в 2020 году по ст. 302 УК РФ принуждение к даче показаний. К этой же категории относятся незаконное взятие под стражу, ложные донесения и сокрытие преступления.

Состав и виды данного преступления

Объектом такого правонарушения являются интересы общества и право каждого гражданина на неприкосновенность личности.

Статья 302 Уголовного кодекса представлена двумя частями:

В 1-ой части говорится о принуждении дачи ложных заключений или показаний с помощью угроз, шантажа и других незаконных действий следователем или его помощниками, а также другими лицами, но по просьбе следователя или с его согласия.

Во 2-ой части статьи говорится о тех же самых действиях, но совершенных с помощью более жестоких способов влияния (издевательства, пытки или насилие).

В качестве потерпевшего по ст. 302 может выступать непосредственно обвиняемый или подозреваемый по уголовному делу, а также свидетель и эксперт, который выносит заключение по данному процессу.

Уголовная ответственность положена за любое давление со стороны правоохранительных органов. Речь идет о принуждении к даче не только ложных показаний, но и правдивых.

Также преступлением считается давление на потерпевшего с целью его отказа от дачи показаний или своих слов, сказанных ранее.

Подобное деяние считается неправомерным и карается законом независимо от того удалось ли добиться результата или нет.

Согласно ч.1 ст.302 УК РФ, оказание давления на свидетеля, подозреваемого или обвиняемого может быть произведено несколькими способами:

Шантаж, т.е. принуждение потерпевшего к даче показаний с помощью угроз рассказать его родным или всему окружению какую-то компрометирующую информацию.

Угроза – это обещание расправы при отказе от требуемых действий. Бывает направлено как на потерпевшего, так и на его родственников и близких людей.

Другие незаконные действия – запрет на положенное свидание потерпевшего с родными, сокрытие обмана, применения спиртных напитков или наркотиков, и т.д.

Применение к потерпевшему незаконных физических действий (пытки, издевательства или насилие) регламентируется ч.2 ст.302:

• Издевательства – насилие психологического характера, направленное на унижение жертвы и нанесение ей различных психологических травм.
• Пытками называются жестокие незаконные действия злоумышленников, которые причиняют потерпевшему сильные страдания и мучения.
• Насилие – сознательные действия преступников, осуществляющиеся физическим, биологическим или химическим путем. Под насилием также подразумевают лишение свободы потерпевшего, причинение ему боли и страданий, моральный дискомфорт.

Определение субъекта преступления

Данное действие считается правонарушением только при обязательном условии, что следователь знает о давлении, оказываемом на свидетеля или эксперта:

• Давление на потерпевшего без ведома следственных органов регламентируется ст.309 УК РФ.
• Принуждение потерпевшего к даче показаний, взятию ответственности за какие-то действия или ложному признанию до начала уголовного дела называется превышением должностных полномочий, и классифицируется по ст.286.

Мотивами правонарушителей может быть карьерный рост, личные или служебные интересы.

Наказание

Правоохранительные органы должны быть примером для подражания для остальных граждан, поэтому любые их противозаконные действия строго наказываются.

За принуждение подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или эксперта к даче ложных показаний предусмотрено наказание по ч.1 ст.302 УК РФ.

Правонарушителю может быть назначены следующие меры:

• тюремное заключение до 3-х лет;
• работы принудительного характера сроком до 3-х лет;
• ограничение свободы – до 3-х лет.

Преступление, классифицирующееся по ч.2 ст.302, наказывается более строго – лишение свободы на 2-8 лет.

Что делать жертвам

Давление на свидетелей, подозреваемых или экспертов встречается в судебной практике довольно часто. Но, к сожалению, большая часть потерпевших не знают, как поступать в таких ситуациях и отстоять свои права, поэтому нарушители остаются безнаказанными.

Чтобы подтвердить факт принуждения, необходимо сделать ряд действий, при отсутствии которых сложно доказать наличие принуждения.

Прежде, чем отправиться в прокуратуру для подачи заявления против нарушителей, соберите доказательства данного преступления:

При наличии возможности запишите разговор на диктофон или телефон.

Не соглашайтесь на дачу ложных показаний, если на вас оказывается только моральное давление (шантаж, угрозы). Но при избиении или другой угрозе жизни, лучше согласиться на требования правонарушителей, но при этом оставить в помещении следы своего присутствия (например, отпечатки пальцев с внутренней стороны стула или стола, пуговицу в щели и т.д.).

В случае нарушения ваших прав специалистом или экспертом, которые выдали заключение с неправдивой информацией, подайте на них жалобу в суд.

Важно помнить, что если на вас было оказано давление со стороны правоохранительных органов, следует сразу же подавать на них заявление, иначе они смогут уничтожить следы своего преступления.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/prinuzhdenie-k-dache-pokazanij-st-302-uk-rf/

Публичная жалоба на давление следствия – лучшая защита свидетеля

Нет в мире ни одной юридической системы, которая была бы идеальна в том смысле, что там никогда бы не привлекали невиновного к ответственности. И я абсолютно точно знаю, что сидят люди, невиновные в совершении тех преступлений, в которых их обвиняют, и в Соединенных Штатах, и в Германии. И во Франции, и в любой другой стране, какую вы ни назовите, есть такие люди. К сожалению, система юридическая – она несовершенна: люди судят других людей, и вот вам как бы уже заведомая порочность этой системы.

Что касается заведомо ложных показаний, действительно, есть ответственность за это деяние. Уголовные дела за дачу заведомо ложных показаний возбуждаются нечасто по разным причинам, в том числе считается, что с этим нечего возиться, что и так судимых достаточно. Дал человек ложные показания, потом осознал, отказался. Короче говоря, действительно, если тяжкий вред какой-то особый не причинен, то стараются дела не возбуждать.

Кроме того, в статье 37 Уголовного кодекса есть примечание, в котором указано, что если человек отказался от своих показаний, в том числе, кстати говоря, которые у него вынужденно вырвали, что называется, то он от этой уголовной ответственности и освобождается. Поэтому дел немного. Но давление на свидетеля оказывается следователями, и в первую очередь недобросовестными следователями, такие есть и пытаются, что называется, при отсутствии доказательств их выдумать, надавить, и так далее..

Но я хотел сказать еще об одном моменте. У нас есть уголовная ответственность свидетелей, есть уголовная ответственность следователей. И в частности есть статья 302, которая устанавливает уголовную ответственность за принуждение к даче вот этих самых ложных показаний. Дел, увы, как и по предыдущей статье, немного, но они есть. И, кстати говоря, не только по этой статье в отношении следователей недобросовестных возбуждаются уголовные дела, как минимум, они отстраняются, увольняются от работы, а довольно приличная их часть и отправляется на лишение свободы. И за превышение должностных полномочий, и за халатность, и за многое другое.

Вообще я хочу сказать, у нас довольно много людей из бывших сотрудников правоохранительных органов отбывают уголовное наказание. Есть специальные места лишения свободы для них, и там их, в общем-то, я скажу, немало.

Если следствие оказывает на свидетеля давление, какой совет тут дать?

При простоте вопроса, он на самом деле совершенно не простой. Потому что действительно, все мы не без греха. Но не любого вызывают, чтобы он дал показания против того-то. Человек либо каким-то образом связан с обвиняемым, может быть, отчасти связан с тем делом, в котором обвиняют того человека. Это все не на пустом месте делается, это надо понимать. И, конечно же, выгораживая себя, человек идет на поводу у такого следователя и дает показания ложные.

Но вот я могу сказать, что бывают ситуации, когда в данный конкретный момент как бы приходится, придется солгать. Но я еще раз повторяю, что есть примечания к этой статье – если эти показания даны под давлением, вы в любой момент может официально от них отказаться. И ничего за это не будет. Это примечание к этой статье, это – первое.

Второе. Если боятся люди отказаться от недостоверных показаний, боятся преследования, есть различные способы воздействия на таких следователей. И у нас есть в том числе так называемые организации «сопротивления» в хорошем смысле слова, не подумайте, что это какие-то подпольные организации. Имеется в виду вот в отношении свидетелей, которым угрожают. Есть ряд других организаций, есть адвокаты, то же Маркарьян. Вот надо обращаться к ним и выстраивать собственную линию защиты от таких недобросовестных следователей. И при надлежащей правовой оценке, при грамотном подходе, я вас уверяю, если человек уверен в своей правоте, уверен, что вот он не хочет давать этих показаний, и хоть страх есть, но если грамотно выработать позицию правовую, то ничего не угрожает.

На самом деле иллюзия состоит во мнении, что если я не буду жаловаться, то мне ничего и не будет. Наоборот. Если вы начнете жаловаться, и об этом станет известно, публичность – это лучший защитник. Как только становится известно, в том числе специальным органам и прокуратуре, и общественным организациям, и сейчас есть Интернет вообще-то, и становится известно о недобросовестном поведении того или иного следователя, — то это как раз лучшая гарантия безопасности.

Я защитник по уголовному делу, которое *расследуется в Следственном управлении УМВД России по Хабаровскому краю. Сейчас идет предварительное расследование.

Ключевых свидетелей по делу следствие жестко напугало, воспользовавшись тем, что обычные люди не совсем ориентируются в своих правах и не обладают юридическими знаниями. Их дезинформировали, сказав, что сделают соучастниками преступления, что отберут жилье, если они на допросах и на очной ставке скажут правду. Потому что правда оказалась не угодна следствию. Люди испугались и сказали все, что требовали *следователь и оперативный сотрудник, который помогал в этом мероприятии.

В рамках предварительного расследования через несколько дней после того, как свидетели дали заведомо ложные показания, они, скажем так, одумались, прибегли к юридической помощи. Свидетели, воспользовавшись примечанием к статье 307 Уголовного кодекса, заявили о том, что ими были даны ложные показания.

Свидетели рассказали, *как все происходило на самом деле, каким образом на них было оказано давление, что дословно им говорил следователь, что говорилось оперативным сотрудником, каким образом их склоняли, принуждали к даче недостоверных показаний. Все это они изложили письменно в своих заявлениях, которые *подали следственному органу. И в рамках, опять же, предварительного следствия их допросили повторно, по их же ходатайству, и они уже рассказали там все. Тому же самому следователю.

Дело в том, что, поскольку следователь не менялся, *дело как находилось у него в производстве, так и находится. Свидетели заявили о том, что показания, которые они дали первоначально, ложные, соответственно, описали, при каких обстоятельствах они были получены. После повторного допроса следователь вынесла постановление, в котором указала, что следственный орган «отказывает в признании первоначальных показаний ложными». То есть следственный орган формально их запросил повторно, но будет руководствоваться, судя по всему, в обвинительном заключении, если оно все-таки будет, ссылкой на первоначальные показания.

Когда свидетели спохватились и обратились к адвокату за юридической помощью, выяснилось, это надо было делать гораздо раньше. Уже в *юридическом сопровождении они подали заявление в прокуратуру, в Следственный комитет по факту принуждения к даче заведомо ложных показаний. И в настоящий момент проводятся соответствующие проверки.

Ради чего следователи на начальном этапе так старались? Дело – хозяйственный спор – возбуждено без явного состава преступления, но, они пытаются, скажем прямо, сфабриковать уголовную доказательную базу, для того чтобы подготовить обвинение и отправить дело в суд.

Адвокат из Хабаровска рассказал, как следователь принудил свидетелей фактически дать ложные показания, и когда свидетели одумались и решили все же сообщить объективные сведения, показания подаются тому же следователю, и он же сам решает, какие из показаний считать «правильными», а какие нет.

Это системная проблема, тут дело не в Хабаровске, не в Урюпинске и не в Москве. Давление следствия на свидетелей встречается сплошь и рядом, и это действительно явление глобальное, потому что у следователя российского, в отличие от следователя советского, нет задачи восстановить справедливость или отыскать реального преступника. У него есть задача обвинять.

Дело вот в чем. *В советское время за следователем надзирал прокурор, у которого были реальные полномочия, чтобы следователь не сильно углублялся в обвинительный уклон, но осуществлял другие важные мероприятия, чтобы выйти на реального преступника. И если следователь осуществлял какие-то незаконные действия, прокурор был вправе этого следователя наказать. Вплоть до того, чтобы возбудить уголовное дело и следователя самого посадить.

Если говорить о злоупотреблениях следователей и вообще сотрудников правоохранительных органов, то вот сегодняшняя новость: 22 года по приговору получает генерал Сугробов. А за что? За то, что фабриковали дела, что провоцировали взятки, для того чтобы продвигаться по службе и продвигать себе подобных. Вот единичный случай, они просто нарвались на непростых ребят из ФСБ, поэтому так это все плачевно закончилось для генерала. А как явление это сплошь и рядом происходит. Поэтому я думаю, что бороться с конкретным следователем из Хабаровска, наверное, можно тем путем, как это и должно происходить. Сегодня, кстати, странным образом совпали знаковые события: приговор Сугробову и вступление в силу закона, который изменил УПК, в частности несколько статей, которые расширяют полномочия адвокатов.

Теперь адвокат из Хабаровска имеет право предъявить дополнительное ходатайство следователю, и по новым обстоятельствам допросить свидетелей и присутствовать при этом допросе, фиксировать, будет там оказано давление или нет. Новые поправки в УПК внесены по инициативе президента, он сам, видимо, увидел, что есть такая проблема, и адвокатам расширил полномочия. Теперь следователь не вправе отказать в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств защиты. Оценивать их уже потом суд будет. И вот именно сегодня это все произошло, этот закон вступил в законную силу, через десять дней с момента опубликования.

Мое мнение, чтобы таких проблем не было, нужно: первое – наверное, в обязательном порядке ввести видеозапись допроса и потом эту запись приобщать к материалам уголовного дела. Благо сейчас у нас не 70-е годы, где была проблема с катушечными *магнитофонами, и бобины с пленкой выдавались по каким-то странным разнарядкам, по спискам, и все это было очень строго. Сегодня смартфон есть у любого следователя, и не самый даже плохой, который можно, в том числе, и использовать. Потом, если что, провести экспертизу. И поэтому по видеозаписи можно будет сказать, давил следователь во время допроса или не давил.

Второе. Запретить неформальное общение следователя со свидетелями, то есть любое общение должно быть запротоколировано, потому что во время такой так называемой беседы может произойти как раз это давление. То есть сначала придавил, сказал: «Инвалидом тебя отправим на пенсию, и лишишься одного, второго, третьего. А завтра приходи на допрос, только подумай за ночь». Конечно, человек придет, и на допросе на него уже давить не надо.

И третье, о чем я уже сказал, это прокурору предоставить права по реальному контролю над следствием. Чтобы прокурор был не номинальной фигурой, которой жалуешься, он пишет какое-то представление следователю, а следователю все равно, что там прокурор написал, он как *вел следствие, так и вдет. Отпишется, что следователь – процессуально независимая фигура, которая сама определяет ход расследования. То есть получается, что эта штука бесконтрольна.

Я сейчас осознанно не упомянул про суд, потому что эту систему вообще нужно реформировать. Но без политической воли здесь ничего не произойдет. Поэтому говорить о том, что суд какой-то что-то должен взять на контроль – никогда ничего суд под контроль не возьмет!

Тему ложных показаний мы не раз поднимали на «ЗАКОНИИ». О том, что у нас наказание за заведомо ложные показания, в общем-то, несущественное. Какие-то 80 тысяч рублей за ложные показания, сопряженные с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, за которое ему грозит тюрьма! *Это не имеет никакого сравнения с нормальными практиками, принятыми в Европах и Америках. Там, если обманешь суд, тебя просто сразу разорвут, прямо тут же, на месте! Посадят навсегда. Нельзя обманывать суд. А у нас – ну 80 тысяч рублей, ну до двух лет лишения свободы… Поэтому, конечно, следователь может свидетелю сказать: «Слушай, я тебя сейчас упеку на 20 лет. А если ты дашь ложные показания, что тебе грозит? Максимум 80 тысяч, ерунда какая». И, конечно, человек делает выбор между угрозой следователя на 20 лет и эфемерным наказанием.

Ложные показания свидетеля – это не редкий случай в повседневной адвокатской практике, поскольку очень часто мы сталкиваемся со следствием заинтересованным, тенденциозным, которое преследует определенные и, скажу так, *далекие от законных цели. Начинают давить на свидетеля, намекать на то, что, мол, «мы сейчас у вас долги найдем, у вас отберут имущество», или угрозы здоровью, жизни появляются, всякое же бывает. Таких примеров полно, и, конечно, граждане, свидетели должны знать, как себя вести, чтобы нейтрализовать вот это негативное воздействие со стороны лиц, обличенных властью, имеющих должностные полномочия. Я вот полагаю, что все-таки определенная разъяснительная работа должна быть в таком случае.

Закон предоставляет достаточные возможности гражданам в отстаивании своих прав. Они могут обратиться к адвокату за помощью, он им разъяснит, как действовать в этой ситуации. Существует прокурорский надзор, который должен следить за соблюдением законов. И в том числе за соблюдением законов со стороны следствия. Также имеются возможности и досудебного контроля, в ходе предварительного расследования можно обратиться и в суд. Подчеркну, гражданин, который не имеет юридических познаний, самостоятельно не сможет найти правильный способ защиты. Ему должен помочь адвокат.

Случаи привлечения к уголовной ответственности за дачу ложных показаний все-таки имеют место, просто не так много их, но все равно это определенный фактор воздействия. А все-таки граждане, которые впервые оказываются у следователя, практики они не знают судебной. Но они все равно боятся дать ложные показания. И, в общем, я не видел много случаев, когда гражданин сам желает намеренно дать показания ложные. Чаще он может их дать под воздействием со стороны должностных лиц.
*

Закон позволяет свидетелю явиться на допрос вместе с адвокатом, и такая возможность есть, наверное, у всех, у кого хватает материальных *ресурсов. Если таких возможностей нет, можно просто узнать о своих правах перед походом к следователю у того же адвоката, он проконсультирует, как себя нужно вести. Потому что закон на стороне свидетеля в данном случае: он же может обжаловать действия следователя прокурору, руководителю следственного органа.

Кстати, и следователь при всех своих полномочиях все равно чем-то ограничен. Когда он видит, что гражданин не знает своих прав, он может в таком случае все что угодно сотворить. Даже и не оказывать никакого воздействия. Следователь просто напишет показания так, как ему нужно, и просто мягко убедит свидетеля их подписать. А свидетель, не осведомлен о юридических терминах, он может недопонимать их значение, что может впоследствии сыграть ключевую роль в жизни конкретного человека, обвиняемого или подсудимого. А когда следователь сталкивается с грамотным, принципиальным, знающим свои права свидетелем, он забывает о возможности применения каких-то незаконных методов.

В России для нерадивых следователей в Уголовном кодексе есть статья «Незаконное привлечение к уголовной ответственности» и еще целый ряд. Дело в том, что задача следователя, который устанавливает доказательство в уголовном деле, собирать доказательства, а они у него списанные. Слова можно перенести на бумагу, и он должен стремиться сделать это таким образом, чтобы из этих бумаг сложилось целое уголовное дело, из которого видна доказанная вина того или иного лица.

И нерадивые следователи понимают, что вот в их власти *доказать причастность лица к преступлению или не доказать, а все строится на показаниях свидетелей. И применяют психологический миф для того, чтобы убедить их в необходимости этих показаний.

Если со временем в суде, во время судебного разбирательства, выясняется недостоверность, *лживость таких показаний, и те люди, которые их давали, могут быть привлечены к уголовной ответственности, как и следователь, который пользовался этими показаниями, за привлечение к даче показаний ненадлежащим образом.

В России с недавних пор уголовная ответственность за это не очень высокая, а в цивилизованном мире, в Европе в том числе, незаконные методы ведения следствия караются серьезными тюремными сроками.

Президент Союза криминалистов и криминологов, профессор кафедры уголовного права и криминологии Юридического факультета МГУ, доктор юридических наук.

Портал является официальной площадкой мониторинга правоприменения в сети Интернет, в соответствии с Соглашением с Минюстом России

Источник: https://www.zakonia.ru/blog/publichnaja-zhaloba-na-davlenie-sledstvija-luchshaja-zaschita-svidetelja

Статья 302. Принуждение к даче показаний

Давление на свидетеля в гражданском процессе

В соглашении о расторжении трудового договора должна быть оговорена дата увольнения. В ТК РФ не указано, за сколько времени до даты увольнения можно заключать такое соглашение. Поэтому данное соглашение можно заключить за любой срок до дня, с которого стороны желают прекратить отношения. При этом нужно помнить, что согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. Это означает, что работник не вправе, в отличие от увольнения по собственному желанию, отказаться от данной договоренности (см., например, Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1091-О-О).

Ответственность

Квалификация преступления предполагает не только установление соответствия между признаками конкретного поступка, описанными в уголовном законе, и реальными обстоятельства деяния.

Сюда также будет входить определение категории преступления, то есть его тяжести, а соответственно, возможного наказания по приговору суда.

Воздействие на лицо для получения ложных показаний по первым двум частям статьи является деянием небольшой тяжести, по третьей – средней тяжести, по четвёртой – тяжким.

Из-за разнообразия категорий, статья предусматривает большое количество вариантов наказаний:

• штраф, варьирующий от восьмидесяти до двухсот тысяч рублей при небольшой тяжести;
• обязательные работы по первой части до четырёхсот восьмидесяти часов;
• исправительные работы также по части первой статьи до двух лет;
• принудительные работы за деяние средней тяжести до трёх лет;
• тюремное заключение, предусмотренное за преступления по второй, третьей и четвёртой частям статьи, где минимальный срок – три года, максимальный – семь лет.

Назначение наказание осуществляется с учётом как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств.

Таким образом, указанная норма предполагает ответственность, возлагаемую на конкретный субъект, за действия, направленные на изменение или устранения свидетельских показаний.

Это вредит ходу расследования и посягает на отношения, связанные с осуществлением правосудия.

Другой комментарий к статье 305 Уголовного Кодекса РФ

1. Непосредственным объектом преступления является установленный процессуальными актами порядок вынесения приговоров, решений и иных судебных актов. Дополнительный непосредственный объект — права и законные интересы граждан или юридических лиц. Предметом преступления являются неправосудные приговор, решение или иной судебный акт.

Приговор — это решение о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Решение — это судебный акт по гражданскому делу. К иным судебным актам следует отнести определения, постановления, вердикты. Определение — любое решение, за исключением приговора, вынесенное судом первой инстанции коллегиально при производстве по уголовному делу. Определениями являются все решения, принятые судом второй инстанции, за исключением суда апелляционной или надзорной инстанции, при пересмотре соответствующего судебного решения. Постановление — это акт президиума суда при пересмотре приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу, а также акт, принятый судьей единолично, за исключением приговора или решения по гражданскому делу. Вердикт — это решение, вынесенное коллегией присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая главный вопрос — о виновности или невиновности подсудимого.

Неправосудность судебного акта является обязательным признаком предмета данного преступления, который означает, что такие акты вынесены с существенным нарушением норм материального или процессуального законодательства и при явном расхождении выводов суда и фактических обстоятельств дела. Неправосудность судебного акта может проявиться, например, в осуждении невиновного лица, оправдании виновного, в рассмотрении дела при незаконном составе суда, в неправильной умышленной квалификации преступления, в необоснованном отказе в рассмотрении иска или в необоснованном его удовлетворении, в незаконном взыскании с граждан недоимки по налогам и др.

2. Объективная сторона состава преступления выражается в совершении виновным действий в виде вынесения заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта, т.е. в принятии судом акта, неверного с точки зрения закона относительно рассматриваемого вопроса.

3. Состав преступления по конструкции — формальный. Преступление окончено с момента подписания всеми судьями неправосудного акта. Для признания преступления оконченным не имеет значения последующее оглашение судебного акта.

4. Субъект преступления — специальный. Ими являются: судьи любых судов и звеньев (кроме Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ). К субъектам следует отнести судью, присяжного и арбитражного заседателей. В случае вынесения неправосудного акта составом суда из нескольких членов по предварительному сговору их действия квалифицируются по ч. 1 рассматриваемой статьи, но наказание назначается с учетом п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ — совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору или организованной группы.

5. Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. О прямом умысле свидетельствует указание на заведомую неправосудность судебного акта. Мотивы преступления могут быть различными и на квалификацию влияния не оказывают. Профессиональные ошибки, вызванные недостаточной компетентностью членов суда, небрежностью и т.д., не являются основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 305 УК.

6. Частью 2 ст. 305 УК предусмотрены два квалифицирующих признака: 1) вынесение незаконного приговора к лишению свободы, под которым следует понимать лишение свободы на определенный срок или пожизненное лишение свободы; либо 2) наступление тяжких последствий, к которым можно отнести самоубийство осужденного, причинение крупного имущественного ущерба, оправдание опасного преступника, реальное отбытие незаконно осужденным длительного срока и др. В этом случае состав преступления — формально-материальный.

Комментарий к ст. 309 УК РФ

Комментарий под редакцией Есакова Г.А.

1. Потерпевшим является свидетель, потерпевший, эксперт, специалист, переводчик или их близкие (в ч. 2).

2. Объективная сторона выражается в виде действий по подкупу (ч. 1); принуждению, соединенному с шантажом, угрозе убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких (ч. 2); принуждению, совершенному с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц (ч. 3); подкупу или принуждению, совершенным организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц (ч. 4). Подкуп означает передачу указанным лицам вознаграждения в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо прав на него, оказания услуг имущественного характера в целях склонения их к даче ложных показаний, ложного заключения или осуществления неправильного перевода

Важно установление согласия указанных лиц на получение такого вознаграждения. Подробнее о понятии подкупа см

комментарий к ст. 204 УК. О понятии принуждения путем применения угроз или шантажа см. комментарий к ст. 302 УК. Угрозы в данной статье конкретизированы.

3. Преступление признается оконченным с момента частичной или полной передачи предмета подкупа (ч. 1), совершения действий, направленных на принуждение указанных лиц к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ч. 2), действий по принуждению, соединенному с насилием, не опасным для жизни или здоровья (ч. 3), действий по подкупу или принуждению, соединенному с насилием, опасным для жизни или здоровья (ч. 4), независимо от наступления общественно опасных последствий.

4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и целями добиться от потерпевшего дачи ложных показаний, заключения или неправильного перевода либо заставить отказаться его от дачи показаний (данная цель возможна в ч. 2 – 4).
Действия лица по подкупу свидетеля или потерпевшего с целью склонить их к отказу от дачи показаний квалифицируются как подстрекательство к преступлению, предусмотренному ст. 308 УК; действия по принуждению эксперта или специалиста к даче ложных показаний – как подстрекательство к преступлению, предусмотренному ст. 307 УК.

Судебная практика по статье

Статья применяется нередко, так как многие действуют на свидетелей или участников судебного процесса с целью изменить результат дела или приговора.

1. Гражданин В. узнал, что его сын был арестован за изнасилование. Он не верил в это, решил сам поговорить с потерпевшей стороной. Сначала В. был спокоен, но потом, когда узнал, что девушка хочет засадить его сына на максимальный срок, пришел в ярость и стал ей угрожать ножом, чтобы она отказалась от дела. Его удалось остановить, девушка подала в суд за угрозу и принуждению к даче неверных сведений. За это В. получил штраф и обязательные работы.
2. У гражданки М. был муж, который, будучи нетрезвым, ограбил одного прохожего и скрылся с места преступления. Тот заявил в полицию, преступника быстро выследили. М. решила спасти его из-под стражи и подкупить эксперта, чтобы тот признал его невменяемым. Эксперт отказался и рассказал об этом следствию. М. получила штраф.
3. Гражданин Г. был арестован за мошенничество. Пока шло расследование дела, его соучастники решили воздействовать на следователя, чтобы тот дал ложные показания, подделал доказательства, а Г. был судим условно или вовсе был освобожден. Для этого они похитили жену следователя и удерживали ее насильно. Полиции удалось ее высвободить, всех соучастников арестовали, дали по 6 лет тюрьмы за совокупность деяний.

Статья чаще выносит решения обвинительного характера. В 2017 по ней проходило 57 дел, из которых по 20 дел пришлось на 2 и 3 часть, а меньше всего – на четвертую (4 дела). Из них 15 человек получили тюремное заключение, 14 – условное лишение свободы, 25 – штраф, 2 – исправительные, 1 – обязательные работы. Еще 1 был признан психически невменяемым.

Если преступники действуют в группе, применяют опасное для жизни насилие, то сроки их наказания существенно вырастают. Это считается отягчающими обстоятельствами. О смягчающих статья не говорит, но судьи могут применять их по необходимости из общего списка.

Другой комментарий к статье 302 УК РФ

1. Потерпевшими признаются подозреваемый, обвиняемый, потерпевший (признанный таковым по делу, в связи с которым он принуждается к даче показаний), свидетель, эксперт и специалист.

2. Объективная сторона преступления состоит из двух относительно самостоятельных деяний:

1) принуждения к даче показаний;

2) принуждения к даче заключения.

В законе указан и способ их совершения: угрозы, шантаж или иные незаконные действия.

Принуждение означает, что допрашиваемый вынуждается к даче показаний и эти показания даются не по его собственной воле. Следовательно, в широком смысле принуждение включает в себя все незаконные методы допроса, нарушающие принцип добровольности дачи показаний.

Состав рассматриваемого преступления имеет место не только тогда, когда допрашиваемый принуждается к даче ложных показаний, но и в случае принуждения к сообщению правдивых сведений.

3. Понятия эксперта, экспертизы и заключения эксперта, специалиста раскрываются в уголовно-процессуальном праве. В данном случае деяние выражается в том, что лицо, обладающее специальными познаниями и назначенное экспертом либо привлеченное к участию в процессуальных действиях в качестве специалиста, принуждается к составлению заключения, содержащего ответы на поставленные органом расследования вопросы, или к даче показаний. Не влияет на юридическую оценку истинность или ложность заключения, достоверность или ложность сообщенных при допросе сведений.

4. Угроза как способ воздействия на указанных в законе лиц представляет собой один из видов психического принуждения.

Шантаж — это одна из форм угрозы, выражающаяся в запугивании чем-нибудь в целях создания обстановки, под влиянием которой указанные в законе лица вынуждаются к даче показаний или к даче заключения.

5. Иными незаконными действиями следует считать любые провокационные методы допроса; использование фальсифицированных доказательств; неправомерное задержание свидетеля в целях получения показаний, угодных лицам, ведущим расследование; ложные обещания прекратить дело, изменить меру пресечения, разрешить свидание и т.п.

Незаконным также признается применение для получения желаемых показаний гипноза, наркотических, алкогольных и алкогольсодержащих средств, привлечение экстрасенсов к получению доказательств и т.п.

6. Преступление считается оконченным с момента совершения принуждения вне зависимости от того, были ли в результате этого получены показания или заключение эксперта.

7. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

8. Субъект преступления — следователь или лицо, производящее дознание.

9. Насилие как способ принуждения (ч. 2 ст. 302) к даче показаний или заключения характеризуется применением различных форм физического воздействия на допрашиваемого, эксперта или специалиста. Последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшего влекут ответственность по совокупности преступлений, квалифицируемых по ст. ст. 302 и 111 или ст. 105 УК.

Издевательство — глумление, особо унизительное обращение с допрашиваемым или экспертом, разного рода оскорбления, унижающие его честь и достоинство, причиняющие ему моральные и физические страдания.

Понятие пытки в широком смысле раскрывается в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 г.) . В примечании к ст. 117 УК это понятие конкретизировано.

———————————
Ведомости ВС СССР. 1987. N 45. Ст. 747.

Комментарии к статье 309

Основной объект – отношения, обеспечивающие получение информации без препятствий. Она должна быть объективной и проверяемой, чтобы принимать законные обоснованные решения.

1. Дополнительный объект – права, интересы лиц, от которых получается информация. Это свидетели, эксперты, потерпевшие, переводчики, специалисты.
2. Объективная сторона – активные действия различной формы. В зависимости от них определяется уровень опасности и наказуемости преступлений.
3. В 1-й части установлена ответственность за подкуп объектов – передача денег, имущества, оказание услуг для склонения их к даче неверной информации.
4. Во 2-4 частях статьи предусмотрена форма воздействия на волю участников – принуждение. Оно может применяться в отношении данных лиц или их родственников.
5. Во 2-й части принуждение делится на виды: угроза распространения порочащих сведений, унижающих честь, оглашение личной тайны.

Для констатации шантажа неважно, есть ли такие сведения у преступника или нет – главное, что он может нанести вред пострадавшему. Угроза должна быть реальной в осознании виновного и восприятии потерпевшего

У последнего должны быть реальные основания бояться ее исполнения.

Состав формальный. Преступление окончено в момент совершения виновным действия:

• вручения денег;
• оказания услуги;
• совершения действий о намерении насилия.

В 3 и 4 частях статьи объективная сторона состоит в принуждении реального насилия, неопасного для жизни (причинение физической боли без легкого вреда для здоровья) или опасного для здоровья (легкий, средний, тяжкий вред).

Преступления окончены при применении насилия с целью выполнения требований по даче ложных показаний или заключений. Тяжкий вред дополнительно квалифицируется по 111 или 105 статьям. Субъект – лицо старше 16 лет. Лицо понимает незаконный характер требований или форм воздействия, но хочет наступления последствий таких действий.

У преступлений есть определенная цель – добиться ложных показаний или заключений. Мотивы разные (ложная справедливость, стремление помочь родственникам, месть), но не влияют на квалификацию. В 4-й части установлен квалифицированный признак в виде организованной группы.

Угроза может выходить за рамки основного состава, требовать квалификации по 3-4 частям и прочим статьям (по 309 при распространении заведомо ложной информации, по 105 при реализации убийства).

По 302 статье квалифицируются действия по принуждению свидетелей со стороны следователей или дознавателей. Если насилие является местью за выполнение общественного долга по правосудию, то квалификация преступления наступает по 111-112 и 115-116 статьям – как деяние против личности. Насилие, опасное для жизни, связано с таким воздействием, которое без препятствия или остановки привело бы к смерти или расстройству здоровья. Дополнительно квалифицируется по 116 статье преступление с причинением вреда здоровью.

Составы преступления нужно отграничивать от подстрекательства к даче показаний (ст. 307 и 308). Разграничение проходит по объективной стороне и приему воздействия с целью достижения результата. При подстрекательстве это уговор, просьба, но не подкуп или психическое насилие, как на фоне принуждения. Подстрекательство имеет место, если лицо понимает несоответствие показаний. При принуждении это не является обязательным условием.

В 1-й части описаны небольшие по тяжести преступления во 2-3-й – средние, в 4-й – тяжкие.

Источник: https://mup-info.com/309-uk-rf/

Похожие записи:

• Что делать после ДТП?
• Открытый конкурс на право осуществления пассажирских перевозок
• Сколько алкоголя можно ввозить в эстонию 2021