Дело о хищениях в «Энергии» может стать первым, но не последним. Главное
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Дело о хищениях в «Энергии» может стать первым, но не последним. Главное». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
1,30 Закона о регистрации прав, кроме дог. 9 Положения о резервировании земель для государственных, муниципальных нужд, утв. 28 Закона о государственной регистрации прав ;.
Содержание:
Дело о хищениях в «Энергии» может стать первым, но не последним. Главное
Об этом и многом другом в интервью «Российской газете» рассказал председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин.
Александр Иванович, самое громкое уголовное дело последних дней — арест бывшего губернатора Хабаровского края Сергея Фургала. На ваш взгляд, почему на действия правоохранителей так бурно отреагировали местные жители?
Александр Бастрыкин: По данным следствия, Сергей Фургал является организатором покушения на убийство и убийств ряда предпринимателей в Хабаровском крае и Амурской области в 2004-2005 годах. Для следствия очевидно, что решения о совершении этих преступлений принимались на фоне продвижения Фургалом и его соучастниками собственных коммерческих интересов. Отмечу, что подобные преступления расследуются, как правило, достаточно долго, а расследованию предшествует серьезная оперативная, следственная, аналитическая работа.
Граждан, которые выразили недовольство, отчасти можно понять. Они выбирали руководителя субъекта, очевидно, доверяя этому человеку и выражая поддержку. Однако события, о которых идет речь в уголовном деле, никак не связаны с деятельностью Фургала на посту главы региона, а его достижения не освобождают от уголовной ответственности. Ему вменяется совершение особо тяжких преступлений против личности, совершенных много лет назад.
События, о которых идет речь в уголовном деле, — особо тяжкие преступления против личности — не связаны с деятельностью Фургала на посту главы региона
На данный момент, учитывая тайну следствия, я не буду раскрывать все подробности. Однако могу с уверенностью сказать, что следователи и оперативные сотрудники, понимая, какой спрос будет у общества к нашей работе, собрали весомые доказательства его причастности. Это и результаты экспертиз, и показания свидетелей, и, конечно же, результаты оперативно-разыскной деятельности. И только потом приняли соответствующие процессуальные решения. У нас нет сомнений относительно причастности Фургала к этим преступлениям, но в любом случае последнее слово будет за судом.
Фактически то, что вменяется Сергею Фургалу, — это так называемые преступления прошлых лет. А сколько еще таких преступлений раскрыли сотрудники СК в этом году?
Александр Бастрыкин: В текущем году удалось раскрыть более 3,6 тысячи преступлений прошлых лет, что на 6 процентов больше аналогичного периода прошлого года.
В их числе 399 убийств, 215 преступлений об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, 263 преступления против половой свободы и неприкосновенности личности.
При расследовании таких преступлений мы активно используем уникальные экспертные технологии. В их числе — ДНК-скрининг проверяемых лиц, информационно-аналитические исследования электронных баз данных автотранспорта и операторов сотовой связи.
В текущем году нами совместно с органами дознания с помощью экспертных исследований, в том числе по образцам ДНК, раскрыт ряд резонансных преступлений, включая серию изнасилований и убийств женщин в Московской области (совершенных жителем Каширы в период с 2010 по 2020 год), а также аналогичные преступления в Ростовской области, совершенные военнослужащим, самовольно покинувшим расположение части.
А в Санкт-Петербурге завершено расследование уголовного дела о покушении на убийство, совершенном в 2002 году. В результате работы аналитической группы, оперативно-разыскных мероприятий и следственных действий установлено, что к совершению этого преступления был причастен Пиркасум Махмудов, который длительное время скрывался от органов следствия и даже сменил фамилию. При повторной проверке следов рук, изъятых с места происшествия, установлено совпадение с дактокартой Махмудова (Пашаева), который был осужден 12 лет назад в другом регионе за убийство. При дальнейшей работе в рамках заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве он сообщил об обстоятельствах убийств, совершенных в 2003 и 1995 годах. И это лишь некоторые примеры.
Как прекратить уголовное дело по краже
Кража – была и остается самым популярным преступлением в мире, и наша страна не исключение. Ответственность за кражу предусмотрена статьей 158 УК РФ. Для кражи характерен такой признак как тайность. Он позволяет отграничить кражу от грабежа. Этот признак проявляется в том, что вор полагает, что его похищает имущество незаметно (скрытно) для окружающих. Наказания за кражу поражает своим разнообразием. Каждое уголовное дело уникально и можно назвать лишь один универсальный способ, как его прекратить – обратиться к адвокату по краже.
Алмазный блеск криминала
Какие преступления, на взгляд главного следователя страны, наиболее опасны для государства?
Александр Бастрыкин: Я неоднократно говорил об опасности преступлений в экономической сфере, и многие подобные факты нам удалось раскрыть.
Одно из них связано с противоправной деятельностью вокруг ПАО «Тольяттиазот», где на протяжении двух десятков лет совершались крупные хищения активов предприятия, а денежные средства выводились за рубеж, что представляло угрозу экономической деятельности. Следователи совместно с оперативными подразделениями установили, что к этому причастны участники преступного сообщества, действовавшего с 1997 по 2020 год, в состав которого входили руководители предприятия и иные лица, в том числе иностранцы.
При этом оно было системно структурировано. Каждое звено специализировалось на каком-либо лицензируемом виде деятельности, будь то банковская, юридическая, регистрационная или оценочная деятельность. Все это помогало реализовывать преступные схемы и значительно усложняло раскрытие преступлений.
На данный момент расследуется ряд эпизодов, по которым установлен общий ущерб на 50 миллиардов рублей, кроме того, установлен факт уклонения от уплаты налогов на сумму один миллиард рублей.
Следствием наложен арест на имущество обвиняемых, в том числе похищенные активы предприятия, а также денежные средства. Например, у одного из фигурантов уголовного дела арестовано около 300 земельных участков в Самарской области стоимостью около миллиарда рублей.
Следствием установлена причастность к этим преступлениям 15 человек. В числе скрывшихся от следствия и объявленных в международный розыск лиц — совладельцы «Тольяттиазота» Сергей и Владимир Махлаи, Евгений Королев, Александр Макаров, иностранные граждане Беата Рупрехт, Андреас Циви.
Напомню, что по выделенному уголовному делу о хищении на 84 миллиарда рублей при продаже по заниженной стоимости продукции «Тольяттиазота» ряд из них осужден заочно российским судом к лишению свободы.
Как вы считаете, удалось ли следователям найти коррупционную составляющую в этом громком уголовном деле?
Александр Бастрыкин: После того как арбитражные суды в нескольких инстанциях признали законными требования налоговой службы к «Тольяттиазоту» о недоимке по налогам, бывший председатель правления «Тольяттихимбанка» Александр Попов в 2015 году предпринял попытку дать через посредников взятку судье Верховного суда, чтобы отменить судебное решение.
Действовал он по указанию Сергея Махлая. Противоправные действия Попова были пресечены сотрудниками правоохранительных органов. Ему предъявлено обвинение в покушении на дачу взятки в размере не менее 1,2 миллиона долларов. В ближайшее время материалы уголовного дела будут представлены обвиняемому и его защитнику для ознакомления.
В сообщениях о крупных хищениях достаточно часто звучат слова о том, что обвиняемые скрылись за рубежом. Что в таких случаях происходит с похищенным имуществом?
Александр Бастрыкин: Есть много примеров, когда нам удавалось вернуть не только фигурантов уголовных дел, как, например, Алексея Кузнецова, но и возместить ущерб. В отдельных ситуациях решения компетентных органов зарубежных стран не всегда нам понятны. Но в большинстве случаев профессионализм следователей Следственного комитета позволяет убедить зарубежных коллег в нашей правоте и выстроить эффективное сотрудничество. Например, сейчас продолжается расследование уголовного дела в отношении братьев Алексея и Дмитрия Ананьевых. Они обвиняются в хищении путем растраты более 87 миллиардов рублей, принадлежащих ПАО «Промсвязьбанк», в котором они владели более 50 процентами акций. Еще в 2020 году Центральный банк РФ выявил серьезные нарушения в «Промсвязьбанке».
Братья Ананьевы, осознавая, что могут быть отстранены от управления делами банка, решили вывести вверенные им денежные средства из финансового оборота страны в кипрские компании.
Они создали организованную преступную группу, куда вошли более 10 доверенных лиц, в том числе иностранцы. Этих лиц незаконно трудоустроили в банк и выдали доверенности на право распоряжаться денежными средствами.
Впоследствии на основании фиктивных документов на банковские счета иностранной компании было выведено более 57,3 миллиарда рублей и более 500 миллионов долларов под видом оплаты за якобы приобретенные ценные бумаги. В действительности ПАО «Промсвязьбанк» ценные бумаги на указанную сумму не приобретало.
Большая часть соучастников банкиров Ананьевых установлена, и в настоящее время они находятся за пределами Российской Федерации. При содействии Интерпола России принимаются меры к их выдаче для уголовного преследования.
При взаимодействии с ФСБ, МВД, Росфинмониторингом установлено имущество братьев Ананьевых, на которое уже наложен арест. Возмещение потерпевшей стороне причиненного ущерба в настоящее время составляет более 15 процентов от суммы похищенного.
Скоординированные правоохранительными органами профилактические меры позволили сократить самую опасную — насильственную преступность
В иностранных государствах установлено имущество обвиняемых стоимостью более 10 миллиардов рублей, и с компетентными органами организована работа по его аресту. Следователями продолжается кропотливая работа по выявлению имущества обвиняемых и наложению на него ареста. Также по результатам бухгалтерских экспертиз, проведенных экспертными подразделениями Следственного комитета, выявлены дополнительные эпизоды хищения в 2020 году братьями Ананьевыми денежных средств ПАО «Промсвязьбанк» на сумму свыше 15 миллиардов рублей. По данным эпизодам возбуждены уголовные дела.
Недавно в суд было отправлено еще одно резонансное дело о хищении алмазов . Каким образом огромные масштабы кражи драгоценных камней так долго оставались незамеченными?
Александр Бастрыкин: Дело в том, что алмазное сырье бывает разного качества, которое определяет его стоимость.
Обвиняемая Канунникова проводила сортировку камней. Чтобы не вызвать подозрение, лучшие по характеристикам камни она оставляла на предприятии, а немного уступающие этим камни, но при этом тоже хорошего качества, похищала. На замену этим камням она оставляла недорогое сырье, которым ее снабжал один из соучастников — Богомолов.
За три года с производства было вынесено 1027 камней, часть удалось изъять и вернуть — 480 штук. Гемологическая экспертиза подтвердила их чистоту. В то же время определен и ущерб от хищения, который составил более 700 миллионов рублей.
В этой ситуации удивляет и то, что обвиняемая при официальной зарплате немногим более 100 тысяч рублей приобрела автомобиль за 10 миллионов рублей, наняла водителя. Кстати, официальный доход обвиняемых и их родственников за 10 лет составил 22 миллиона рублей. При этом Канунникова несколько лет не снимала заработную плату с банковской карты. В ходе следствия были изъяты деньги в разной валюте, эквивалентной 170 миллионам рублей, недвижимость на 71 миллион, ювелирные изделия и аксессуары на 67 миллионов.
В начале года СК сообщал, что выяснил, кто убил начальника Центра по противодействию экстремизму МВД по Республике Ингушетия Ибрагима Эльджаркиева. А удалось ли узнать мотив преступления?
Александр Бастрыкин: Если помните, при первом нападении Ибрагим Эльджаркиев был обстрелян в Ингушетии при движении в автомобиле с другими силовиками, один из которых погиб. Спустя несколько месяцев Эльджаркиева выследили уже в Москве, расстреляв его у детской площадки вместе с братом.
На основании доказательств, кропотливо собранных в условиях сложной оперативной обстановки, на прошлой неделе следствие квалифицировало нападения как акты терроризма, совершенные участниками созданного в республике террористического сообщества.
Под стражу по уголовному делу в настоящее время заключено 12 человек, которые, действуя с другими устанавливаемыми и разыскиваемыми лицами, нападением на Эльджаркиева желали принудить сотрудников правоохранительных органов отказаться от сбора доказательств в отношении руководителей и членов террористического сообщества. А также вызвать страх и панику среди населения республики.
При расследовании террористических преступлений следователям нередко нужна помощь спецназа. Фото: ЦОС ФСБ РФ
Виды уголовных дел по краже
Уголовные дела по краже имеют несколько категорий деления. Первый важнейший критерий — сумма ущерба. Чем больше сумма ущерба (ценность похищенного) причинена преступлением, тем более строгое наказание ждет вора. Сумма ущерба позволяет разделить кражу как преступление (УК РФ) и как административное правонарушение. (КоАП РФ) Кража впервые на сумму до 2500 р – всегда административное правонарушение. Повторная кража на сумму до 2500 р, при наличии административного наказания за кражу свыше 1000 р – преступление по ст. 158.1 УК РФ. Кража на сумму более 2500 р – всегда преступление. Уголовная ответственность бывает разной и наступает за хищение имущества в крупном (более 250 000 р) и особо крупном размере (более 1 000 000 р), а также при причинении значительного ущерба гражданину. Последний критерий – оценочный и вызывает массу споров. Для определения значительности ущерба следует учитывать финансово-материальное состояние потерпевшего, наличие у него источников дохода, долгов и кредитных обязательств, нахождение у него на попечении детей и другие факторы.
Второй важный критерий – место хищения. В данном случае следует понимать, что кража с проникновением в помещение (гаража, сарая, бани, склада) наказывается строже, чем кража имущества на улице или на открытом земельном участке. Кража из жилища (квартиры, дома), влечет за собой наказание еще более суровое, чем кража из помещения. В этом случае не имеет значения способ проникновения, Кража из дома, входная дверь которого была не заперта, будет наказываться также как кража из дома, для проникновения в который пришлось сломать дверь или разбить окно.
Следующим критерием, позволяющим различить виды уголовных дел по краже, является стадия завершения преступления. В зависимости от того, успел вор украсть имущество, кражу разделяют на оконченную, неоконченную. Оконченная кража наказывается строже и имеет место, когда вор успешно украл то, что планировал. Неоконченная кража разделяется на два вида: покушение на кражу и приготовление к краже. Ответственность за покушение менее строгая и наступает в случае, когда вор был задержан на месте преступления с поличным и не успел скрыться и распорядиться краденым. Наказать за приготовление к краже могут, если докажут, что вор готовился к краже, о чем может свидетельствовать его поведение: поиск отмычек и соучастников, поиск места сбыта, слежка за местом кражи и т.п. Наказание за приготовление еще меньше, чем за покушение, но следует учесть два рассмотренных выше критерия.
Заключительным по значимости критерием является состав лиц. Кража может быть совершена одним человеком или в составе группы лиц. Наказание за групповое преступление более строгое.
Выучите на следователя
Сейчас активно идет приемная кампания в подведомственных Следственному комитету образовательных учреждениях. Сколько планируете принять абитуриентов?
Александр Бастрыкин: В наши «кузницы кадров», в Московскую и Санкт-Петербургскую академии нами запланировано принять 286 абитуриентов и аспирантов по программам высшего образования. По результатам предварительного отбора в территориальных следственных органах конкурс составляет в среднем 3-4 человека на место по программам специалитета. Мы искренне приветствуем тех молодых людей, которые приходят в нашу систему, воплощая в жизнь свое стремление служить государству, своему народу, посвятить себя интересной профессии.
В кадетские корпуса в Москве, Санкт-Петербурге и Волгограде планируется принять более 250 учащихся. При этом и в высших образовательных учреждениях, и в кадетских корпусах планируется поступление около 40 процентов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от общего числа принимаемых на обучение. Таким детям, обучающимся в кадетских корпусах и академиях ведомства, предоставляется полное государственное обеспечение. Тем самым нами создаются все условия для получения качественного образования детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей.
Кроме того, в предстоящем учебном году впервые откроет двери Севастопольский филиал Санкт-Петербургского кадетского корпуса. Сейчас там осуществляется набор ребят, желающих связать свою жизнь со службой закону, гражданам и Отчизне. Следует отметить, что сегодня основополагающим направлением государственной политики страны является всесторонняя забота о детях, поддержка материнства и детства, укоренение традиционных семейных ценностей, и наша общая задача — окружить каждого ребенка теплом и заботой, привить подрастающему поколению любовь к родным, своему дому и Отечеству.
А можно «личный» вопрос? Ваши сотрудники на службе 24 часа в сутки. Такая работа должна давать людям какие-то преференции. Например, квадратными метрами. А как ваши сотрудники обеспечены жильем?
Александр Бастрыкин: Последние полтора года активно продолжалось формирование жилищного фонда Следственного комитета, что позволяет нам решать вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников на время службы. Все это влияет на психологический климат в коллективе, на сохранение высококвалифицированных кадров и на результативность работы в целом. В прошлом году на эти цели выделено более 460 миллионов рублей, в текущем году — около 250 миллионов рублей. Имеющееся финансирование позволяет ежегодно приобретать в среднем 70 квартир. Помимо этого постоянно ищем возможные варианты получения в оперативное управление жилых помещений от других государственных органов либо субъектов Российской Федерации. Таким образом мы хорошими темпами движемся к реализации нашей задачи — обеспечить служебными квартирами как можно больше нуждающихся сотрудников и членов их семей.
Как прекратить уголовное дело по краже на следствии
Уголовное дело по краже можно и нужно пытаться прекратить еще на стадии предварительного расследования. Работа по прекращению уголовного дела начинается с изучения сложившейся ситуации: дата, время, место и обстоятельства задержания, возможные свидетели со стороны защиты. На следующем этапе необходимо изучить документы в уголовном деле, чтобы понять какие следственные действия проводились, на основании чего возбуждено дело, проводились ли экспертизы, какие доказательства есть в распоряжении следователя и т.п. Дальнейший анализ документов и их сравнение с фактическими обстоятельствами дела обычно позволяет выявить технические и процессуальные ошибки, допущенные следователями и оперативниками. Важно в этот момент действовать быстро, по горячим следам. Прекратить уголовное дело по краже можно доказав отсутствие умысла на хищение. Если потерпевший самостоятельно и добровольно передал вещь подозреваемому ни о какой краже и речи быть не может. Так как кража – тайное хищение, то прямых свидетелей в данных уголовных делах обычно не бывает. Следует выяснять, на каких доказательствах строится обвинение и исходя из этого планировать линию защиты. Сам факт наличия и изъятия у подозреваемого краденных вещей не говорит о его причастности к краже. Он мог просто купить данные вещи, не зная о их происхождении. Если человек был задержан при попытке украсть вещи, следует особенно тщательно выяснять момент задержания и его поведение в эту минуту. Возможно имеет место добровольный отказ от совершения преступления, и уголовное дело по краже в таком случае следует прекратить. (ст. 31 УК РФ). О выявленных нарушениях и ошибках в расследовании следует грамотно и вовремя заявить. Для этого понадобится составить несколько грамотных ходатайств, а возможно и жалоб, направить их следователю, прокурору и в суд. Без помощи опытного адвоката по краже в таком деле обойтись очень сложно, поэтому лучше обратиться к профессионалу.
Эхо войны
Александр Иванович, Следственный комитет в последнее время активно расследует преступления против мирного населения в годы Великой Отечественной войны. Плюс к этому у вас организована работа штаба по координации поисковой и архивной работы. Для чего все это нужно?
Александр Бастрыкин: Для нашего Отечества 2020 год — Год памяти и славы — имеет особое значение. Непомерно тяжелой ценой заплатил советский народ за освобождение нашей страны, стран Восточной и Западной Европы от фашизма. По имеющимся архивным данным, только на территории РСФСР в годы оккупации было преднамеренно истреблено более 2 миллионов человек мирного населения. Но не все факты были расследованы, не все лица установлены и привлечены к суду. Например, благодаря раскопкам поисковых отрядов и рассекречиванию архивов стали известны подробности трагических событий в Новгородской, Ростовской, Псковской областях, Краснодарском крае и других регионах, связанные с массовым убийством мирного населения. В связи с этим Следственным комитетом расследуется ряд уголовных дел по фактам преступных действий нацистов и их пособников в годы Великой Отечественной войны против мирного населения.
При этом многим нацистам, виновным в совершении жестоких преступлений, к сожалению, удалось скрыться от правосудия и избежать наказания. Поэтому Следственным комитетом продолжается активная работа по исследованию новых, ранее неизвестных обстоятельств преступлений тех лет.
Наша обязанность — защищать доброе имя живых и павших Воинов-освободителей, мирных жителей, жертв нацистов. Ни одно деяние, основанное на преступных идеях человеконенавистничества и расового превосходства, даже по прошествии столь продолжительного времени, не останется незамеченным и безнаказанным.
Как прекратить уголовное дело по краже в суде
Если дело по краже дошло до суда, то возможно предпринятых на стадии следствия мер защиты оказалось недостаточно. В суде огромным преимуществом является возможность ознакомиться со всеми материалами дела в полном объеме. При изучении в суде дела по краже становится ясна вся картина произошедшей ситуации. В этот момент следует подготовить и грамотно заявить суду ходатайство об исключении недопустимых доказательств. Важным моментом будет подготовка и допрос в суде свидетелей обвинения с постановкой перед ними неожиданных вопросом. Вести их допрос следует грамотно, с применением криминалистических и логических методов. В зависимости от уголовного дела, по делам о краже предлагается пользоваться несколькими тактиками.
Первая тактика связана с выявлением многочисленных ошибок, несостыковок и противоречий в уголовном деле. Вместе с требованием об исключении доказательств, заявляется ходатайство о возврате дела обратно следователю. Данной тактикой предлагается пользоваться при наличии грубейших нарушений расследования, таких как например фальсификация доказательств. В последующем предполагается добиваться прекращения дела уже на стадии следствия, после сбора дополнительных доказательств со стороны защиты.
Вторая тактика схожа с первой с тем отличием, что наряду с ошибками следствия, суду преподносят неопровержимые улики невиновности лица. В этом случае перед судом ставят вопрос о вынесении обвинительного приговора, принятии решения по делу в зале суда. Описанная тактика обоснована при наличии прямых доказательств невиновности: алиби, показания свидетелей.
Еще одна распространенная тактика защиты сводится к тому, чтобы добиться переквалификации преступления, исключить отягчающие обстоятельства и как следствие уменьшить наказание или признать его условным. Самостоятельно осуществлять эффективную защиту по делам о краже невозможно, так как необходимо не только знать нормативные акты, но и грамотно преподнести суду конкретные обстоятельства дела, в совокупности с выявленными нарушениями в расследовании.
Какие могут быть основания для отказа от возбуждения уголовного дела?
Возбуждение дела — первая обособленная стадия в уголовном процессе. В ходе нее проводится проверка информации о преступлении, принимается решение, в котором указано, имеется ли необходимость и поводы для начала расследования. После этого проводится предварительное следствие и дознание, но бывают исключения — дела частного обвинения возбуждаются только по заявлению потерпевшей стороны или ее законного представителя.
Основаниями для отказа в расследовании могут являться определенные доказательства, достоверно устанавливающие обстоятельство, исключающее производство по делу.
Если признаков нарушения закона недостаточно, это не является поводом для отказа. Для получения улик уполномоченные органы обязаны принять меры по изобличению виновных лиц, установлению события преступления.
Если после предварительной проверки факт преступного деяния не установлен точно, дело все равно возбуждается, поскольку его целью является расследование возможного события.
Если у вас остались вопросы, вы можете получить консультацию у наших специалистов через сайт и по телефону.
Как найти адвоката по краже
Найти адвоката по краже кажется легко лишь на первый взгляд. Не все адвокаты могут оказать грамотную помощь в таких делах, потому что не все практикуют на постоянно основе уголовную защиту. Чтобы найти специалиста обратитесь к помощи друзей – их рекомендация может сыграть вам на руку, и вы встретите настоящего профессионала. Хороший вариант – найти адвоката по краже в интернете или обратиться в ближайшее адвокатское бюро. Не стоит связываться с теми, кто оказывает лишь платные консультации. Всегда можно найти достойного специалиста, готового побеседовать с вами и помочь советом бесплатно, не отбирая последнюю 1000 рублей. Перед заключением договора с адвокатом, изучите отзывы о его работе и возможные рекомендации. Хорошего адвоката не обойдет народная молва и если он действительно профессионал, вы с легкостью найдете этому подтверждение. Отвечая на вопрос, как найти адвоката по краже отмечу, что предпочтение нужно отдать тому, кто обладает опытом работы в следствии, долгое время расследовал аналогичные дела и видит их наперед. Помните, что кража – довольно серьезное преступление, и без необходимой помощи последующая судимость может сильно испортить вам жизнь. Хорошим решением будет обратиться к адвокату Алексею Богословскому, обладающему всеми качествами, навыками и опытом, для защиты ваших интересов по делам о краже любой сложности.
Приложения к документу
Приложениями к документу могут являться:
- протокол задержания;
- протокол допроса подозреваемого;
- протокол допроса свидетеля;
- иные процессуальные бумаги.
Копия постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. Если прокурор признает его необоснованным или незаконным, он имеет право в течение суток с момента получения материалов вынести мотивированное постановление. Копию своего решения прокурор направляет, возбудившему уголовное дело. Также уведомляются заявитель и подозреваемый.
С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность
В ч.1 ст. КоАП 7.27. «Мелкое хищение предусматривается наказание за хищение на сумму меньше 1 000 рублей. А в ч.2 ст.
7.27 предусматривается наказание за хищение на сумму 1 000 – 2 500 рублей.
- Лицо впервые совершило такое преступление.
- Лицо совершило преступление, которое подпадает под указанный в ч. 2 ст. 76.1 список (к примеру, здесь указаны ст. 170.2, ч.1 ст. 171, а также ст. 176, ст. 177, ч.1 ст. 178, ст. 185.1, ч.1 ст. 185.2 и некоторые другие.
- Лицо полностью возместило тот ущерб, который причинило противоправным деянием другому человеку, государству, организации.
- Лицо перечислило в бюджет сумму в размере 2-хкратной суммы причиненного ущерба (до изменений 2020 года речь шла о возмещении пятикратных компенсаций; законодательство снова пошло по пути «смягчения»).
Изменения 2020 года предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности, если в деле имеет место совокупность следующих обстоятельств : Произошла так называемая «декриминализация». В ст. 10 УК РФ прямо указывается, что закон, смягчающий наказание или освобождающий от наказания, имеет обратную силу. Летние законы 323-ФЗ и 326-ФЗ изменили размеры ущерба в уголовном праве.
Эти изменения коснуться не только тех, кто совершит кражи осенью и зимой 2020 года и позже, но и тех, кто был осужден, кто пребывает за совершенную кражу в местах лишения свободы.
Судебное разбирательство по уголовному делу Трамбицкого С.Е., ч. 1 ст. 105 УК РФ (онлайн)
При составлении документа необходимо опираться на ст. 73 УПК РФ и статьи УК РФ, которые предусматривают ответственность за совершение преступления.
При формулировке текста используются юридические термины, определенные законодателем в статье УК РФ. В этом случае необходимо собрать доказательства причастности лица к совершенному преступлению, установить конкретные обстоятельства события, обнаружить местонахождение похищенного. Следователю целесообразнее провести ряд мероприятий: задержание, личный обыск, освидетельствование подозреваемого, осмотр места происшествия, допрос потерпевших или материально ответственных лиц, свидетелей, самого подозреваемого, обыск по месту жительства предполагаемого злоумышленника;
Источник: https://allwrestling.ru/ugolovnyj-kodeks/dejstviya-prestupnikov-pri-podgotovke-k-krazhe-2.html
«Хищение» энергии (или к вопросу о модернизации уголовно-правовых положений)
Хилюта В.В., кандидат юридических наук, заместитель начальника отдела ЕГР главного управления юстиции Гродненского облисполкома, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики ГрГУ.
В современном обществе на повестку дня весьма остро поставлен вопрос о пересмотре устоявшихся положений и догм. Научно-технический прогресс диктует необходимость модернизации общественных отношений и все большего их приспосабливания к реалиям повседневной действительности. В этой связи многие положения и базовые принципы, в том числе и правовые, подвергаются сомнению и пересмотру. Сказанное касается и такой правовой категории, используемой в уголовном праве, как «хищение», тем более что в настоящее время остродискуссионным является вопрос о его предмете и характерных признаках. К одной из таких проблем, поднятых в последнее время, можно отнести вопрос о «хищении» энергии, т.е. может ли быть электрическая, тепловая, механическая и иные виды энергии предметом хищения.
Еще дореволюционное уголовное законодательство давало утвердительный ответ на данный вопрос. Так, И.Я. Фойницкий полагал, что электричество есть предмет физического мира, вещь и, коль скоро оно является предметом гражданского оборота, то возможно похищение как электричества, так и газа . Раннее советское уголовное законодательство также рассматривало электроэнергию в качестве предмета похищения, но предусматривало самостоятельную уголовную ответственность за это имущественное преступление (ст. 163 УК РСФСР 1926 г. устанавливала ответственность за кражу электроэнергии) .
Фойницкий И.Я. Посягательства личные и имущественные. Петроград, 1916. § 54.
Энциклопедия государства и права / Под ред. П. Стучка. Том II. М., 1925. С. 400.
Однако с принятием основ союзного законодательства в 1960 г. подход к обозначенной проблеме изменился. Большинство криминалистов были схожи во мнении относительно того, что противоправное пользование электричеством, газом и иными источниками энергии следует расценивать как причинение имущественного ущерба без признаков хищения . Главным образом обосновывалась данная квалификация тем обстоятельством, что незаконное пользование энергией не связано с ее обособлением, поэтому не может образовывать и ее похищение, т.к. источниками энергии не всегда можно владеть и распоряжаться . Таким образом, энергия не признавалась «вещью» как предмет материального мира.
См.: Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974. С. 39; Панов Н.И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Харьков, 1977. С. 40.
Устинов В.С. Признаки хищений и их оценка аппаратами БХСС. Горький, 1979. С. 26 — 27.
Ровным счетом такой же подход применяется и в настоящее время . Действующее уголовное законодательство как России, так и Беларуси продолжает относить «кражу» энергии к причинению имущественного ущерба без признаков хищения .
Статья Р. Исмагилова «Объект и предмет кражи» включена в информационный банк согласно публикации — «Законность», 1999, N 8.
См.: Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000. С. 117; Исмагилов Р. Объект и предмет кражи // Законность. 2001. С. 51; Герасимова Е.В. Предмет хищения в российском уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2006. С. 14.
Здесь, правда, следует отметить, что в 1986 г. в союзные кодексы была включена статья, предусматривавшая самостоятельную уголовную ответственность за «самовольное использование в корыстных целях электрической либо тепловой энергией, либо газом в быту, совершенные после наложения административного взыскания за такие же нарушения, либо повлекшие существенный вред», однако позже, при конструировании новых УК, многие законодатели бывшего СССР отказались от этой идеи и, пожалуй, зря.
Противники вышеизложенной квалификации предлагают сегодня сориентировать судебную практику в ином направлении и признать возможным хищение энергии . Обосновывается это положение тем, что традиционный предмет хищения — вещь материального мира не отвечает современным социальным потребностям. В экономическом обороте и собственности сегодня находятся как материальные субстанции (энергия, газ), так и обширная информация экономического характера, имеющая стоимостные показатели. В этой связи, например, В.М. Семенов считает целесообразным расширить предмет кражи, включив в него, помимо вещей, материальные субстанции (энергию, газ) .
См.: Хабаров А.В. Преступления против собственности: влияние гражданско-правового регулирования: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.2008. Тюмень, 1999. С. 12.
Семенов В.М. Социальные, уголовно-правовые и криминологические основы борьбы с кражами в России: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.2008. М., 2006. С. 25 — 26. Правда, уместно будет заметить, что годом ранее тот же В.М. Семенов писал об обратном: «полагаем, что правильно законодатель отказался от понятия «хищение энергии», подтвердив свою приверженность традициям российского уголовного права, признающего предметом хищения имущество». См.: Семенов В.М. Чужое имущество как предмет кражи // Юрист. 2005. N 5. С. 26.
На таких же позициях стоит А.В. Шульга, полагая, что в современных условиях жизни общества произошло кардинальное расширение фактических отношений собственности, развивающихся по законам рынка. В этом смысле с юридической стороны дела вещи — это не обязательно твердые тела. К числу вещей в гражданском праве относятся различные виды энергетических ресурсов и сырья, произведенных или добытых человеческим трудом и поэтому ставших товаром (электрическая, тепловая, атомная энергия, нефть, газ и т.п.), вследствие чего нет никакой необходимости понимать под вещью только некую материальную единицу .
См.: Шульга А.В. Объект и предмет преступлений против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.08. Волгоград, 2008.
Если действительно взять данный постулат за основу, то квалификация действий лиц, незаконным образом пользующихся энергией, как причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165 УК РФ, ст. 216 УК РБ) не совсем будет соответствовать природе этого преступления. Ведь на выработку электрической и другого вида оплачиваемой энергии затрачивается труд, расходуются огромные материальные средства. Электрическая и иные виды энергии находятся фактически в фондах (обладании) собственника или иного законного владельца, и, соответственно, ее кража, как полагал М.А. Гельфер , влечет уменьшение этого фонда, требует затрат для восполнения потерь.
Гельфер М. О квалификации незаконного пользования электрической и другой энергией // Соц. законность. 1983. N 8. С. 48.
Таким образом, энергию сегодня предлагают рассматривать как предмет хищения, обладающий всеми его признаками. В частности, энергия способна удовлетворять материальные и духовные потребности общества и конкретного человека, в выработку этой энергии вложен человеческий труд, она обладает определенной экономической стоимостью и находится в фондах (обладании) собственника. Завладение (изъятие, обращение) энергией приводит к причинению материального ущерба и содержит все необходимые признаки объективной и субъективной сторон хищения.
Будет не совсем правильным оставить без внимания то обстоятельство, что в зарубежном уголовном праве энергия давно относится к предмету имущественных посягательств. Например, в различных штатах США установлена уголовная ответственность за кражу газа, электричества, пара и воды, причем не специальными законоположениями, а в рамках общей нормы об ответственности за хищение имущества . Уголовное законодательство Нидерландов приравнивает электричество к собственности, и если обвиняемый присоединится к электрической сети, не оплачивая эту услугу, то он может быть признан виновным в совершении кражи. В соответствии с УК Румынии к движимым вещам и, соответственно, к предмету кражи относится любая энергия, имеющая экономическую ценность. В данной ситуации энергия должна быть усвояема и употребляема для удовлетворения человеческих нужд (тепловая, электрическая, гидравлическая энергия). В случае хищения электроэнергии путем срыва пломб, установленных на счетчике, деяние квалифицируется как кража со взломом . Предметом похищения (кражи) признается энергия и в уголовном законодательстве Болгарии, Венгрии, Чехии, Польши, Турции, Италии и других стран .
Козочкин И.Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. СПб., 2007. С. 385.
Брынза С.М. Проблемы юридической техники разработки норм о преступлениях против имущества в проекте нового Уголовного кодекса Румынии // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. М., 2004. С. 405.
См.: Кочои С.М. Уголовное законодательство России и зарубежных государств о посягательствах на собственность. М., 2006; Решетников Ф.М. Буржуазное уголовное право — орудие защиты частной собственности. М., 1982; Хилюта В.В. Охрана имущественных отношений в Республике Польше // Magazyn Polski. 2006. N 3 — 4. С. 41 — 44.
Однако есть и группа государств (Испания, Австрия, Швейцария, Латвия, Куба и др.), где энергия выделена из числа хищения (в смысле вещи, обладающей материальным признаком) и уголовным законодательством предусматривается самостоятельная ответственность за пользование энергией. Так, в уголовном праве Великобритании электричество не считается собственностью, и, соответственно, его нельзя украсть. Бесчестное пользование электричеством без надлежащего разрешения выделено в самостоятельную норму и наказывается в соответствии с параграфом 13 Акта о краже. По такому же пути идет французское уголовное право, где в ст. 311-2 УК Франции указывается на то, что обманное изъятие энергии, причинившее вред другому лицу, тождественно краже . Хотя в данном случае следует сказать, что французские ученые зачастую отмечают то обстоятельство, что энергия является вещью, предметом похищения (vol), вследствие чего нет оснований изъятие энергии приравнивать к краже. Уголовный кодекс ФРГ также предусматривает отдельную норму (§ 248 c), посвященную изъятию электроэнергии. Данный состав деяния рассматривается как специальный по отношению к краже, хотя вещью не признается электричество. Уголовному преследованию подлежит лицо, которое «из установки или сооружения изымает чужую электроэнергию с помощью проводника, не предназначенного для правомерного изъятия энергии из установки или сооружения, если оно действует с намерением электроэнергию присвоить себе или третьему лицу» .
Адельханян А.Р. Имущественные преступления и проступки по Уголовному кодексу Франции (уголовно-правовой и сравнительный анализ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.2008. М., 2007. С. 11 — 12.
См.: Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2006. С. 481 — 483; Клепицкий И.А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) // Законодательство. 2000. N 1. С. 62.
Тем не менее, не признавая энергию предметом хищения, существующая доктрина исходит из того, что энергия имеет физическую природу. Сама по себе энергия не возникает из ничего и не исчезает; она может только переходить из одной формы в другую. В этом отношении энергия не может быть и предметом таких преступлений, как уничтожение или повреждение чужого имущества. Энергию невозможно ни уничтожить или повредить, ни похитить, ее только можно преобразовать из одной формы в другую . Понятно, что если энергия или газ заключены в емкость, являющуюся чьим-либо имуществом (аккумулятор, баллон со сжиженным газом и т.д.), то завладение данными предметами должно расцениваться как хищение имущества.
См.: Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 130; Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара, 2002. С. 201 — 203; Тишкевич И.С, Тишкевич С.И. Квалификация хищений имущества. Минск, 1996. С. 15.
Вишнякова Н.В. Объект и предмет преступлений против собственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.2008. Омск, 2003. С. 12 — 13.
Согласно многим авторитетным мнениям в частноправовой доктрине, а также положениям законодательства различных стран, вещи обладают определенностью и обособленностью как материальные тела, каковыми они только и могут являться. Энергия же есть не материальное тело, а особое свойство материи . И если в данном случае мы попытаемся выделить наиболее характерные признаки энергии, то к таковым непременно отнесем: 1) неосязаемость (невозможно зрительно обнаружить энергию как вещь); 2) несохраняемость (невозможно накопить на складе для последующего потребления); 3) ограниченность осуществления правомочий владения, распоряжения; 4) возможность передачи энергии только через соответствующие приспособления (теплоноситель, сеть); 5) невозможность возвратить в натуре потребленную энергию; 6) неразрывная технологическая связь с иными объектами, выполняющими опосредующие функции, и т.д. .
См.: Лапач Л.В. Проблемы строения категории «имущество» в российском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.2003. Ростов-на-Дону, 2007. С. 22 — 24.
См.: Матиящук С.В. Тепловая энергия как особый объект гражданских прав // Правоведение. 2007. N 5. С. 59 — 60; Лукьянцева И.А. Правовая природа электроэнергии как объекта гражданских прав // Журнал российского права. 2008. N 3. С. 56 — 57.
Сказанное свидетельствует о том, что энергия с юридической точки зрения представляет собой количественную меру различных форм движения материи и свойство материи производить полезную работу, выступающее как объект гражданских прав и особый товар, относящийся не к вещам и не к имущественным правам, а к особой промежуточной объективной категории — «иному имуществу», обладающей специфическими свойствами, ограничивающими возможности его использования в гражданском обороте. Исследователи (криминалисты) же, предлагающие отказаться от материального признака предмета хищения, полагаем, сами себе не всегда отдают должный отчет в том, как далеко мы можем зайти в этой ситуации. Ведь тогда рамки предмета хищения окажутся настолько стертыми, что многие невещественные объекты преступного посягательства будут невольно вовлекаться в орбиту хищения, не зная четких границ этому процессу.
С другой стороны, не выглядит безупречной и сегодняшняя позиция правоприменителя (как и многих ученых), рассматривающая незаконное пользование (потребление) энергией как преступление, причиняющее имущественный ущерб собственнику без признаков хищения (ст. 165 УК РФ, ст. 216 УК РБ). Конечно, в настоящее время «хищение» энергии имеет достаточно большую тенденцию к росту, однако какой же способ лежит в основе совершения данного преступления? Например, в случае «хищения» электроэнергии можно выделить три основные способа совершения данного преступления: а) механический (вмешательство в работу счетчика путем вставления различных предметов с целью остановки вращения диска или сброса показаний; перемещение счетчика из нормального вертикального положения в полугоризонтальное с целью снижения скорости вращения диска; срывание пломб и нарушение работы различных механизмов); б) электрический (инвертирование фазы тока нагрузки; заземление нулевого провода нагрузки; шунтирование токовой цепи счетчика; применение различного рода «отмотчиков» и т.д.); в) магнитный (применение магнитов с внешней стороны счетчика с целью замедления вращения диска и влияния на рабочие характеристики счетчика).
Вместе с тем, в случае совершения подобного рода противоправных деяний и применяя к виновным ст. 165 УК РФ (ст. 216 УК РБ), вряд ли скажешь, что это преступление, как указано в уголовном законе, совершено путем обмана или злоупотребления доверием. Очевидно, что в основе данных преступных действий лежит самовольное использование в корыстных целях электроэнергии и преступные действия направлены на удовлетворение в конечном счете материальных потребностей виновных. Отказавшись же от наличия в уголовном арсенале нормы, предусматривающей ответственность за противоправное пользование энергией, законодатель тем самым искусственно подвел рассматриваемые случаи под действие ст. 165 УК РФ (ст. 216 УК РБ), по сути, применяя правило по аналогии.
Однако ничего общего со сказанным ст. 165 УК РФ (ст. 216 УК РБ) не имеет. Данного рода преступления не совершаются путем обмана или злоупотребления доверием. Более того, при таком обмане отсутствует признак «добровольности» передачи блага особого рода. Виновное лицо не завладевает, не изымает и не приобретает право на это благо, оно лишь противоправным образом пользуется энергией, газом, связью и т.п., извлекая при этом имущественную выгоду.
В этой связи предлагаем установить самостоятельную уголовную ответственность в системе преступлений против собственности (вернее, преступлений против имущественных благ и интересов) за «умышленное извлечение имущественной выгоды в значительном размере от противоправного пользования энергией, газом, связью».
Источник: https://wiselawyer.ru/poleznoe/30355-khishhenie-ehnergii-voprosu-modernizacii-ugolovno-pravovykh-polozhenij
«Любой майдан заканчивается «карабахом», а также другие американские законы
Завидую людям с завышенной самооценкой. Меня, например, восхищает фраза одного доморощенного поэта: «Всю ночь писал про любовь — закрыл тему». А я вот строчил-строчил про американские выборы, но никак не могу «закрыть» темку. Поэтому сделаю очередное усилие, но, боюсь, не последнее
Итак, американские выборы продолжают меня радовать тем, что стремительно превращают самые спорные (для оппонентов) гипотезы в практически законы. Или понятия. Что в наше стрёмное время почти одно и то же.
В частности, зафундировалось заключение о том, что любой госпереворот, внезаконный перехват власти, именуемый в либеральном простонаречье майданом, всегда заканчивается либо распадом страны, либо территориальными потерями.
Смотрю теперь, где раньше треснет.
И здесь не надо быть провидцем. Просто стоит учитывать элементарные законы бытия. Помните забавную притчу про Сократа с учениками? Это когда великий мудрец вел к себе в хижину на вершине горы группку последователей. А навстречу — известная гетера. Она и молвит: «Вот ты, учитель, тянешь за собой своих давних подопечных. А стоит мне приподнять тунику, обнажив свои прелести, и все пойдут сразу не за тобой, а за мной». Философ скромно ответил: «Ты, дева, права. Ведь я веду их вверх, а ты поведешь вниз».
Майданы, хоть в Армении, хоть в Америке, показывают легкую дорогу вниз. От нудных правил, обременительных законов, рутинного бытия. Ведь так соблазнительно беззаботно скакать в этом направлении. Жаль только, что ведет оно не, скажем, в библиотеку, а в бардак. Но тоже приятно. А то, что в отличие от отдельной персоны страна не может жить вечно в бардаке, этих персон часто не волнует.
Короче, если можно добывать сланцевую нефть методом гидроразрыва, всегда может возникнуть соблазн делать политику методом социального взрыва. Беда только в том, что разорванный нефтяной пласт срастается, а страна — нет. Посмотрите на Украину, Молдову, Ливию, Армению… Почему такое палево? Наверное, потому, что люди, бредущие в библиотеку, несколько другие, чем… э-э… люди, скачущие в бардак.
А если страну превратить в бордель, то к ней всегда будут претензии от соседей. Одним через прозрачную границу слишком шумно. Других плохо обслужили во время посещения. Третьих раздражает расположение у соседей условных «кроватей». Четвертые хотят обслужиться, но не расплатиться. Пятые просто пытаются пограбить…
Вмешательство, советы, назидания, насмешки, претензии, деградация, распад…
Теперь вот по этому пути пошла сама Америка. Нет, конечно, страна не умрет. Слишком много весь мир закачал в нее ресурсов, витальности, надежд, знаний. Выживет, хоть и на искусственной вентиляции. Но будет очень не просто. Исключений здесь не вижу. Как там персонаж фильма говаривал: любишь медок, полюби и холодок.
Демократы, которые сотворили весь этот майданный антураж ради перехвата власти, конечно, этой властью и «умоются». Карабах-тарарах! Но попутно достанется и республиканцам во главе с их предводителем. Трамп-тарарамп! Хотя…
Еще несколько дней назад я думал, что судьба Дональда Фредовича предрешена. Он слишком уверовал в своё мастерство «крошить батон» на других. А надо было «крошить» не батон, а закон. Его уже почти смяла навала либеральной прессы и демократической демагогии.
В других странах (за редчайшим исключением) это работало. Но тут возник еще один закон, в который я свято верю. Это «закон Мерфи». Напомню его суть: всё, что может пойти не так, пойдёт не так. И оно пошло не так для демократов. Потому что Мерфи, точнее Эмили Мерфи, — завхоз Белого дома. Необъятная дама (ох, как любил таких мой наставник Чарльз Буковски) преподнесла именной закон в своей интерпретации. Теперь он звучит еще приятнее для моего уха: всё, что пытаются забрать просто так, не забрать никак.
Поясню. Переходная команда Байдена пыталась забрать ряд президентских помещений. А Эмили их просто изгнала оттуда как мелких бесов. И поставила тем самым под сомнение могущество, казалось, уже победивших «демонов». Один матерый завхоз посильнее десяти либералов будет.
Какое ослепительное дежавю. Я еще помню, как майданные бесы захватили Киевскую мэрию. Но из кабинета мэра их выперла уборщица и правила всей киевской коммуналкой несколько дней по телефонам спецсвязи, пока не соскучилась по внукам. Если бы такая же стокилограммовая фурия чистоты оказалась в то время в украинской Администрации президента, там до сих пор сидел бы Янукович. Но ему с этим не повезло. А у Трампа вот сложилось.
И правильно Дональд сделал, что выгнал напоследок министра обороны. Зачем ему министр, если есть такой завхоз? Закон Эмили Мерфи называется! Эх, было бы у него хотя б с пяток таких фундаментальных кастелянш, и судьба мира сложилась бы иначе!
Поясню. Самым сильным личным активом человека является любовь, если она не перефокусирована на себя и не расфокусирована на чрезмерно многих. Трамп слишком любит себя. Но недодает тем, кто совсем рядом любит его. Хотя бы в соседнем Западном крыле Белого дома. Политика — как правило, соперничество не персон, а пар. Их взаимная любовь с Меланией в свое время победила взаимную ненависть Хилари и Билла. Это и надо было сохранить.
Но и ненависть надо расходовать прицельно. Тоже ресурс. Когда-то я отметил, что Джордж Буш придумал арабов за то, что те придумали геометрию. Ну не мог он не наделить отвратительными чертами народец, который изобрел формулы, абсолютно не постижимые его уму. А Трамп придумал ненавистных мексиканцев. Может, под воздействием личной неприязни к мэру Мехико. Или из-за смутных воспоминаний о том былинном времени, когда Мексиканские Соединенные Штаты опережали Американские Соединенные Штаты по уровню демократизации…
Не знаю, не знаю. Но стену начал строить, несмотря на явные симпатии президента Андреас Мануэль Лопес Обрадора. Хотя после легализации в США по требованию демократов легких и не очень наркотиков скорее мексиканцы будут прятаться за стенкой, чем американцы. Но сейчас не об этом.
Если любовь стоит расходовать на жену и детей, то ненависть лучше отдать врагу. Реальному. Трамп так и не научился управлять вспышками своей ярости, канализируя их не против споткнувшихся друзей, но против системных оппонентов. Ему бы стоило присмотреться к отношениям Зеленского и Порошенко, и он бы многое понял. И многого бы избежал. Раз ты обещал «осушить Вашингтонское болото» и «замочить внутренних врагов», так и занимайся этой мелиорацией. Не отвлекайся.
Наконец, сильнейший личный ресурс — равнодушие. Крупному политику нельзя быть мелочным. Надо равнодушно относиться как к мелким соблазнам, так и к ничтожным уколам судьбы. Ну как Лев Николаевич Толстой учил в Ялте Антона Павловича Чехова. Или как самого Дони наставлял его многомудрый отец Фред Трамп. Но этот простой закон дается тяжело. Особенно для не православных…
Во-вторых, при формальном проигрыше Трамп может перебросить освободившуюся часть своей «рыжей» энергии на развитие партии и ее интеллектуальных центров. Тогда через два года на промежуточных выборах его структура будет иметь большинство не только в Сенате, но и Нижней палате. А это контроль над финансовой, внешней и так далее политикой страны. И, конечно, необозримый потенциал критики сорок шестого президента, вплоть до импичмента.
Конечно, у Байдена останется неистовая Грета Тумберг, чернокожие уличные погромщики, либеральная пресса… «Разом их богато». Экономику они, конечно, развалят, доллар опустят, полицию распустят… Вот, собственно, и всё.
Наконец, на наших глазах возникает «политический адат» — закон кровной политической мести. Это когда жены мстят за мужей, а дети за родителей. Когда кухарка в Белоруссии развалила всю политическую кухню страны за посаженного мужа. Когда французская валькирия раскачивает кресло под президентом Франции за обиды, нанесенные истеблишментом ее отцу. Когда в Ливии уже очевиден приход к власти сына или дочки растерзанного Каддафи…
Если что-то брутальное случится с Дональдом Фредовичем, вступают в силу эти законы нового адата. А за него есть кому отомстить.
Блистательная жена Мелания по рождению не может претендовать на пост президента Штатов. Но вот лидером солнечной Словении станет в одно касание. Наверное, поэтому нынешний президент этой страны на всякий случай первым поздравил с победой ее мужа. А вот ослепительная дочь Иванка вполне может стать американским президентом. Конечно, юбки придется удлинить, да мужу язык укоротить…
Все говорят о приходе нового мира, но почему-то не объясняют, что новый мир начинается с новых законов.
Источник: https://ukraina.ru/exclusive/20201116/1029626654.html
Рогозин сам поручил передать результаты проверки по экс-главе «Энергии» в органы
МОСКВА, 8 октября. /ТАСС/. Решение передать правоохранительным органам материалы проверки по экс-главе Ракетно-космической корпорации (РКК) «Энергия» Владимиру Солнцеву принимал лично гендиректор Роскосмоса Дмитрий Рогозин. Об этом он сообщил в интервью Андрею Ванденко в рамках спецпроекта ТАСС «Первые лица».
«Проверки проводятся исключительно по моему требованию, результаты докладываются мне лично, после чего принимаю решение, передать ли документы в правоохранительные органы. В данном конкретном случае увидел, что есть серьезные основания», — заявил Рогозин, отметив, что уголовное дело было возбуждено по результатам внутренней проверки.
По словам главы Роскосмоса, будучи вице-премьером, он не мог понять, почему в РКК «Энергия» ни одна серьезная работа не выполняется вовремя. Глава корпорации напомнил, что пилотируемый корабль «Орел» должен был полететь на орбиту в 2021 году, но в 2017 году стало понятно, что первый запуск придется переносить, и тогда была вброшена информация о необходимости «пересадить на другую ракету». «Фактически не успевали сделать или «накосячили», вот запустили наверх новое предложение, а там не разобрались и акцептовали его. В итоге сроки снова сдвинулись», — пояснил Рогозин.
Сейчас, отметил гендиректор Роскосмоса, госкорпорация обязана выйти на пуск «Орла» в 2023 году. «Но при должной финансовой дисциплине в корпорации «Энергия» и правильной организации работы можно было полететь раньше», — убежден он.
Хищение 1 млрд рублей
Как сообщил ранее ТАСС источник в силовых структурах, сотрудники управления экономической безопасности ГУ МВД по Московской области провели обыски у ряда бывших менеджеров РКК «Энергия» и представителя руководства НПП «Исток» им. Шокина по делу о хищении свыше 1 млрд рублей на поставках электронно-компонентной базы для
Научно-энергетического модуля МКС. Позже Солнцев, гендиректор НПП «Исток» (входит в Ростех) Александр Борисов и еще несколько человек были задержаны по подозрению в мошенничестве. Сейчас Солнцев, Борисов и еще два фигуранта находятся под арестом.
Источник: https://tass.ru/proisshestviya/9653845