Уважительная причина сроков обжалования решения суда

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Уважительная причина сроков обжалования решения суда». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

в кассе банка;. Если в период с 14 до 20 лет гражданин уже менял удостоверение личности по каким-либо причинам присвоение другого Ф. адрес проживания и регистрации;.

Уважительная причина сроков обжалования решения суда

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 112 ГПК РФ. Восстановление процессуальных сроков

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.

Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Комментарии к статье 112 ГПК РФ, судебная практика применения

Восстановление срока на апелляционное обжалование

В п.п. 7-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Заявление о восстановлении срока подается с апелляционной жалобой

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Уважительные причины пропуска срока на обжалование

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:

• обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);
• получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;
• неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;
• несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Пропуск срока на обжалование лицами, не привлеченными в дело

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Пропуск срока прокурором, юридическим лицом

Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Обжалование определения о восстановлении срока или отказе в его восстановлении

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ.

Правовая позиция о восстановлении сроков в случае подачи заявления об отмене заочного решения суда до или после истечения сроков на подачу апелляционной жалобы содержится в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015:

«Вопрос 14. С какого момента вступает в законную силу заочное решение суда в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии такого решения ответчику?

Ответ. …Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом».

Восстановление срока на подачу кассационной жалобы

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» содержатся следующие разъяснения:

Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Уважительные причины

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд должен изложить мотивы принятого решения.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба, которая подлежит рассмотрению соответствующим судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 112, часть 2 статьи 331 ГПК РФ).

Если кассационные жалоба, представление поданы по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока на подачу кассационных жалобы, представления, они возвращаются без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

Источник: http://logos-pravo.ru/statya-112-gpk-rf-vosstanovlenie-processualnyh-srokov

Уважительные причины для восстановления пропущенного срока для обращения в суд

Возможность восстановления судом срока подачи заявления налоговое ведомство высказалось в письме от 10.10.16 № ГД-4-14/19159@. Конституционный суд РФ в определении от 18.11.04 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, если компания пропустила срок для обращения в суд, вместе с иском она подает соответствующее ходатайство. В нем указывает, что нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду. В ходатайстве налогоплательщик просит суд оценить представленные причины пропуска срока и признать их уважительными. Также не лишним будет отметить следующее. Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом. В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. При этом выбор конкретного способа защиты своих нарушенных прав и законных интересов принадлежит заявителю. На основании данных норм компания ходатайствует о восстановлении срока на обжалование ненормативного акта налогового органа по причине наличия уважительных причин.

Анализ судебной практики в настоящее время показывает, что суды иногда признают причины уважительными. Вот примеры судебных решений, где компаниям удавалось убедить суд в важности своих обстоятельств:

1. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.12 № Ф09-10083/11 по делу № А07-1621/2008.

Уважительные причины, являющиеся основаниями для восстановления пропущенного срока: резкое ухудшение здоровья.

1. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.09 № Ф09-3076/09-С3 по делу № А07-9777/2008-А-РМФ.

Уважительные причины, являющиеся основаниями для восстановления пропущенного срока: отсутствие юриста в штате предприятия, отсутствие юридической подготовки у других работников, тяжелое имущественное положение предприятия, недостаточность средств для оплаты услуг представителя, и сведения о тяжелом финансовом положении.

1. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.06 № А66-2937/2005.

Уважительные причины, являющиеся основаниями для восстановления пропущенного срока: суды обеих инстанций посчитали, что причиной пропуска предприятием срока на обращение в суд послужили уважительные причины, выразившиеся в отсутствии в штате муниципального предприятия юриста.

1. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.16 № Ф10-2109/2016 по делу № А09-9248/2015.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

1. Решение Арбитражного суда Читинской области от 02.06.09 № А78-1910/2009, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.10.09 № А78-1910/2009

Уважительные причины, являющиеся основаниями для восстановления пропущенного срока: незначительность пропуска (на 2 месяца позже) обществом срока для обращения в судебном порядке с соответствующим заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа, а также с целью обеспечения доступности правосудия в публично-правовом споре.

1. Постановление ФАС Уральского округа от 6 апреля 2009 г. по делу N Ф09-9224/08-С2

Уважительные причины, являющиеся основаниями для восстановления пропущенного срока: суд восстановил срок для обжалования решения налогового органа в связи с тем, что директор организации-налогоплательщика находился в длительной командировке.

Несмотря на наличие судебных решений в пользу налогоплательщиков, обратите внимание на то, что есть не мало случаев, когда суды отказывают в восстановлении пропущенного срока.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин:

• необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче заявления,
• нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске),
• кадровые перестановки,
• отсутствие в штате организации юриста,
• смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске),
• иные внутренние организационные проблемы юридического лица, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Этот перечень составлен в соответствии с мнением судей, изложенных в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 № 36, п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 57 и п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.13 № 99, п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.16 11.

Кроме того, в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 99 «О процессуальных сроках» отмечается, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Неполучение обжалуемого акта налогового органа является довольно распространенной причиной пропуска срока обжалования, однако, не признается уважительной причиной. В одном из дел суд не принял такие доводы. Так как решение было направлено налоговым органом своевременно по единственному известному юридическому адресу налогоплательщика. Компания налоговый орган об изменении своего места нахождения не уведомила. А смена руководителя не может служить основанием для изменения течения срока. Так как субъектом налоговых правоотношений является организация, а не физическое лицо — учредитель или директор (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.05.09 № Ф04-3079/2009(7325-А03-25)).

Часто организации мотивируют причины пропуска срока тем обстоятельством, что на момент предполагаемого срока подачи в суд заявления у них в штате не было юриста или юрисконсульта. Отсутствие в штате организации должности юриста не является уважительной причиной пропуска срока на судебное обжалование решения налогового органа, поскольку обязанность представлять интересы организации и осуществлять руководство ее текущей деятельностью законом возложена на единоличный исполнительный орган предприятия. Суды считают, что наличие или отсутствие в штате организации должности юриста — это вопросы кадровой политики самой организации (постановления ФАС Центрального от 17.03.09 № А09-6863/2008-33, Поволжского от 10.01.08 № А55-477/07; Волго-Вятского округа от 21.05.07 № А43-30515/2006-31-915).

Источник: https://avtconsulting.ru/uvazhitelyne-pritchin-dlya-vosstanovleniya-propushtennogo-sroka-dlya-obrashteniya-v-sud/

7 причин от ВС восстановить пропущенный срок на подачу жалобы

Как утверждает клиентка «Сбербанка» Ольга Тищенко*, она узнала о решении суда взыскать с нее долг по кредиту лишь через пять месяцев. Банк к тому времени успел получить исполнительный лист. Тищенко решила обжаловать решение суда, но не смогла восстановить пропущенный срок. Райсуд не увидел для этого уважительных причин.

Его исправил Верховный суд. Он не нашел в материалах доказательств, что решение вообще отправлялось, не говоря уж о том, что оно было получено. Если бы неполученный конверт вернулся с почты – его надо было подшить к делу, но и его тоже не было. Поскольку в деле нет доказательств, что Тищенко получала решение, срок надо восстановить. Такой вывод сделан в определении № 78-КП8-14 («Верховный суд научил восстанавливать пропущенный процессуальный срок»).

Верховный суд, наоборот, восстановил пропущенный срок. Он принял во внимание активную и добросовестную позицию Кальной. Председатель ТСЖ своевременно подала жалобу в Жилинспекцию, но ее не взяли в работу. В дальнейшем, когда ее жалобы возвращали, она немедля делала следующие попытки обжаловать постановление у мирового судьи и в районном суде. «С учетом конкретных обстоятельств дела» Кальной можно восстановить срок на обжалование, говорится в определении Верховного суда № 25-АД17-9. Уважительной причиной стало то, что первоначально председатель ТСЖ подала жалобу вовремя.

Мотивированное решение составляется своевременно, а из материалов дела должно быть понятно, когда оно изготовлено. Иначе участник дела вправе рассчитывать на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы.

24 ноября 2014 года суд огласил решение по иску Ирины Ермоловой* – она проиграла. Тогда же судья пообещал изготовить мотивированное решение 1 декабря. Но апелляционную жалобу Ермолова* подала только 26 января 2015 года. Одновременно она попросила восстановить ей срок на обжалование, потому что, по ее утверждению, смогла получить решение только 21 января 2015 года. Городской суд в этом отказал. Он пришел к выводу, что решение было готово все-таки 1 декабря 2014-го. Получается, почти два месяца, до 21 января, Ермолова и ее юрист не обращались за решением.

Но Ермолова утверждала, что не раз звонила в суд, а ей отвечали, что решение еще не готово и будет «ориентировочно 16 января 2015 года». На эти доводы истицы обратил внимание Верховный суд в определении № 117-КГ16-4. Из материалов дела вообще было непонятно, когда именно изготовлено решение. Но в них ВС нашел косвенное подтверждение слов истицы: дело сдали в отдел делопроизводства только 22 января 2015 года. С такими аргументами Верховный суд восстановил срок на подачу жалобы.

Государственная инспекция труда (ГИТ) оштрафовала на 49 000 руб. компанию «Гражданские самолеты Сухого» В протоколе об административном правонарушении указали, что законным представителем компании является ее президент Илья Тарасенко. Чиновник ГИТ отправил постановление на его адрес, но оно вернулось с почты в сентябре 2014 года. А сама компания, по ее утверждению, получила постановление о наказании лишь в конце декабря 2014-го. Она решила его обжаловать в суде, но районный суд не восстановил срок на обжалование.

Иного мнения оказался Верховный суд. Он решил, что трудовая инспекция нарушила п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи. Если письмо предназначено для юрлица, на конверте обязательно должно быть его полное или сокращенное наименование, излагается в постановлении № 5-АД 16-65. Но ГИТ отправила постановление не «Гражданским самолетам Сухого», а директору, причем на конверте даже не была указана его должность. Поскольку компания не узнала о штрафе по вине трудинспекции, ВС восстановил срок на обжалование.

Если податель жалобы ошибся с подведомственностью — это уважительная причина восстановить пропущенный срок.

С этим не согласился Верховный суд. Он указал, что организация вела себя добросовестно и обратилась в районный суд сразу же, как получила отказ в арбитражном. Это говорит о том, что «Коммунальщик» хотел обжаловать штраф в законные сроки. У него не было цели злоупотреблять своими правами. Поэтому ВС предписал рассмотреть жалобу (постановление № 87-АД17-1).

Иногда можно дважды обжаловать один и тот же акт по другим основаниям.

До Верховного суда дошла Сатеник Беридзе*, которая просила восстановить ей процессуальный срок на обжалование. Две инстанции признали за Нино Вашидзе* право на земельный участок и особняк, которые отец Беридзе якобы продал ей перед смертью. Его наследники процесс проиграли, а интересы несовершеннолетней Беридзе защищала ее законный представитель Яна Гогишвили*. По-видимому, именно он подал кассационную жалобу, которая не была удовлетворена.

Но затем с другой жалобой на апелляционное определение выступила сама Беридзе. Она указывала, что к моменту рассмотрения дела в Мособлсуде уже достигла совершеннолетия и могла сама участвовать в процессе, а Гогишвили уже не могла представлять ее интересы. Несмотря на это, суд не привлекал Беридзе к участию в деле, о постановлениях она не знала. Однако эти аргументы не убедили две инстанции, которые прекратили производство по делу. Заявитель уже обжаловал спорный акт, объяснили они.

С этим не согласился Верховный суд, который напомнил, что производство прекращается в случае тождественности требований, которые совпадают по предмету и основанию. Здесь основания другие. Беридзе жалуется, что нарушены ее права как наследницы отца. Она была намерена доказывать, что подпись покойного отца на договоре купли-продажи недвижимости подделана, а истица завладела чужим наследством недобросовестно, изложено в определении № 4-КГ14-36. Словам наследницы добавляло веса то, что в другом процессе уже была подтверждена фальсификация подписи покойного в договоре по распоряжению долей в ООО. С таким объяснением ВС предписал рассмотреть заявление наследницы о восстановлении срока по существу.

* — Имена и фамилии изменены редакцией.

Источник: https://pravo163.ru/7-prichin-ot-vs-vosstanovit-propushhennyj-srok-na-podachu-zhaloby/

Восстановление процессуальных сроков

Соблюдение процессуальных сроков является очень важным в ходе защиты прав и охраняемых законом интересов, ведь лица, участвующие в деле, утрачивают возможность совершения процессуальных действий с истечением соответствующих процессуальных сроков, установленных федеральным законом либо судом, а заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, судом возвращаются, причем без рассмотрения.

Институт восстановления пропущенных процессуальных сроков существуют как в гражданском, так и в арбитражном процессе.

По общему правилу норм Арбитражного процессуального Кодекса (далее – АПК РФ) и Гражданского процессуального Кодекса (далее — ГПК РФ) стороны и третьи лица, участвующие в деле, имеют право претендовать на восстановление пропущенного процессуального срока в случае наличия уважительности причин его пропуска.

Однако, следует понимать, что не все сроки подлежат восстановлению даже при наличии уважительности причин пропуска. Помимо этого, ряд сроков, установленных АПК РФ и ГПК РФ, восстановить нельзя, но можно продлить – пусть разница в словах «восстановление» и «продление» представляется некой формальностью, тем не менее, если неверно заявить свои ходатайства, можно получить отказ как раз на основе формального несоответствия заявленных требований формулировкам закона. Давайте разберемся подробнее.

1. Виды сроков

Так как в действующем законодательстве существует несколько разновидностей сроков, не все из которых могут быть восстановлены, рассмотрим отдельно их условные категории.

Так, пунктом 1 ст. 112 ГПК РФ установлена возможность восстановления пропущенного срока лицом, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, при условии признания судом причин пропуска срока уважительными.

Согласно ст. 117 АПК РФ Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (о предельных допустимых сроках для восстановления предусмотрено отдельное рассмотрение далее по тексту настоящей статьи).

То есть сроки, о восстановлении которых имеется смысл заявлять, должны быть предусмотрены и установлены непосредственно федеральными законами, а о том, что срок может быть восстановлен, должно быть указано напрямую в процессуальном законодательстве.

В качестве примера срока, поддающегося восстановлению, можно назвать срок на подачу возражений на судебный приказ (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ), апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, ст. 259 АПК РФ), на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции (ст. 332 ГПК РФ, ст. 272 АПК РФ).

Как видим, главным моментом в восстановлении пропущенного процессуального срока, поддающегося восстановлению, всегда является наличие уважительных причин, по которым указанный срок был пропущен. Какие причины могут быть признаны уважительными, рассмотрим далее.

Далее в иных разделах настоящей статьи мы будем рассматривать ситуацию в основном в привязке к процессуальным срокам, возможность восстановления которых предусмотрена действующим законодательством.

Такими сроками признаются сроки, не установленные процессуальным законодательством, но назначаемые судом самим. К примеру, срок, на который заявление или жалоба оставляются судом без движения путем вынесения определения. Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом на основании ст.111 ГПК РФ или ст. 118 АПК РФ.

Для более наглядного понимания приведем пример: в случае, если податель жалобы или заявления, оставленных без движения, понимает, что в установленный судом срок для устранения недостатков жалобы, послуживших основанием для оставления ее без движения, не успевает устранить выявленные недостатки, он вправе ходатайствовать перед судом о продлении срока.

Еще раз обращаем внимание, что, если просительная часть ходатайства подателя будет сформулировано «о восстановлении срока», то суд в указанном случае будет вынужден отказать в удовлетворении, так как процессуальными нормами в отношении назначаемых судом сроков такая возможность не предоставлена. Если же сформулировать свою просьбу перед судом корректно, а именно «о продлении срока оставления жалобы без движения», то в случае признания причин (в нашем примере невозможности устранения недостатков) в установленный судом срок уважительными, суд может продлить срок, чтобы податель жалобы успел исправить выявленные в его жалобе или заявлении недостатки.

Продление процессуальных сроков происходит по правилам, предусмотренным для восстановления процессуальных сроков (п. 1 ст. 118 АПК РФ).

Особняком от ранее названных сроков стоят так называемые пресекательные (или преклюзивные) сроки, то есть сроки, по истечении которых лицо уже не имеет возможности совершить определенные действия, и не вправе рассчитывать на их восстановление вне зависимости от причин, по которым указанные сроки были пропущены.

Пресекательные сроки направлены в основном на установление баланса интересов сторон и процессуальную определенность, а также на воспрепятствование действию каких-либо правовых явлений или процессов, и по сути являются правовой санкцией, применяемой к управомоченному лицу за неосуществление либо ненадлежащее осуществление принадлежащего ему права.

В действующих АПК и ГПК РФ не применяется термин «пресекательный», и правовая доктрина допускает противоположные точки зрения на существование пресекательных сроков, однако, отсутствие в праве того или иного термина не должно рассматриваться как основание для отрицания такой категории.

Пресекательным является срок, например, в течении которого лицо, оспаривающее завещание, должно обратиться в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права после отпадения причин пропуска такого срока. Как разъяснил в п. 40 Постановления Пленума № 9 от 29.05.2012 г. Верховный Суд РФ, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

2. Причины восстановления процессуального срока

Как было указано ранее, для того чтобы пропущенный процессуальный срок был восстановлен, требуется признание уважительности причин его пропуска.

Это означает, что лицо, претендующее на восстановление пропущенного им срока, должно обосновать суду, по какой причине срок был пропущен, и предоставить доказательства того, что указанные им причины могут быть признаны уважительными.

В законодательстве четко не прописано, какие именно сроки подлежат признанию уважительными, а какие – нет, и суд в каждом конкретном деле оценивает предоставленные ему доказательства причин пропуска срока на основании внутренней убежденности. Несмотря на это, многолетняя судебная практика выработала подход, какие из причин могут быть признаны уважительными.

Так, уважительными могут быть признаны следующие причины пропуска срока:

То есть когда по обстоятельствам, от него не зависящим, заявитель не располагал сведениями о принятом судом акте, которым затрагиваются его права и законные интересы.

Отсутствие надлежащего извещения может иметь место как в случае судебной ошибки в наименовании, имени или адресе заинтересованного лица, в результате которых судебные извещения не были доставлены или доставлены уже по истечении сроков на обжалование/совершение процессуального действия, так и по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками почтовых и курьерских служб, а также административного персонала, обеспечивающего публикацию информации о судебных разбирательствах в сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел.

При наличии заявления о пропуске срока в связи с неизвещенностью, заявителю следует учитывать, что извещение считается надлежащим, если у суда имеется подтверждение направления корреспонденции по надлежащему адресу регистрации.

Обращаем внимание, что для юридических лиц надлежащим считается извещение, направленное по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, даже если извещение получено не было. Изложенное следует из принципа несения ответственности юридическим лицом за отсутствие фактического нахождения по адресу своей официальной регистрации, или же за недостаточную заботливость и осмотрительность при организации получения корреспонденции по своему юридическому адресу. Поэтому отсутствие уведомления заявителя по причине истечения срока хранения письма, направленного по надлежащему адресу, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока.

Нередко из-за загруженности судов копии судебных актов изготавливаются с серьезной задержкой и направляются заинтересованным лицам либо уже за истечением срока для обжалования, либо незадолго до него, так что лицо, получившее копию судебного акта, порой не имеет даже физической возможности совершить требуемое действие в установленный законом срок. Чтобы указанная причина пропуска срока могла быть признана уважительной, заявителю следует сохранить конверт, в котором он получил обжалуемый акт и который содержит соответствующие отметки дат почтового органа, и предоставить его копию суду. Дополнительно можно предоставить распечатанную из сети «Интернет» информацию о движении почтового отправления, отследив по сайту Почты России по уникальному номеру почтового идентификатора.

Обращаем внимание, что в рассматриваемом случае пропущенный срок может быть восстановлен по причине уважительности причин его пропуска только в том случае, если заявитель подаст ходатайство о восстановлении пропущенного срока как можно быстрее после получения соответствующего письма из суда или копии обжалуемого акта непосредственно в суде, и в течении периода для обжалования, если производить исчисление такового от даты получения. Например, если решение суда было изготовлено в полном объеме 25 марта, а лицо, не участвующее в рассмотрении дела, получило копию решения по почте 26 апреля, то подать ходатайство необходимо не позднее истечения месяца со дня получения копии суда (срок для обжалования решения суда – 1 месяц), то есть не позднее 27 мая.

Указанная разновидность представляет из себя современное развитие ранее обозначенной причины, после введения электронной картотеки дел kad.arbitr.ru, рассматриваемых судами и, в первую очередь, касается арбитражного процесса.

При рассмотрении вопроса об уважительности пропуска срока со ссылкой на то, что суд несвоевременно произвел публикацию вынесенного судебного акта, суд, помимо прочего, сравнивает длительность просрочки в опубликовании судебного акта со стороны суда и длительность просрочки в подаче жалобы со стороны заявителя.

(психическая или эмоциональная нестабильность, вызванная тяжелым стрессом, нахождением под гипнозом, употреблением наркотических медицинских препаратов по назначению лечащего врача), серьезные семейные обстоятельства заявителя (болезнь или смерть близких людей, смена места жительства в связи с учебой, болезнью, необходимостью ухода за тяжелобольным), неграмотность, под которой понимается полное отсутствие умения читать и писать, а также стихийные бедствия (наводнения, пожары, землетрясения и т.п.), препятствующие совершению заявителем требуемых действий на протяжении действия всего срока, установленного для этого законом. При этом согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 г. не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм, отсутствие иных сведений.

Нередко лица, заявляющие о восстановлении пропущенного ими срока, ссылаются на такие обстоятельства, как юридическая неграмотность заявителя, кадровые перестановки и иные внутренние организационные проблемы юридического лица или отсутствие в его штате должности юриста. Практика показывает, что обычно суды, ссылаясь на возможность осуществления защиты своих прав через представителя, в том числе квалифицированного юриста или адвоката, отказывают в признании подобных причин пропуска срока уважительными, и, следовательно, отказывают и в восстановлении попущенного срока.

Отдельно заслуживает рассмотрение указание в качестве причины пропуска срока отсылка к нахождению заявителя в командировке или отпуске, ведь если о физическом отсутствии заявляет физическое лицо, участвующее в деле, то причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, если отсутствие имело место на протяжении всего срока, а если же на командировку генерального директора или юриста в ходатайстве о восстановлении срока указывает юридическое лицо, то суды чаще всего смотрят на причину неодобрительно, опять же со ссылкой на возможность осуществления своих прав через представителя, путем выдачи доверенности на совершение юридически значимых действий.

3. Срок для восстановления срока

Как было указано в начале настоящей статьи, согласно ст. 117 АПК РФ Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Статьей 259 АПК РФ установлено, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено лишь при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ (лицо, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт), со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При восстановлении срока кассационного обжалования ограничение установлено п. 2 ст. 276 АПК РФ и определяется как «не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом».

По обжалованию в порядке надзора – «не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом» (п. 5 ст. 308.1 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 312 АПК РФ восстановление срока на подачу заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам возможно, если ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ГПК, в отличие от АПК РФ, прямо не устанавливает предельный период времени, в рамках которого возможно восстановить пропущенный процессуальный срок. Однако, следует понимать, что в любом случае при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока суд будет руководствоваться соображениями разумности.

4. Порядок восстановления пропущенного срока

Порядок восстановления пропущенного процессуального срока урегулирован нормами процессуального законодательства, а именно ст. 112 ГПК и ст. 117 АПК.

Общим для обоих типов судопроизводства является то, что ходатайство о восстановлении срока подается непосредственно в суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, и одновременно с подачей ходатайства совершаются сами процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и т.п.), в отношении которых пропущен срок.

Несмотря на то, что последнее условие является крайне важным, так как если заявитель не совершил необходимые процессуальные действия, в отношении которых пропущен процессуальный срок, то пропущенный срок восстановлению не подлежит, даже если причины его пропуска могли быть уважительными, нередко заявители его не учитывают, и им отказывают.

Совершение процессуальных действий, в отношении которых пропущен срок, и одновременное заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока могут быть оформлены в виде отдельных документов и прилагаться один к другому в виде приложения, или же ходатайство о восстановлении срока может включаться в текст документа, которым совершается само процессуальное действие.

Нередко ходатайство о восстановлении и документ, выражающий совершение процессуальных действий, в отношении которых пропущен срок, подаются отдельными документами один за другим.

В связи с тем, что при отдельной подаче могут возникнуть проблемы с оценкой «одновременности», а при включении ходатайства в текст самого документа суд может упустить текст, выражающий ходатайство о восстановлении срока, со своей стороны советуем использовать первый из обозначенных способов представления суду документа, выражающего совершение процессуального действия, и ходатайства о восстановлении срока, а именно путем оформления в виде отдельных документов и приложения ходатайства к документу в виде первого приложения по списку.

В арбитражном процессе стороны не извещаются о времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока и не заслушиваются судом в процессе его рассмотрения, поэтому, подавая ходатайство о восстановлении процессуального срока, заявителю следует сразу максимально четко, доступно к пониманию обосновать свои заявления, подкрепив соответствующими доказательствами.

В гражданском процессе заявление о восстановлении срока, например, апелляционного обжалования, рассматривается судом, принявшим решение в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, однако их неявка не служит препятствием для разрешения данного вопроса.

5. Вывод

Таким образом, не всякий срок может быть восстановлен, и в случае намерения к исполнению действия, срок для совершения которого пропущен, следует проверить, является ли срок восстанавливаемым или продляемым.

При заявлении о восстановлении срока надлежит предоставить суду доказательства уважительности причин его пропуска, а также совершить само действие, в отношении которого пропущен срок (подать заявление, жалобу и т.п.), причем лучше, если это будет сделано путем оформления отдельными документами и приложения ходатайства к документу (заявлению, жалобе) в виде приложения.

Источник: https://www.gestion.ru/news/gestion/vosstanovlenie-protsessualnykh-srokov/

Похожие записи:

• Земельный участок за 3 ребенка в 2020 году в ленинградской области
• Как оформить социальную стипендию студенту в 2019 году
• Налоговые Выплаты В 2021 Году Для Ип