13.12.2020

Статья 19.28 КоАП РФ. Незаконное вознаграждение от имени юридического лица

Автор: admin Страхование Нет комментариев

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 19.28 КоАП РФ. Незаконное вознаграждение от имени юридического лица». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Таким образом, в 2020 году детские пособия будут проиндексированы в несколько этапов с января и февраля. , за 194 дня 71 944,90 р. , в Тюменской области 11 632 р.

Содержание:

19.28 КоАП РФ — юридические услуги команды опытных юристов

Сопровождение дел, споров и вопросов, связанных со статьей 19.28 КоАП РФ ( незаконное вознаграждение от имени юридического лица): юридические услуги.

Напомним, что согласно ч.1 данной нормы к административной ответственности возможно привлечение за следующие действия: незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Один из типовых случаев привлечения к ответственности проиллюстирован Постановлением Костромского областного суда от 09 декабря 2016 :

У каждого из нас в определенный момент времени возникает необходимость в юридических услугах. При этом хочется, чтобы оказывающие услуги юристы были адекватными, знали свое дело, обладали нужным опытом и знаниями, были образцом клиентоориентированности и при этом недорогие. Как правило, есть мнение, что дешевые услуги априори некачественные, а дорогие хоть может и высококлассные, но ведь не всегда такие нужны в каждом возникающем деле. Поэтому подходит вариант средний. Не сильно дешевый, но и не дорогой.

Как кроме цены выбирать юриста непонятно. Поэтому подойдет вариант «спроси знакомых» (он же сарафанное радио), посмотреть кто и с кем работал ранее, посмотреть кто находится рядом. Затем можно посмотреть на опыт, знания, практику (всегда хочется максимально большое количество подходящего опыта). Затем можно обратить внимание на рекомендации других клиентов, публикации в профильных изданиях, выступления на конференциях, наличие команды юристов.

Что еще? Вроде ничего не забыли.

Если часть или всё перечисленного соответствует вашему представлению при поиске юриста, выборе юридических услуг, связанных со статьями КоАП, то тогда вам к нам.

Описанное соответствует характеристикам деятельности нашей юридической фирмы «Ветров и партнеры». Начиная от знаний, опыта, наличия компетентных специалистов и заканчивая средними ценами на услуги, клиентоориентированностью каждого из сотрудников.

Юрфирма «Ветров и партнеры» подтверждает свою готовность и способность оказать клиентам запрашиваемую юридическую помощь, равно как и наличие специалистов, обладающих релевантным опытом и необходимой квалификацией при оказании юридических услуг по вопросам, касающимся статей КоАП .

Наши юристы по сделкам, операциям и спорам, связанным со статьей 19.28 КоАП РФ оказывают юридические услуги (сопровождение, обслуживание) в Новосибирске и иных городах (в т.ч. Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Юридические услуги предоставляются одним из следующих способов:

1. Силами сотрудников юридической компании «Ветров и партнеры»: лично в месте нахождения основного офиса, лично, находясь в командировке в месте нахождения Клиента, или дистанционно (почта, телефон, скайп, мессенджеры);

2. Силами партнерской юридической компании, с которой юрфирма «Ветров и партнеры» сотрудничает в месте нахождения Клиента;

3. Комбинация способа №1 и №2.

Обращайтесь к нам по следующим контактам:

Источник: https://vitvet.com/service/business_support/administrativnie_sostavi/19_28_koaprf/

Новости

Прокуратуры РФ

Москва

Центральный
- Москва
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Курская область
- Костромская область
- Калужская область
- Липецкая область
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тульская область
- Тверская область
- Тамбовская область
- Ярославская область
- Московская межрегиональная транспортная прокуратура
- Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура
- Главная военная прокуратура
- Статьи и заметки
Северо-Западный
- Санкт-Петербург
- Архангельская область
- Вологодская область
- Калининградская область
- Ленинградская область
- Мурманская область
- Новгородская область
- Псковская область
- Республика Коми
- Республика Карелия
- Ненецкий АО
- Северо-Западная транспортная прокуратура
Приволжский
- Кировская область
- Нижегородская область
- Оренбургская область
- Пермский край
- Пензенская область
- Республика Татарстан
- Республика Мордовия
- Республика Башкортостан
- Республика Марий Эл
- Саратовская область
- Самарская область
- Ульяновская область
- Удмуртская Республика
- Чувашская Республика
- Приволжская транспортная прокуратура
Дальневосточный
- Амурская область
- Еврейская АО
- Забайкальский край
- Камчатский край
- Магаданская область
- Приморский край
- Республика Саха (Якутия)
- Республика Бурятия
- Сахалинская область
- Хабаровский край
- Чукотский АО
- Дальневосточная транспортная прокуратура
- Амурская бассейновая природоохранная прокуратура
Сибирский
- Алтайский край
- Иркутская область
- Красноярский край
- Кемеровская область
- Новосибирская область
- Омская область
- Республика Хакасия
- Республика Тыва
- Республика Алтай
- Томская область
- Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура
- Западно-Сибирская Транспортная прокуратура
- Восточно-Сибирская Транспортная прокуратура
Северо-Кавказский
- Карачаево-Черкесия
- Кабардино-Балкария
- Республика Ингушетия
- Северная Осетия
- Ставропольский край
- Чеченская Республика
- Республика Дагестан
Южный
- Астраханская область
- Волгоградская область
- Краснодарский край
- Ростовская область
- Республика Калмыкия
- Республика Адыгея
- Республика Крым
- Севастополь
- Южная транспортная прокуратура
Уральский
- Курганская область
- Свердловская область
- Тюменская область
- Ханты-Мансийский АО
- Челябинская область
- Ямало-Ненецкий АО
- Уральская транспортная прокуратура

Главная Центральный федеральный округ Орловская область

В Кодексе РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.08.2018) законодательно закреплен ряд статей, устанавливающих ответственность за административные правонарушения в коррупционной сфере и направленных на борьбу с коррупционными проявлениями.

Так, ст. 19.28 КоАП РФ регламентирована ответственность за незаконное вознаграждение от имени юридического лица.

Законодателем определено, что административно наказуемым деянием является незаконные передача, предложение или обещание денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав, которое дается от имени или в интересах юридического лица, и поступает должностному лицу, человеку, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации. В свою очередь эти действия обусловлены совершением со стороны должностного лица какого-либо действия (или бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением, в интересах юридического лица.

Следует отметить, что санкцией части первой ст. предусмотрено наложение штрафа на юридическое лицо в трехкратном размере передаваемого или обещанного имущества либо трехкратного размера стоимости услуг, но не менее 1 млн. рублей с обязательной конфискацией обещанного или передаваемого имущества либо дополнительным взысканием стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

За совершение правонарушения в крупном или особо крупном размере законодателем установлена более строгая ответственность вплоть до 100кратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, но не менее 100 млн. рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 298-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», вступившим в силу 14.08.18, ст. 19.28 КоАП РФ дополнена примечанием 5, направленным, в первую очередь, на профилактику и выявление коррупционных правонарушений и преступлений.

В рамках нововведений юридическое лицо освобождается от административной ответственности за правонарушение, если оно способствовало его выявлению, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Источник: https://procrf.ru/news/673170-razyyasnyaem-otvetstvennost-po-st.html

Незаконное вознаграждение от имению юридического лица по ст. 19.28 КоАП РФ

Согласно ч. 1 ст. 19.28. КоАП РФ являются административным правонарушением незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Проверка Конституции ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ

Определением Конституционного Суда РФ № 2514-О от 09.11.2017 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ООО А., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Конституционный Суд указал, что Федеральным законом от 8 марта 2006 года № 40-ФЗ Российская Федерация ратифицировала Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции (принята 31 октября 2003 года Резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН; вступила в силу для Российской Федерации 8 июня 2006 года), а Федеральным законом от 25 июля 2006 года № 125-ФЗ ратифицировала также Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (принята в Страсбурге 27 января 1999 года; вступила в силу для Российской Федерации 1 февраля 2007 года) и тем самым приняла на себя обязательства по совершенствованию национального законодательства в области противодействия коррупции с учетом стандартов, определенных данными международными договорами.

В соответствии со статьей 26 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции каждое государство-участник принимает такие меры, какие, с учетом его правовых принципов, могут потребоваться для установления ответственности юридических лиц за участие в преступлениях, признанных таковыми в соответствии с данной Конвенцией (пункт 1); при условии соблюдения правовых принципов государства-участника ответственность юридических лиц может быть уголовной, гражданско-правовой или административной (пункт 2); возложение такой ответственности не наносит ущерба уголовной ответственности физических лиц, совершивших преступления (пункт 3); каждое государство-участник, в частности, обеспечивает применение в отношении юридических лиц, привлекаемых к ответственности в соответствии с настоящей статьей, эффективных, соразмерных и оказывающих сдерживающее воздействие уголовных или неуголовных санкций, включая денежные санкции (пункт 4).

Статья 18 Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, конкретизируя условия ответственности юридических лиц за данное преступление, предусматривает, что каждое подписавшее ее государство принимает такие законодательные и иные меры, которые могут потребоваться для обеспечения того, чтобы юридические лица могли быть привлечены к ответственности в связи с совершением уголовных правонарушений, заключающихся в активном подкупе, злоупотреблении влиянием в корыстных целях и отмывании доходов, признанных в качестве таковых в соответствии с данной Конвенцией и совершенных в их интересах каким-либо физическим лицом, действующим в своем личном качестве или в составе органа юридического лица и занимавшим руководящую должность в юридическом лице, в процессе: выполнения представительских функций от имени юридического лица; или осуществления права на принятие решений от имени юридического лица; или осуществления контрольных функций в рамках юридического лица; а также в связи с участием такого физического лица в вышеупомянутых правонарушениях в качестве соучастника или подстрекателя (пункт 1); помимо случаев, уже предусмотренных пунктом 1, каждое государство принимает необходимые меры для обеспечения того, чтобы юридическое лицо могло быть привлечено к ответственности тогда, когда вследствие отсутствия надзора или контроля со стороны физического лица, о котором говорится в пункте 1, появляется возможность совершения уголовных правонарушений, указанных в пункте 1, в интересах этого юридического лица физическим лицом, осуществляющим свои полномочия от его имени (пункт 2); ответственность юридического лица в соответствии с пунктами 1 и 2 не исключает возможности уголовного преследования физических лиц, совершивших, подстрекавших к совершению или участвовавших в совершении уголовных правонарушений, указанных в пункте 1 (пункт 3).

Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» (пункт 3 статьи 14) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен статьей 19.28, которая в настоящее время действует в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ.

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения были приняты федеральным законодателем в рамках международных обязательств Российской Федерации в целях имплементации норм международных договоров Российской Федерации в национальную правовую систему, в которой с учетом имеющихся правовых традиций юридические лица не рассматриваются как субъекты уголовной ответственности, но признаются субъектами иных видов публично-правовой ответственности, в том числе административной.

Оспариваемые положения части 1 статьи 19.28 Ко АП Российской Федерации действуют и подлежат применению во взаимосвязи не только с приведенными положениями Федерального закона «О противодействии коррупции», но и с другими положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО А., по существу, настаивает на необходимости признания за обвинительным приговором или иным решением суда, которым устанавливается виновность физического лица в совершении коррупционного преступления, преюдициального значения для суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Между тем, как указал Конституционный Суд РФ и в Постановлении от 21.12.2011 года № 30-П, предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяются не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания; пределы усмотрения федерального законодателя в решении этих вопросов достаточно широки — при условии соблюдения общих для всех видов судопроизводства конституционных принципов осуществления правосудия и соответствующих международных обязательств Российской Федерации; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности — сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели.

Как следует из статей 26.1 и 26.2 КоАП Российской Федерации, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подлежат выяснению путем исследования доказательств, каковыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Ко АП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 данного Кодекса). При этом названный Кодекс не исключает использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении материалов уголовного дела.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 КоАП Российской Федерации, материалы из уголовного дела представляют собой часть доказательств и оцениваются судьей наряду с другими доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении. Вместе с тем суд, по смыслу статьи 25.6 данного Кодекса, по собственной инициативе или по ходатайству участников процесса, осуществляя проверку собранных доказательств и их оценку по своему внутреннему убеждению, вправе допросить в качестве свидетелей лиц, ранее допрошенных в рамках уголовного дела.

Источник: http://krlaw.ru/nezakonnoe-voznagrazhdenie-ot-imeniyu-yuridicheskogo-litsa-po-st-19-28-koap-rf/

Верховный суд обобщил практику по делам о незаконном вознаграждении от имени юридического лица

Юридическая компания «Пепеляев Групп» информирует об утверждении Президиумом Верховного Суда РФ Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 КоАП РФ (далее – Обзор).

Статья 19.28 КоАП РФ появилась в российском праве ввиду международных обязательств России, в силу которых требовалось установить ответственность юридических лиц за коррупционные деяния.

Схематическое изображение состава правонарушения ст. 19.28 КоАП РФ:

Действия, за которые установлена ответственность

Лица, выступающие получателями незаконного вознаграждения

Предмет незаконного вознаграждения

Цель незаконного вознаграждения

Передача незаконного вознаграждения;
Предложение незаконного вознаграждения;
Обещание незаконного вознаграждения.

Должностное лицо;
Иностранное должностное лицо;
Должностное лицо публичной международной организации;
Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой/некоммерческой организации.

Ценные бумаги;
Услуги имущественного характера;
Имущественные права, а также иное имущество.

Совершение получателем действия (бездействия), связанного с занимаемым служебным положением.

Большинство правовых позиций, изложенных Верховным судом в Обзоре, не являются инновационными, так как уже долгое время поддерживались судами различных инстанций. Тем не менее, Обзор стал первым разъясняющим актом, посвященным проблемам правоприменения ст. 19.28 КоАП РФ.

Генеральной прокуратурой России ведется Реестр юридических лиц, привлеченных к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП, согласно которому за коррупцию к ответсвенности было привлечено более 1300 юридических лиц.

Соотношение административной и уголовной ответственности

В Обзоре Верховный суд поддерживает уже сложившуюся практику, в соответствии с которой отсутствие обвинительного приговора в отношении физического лица, действующего от имени/в интересах юридического лица, не препятствует привлечению к ответственности самого юридического лица за предоставление незаконного вознаграждения.

В Обзоре цитируется дело, исходя из обстоятельств которого уголовное дело в отношении должностного лица компании еще не было передано в суд, однако суд счел, что материалов дела об административном правонарушении достаточно для подтверждения факта передачи взятки в интересах компании, тем самым признав компанию виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ.

Вместе с этим верно и обратное: привлечение физического лица к уголовной ответственности не освобождает компанию, в интересах/от имени которой действовало физическое лицо, от административной ответственности за предоставление незаконного вознаграждения.

В подтверждение данной позиции в Обзоре приведено дело, в котором суд субъекта РФ отменил решение нижестоящего суда о прекращении дела по ст. 19.28 КоАП РФ ввиду возбуждения уголовного дела о взяточничестве в отношении должностного лица компании.

Логика о независимости административной ответственности от уголовной нашла отражение и в части освобождения от ответственности: освобождение физического лица от уголовной ответственности за дачу взятки не является достаточным основанием для освобождения организации от административной ответственности за предоставление незаконного вознаграждения.

В Обзоре напоминается, что к санкции ст. 19.28 КоАП РФ применимы общие правила о назначении административного наказания (ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ), в соответствии с которыми суд при исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного правонарушения, его последствиями, а также имущественными и финансовым положением организации, вправе сократить размер штрафа, при этом взыскав не менее половины суммы, предусмотренной санкцией.

Напомним, что в случае выявления коррупционного правонарушения, выразившегося в незаконном вознаграждении от имени юридического лица, организациям грозит «кратный» штраф в размере от 1 млн до 100 млн рублей и даже выше (ст. 19.28 КоАП РФ).

Конфискация имущества

С недавних пор в целях повышения плохо собираемых штрафов по ст. 19.28 КоАП РФ органы прокуратуры активно применяют новеллу, вступившую в силу в 2018 году – ст. 27.20 КоАП РФ (арест имущества в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за незаконное вознаграждение от имени юридического лица).

Касательно конфискации имущества по статье 27.20 КоАП РФ Верховный суд указывает, что факт приобщения предмета административного правонарушения к материалам уголовного дела или его обращения в доход государства по приговору суда не является препятствием для ареста имущества. В таких случаях вопрос об исполнении конфискации подлежит рассмотрению в рамках исполнительного производства.

Освобождение от ответственности

Согласно примечанию 5 к ст. 19.28 КоАП РФ юридическое лицо освобождается от административной ответственности за коррупционные проявления, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

ВС РФ указывает, что действия, вследствие которых юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности, должны оцениваться судами только в совокупности. По этой причине для освобождения от ответственности юридическому лицу недостаточно совершить лишь одно из указанных в примечании действий.

Верховный суд называет признаки, которые с наибольшей вероятностью свидетельствуют о том, что лицо действовало от имени организации:

лицо представляет организацию в силу закона, устава организации или доверенности;
лицо является должностным лицом организации или выполняет в ней управленческие функции.

В свою очередь о действиях лица в интересах организации свидетельствуют указание, осведомленность или одобрение данных действий лицами, уполномоченными действовать от имени такой организации.

При этом в обязательном порядке подлежит доказыванию наличие экономической или иной заинтересованности организации в совершении действий, за которые физическое лицо передало/предложило/обещало незаконное вознаграждение.

Согласно ст. 19.28 КоАП РФ административной ответственности подлежат действия, заключающиеся не только в передаче незаконного вознаграждения, но и в его предложении/обещании. ВС РФ раскрывает, что понимается под предложением/обещанием незаконного вознаграждения.

Под предложением незаконного вознаграждения следует понимать выраженное в любой форме и любыми средствами сообщение о возможном предоставлении незаконного вознаграждения. Под обещанием незаконного вознаграждения понимается добровольное обязательство лица предоставить незаконное вознаграждение незамедлительно или в будущем.

Для того, чтобы можно было рассматривать предложение/обещание незаконного вознаграждения как административное нарушение, они должны:

Напоминаем, что обещание/предложение незаконного вознаграждения является оконченным правонарушением с момента совершения действия вне зависимости от факта реализации обещания/предложения.

В случае, если незаконное вознаграждение предоставлялось в несколько этапов или систематически, но в рамках одной договоренности, то для квалификации этих действий следует исходить из общей суммы переданных денежных средств или из общей стоимости оказанных услуг/предоставленных прав.

Подсудность в таких случаях определяется по последнему месту предоставления незаконного вознаграждения.

С целью минимизации вероятности привлечения компании к административной ответственности за коррупционные проявления представляется важным проанализировать и оценить возможные коррупционные риски в деятельности организации (составив карту коррупционных рисков), инициировать разработку/обновление внутренних антикоррупционных документов и организовать обучение сотрудников основам противодействия коррупционным правонарушениям.

Стоит отметить, что наличие в компании эффективной комплаенс-системы может позволить задействовать специальное основание освобождения от ответственности – способствование выявлению правонарушения, проведению расследования, выявлению, раскрытию правонарушения или связанного с ним преступления.

Специалисты юридической компании «Пепеляев Групп» обладают разносторонним опытом работы по вопросам внедрения мер антикоррупционного комплаенса в крупнейших компаниях, проведения антикоррупционных расследований, участия в сложных трудовых спорах.

Мы готовы оказать необходимую правовую поддержку при разработке и практическом внедрении необходимых антикоррупционных политик, локальных нормативных актов, политик по применению мер поощрения и мер ответственности к работникам при выполнении либо нарушении ими своих обязанностей в связи с предупреждением и недопущением коррупции.

Источник: https://www.pgplaw.ru/analytics-and-brochures/alerts/verkhovnyy-sud-obobshchil-praktiku-po-delam-o-nezakonnom-voznagrazhdenii-ot-imeni-yuridicheskogo-lits/